Эрнст фон ВАЙЦЗЕККЕР,
ЭймориБ.ЛОВИНС,

Л. Хантер ЛОВИНС

ФАКТОР ЧЕТЫРЕ

Затрат - половина,
отдача - двойная

Новый доклад Римскому клубу
Перевод

А. П. Заварницына и В. Д. Новикова

под редакцией

академика Г. А. Месяца

_______________________________________________________________________________

Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект 99-06-87107) в рамках программы Центрально-Европейского университета «Translation Project» при поддержке Центра по развитию издательской деятельности (OSI - Budapest) и Института «Открытое общество. Фонд содействия» (OSIAF - Moscow)

Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. ФАКТОР ЧЕТЫРЕ. Затрат - половина, отдача - двойная. Новый доклад Римскому клубу. Перевод А. П. Заварницына и В. Д. Новикова под ред. академика Г. А. Месяца. М.: Academia, 2000. 400 с.

Как примирить между собой высокое качество жизни и бережное отношение к природным ресурсам? Поиску ответа на этот вопрос посвящен очередной доклад Римскому клубу (1995), авторы которого - всемирно известные специалисты в области охраны окружающей среды. Предлагаемая вниманию читателей книга представляет собой переработанный вариант упомянутого доклада. Основное содержание книги посвящено обоснованию концепции «производительности ресурсов», под которой авторы понимают возможность жить в два раза лучше и в то же время тратить в два раза меньше. Отсюда - и название книги.

Книга адресована широкому кругу читателей.

ISBN 5-874444-098-4

© А. П. Заварницын, В. Д. Новиков, 2000

© Издательство «Academia», 2000

Oт редактора перевода

В 1968 г. группа ученых и бизнесменов из разных стран основала Римский клуб - международную неправительственную организацию, которая поставила своей целью изучение глобальных проблем и путей их решения. В 1972 г. был опубликован первый доклад Клубу - «Пределы роста» Донеллы и Денниса Мидоузов, Йоргена Ран-дерса и В. В. Беренса. В докладе, привлекшем внимание политиков и ученых во всем мире, утверждалось, что судьба человечества оказалась под угрозой в результате неконтролируемого роста населения, безжалостной эксплуатации природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Некоторые восприняли «Пределы роста» как предсказание близкого конца света.

С тех пор прошло более 30 лет. Авторы первого доклада скорректировали свою компьютерную модель и опубликовали в 1992 г. еще один доклад «За пределами: глобальная катастрофа или устойчивое будущее?» А недавно появился новый доклад Римскому клубу «Фактор четыре. Удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов» * , в котором предлагаются некоторые новые решения старых проблем, подстерегающих человечество на пути к устойчивому развитию.

Физик и биолог, специалист по охране окружающей среды и политик Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер ( Ernst Ulrich von Weizsecker ), президент Вуппертальского Института климата, окружающей среды и энергии в Научном центре земли Северный Рейн-Вестфалия, ФРГ. Ранее был директором Института европейской политики по охране окружающей среды в Бонне, в 1996 г. стал первым лауреатом Золотой медали Герцога Эдинбургского. С 1998 г. представляет город Штутгарт в бундестаге ФРГ.

Эймори Блок Ловинс ( Amory Bloch Levins ) руководит научными исследованиями и финансами Института Рокки Маунтин{ Rocky Mountain Institute - RMI ), президентом которого является Хантер Ловинс. Они основали этот некоммерческий центр по разработке политики в области ресурсов в 1982 г. в Скалистых горах (отсюда название института, которое по-английски означает «Скалистые горы»), штат Колорадо, США. Эймори Ловинс-физик-экспериментатор, получил образование в Гарварде и Оксфорде. Удостоен степени магистра искусств Оксфорда, шести почетных докторских степеней, опубликовал 26 книг и несколько сотен статей.

Л. Хантер Ловинс ( L . Hunter Lovins ) - адвокат, социолог, политолог, лесник и ковбой. Она имеет почетную докторскую степень и является соавтором многих книг и статей, написанных совместно с Эймори Ловинсом. Удостоена вместе с ним премий Ниссан, Митчелл и Альтернативной Нобелевской премии.

Основные направления их совместной работы - проектирование систем, проблемы автомобильной промышленности, электроэнергетики и строительства, интеграция ресурсоэффективности в стратегию устойчивого развития.

Цель Института Рокки Маунтин - разработка методов эффективного использования ресурсов. Институт независим от правительства, политических партий, идеологических или религиозных движений. Около 50 его сотрудников проводят исследования и распространяют знания, касающиеся энергетики, транспорта, климата, водных ресурсов, сельского хозяйства, безопасности, экологически чистого строительства, экономического развития различных сообществ. Бюджет института - примерно три миллиона долларов в год. Из них 36-50% поступают от гонораров за консультации организациям частного сектора и от выручки коммерческого дочернего предприятия института, которое является источником технической и стратегической информации в области прогрессивного и эффективного использования энергии.

Остальную часть бюджета составляют не облагаемые налогами пожертвования и гранты от фондов.

Во время пребывания в США в феврале 1997 г. я посетил Институт Рокки Маунтин, где познакомился с доктором Эймори Ловинсом. Меня покорила его идея решения экологических проблем и одновременного повышения эффективности потребления природных ресурсов путем совершенствования технологии. Широта мышления доктора Ловинса поражает. Он хорошо понимает, что для достижения поставленных целей нужно решить множество экономических проблем, а в некоторых случаях необходимо государственное регулирование.

Поразило меня и здание института. Оно само по себе является предметом научных исследований. Достаточно сказать, что для его обогрева используется лишь несколько процентов энергии, необходимой для подобных зданий в той же местности. Остальная энергия получается от солнца, хотя зима там холодная - температура иногда опускается до -40°С. Обеспечивают это специальные стекла, которые хорошо пропускают солнечные лучи и одновременно являются хорошими теплоизоляторами. Теплоизоляция стен, дверей, окон сделана на самом высоком уровне с использованием современных материалов. Из-за малого потребления энергии срок окупаемости этих материалов не превышает одного года.

Почему меня, физика, заинтересовали идеи доктора Э. Ловинса и его коллег? Более 12 лет я был председателем Уральского отделения Академии наук (вначале АН СССР, а потом РАН). Уральский регион России переживает тяжелые времена. Это край черной и цветной металлургии, атомной и оборонной промышленности, машиностроения, горных предприятий. За сотни лет на поверхности Земли здесь накопились миллиарды тонн отходов. С целью решения экологических проблем Урала я участвовал в создании нескольких институтов соответствующего профиля (Институт промышленной экологии, Институт экологии и генетики микроорганизмов, Институт леса, Институт степи и др.). Казалось само собой разумеющимся, что промышленность создает экологические проблемы, а ученые (биологи, химики, медики, физики и др.) думают, как их решить. Однако не менее важно думать о том, как изменить технологии, чтобы создавать меньше экологических проблем. Нам нужно уйти от только ассенизационной роли ученых. Чтобы у нас было будущее, необходимо радикально усовершенствовать технологии, потреблять меньше энергии, эффективно использовать природные ресурсы. Книга «Фактор четыре» предлагает пути решения этих проблем, поэтому я попросил доктора Э. Ловинса дать согласие на перевод книги на русский язык, и он любезно согласился.

Правильно ли мы живем? И как жить правильно? Таковы в сущности основные вопросы, на которые пытаются ответить авторы книги «Фактор четыре». Речь идет не о войнах, терроризме, наркомании и других подобных глобальных проблемах, а об экономике, технологии, экологии, природных ресурсах. И о свободном рынке, что для нас особенно важно, поскольку мы пытаемся построить в России рыночную экономику. Со времени промышленной революции прогресс означал увеличение производительности труда. «Фактор четыре» предлагает новый подход к прогрессу, ставя во главу угла увеличение продуктивности ресурсов. Как утверждают авторы, мы можем жить в два раза лучше и в то же время тратить в два раза меньше ресурсов, что необходимо для устойчивого развития человечества в будущем. Решение заключается в том, чтобы использовать электроэнергию, воду, топливо, материалы, плодородные земли и т. п. более эффективно, часто без дополнительных затрат и даже с выгодой. Как весьма убедительно показывает «Фактор четыре», большинство технических решений наших проблем уже имеется и ими надо воспользоваться прямо сейчас.

Мы много рассуждали в свое время об энергосберегающей политике, квинтэссенцией которой можно считать известную надпись на стенах наших учреждений: «Уходя, гасите свет!» Так что продуктивное использование ресурсов - не такая уж новость. Новостью является то, как много существует нереализованных возможностей. Авторы приводят десятки примеров - от гиперавтомобилей до видеоконференций, от новых подходов в сельском хозяйстве до экономичных моделей холодильников. При этом они не только дают рекомендации, порой достаточно простые, но и реализуют многие из них на практике, в чем я имел возможность убедиться. Книга изобилует практическими примерами технологий, позволяющих более эффективно использовать мировые ресурсы. Она может стать справочным руководством для тех, кто хочет понять, как поставить технологию на службу устойчивому развитию и охране окружающей среды. К сожалению, в нашей повседневной жизни мы сталкиваемся с десятками контрпримеров - от подтекающих кранов, через которые утекают целые моря драгоценной чистой воды, до теплотрасс в крупных городах, которые перекладывают каждые три-четыре года, а теплоизоляция их такова, что зимой снег над ними тает.

В книге объясняется, как организовать рынки и перестроить налоговую систему таким образом, чтобы благосостояние людей могло расти, а потребление ресурсов не увеличивалось.

Для многих развивающихся стран революция в эффективности может дать единственную реальную возможность процветания за сравнительно непродолжительный период времени. Но новый образ мышления приемлем не для всех, что показали дискуссии на Всемирном экологическом форуме в Рио-де-Жанейро в 1992 г., которому в книге посвящено немало страниц.

Один из основных барьеров на пути более эффективного использования ресурсов - противоречия между развитыми и развивающимися странами. Для последних экономия ресурсов и бережное отношение к природе часто отступают на второй план перед сиюминутными задачами борьбы с бедностью, которые они пытаются решить на пути развития по западному образцу, увы, не лишенному множества ошибок. События последних лет отбросили Россию из лагеря развитых стран, к которому она, казалось, принадлежала, на позиции, находящиеся позади даже многих развивающихся стран, поэтому нам, вероятно, суждена своя доля заблуждений и ошибок вдобавок к уже совершенным. Но по справедливому утверждению одного из авторов, доктора Эймори Ловинса, у России есть бесценное богатство - это ее люди, с их стойкостью и находчивостью, внутренней силой и одаренностью, талантом и духовной глубиной. Думаю, что предлагаемая вниманию читателя книга способна в какой-то мере помочь нам реализовать это огромное богатство.

Август 1999 г.

Академик Г. А. МЕСЯЦ

Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект 99-06-87107) в рамках программы Центрально-Европейского университета «Translation Project» при поддержке Центра по развитию издательской деятельности (OSI - Budapest) и Института «Открытое общество. Фонд содействия» (OSIAF - Moscow).

От редактора перевода

В 1968 г. группа ученых и бизнесменов из разных стран основала Римский клуб - международную неправительственную организацию, которая поставила своей целью изучение глобальных проблем и путей их решения. В 1972 г. был опубликован первый доклад Клубу - «Пределы роста» Донеллы и Денниса Мидоузов, Йоргена Ран-дерса и В. В. Беренса. В докладе, привлекшем внимание политиков и ученых во всем мире, утверждалось, что судьба человечества оказалась под угрозой в результате неконтролируемого роста населения, безжалостной эксплуатации природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Некоторые восприняли «Пределы роста» как предсказание близкого конца света.

С тех пор прошло более 30 лет. Авторы первого доклада скорректировали свою компьютерную модель и опубликовали в 1992 г. еще один доклад «За пределами: глобальная катастрофа или устойчивое будущее?» А недавно появился новый доклад Римскому клубу «Фактор четыре. Удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов»1, в котором предлагаются некоторые новые решения старых проблем, подстерегающих человечество на пути к устойчивому развитию.

Физик и биолог, специалист по охране окружающей среды и политик Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер (Ernst Ulrichvon Weizsecker), президент Вуппертальского Института климата, окружающей среды и энергии в Научном центре земли Северный Рейн-Вестфалия, ФРГ. Ранее был директором Института европейской политики по охране окружающей среды в Бонне, в 1996 г. стал первым лауреатом Золотой медали Герцога Эдинбургского. С 1998 г. представляет город Штутгарт в бундестаге ФРГ.

Эймори Блок Ловинс (Amory BlochLevins) руководит научными исследованиями и финансами Института Рокки Маунтин (Rocky Mountain Institute - RMI), президентом которого является Хантер Ловинс. Они основали этот некоммерческий центр по разработке политики в области ресурсов в 1982 г. в Скалистых горах (отсюда название института, которое по-английски означает «Скалистые горы»), штат Колорадо, США. Эймори Ловинс - физик-экспериментатор, получил образование в Гарварде и Оксфорде. Удостоен степени магистра искусств Оксфорда, шести почетных докторских степеней, опубликовал 26 книг и несколько сотен статей.

Л. Хантер Ловинс (L. HunterLovins) - адвокат, социолог, политолог, лесник и ковбой. Она имеет почетную докторскую степень и является соавтором многих книг и статей, написанных совместно с Эймори Ловинсом. Удостоена вместе с ним премий Ниссан, Митчелл и Альтернативной Нобелевской премии.

Основные направления их совместной работы - проектирование систем, проблемы автомобильной промышленности, электроэнергетики и строительства, интеграция ресурсоэффективности в стратегию устойчивого развития.

Цель Института Рокки Маунтин - разработка методов эффективного использования ресурсов. Институт независим от правительства, политических партий, идеологических или религиозных движений. Около 50 его сотрудников проводят исследования и распространяют знания, касающиеся энергетики, транспорта, климата, водных ресурсов, сельского хозяйства, безопасности, экологически чистого строительства, экономического развития различных сообществ. Бюджет института - примерно три миллиона долларов в год. Из них 36–50 % поступают от гонораров за консультации организациям частного сектора и от выручки коммерческого дочернего предприятия института, которое является источником технической и стратегической информации в области прогрессивного и эффективного использования энергии.

Остальную часть бюджета составляют не облагаемые налогами пожертвования и гранты от фондов.

Во время пребывания в США в феврале 1997 г. я посетил Институт Рокки Маунтин, где познакомился с доктором Эймори Ловинсом. Меня покорила его идея решения экологических проблем и одновременного повышения эффективности потребления природных ресурсов путем совершенствования технологии. Широта мышления доктора Ловинса поражает. Он хорошо понимает, что для достижения поставленных целей нужно решить множество экономических проблем, а в некоторых случаях необходимо государственное регулирование.

Поразило меня и здание института. Оно само по себе является предметом научных исследований. Достаточно сказать, что для его обогрева используется лишь несколько процентов энергии, необходимой для подобных зданий в той же местности. Остальная энергия получается от солнца, хотя зима там холодная - температура иногда опускается до -40 °C. Обеспечивают это специальные стекла, которые хорошо пропускают солнечные лучи и одновременно являются хорошими теплоизоляторами. Теплоизоляция стен, дверей, окон сделана на самом высоком уровне с использованием современных материалов. Из-за малого потребления энергии срок окупаемости этих материалов не превышает одного года.

Почему меня, физика, заинтересовали идеи доктора Э. Ловинса и его коллег? Более 12 лет я был председателем Уральского отделения Академии наук (вначале АН СССР, а потом РАН). Уральский регион России переживает тяжелые времена. Это край черной и цветной металлургии, атомной и оборонной промышленности, машиностроения, горных предприятий. За сотни лет на поверхности Земли здесь накопились миллиарды тонн отходов. С целью решения экологических проблем Урала я участвовал в создании нескольких институтов соответствующего профиля (Институт промышленной экологии, Институт экологии и генетики микроорганизмов, Институт леса, Институт степи и др.). Казалось само собой разумеющимся, что промышленность создает экологические проблемы, а ученые (биологи, химики, медики, физики и др.) думают, как их решить. Однако не менее важно думать о том, как изменить технологии, чтобы создавать меньше экологических проблем. Нам нужно уйти от только ассенизационной роли ученых. Чтобы у нас было будущее, необходимо радикально усовершенствовать технологии, потреблять меньше энергии, эффективно использовать природные ресурсы. Книга «Фактор четыре» предлагает пути решения этих проблем, поэтому я попросил доктора Э. Ловинса дать согласие на перевод книги на русский язык, и он любезно согласился.

Правильно ли мы живем? И как жить правильно? Таковы в сущности основные вопросы, на которые пытаются ответить авторы книги «Фактор четыре». Речь идет не о войнах, терроризме, наркомании и других подобных глобальных проблемах, а об экономике, технологии, экологии, природных ресурсах. И о свободном рынке, что для нас особенно важно, поскольку мы пытаемся построить в России рыночную экономику. Со времени промышленной революции прогресс означал увеличение производительности труда. «Фактор четыре» предлагает новый подход к прогрессу, ставя во главу угла увеличение продуктивности ресурсов. Как утверждают авторы, мы можем жить в два раза лучше и в то же время тратить в два раза меньше ресурсов, что необходимо для устойчивого развития человечества в будущем. Решение заключается в том, чтобы использовать электроэнергию, воду, топливо, материалы, плодородные земли и т. п. более эффективно, часто без дополнительных затрат и даже с выгодой. Как весьма убедительно показывает «Фактор четыре», большинство технических решений наших проблем уже имеется и ими надо воспользоваться прямо сейчас.

Мы много рассуждали в свое время об энергосберегающей политике, квинтэссенцией которой можно считать известную надпись на стенах наших учреждений: «Уходя, гасите свет!» Так что продуктивное использование ресурсов - не такая уж новость. Новостью является то, как много существует нереализованных возможностей. Авторы приводят десятки примеров - от гиперавтомобилей до видеоконференций, от новых подходов в сельском хозяйстве до экономичных моделей холодильников. При этом они не только дают рекомендации, порой достаточно простые, но и реализуют многие из них на практике, в чем я имел возможность убедиться. Книга изобилует практическими примерами технологий, позволяющих более эффективно использовать мировые ресурсы. Она может стать справочным руководством для тех, кто хочет понять, как поставить технологию на службу устойчивому развитию и охране окружающей среды. К сожалению, в нашей повседневной жизни мы сталкиваемся с десятками контрпримеров - от подтекающих кранов, через которые утекают целые моря драгоценной чистой воды, до теплотрасс в крупных городах, которые перекладывают каждые три-четыре года, а теплоизоляция их такова, что зимой снег над ними тает.

Наука и жизнь // Иллюстрации

Один CD-ROM заменяет несчетное количество папок.

Шестичасовая видеоконференция может сэкономить 99% энергии и материальных ресурсов, которые были бы истрачены на трансатлантические перелеты при проведении встречи в одном месте.

Группа специалистов компании "Дженерал моторс" изготовила два образца четырехместного гиперавтомобиля "Алтралайт". Его кузов сделан из сверхлегкого углерод-волоконного композита, аэродинамические свойства улучшены в 2-6 раз, а экономичность в 2-2,5 раза в

ЧАЕПИТИЕ В АКАДЕМИИ

ФАКТОР ЧЕТЫРЕ

Можно ли добиться высокого качества жизни при бережном отношении к природным ресурсам? Поиску ответа на этот вопрос был посвящен очередной доклад Римскому клубу, подготовленный в 1995 году всемирно известными специалистами в области охраны окружающей среды Э. Вайцзеккером, Э. Ловинсом и Л. Ловинс. Книга "Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная"* (* Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. Новый доклад Римскому клубу. Перевод А. П. Заварницына и В. Д. Новикова под ред. академика Г. А. Месяца. - М.: Academia, 2000. 400 с.) представляет собой переработанный вариант этого доклада. В ней приводятся 50 конкретных примеров того, как, используя достижения науки, добиться удвоения благосостояния при двукратном уменьшении потребления ресурсов. Отсюда - и название книги.

Усилиями вице-президента РАН академика Г. А. Месяца книга "Фактор четыре" попала в Россию и увидела свет в русском переводе. Ее выпустило издательство "Academia" при участии редакции журнала "Вестник РАН". В феврале нынешнего года Геннадий Андреевич Месяц представил только что вышедший из типографии том русского издания "Фактор четыре" журналистам, собравшимся на очередное "Чаепитие в Академии". (Об этих регулярных встречах в Президиуме РАН см. "Наука и жизнь" №№ 1, 2, 1999 г.; №№ 1, 2, 4, 2000 г.) А мы подумали, что лучше всего будет, если читатели ознакомятся с вступительными статьями: "Обращение к читателям" редактора перевода академика Г. А. Месяца и "Предисловие к русскому изданию" одного из авторов книги - первого вице-президента и научного руководителя института Рокки Маунтин (США) Эймори Блок Ловинса, которые дают довольно полное представление об изложенных в "Факторе четыре" идеях устойчивого развития человечества в XXI веке. (Обе статьи печатаются с небольшими сокращениями.)

ОТ РЕДАКТОРА ПЕРЕВОДА

Академик Г. А. Месяц.

В 1968 году группа ученых и бизнесменов из разных стран основала Римский клуб - международную неправительственную организацию, которая поставила своей целью изучение глобальных проблем и путей их решения. В 1972 году был опубликован первый доклад клубу - "Пределы роста" Донеллы и Денниса Мидоузов, Йоргена Рандерса и В. В. Беренса. В докладе, привлекшем внимание политиков и ученых во всем мире, утверждалось, что судьба человечества оказалась под угрозой в результате неконтролируемого роста населения, безжалостной эксплуатации природных ресурсов и загрязнения окружающей среды. Некоторые восприняли "Пределы роста" как предсказание близкого конца света.

С тех пор прошло более 30 лет. Авторы первого доклада скорректировали свою компьютерную модель и опубликовали в 1992 году еще один доклад - "За пределами: глобальная катастрофа или устойчивое будущее?". А недавно появился новый доклад Римскому клубу "Фактор четыре. Удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов" (в настоящем издании подзаголовок доклада переведен иначе: "Затрат - половина, отдача - двойная"), в котором предлагаются некоторые новые решения старых проблем, подстерегающих человечество на пути к устойчивому развитию.

Несколько слов об авторах книги. Физик и биолог, специалист по охране окружающей среды и политик Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер - президент Вуппертальского института климата, окружающей среды и энергии в Научном центре земли Северный Рейн-Вестфалия, ФРГ. Ранее был директором Института европейской политики по охране окружающей среды в Бонне, в 1996 году стал первым лауреатом Золотой медали герцога Эдинбургского. С 1998 года представляет город Штутгарт в бундестаге ФРГ.

Эймори Блок Ловинс руководит научными исследованиями и финансами института Рокки Маунтин, президентом которого является Хантер Ловинс. Они основали этот некоммерческий центр по разработке политики в области ресурсов в 1982 году в Скалистых горах (отсюда название института, которое в переводе с английского означает "Скалистые горы"), штат Колорадо, США. Эймори Ловинс - физик-экспериментатор, получил образование в Гарварде и Оксфорде. Удостоен степени магистра искусств Оксфорда, шести почетных докторских степеней, опубликовал 26 книг и несколько сотен статей.

Л. Хантер Ловинс - адвокат, социолог, политолог, лесник и ковбой. Она имеет почетную докторскую степень и является соавтором многих книг и статей, написанных совместно с Эймори Ловинсом. Удостоена вместе с ним премий Ниссан, Митчелл и Альтернативной Нобелевской премии...

Почему меня, физика, заинтересовали идеи доктора Э. Ловинса и его коллег? Более 12 лет я был председателем Уральского отделения Академии наук (вначале АН СССР, а потом РАН). Уральский регион России переживает тяжелые времена. Это край черной и цветной металлургии, атомной и оборонной промышленности, машиностроения, горных предприятий. За сотни лет на поверхности Земли здесь накопились миллиарды тонн отходов. С целью решения экологических проблем Урала я участвовал в создании нескольких институтов соответствующего профиля (Института промышленной экологии, Института экологии и генетики микроорганизмов, Института леса, Института степи и др.). Казалось само собой разумеющимся, что промышленность создает экологические проблемы, а ученые (биологи, химики, медики, физики и др.) думают, как их решить. Однако не менее важно думать о том, как изменить технологии, чтобы создавать меньше экологических проблем. Нам нужно уйти от только ассенизационной роли ученых. Чтобы у нас было будущее, необходимо радикально усовершенствовать технологии, потреблять меньше энергии, эффективно использовать природные ресурсы. Книга "Фактор четыре" предлагает пути решения этих проблем, поэтому я попросил доктора Э. Ловинса дать согласие на перевод книги на русский язык, и он любезно согласился.

Правильно ли мы живем? И как жить правильно? Таковы, в сущности, основные вопросы, на которые пытаются ответить авторы книги "Фактор четыре". Речь идет не о войнах, терроризме, наркомании и других подобных глобальных проблемах, а об экономике, технологии, экологии, природных ресурсах. И о свободном рынке, что для нас особенно важно, поскольку мы пытаемся построить в России рыночную экономику. Со времени промышленной революции прогресс означал увеличение производительности труда. "Фактор четыре" предлагает новый подход к прогрессу, ставя во главу угла увеличение продуктивности ресурсов. Как утверждают авторы, мы можем жить в два раза лучше и в то же время тратить в два раза меньше ресурсов, что необходимо для устойчивого развития человечества в будущем. Решение заключается в том, чтобы использовать электроэнергию, воду, топливо, материалы, плодородные земли и т. п. более эффективно, часто без дополнительных затрат и даже с выгодой. Как весьма убедительно показывает "Фактор четыре", большинство технических решений наших проблем уже имеется и ими надо воспользоваться прямо сейчас.

Мы много рассуждали в свое время об энергосберегающей политике, квинтэссенцией которой можно считать известную надпись на стенах наших учреждений: "Уходя, гасите свет!". Так что продуктивное использование ресурсов - не такая уж новость. Новостью является то, как много существует нереализованных возможностей. Авторы приводят десятки примеров - от гиперавтомобилей до видеоконференций, от новых подходов в сельском хозяйстве до экономичных моделей холодильников. При этом они не только дают рекомендации, порой достаточно простые, но и реализуют многие из них на практике, в чем я имел возможность убедиться. Книга изобилует практическими примерами технологий, позволяющих более эффективно использовать мировые ресурсы. Она может стать справочным руководством для тех, кто хочет понять, как поставить технологию на службу устойчивому развитию и охране окружающей среды. К сожалению, в нашей повседневной жизни мы сталкиваемся с десятками контрпримеров - от подтекающих кранов, через которые утекают целые моря драгоценной чистой воды, до теплотрасс в крупных городах, которые перекладывают каждые три-четыре года, а теплоизоляция их такова, что зимой снег над ними тает.

В книге объясняется, как организовать рынки и перестроить налоговую систему таким образом, чтобы благосостояние людей могло расти, а потребление ресурсов не увеличивалось.

Для многих развивающихся стран революция в эффективности может дать единственную реальную возможность процветания за сравнительно непродолжительный период времени. Но новый образ мышления приемлем не для всех, что показали дискуссии на Всемирном экологическом форуме в Рио-де-Жанейро в 1992 году, которому в книге посвящено немало страниц.

Один из основных барьеров на пути более эффективного использования ресурсов - противоречия между развитыми и развивающимися странами. Для последних экономия ресурсов и бережное отношение к природе часто отступают на второй план перед сиюминутными задачами борьбы с бедностью, которые они пытаются решить на пути развития по западному образцу, увы, не лишенному множества ошибок. События последних лет отбросили Россию из лагеря развитых стран, к которому она, казалось, принадлежала, на позиции, находящиеся позади даже многих развивающихся стран, поэтому нам, вероятно, суждена своя доля заблуждений и ошибок вдобавок к уже совершенным. Но по справедливому утверждению одного из авторов, доктора Эймори Ловинса, у России есть бесценное богатство - это ее люди, с их стойкостью и находчивостью, внутренней силой и одаренностью, талантом и духовной глубиной. Думаю, что предлагаемая вниманию читателя книга способна в какой-то мере помочь нам реализовать это огромное богатство.

ПРЕДИСЛОВИЕ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ

Доктор Эймори Б. Ловинс.

Эта книга, рассказывающая о новых способах значительно более эффективного использования ресурсов ради всеобщей безопасности, здоровья, справедливости и процветания, произвела сильное впечатление в Западной Европе и за ее пределами. После первой публикации книги в 1995 году правительства Голландии и Германии, а затем и Европейское сообщество избрали описанные в ней идеи в качестве основы для устойчивого развития. Единственными противниками оказались шведы, которые, в отличие от министров по проблемам окружающей среды стран ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), решили добиваться увеличения эффективности использования ресурсов не в 4, а в 10 раз. На самом деле десятикратные сбережения могут обойтись дешевле и дать лучшие результаты, чем четырехкратные; в любом случае четверка находится на пути к десятке, так что не будем спорить, какое число лучше. Возможно, число 20, на которое нацелена программа ООН по охране окружающей среды, еще лучше. Но какой бы ни была цель, направление движения определено, и пора отправляться в путь. "Фактор четыре" помогает установить цель, разработать стратегию и наметить первые шаги.

Книга уже переведена более чем на 10 языков, и мне особенно приятно, что по предложению академика Г. А. Месяца Российская академия наук сделала эту книгу доступной русскоязычному читателю. Я благодарен за предпринятые усилия и надеюсь, что содержание книги окажется созвучным новому мышлению, возникшему в последнее время в России. Конечно, многие названные здесь детали не имеют аналогов в российской действительности, но внимательные читатели, без сомнения, сделают соответствующие выводы и применят наш опыт в российских условиях.

Та часть мира, в которой вы живете, вызывает у меня особый интерес по нескольким причинам. Я учился в Гарварде на русском отделении. У меня есть некоторый практический опыт попыток помочь российским коллегам в энергосбережении. И, наконец, я - потомок четырех украинских дедушек и бабушек. Так что, надеюсь, меня простят за смелость, если я выскажу некоторые соображения о том, почему россияне, как я верю, могут внести уникальный вклад в реализацию идей этой книги не только у себя дома, но и во всем мире.

Россия - выдающаяся страна. Ее стойкие и находчивые люди выдержали и преодолели огромные бедствия, добились многих успехов, которыми восхищается мир.

Сегодня Россия опять в беде. Нелегко нести бремя исключительно тяжелой тысячелетней истории. Но любые опасности, любые трудности - предвестники новых возможностей. А сейчас у России и у всего мира - единый путь, который вселяет большие надежды. Я имею в виду не только ближайшее будущее, но в первую очередь долгосрочную стратегию, которая определит наши общие судьбы. В этой мировой стратегии России отведено место огромной и все возрастающей важности. Позвольте объяснить почему.

Время, в которое мы живем, бросает всем нам новый вызов, и Россия, как никогда раньше, может использовать свой уникальный ресурс, который во все большей мере будет определять ее особую и значительную роль в глобальном развитии. Этот ресурс - внутренняя сила и одаренность россиян.

Единая мировая экономика XXI века будет в относительно меньшей степени, чем раньше, зависеть от физических ресурсов. Конечно, минеральные и земельные богатства России не потеряют своего значения. Но в экономике, которая производит все больше и с меньшими физическими затратами, наиболее ценным будет то, что есть у людей в их головах и душах. Нет нужды беречь эти человеческие ресурсы - как уголь, древесину или никель. Наоборот, ими нужно пользоваться великодушно, щедро, даже расточительно, потому что они отличаются от физических ресурсов своей неисчерпаемостью. Чем шире вы их используете, тем больше их становится.

В формирующейся мировой информационной экономике, которая в значительной степени основана на людских ресурсах, преимущество России заключается в бесценном богатстве - ее людях. Их природная одаренность, обогащенная историей и одной из наиболее продуманных и эффективных систем всеобщего образования, представляет собой уникальный клад. Этот клад может послужить основой новой российской экономики - стабильной, всеобъемлющей и глубокой, потому что она будет опираться не на нефть, которая может закончиться, не на сталь, которую может съесть ржавчина, не на осетров, которых могут выловить браконьеры, а на самый драгоценный капитал, более необходимый и более уважаемый в мире, - капитал, который представляют собой уверенные, хорошо образованные, одаренные люди с их вековой культурой...

Благодаря опыту российской науки и техники, соединенному с мощностями и специалистами ее военно-промышленного комплекса, могут быть решены многие острые проблемы окружающей среды (в самой России, в Восточной Европе, в Китае - всюду, включая оба Американских континента) на пути к более безопасной жизни, здоровому детству, процветающей экономике... Наконец, перестройка мировой экономики, более продуктивное использование энергии, воды и материалов - еще одна масштабная задача, для решения которой потребуются российские руки и российские умы.

Россия и раньше сотрудничала с Западом в различных областях, представляющих взаимный интерес: космос, охрана окружающей среды, международная безопасность. Многие совместные проекты оказались успешными, но они появлялись от случая к случаю. Системный подход принесет всем нам гораздо более ощутимые результаты. Усиление роли независимых негосударственных организаций поможет преодолеть проблемы, порождаемые в наших странах бюрократией и политической нестабильностью, из-за которых совместные действия оказываются менее эффективными, чем они могли бы быть. Кроме того, тщательный выбор политики, обеспечивающей открытость и честность в области интеллектуального труда, защитит российские инновации от пиратства и принесет им справедливое вознаграждение. Некоторые плодотворные соображения по практическому осуществлению нового подхода к использованию опыта и идей граждан России для разрешения многих глобальных проблем уже предложены руководителями Российской академии наук и членами российского правительства. Они обсуждались также с американскими лидерами. Мы должны перейти от этих предварительных обсуждений к серьезным действиям.

У всех людей и у всех народов есть свои задачи. Все люди и все народы открывают в себе талант и решимость найти на них ответы. Нам нужно многое обдумать и сделать, опираясь на доверие и взаимопонимание, на дружбу и безграничное терпение российских людей. В их особой одаренности таится ключ к решению мировых проблем.

В книге предпринята попытка предложить некоторые практические меры, необходимые для реализации этого огромного потенциала. Вместе, шаг за шагом, терпеливо и постепенно мы можем создать для себя и своих детей лучший мир, мир наших надежд.

С другой стороны, как нам когда-либо вернуться к экологическому равновесию на Земле, если мы не способны вдвое уменьшить потребление ресурсов? Двукратное сокращение потребления ресурсов поистине означает «Считаться с природой», как называется последний доклад Вутера ван Дирена Клубу. Сокращение потребления ресурсов вдвое тесно связано со сложной проблемой устойчивого развития, которая доминировала на Всемирном экологическом форуме в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Но вспомним, что эта задача была поставлена за 20 лет до того в известном докладе Римскому клубу «Пределы роста» Донеллой и Деннисом Мидоузами, Йоргеном Рандерсом и Биллом Беренсом (Мидоуз и др., 1972).

Таким образом, удвоение богатства и двукратная экономия ресурсов указывают на масштаб мировой проблематики, которую Римский клуб считает стержнем своей деятельности. Мы гордимся тем, что можем представить «Фактор четыре» в качестве нового обнадеживающего доклада Клубу, указывающего некоторые шаги, которые необходимо предпринять человечеству. «Фактор четыре» может внести вклад в решение проблем, поднятых Клубом в «Первой глобальной революции». Мы с благодарностью хотели бы отметить вклад двух пионеров в области эффективного использования энергии - Эймори и Хантер Ловинсов, вовлеченных в этот труд нашим членом Эрнстом фон Вайцзеккером, который стал инициатором того, чтобы сделать «Фактор четыре» еще одним докладом Клубу. Авторам удалось собрать 50 впечатляющих примеров учетверения производительности ресурсов и тем самым продемонстрировать широкие возможности идей, изложенных в докладе «Фактор четыре».

Каждый доклад Римскому клубу подводит итоги всесторонних исследований и обсуждения их членами Клуба и другими ведущими экспертами. В случае «Фактора четыре» итоги были подведены на международной конференции Римского клуба, организованной при поддержке фонда Фридриха Эберта, в Бонне в марте 1995 г. Конференция дала всем заинтересованным членам Клуба возможность предоставить информацию для готовящегося доклада, проект которого был распространен заранее. Исполнительный комитет Римского клуба пришел в июне 1995 г. к решению принять переработанную рукопись в качестве доклада Клубу.

От имени Римского клуба я выражаю свою искреннюю надежду на то, что этот новый доклад внесет свой вклад в международную дискуссию с участием как политиков, так и экспертов.

Мадрид, декабрь 1996 г.

Рикардо Диес ХОХЛЕЙТНЕР,

президент Римского клуба

Вступление

Это амбициозная книга, ставящая своей задачей изменить направление технического прогресса. Настойчивое повышение производительности труда представляет собой довольно сомнительную программу сейчас, когда более 800 миллионов людей остаются без работы. В то же самое время расточительно растрачиваются дефицитные природные ресурсы. Если увеличить продуктивность использования ресурсов в четыре раза, человечество смогло бы удвоить свое богатство, при этом уменьшив наполовину нагрузку на природную среду. Мы полагаем, что можем доказать техническую осуществимость учетверения производительности ресурсов и вместе с тем макроэкономических выгод, что сделало бы отдельных лиц, фирмы и все общество богаче.

В этой прокладывающей новые пути программе мы взяли за отправную точку обеспокоенность, выраженную в начале 1970-х годов Римским клубом, который потряс мир своим докладом «Пределы роста» (Мидоуз и др., 1972). Но на этот раз мы даем оптимистический ответ. Мы продемонстрируем, что имеются равновесные сценарии. «Фактор четыре», по нашему мнению, может вернуть Землю в равновесие (пользуясь метафорой из захватывающего бестселлера Альберта Гора [Гор, 1992]).

Мы хотели бы поблагодарить Римский клуб за постоянный интеpec к нашему проекту. Для обсуждения рукописи книги в марте 1995 года в Бонне был организован специальный семинар Римского клуба, спонсорами которого выступили фонд Фридриха Эберта и Германский фонд защиты окружающей среды. В результате большая часть текста была переписана заново и разослана членам Исполнительного комитета Клуба, который в июне 1995 года принял книгу в качестве доклада Клубу. Президент Римского клуба оказал нам большую честь, написав предисловие к этому изданию.

Первоначально рукопись писалась на различных версиях английского языка. Половина текста написана автором, для которого родным языком является немецкий, другая половина - двумя американцами, которые прожили соответственно 2 года и 14 лет в Англии, но едва ли сумели достичь уровня Вильяма Шекспира. Для (первой публикации вся книга была переведена на немецкий язык и представлена в сентябре 1995 года под названием «Faktor Vier: Doppelter Wohlstand - Halbierter Naturverbrauch» издательством Дремер-Кнаур, Мюнхен. (Подзаголовок в свободном переводе может звучать как «Живи в два раза лучше, потребляй в два раза меньше» или, более точно, - как на титульном листе данной книги). Книга почти сразу стала бестселлером и оставалась им более шести месяцев. Было дано согласие на переводы на испанский, шведский, чешский, итальянский, корейский и японский языки, а также получены запросы в отношении других языков. Во всем мире быстро рос интерес со стороны промышленных кругов. Авторы получили сотни одобрительных писем, во многих из них приводятся новые практические примеры принципов «фактора четыре». Более того, двое из нас - Эймори Б. Ло-винс и Л. Хантер Ловинс - подготовили совместно с Полом Хоке-ном получившую лестные отзывы книгу, предназначенную скорее для условий США, нежели Европы, и, главным образом, для представителей деловых кругов3.

Римский клуб (Club of Rome) - международная неправительственная организация, деятельность которой направлена на стимулирование изучения глобальных проблем. Он основан в 1968 итальянским менеджером и общественным деятелем А. Печчеи.

Сущность и типология глобальных проблем. Явления, которые принято называть «глобальными проблемами», возникли в середине 20 в., осознаны научной общественностью были спустя 20 лет. Глобальные проблемы - это проблемы, касающиеся (в той или иной степени) всех стран и народов, решение которых возможно лишь объединенными усилиями всего мирового сообщества. С решением этих проблем связано само существование земной цивилизации или, по крайней мере, ее дальнейшее развитие.

Рис. 1.

Глобальные проблемы имеют комплексный характер, плотно взаимопереплетаясь друг с другом. С известной долей условности можно выделить два основных блока (Рис. 1):

• 1) проблемы, связанные с противоречием между обществом и окружающей средой (система «общество - природа»);
• 2) социальные проблемы, связанные с противоречиями внутри общества (система «человек - общество»).

Перечисленные проблемы вызревали асинхронно. Английский экономист Т. Мальтус еще в начале 19 в. сделал вывод об опасности чрезмерного роста населения. После 1945 стала очевидна угроза развития оружия массового уничтожения. Разрыв мира на передовой «богатый Север» и отсталый «бедный Юг» был осознан как проблема только в последней трети 20 в. Проблема международной организованной преступности стала острой лишь в конце 20 в.

Тем не менее, корректно считать моментом рождения глобальных проблем середину 20 в. Именно в этот период развертываются два процесса, которые представляются основными первопричинами современных глобальных проблем. Первый процесс - глобализация социально-экономической и политической жизни, основанная на формировании относительно единого мирового хозяйства. Второй - развертывание научно-технической революции (НТР), которая многократно умножила все возможности человека, в том числе и по самоуничтожению. Именно по мере действия этих процессов проблемы, ранее остававшиеся локальными, превращаются в глобальные. Например, опасность перенаселения затронула все страны тогда, когда в развитые государства хлынули волны мигрантов из развивающихся стран, а правительства этих стран стали требовать «нового международного порядка» - безвозмездной помощи как платы за «грехи» колониального прошлого.

Для осознания глобальных проблем и поиска путей их решения первостепенную роль сыграл Римский клуб. Организация деятельности Римского клуба. Свою деятельность Клуб начал в 1968 со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме, откуда пошло название этой некоммерческой организации. Ее штаб-квартира находится в Париже. У Римского клуба нет штата и формального бюджета. Его деятельность координируется исполнительным комитетом, состоящим из 12 человек. Пост президента клуба последовательно занимали А. Печчеи, А. Кинг (1984-1991) и Р. Диес-Хохлайтнер (с 1991).

Согласно правилам, действительными членами Клуба могут быть не более 100 человек из разных стран мира. Среди членов Клуба преобладают деятели науки и политики из развитых стран. Кроме действительных, есть почетные и ассоциированные члены. Работе Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций Римского клуба, которые ведут в своих странах пропаганду концепций клуба. Россия в начале 2000-х представлена в Клубе тремя людьми: почетным членом клуба является М. Горбачев, действительными членами - Д. Гвишиани и С. Капица. Ранее членами Клуба были Е.К. Федоров, Е.М. Примаков и Ч. Айтматов. В 1989 в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу, после распада СССР она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу (президент - Д.В. Гвишиани).

Основным «продуктом» деятельности Клуба являются его доклады, посвященные приоритетным глобальным проблемам и путям их решения. По заказу Римского клуба видными учеными подготовлено более 30 докладов. Кроме того, в 1991 руководителями Клуба был подготовлен первый доклад от имени самого Римского клуба - «Первая глобальная революция».

Методы доминирующей в экономической науке неоклассической экономической теории, основанной на принципе рационального индивидуализма, кажутся членам Клуба малоэффективными для понимания этих проблем. В его исследованиях широко используются компьютерное моделирование и институциональная методология, основанная на междисциплинарном подходе и первостепенном внимании к институтам - организациям и культурным ценностям Большое влияние на развитие теории глобалистики оказала предложенная И. Пригожиным (действительным членом Клуба) концепция синергетики - системного анализа сложных явлений, элементы которых связаны друг с другом многочисленными взаимозависимостями.

Если первоначально Римский клуб обращал основное внимание на противоречия между обществом и природой, то затем он стал уделять приоритетное внимание социальным проблемам. Пик влияния Римского клуба на мировое общественное мнение пришелся на 1970-1980-е. Под влиянием его деятельности глобалистика сформировалась как междисциплинарная обществоведческая дисциплина. В 1990-2000-е идеи глобалистики вошли в научную культуру, однако активность Римского клуба и внимание общественности к ней заметно упали. Выполнив свою роль «застрельщика» в изучении глобальных проблем современности, Римский клуб стал одной из многих международных организаций, координирующих обмен мнениями между интеллектуалами по актуальным проблемам современности.

Анализ Римским клубом глобальных проблем в системе «общество - природа». Острота глобальных проблем, связанных с противоречиями между обществом и окружающей средой, обусловлена их связью с безопасностью земной цивилизации. Современная высокоразвитая технологическая цивилизация потеряла способность к саморегенерации, которой обладали более примитивные древние и средневековые общества. Если она рухнет в результате какого-либо катаклизма, то восстановить ее будет практически невозможно. Даже если человечество при этом выживет, оно не сможет вернуться в «век железа», поскольку большинство запасов основных полезных ископаемых уже истощено до такой степени, что для их добычи потребуются сложные технологии, требующие металлоемкого оборудования. В случае гибели нынешнего «мира техники» новая цивилизация сможет быть только аграрной, но никогда не станет промышленной.

Именно с анализа взаимоотношений общества и окружающей среды начались работы Римского клуба. Начальную работу по предложению Клуба провел американский специалист по компьютерному моделированию Дж. Форрестер. Результаты его исследования, опубликованные в книге Мировая динамика (1971), показали, что продолжение прежних темпов потребления природных ресурсов приведет в 2020-х к всемирной экологической катастрофе.

Созданный под руководством американского специалиста по системным исследованиям Д. Медоуза доклад Римскому клубу Пределы роста (1972) продолжил и углубил работу Дж. Форрестера. Этот доклад завоевал репутацию научного бестселлера, он был переведен на несколько десятков языков, само его название стало нарицательным.

Авторами этого доклада, самого известного из опубликованных Римским клубом, было разработано несколько моделей, построенных на экстраполяции наблюдающихся тенденций роста населения и истощения известных запасов природных ресурсов.

Согласно стандартной модели, если не произойдет никаких качественных изменений, то вначале 21 в. сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем - и численности населения планеты (Рис. 2). Даже если количество ресурсов удвоится, то глобальный кризис лишь отодвинется до примерно середины 21 в. (Рис. 3). Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели глобального равновесия (фактически - «нулевого роста»), то есть сознательная консервация промышленного производства и численности населения (Рис. 4).

Рис. 2. «Пределы роста»: стандартная модель Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 341.

Рис. 3. Модель «пределов роста»: модель с удвоенными ресурсами. Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 342.

Рис. 4. «Пределы роста»: модель глобального равновесия. Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 343.

Разработчики доклада Римскому клубу, Человечество у поворотного пункта, М. Месарович и Э. Пестель (1974), углубили компьютерное моделирование развития мировой экономики, рассмотрев развитие основных регионов планеты. Они пришли к выводу, что при сохранении существующих тенденций серия региональных катастроф произойдет даже раньше, чем полагали Форрестер и Медоуз. Однако «стратегия выживания», по мнению авторов нового доклада, состоит не в достижении «состояния глобального равновесия», как предлагалось в Пределах роста, а в переходе к «органическому росту» - системному взаимозависимому развитию различных частей мировой системы, в результате чего можно достигнуть сбалансированного развития всего человечества. Эта позиция нашла отражение еще в одном докладе Римскому клубу, За пределами роста Э. Пестеля (1988). Важно отметить, что обе модели - и «глобального равновесия», и «органического роста» - предполагали отказ от стихийного саморазвития в пользу сознательного регулирования.

Первые доклады Римского клуба вызвали острую дискуссию, как среди обществоведов, так и среди политиков. Экономисты указывали, что НТР ускоряет не только потребление невозобновимых ресурсов и загрязнение окружающей среды, но и освоение новых ресурсов, внедрение ресурсосберегающих и экологически чистых технологий.

Рис. 5. Модель развития мировой экономики при ежегодном приросте производительности ресурсов на 4%. Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 350.

Под влиянием критики прогнозов глобальной экологической катастрофы разработчики последующих докладов Римскому клубу стали делать основной акцент не на описании грядущих угроз, а на анализе путей их предотвращения. Авторы доклада Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов (1997) Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс и Л. Ловинс, проанализировав развитие ресурсосберегающих технологий, пришли к выводу, что вместо глобальной катастрофы после 2050 можно ожидать одновременной стабилизации численности населения и промышленного производства при снижении уровня загрязнения окружающей среды.

Глобальные проблемы в системе «индивид - общество». Возникновение социальных глобальных проблем связано в основном с противоречиями между развитыми странами «богатого Севера» и развивающимися государствами «бедного Юга». Развивающиеся страны составляли ранее колониальную и полуколониальную периферию, они остаются и теперь чаще всего на периферии мирового хозяйства. Отсталость в сравнении с развитыми странами - наиболее общая характеристика этих стран, и именно это явление стало после окончания «холодной войны» основной социальной глобальной проблемой.

С 1940-х для помощи отстающим странам начали создаваться специальные всемирные институты социально-экономического регулирования (МВФ, МБРР, экономические организации ООН). Однако развитие глобального регулирования затормозилось уже в 1970-е, показателем чего является судьба 3-го доклада Римскому клубу, Пересмотр международного порядка (1976), подготовленного группой под руководством нидерландского экономиста Я. Тинбергена.

В этом докладе содержалась программа комплексных мер по качественному усилению наднационального глобального регулирования. Разработчики доклада предлагали создать несколько новых мирохозяйственных организаций: мировой банк, который обладал бы правом осуществлять международное налогообложение и распоряжаться собранными средствами; агентство минеральных ресурсов, ответственное за использование полезных ископаемых в глобальном масштабе; мировое агентство, ответственное за развитие и распространение технологий, и т.д.

Однако предложения группы Я. Тинбергена не получили поддержки. Развивающиеся страны опасались ущемления своего национального суверенитета, а развитым было достаточно уже существующих форм надгосударственного регулирования.

С 1980-х под влиянием «консервативной контрреволюции» отношение в развитых странах к идее наднационального регулирования с социальными приоритетами вообще серьезно ухудшилось. Его стали рассматривать как опасную форму международного бюрократического регулирования. Поэтому поздние доклады Римскому клубу, посвященные социальным проблемам, стали акцентировать внимание не на мерах централизованного регулирования, а на самообеспечении развивающихся стран и изменении культурных стереотипов под общим лозунгом «думать глобально, действовать локально».

Так доклад Римскому клубу, Нет пределов обучению (1979), был посвящен перспективам развития массового образования, способного значительно сократить разрыв в уровне культуры людей различных социальных групп и стран мира. В докладе Босоногая революция (1988) рассматривались результаты и перспективы развития в «третьем мире» малого неформального предпринимательства, направленного на удовлетворение потребностей местных жителей.

Общая позиция Римского клуба по поводу перспектив решения социальных глобальных проблем выражена в заглавии книги А. Печчеи Человеческие качества (1977). Основатель Римского клуба полагал, что успех возможен, прежде всего, путем изменения качеств человека, чего можно добиться путем воспитания «нового гуманизма», включающего глобальность, любовь к справедливости и отвращение к насилию.

Доклады Римскому клубу, посвященные социальным глобальным проблемам, не смогли сыграть столь же знаковую роль в развитии глобалистики и в практическом решении глобальных проблем, как доклады по проблемам окружающей среды. Однако они внесли важный вклад в осмысление социальных «недугов человечества».

Проблематику глобального развития можно представить как некую систему - совокупность взаимосвязанных компонентов цивилизации и природы, возникшую и развивающуюся в результате деятельности индивидов, социальных и культурных сообществ и всего человечества. Одна из важнейших особенностей глобальной системы - множество субъектов деятельности с различными потребностями, интересами и целями. Между различными целями, между целями и результатами деятельности закономерно возникают противоречия, которые и порождают проблемы, характерные для каждого крупного этапа развития системы. Пытаясь понять систему большой сложности, состоящую из множества разнообразных по характеристикам и в свою очередь сложных подсистем, научное познание идет путем дифференциации, изучая сами подсистемы и оставляя без внимания их взаимодействие с той большой системой, в которую они входят и которая оказывает определяющее воздействие на всю глобальную систему в целом. Но сложные системы не сводятся к простой сумме их составляющих; чтобы понять целостность, ее анализ непременно должен быть дополнен глубоким системным синтезом, здесь нужен междисциплинарный подход и междисциплинарные исследования, необходим совершенно новый научный инструментарий.

Для постижения управляющих человеческой деятельностью законов важно было научиться понимать, как в каждом конкретном случае складывается общий контекст восприятия очередных задач, как привести в систему (откуда и название - “системный анализ”) изначально разрозненные и избыточные сведения о проблемной ситуации, как согласовать между собой и вывести одно из другого представления и цели разных уровней, относящихся к единой деятельности.

Системный подход развивался, решая триединую задачу: аккумуляции в общенаучных понятиях и концепциях новейших результатов общественных, естественных и технических наук, касающихся системной организованности объектов действительности и способов их познания; интеграции принципов и опыта развития философии, прежде всего результатов разработки философского принципа системности и связанных с ним категорий; применения разработанного на этой основе концептуального аппарата и средств моделирования для решения актуальных комплексных проблем.

Весной 1968г. итальянский экономист, общественный деятель и бизнесмен, член руководства фирмы “Фиат” и вице-президент компании “Оливетти” Аурелио Печчеи разослал приглашение 30-ти видным европейским ученым и представителям делового мира для участия в обсуждении назревших проблем. 6-7 апреля того же года в Риме, в старой Национальной академии деи Линчеи состоялась встреча приглашенных, на которой развернулись дискуссии по наиболее актуальным проблемам современности. Те участники встречи, которые поддержали идею о создании международной организации объединились в Римский клуб. Организация приняла статус неправительственной, не связанной с политическими партиями, классами, идеологиями. Свою работу Римский клуб строит в форме организации собраний, симпозиумов, семинаров, встреч с известными учеными, политическими лидерами, влиятельными бизнесменами. Вот основные цели, которые поставили перед собой деятели "Римского Клуба":

дать обществу методику, с помощью которой можно было бы научно анализировать "затруднения человечества", связанные с физической ограниченностью ресурсов Земли, бурным ростом производства и потребления - этими "принципиальными пределами роста";

донести до человечества тревогу представителей Клуба относительно критической ситуации, которая сложилась в мире по ряду аспектов;

"подсказать" обществу, какие меры оно должно предпринять, чтобы "разумно вести дела" и достичь "глобального равновесия".

По инициативе Римского клуба осуществлен целый ряд исследовательских проектов, результаты которых публикуются в форме докладов. Наиболее известные из них, вызвавшие бурные научные дискуссии - “Пределы роста”, 1972г. (руководитель Д. Медоуз), “Стратегия выживания”, 1974г. (рук. М. Месарович и Э. Пестель), “Пересмотр международного порядка”, 1976 (рук. Я. Тинберген), “Цели для человечества”, 1977г. (рук. Э. Ласло), “Нет пределов обучению”, 1979г. (рук. Дж. Боткин, М. Эльманджра, М. Малица), “Маршруты, ведущие в будущее”, 1980г. (Б. Гаврилишин), “Микроэлектроника и общество”, 1982г. (рук. Г. Фридрихс, А. Шафф), “Революция босоногих”, 1985г. (Б. Шнейдер) и др.

Целью этих докладов является стремление добиться понимания трудностей, названных Римским клубом “глобальными проблемами”, возникающих на пути развития человечества, оказать влияние на общественное мнение по поводу этих проблем. Со дня основания и до дня своей смерти (1984) президентом Римского клуба был Аурелио Печчеи. Вера в уникальность и значимость человека, в его интеллектуальный и моральный потенциал помогала Печчеи выделять главное в жизни. Он верил, что мир, в котором накопилось достаточно знаний и средств для обеспечения благополучия человечества, должен управляться людьми с “человеческими качествами” (главный труд Печчеи так и называется “Человеческие качества”). Это значит, что каждый из нас должен подумать, прежде всего, об изменении самого человека, т.е. самого себя. Мы должны осознать тот факт, что называться современным человеком - значит постигнуть искусство становиться лучше.

Аурелио Печчеи долго искал подходящих сподвижников, с которыми мог бы приступить к осуществлению этого проекта. В 1967 году он окольными путями вышел на Александра Кинга. «Все началось с того, -- рассказывал потом Кинг, -- что один мой коллега, ученый из Советского Союза, листая журнал в ожидании самолета в одном из аэропортов, случайно наткнулся на статью о выступлении Аурелио Печчеи на конференции промышленников в Буэнос-Айресе. Заинтересовавшись прочитанным, он послал мне этот номер журнала с краткой припиской: «Над этим стоит поразмыслить». Тогда я впервые услышал имя Печчеи, и оно мне ничего не говорило. Я навел о нем справки и немедленно написал, предложив встретиться. Сразу же, примерно через неделю, состоялся наш первый разговор».

Чтобы подогреть воображение коллег, необходим был хороший предварительный документ. И здесь, как и во многих других начинаниях, вопрос сводился к тому, где найти талантливого человека со свободным временем, который перевел бы на убедительный язык казавшиеся нам разумными мысли. С этой просьбой обратились к Эриху Янчу. Тогда Аурелио Печчеи еще не был с ним знаком, но, узнав поближе, понял, что Янч наделен не только редким умом, но и способностью так трезво и безжалостно анатомировать будущее, что это невольно приобретало характер сурового предостережения. Астроном по образованию, он порою как бы с заоблачных высот взирал на своих собратьев по планете. Подготовленный им документ под названием «Попытка создания принципов мирового планирования с позиций общей теории систем» был четко продуман и убедителен, хотя и не всегда легок для понимания.

Если выразить суть созданного Янчем документа всего в нескольких фразах, она сводится к следующему: «В настоящее время мы начинаем осознавать человеческое общество и окружающую его среду как единую систему, неконтролируемый рост которой служит причиной ее нестабильности. Достигнутый ныне абсолютный уровень этого неконтролируемого роста определяет высокую инерционность динамической системы, снижая тем самым ее гибкость и способность изменяться и приспосабливаться. Стало совершенно очевидным, что в этой системе нет никаких внутренних кибернетических механизмов и не осуществляется никакого «автоматического» саморегулирования макропроцессов. Этим кибернетическим элементом эволюции нашей планеты является сам человек, способный активно воздействовать на формирование своего собственного будущего. Однако он может на деле выполнить эту задачу только при условии контроля над всей сложной системной динамикой человеческого общества в контексте окружающей его среды обитания... что может возвестить вступление человечества в новую фазу психологической эволюции».

Вслед за этим Аурелио Печчеи, заручившись финансовой поддержкой Фонда Аньелли, выбрал вместе с Кингом около тридцати европейских ученых -- естественников, социологов, экономистов, специалистов в области планирования и написал им, предложив всем приехать 6--7 апреля 1968 года в Рим для обсуждения многих вопросов. Надеясь, что эта встреча станет знаменательным событием, я обратился к президенту основанной в 1603 году и, следовательно, старейшей из ныне существующих академий -- Национальной академии деи Линчеи -- с просьбой предоставить нам свое помещение, которое было бы достойным местом для совещания.

Ещё во время своей поездки в Вашингтон в конце 1966 года Аурелио Печчеи выступал с лекциями на тему, которую назвал Требования 1970-х годов к современному миру». В этих лекциях он касался проблем, тогда еще не столь очевидных, как сейчас: глобальная взаимозависимость, угроза грядущего обострения мировых макропроблем, а также недопустимость замены такого рода проблем сиюминутными потребностями, не соотнесенными с целостной и всеобъемлющей картиной происходящих изменений. Они сделал это с двумя целями. Во-первых, что оценить перспективы мирового развития или должным образом к нему подготовиться невозможно без совместных, концентрированных усилий всего человечества, включая также коммунистические и развивающиеся страны, и что такие усилия должны быть срочно предприняты. И во-вторых, что необходимо широко применять системный анализ и другие современные методы, в разработке которых США достигли ведущих позиций, применяя их для решения широкомасштабных и сложных авиакосмических и оборонных проблем, и что эти достижения нужно применять и для изучения не менее масштабных и сложных проблем, выдвигаемых общественной и международной жизнью. В ходе подготовки меморандума, в котором настоятельно рекомендовалось организовать совместный международный проект для изучения путей практического осуществления высказанных мною идей, Аурелио Печчеи имел возможность обсуждать их в Госдепартаменте и Белом доме. Проект этот должен был быть как можно более аполитичным и осуществляться по линии неправительственных организаций. Аурелио Печчеи считал, что независимость такого рода предприятия могла бы быть достигнута, если бы оно было организовано, скажем, под эгидой Фонда Форда. Вице-президент Хамфри с готовностью поддержал Печчеи и написал Макджорджу Банди, бывшему советнику президента Кеннеди по вопросам национальной безопасности (незадолго до этого он был назначен президентом Фонда Форда). Дальнейшая история этого начинания лишь подчеркивает замедленность человеческих реакций на захватывающую дух стремительность развития мировых событий.

Затем семь лет усилий и неутомимого труда понадобилось на то, чтобы родился, в конце концов, Международный институт прикладного системного анализа -- ИИАСА. Он был основан в октябре 1972 года, и первоначально в нем участвовали США, Советский Союз, Канада, Япония, ФРГ и ГДР, Польша, Болгария, Франция, Великобритания и Италия. Несколько стран решительно заявили, что Институт должен быть размещен именно на их территории. Необходимо было создать специальную группу, которая занялась бы решением этого вопроса, подготовить массу совещаний и провести подробные и детальные обследования. И окончательное решение вопроса изрядно затянулось. Наконец выбор был сделан в пользу предложенного австрийским правительством Лаксенбургского замка под Веной. Институтом был проделан глубокий, аргументированный обзор и дан анализ двух основных проектов Римского клуба.

В сентябре 1969 года состоялась встреча в местечке Альпбахе. Здесь, в Альпбахе, начиная с 1945 года Австрийский колледж устраивал традиционные летние встречи, где несколько сотен приглашенных обсуждали свой проблемы - главным образом молодежь из западноевропейских стран, хотя бывали здесь и представители с Востока, и американцы. В ту осень главная тема была: «Будущее - предвидение, изучение, планирование». Решено организовать специальное заседание, связанное с указанной общей тематикой и посвященное обсуждению совместной ответственности развитых стран за решение проблем будущего всего мира.

Рассмотрев несколько самых разных возможностей, Эрих Янч, Александр Кинг. Эдуард Пестель, Конрад Уэддингтон (шотландский биолог), Пауль Вейс (тоже биолог, педагог и популяризатор науки), Детлев Бронк (почетный президент Академии наук США, также умерший) и Хасан Озбекхан в конце концов пришли к довольно единодушному мнению, что самый перспективный путь к достижению наших целей лежит через представление и анализ мировой проблематики с помощью системного использования глобальных моделей. Никогда до этого математические модели не применялись для описания человеческого общества со всем его окружением как единой целостной системы, поведение которой можно даже моделировать и изучать.

Конкретный проект предложил нам Хасан Озбекхан -- турок по происхождению, ученый-кибернетик, специалист по планированию и философ, возглавлявший в то время один из калифорнийских мозговых трестов. Он был достаточно хорошо осведомлен о целях, которые поставил перед собой Римский клуб, однако не принимал ранее участия в его деятельности.

Было решено провести ряд исследований под общим названием “затруднения человечества”. Но проект по руководством Озбекхана не удался, хотя были сформулированы общие принципы применения системного анализа к цивилизации.

Для первых прогнозов о перспективах развития науки и техники применялся “метод Дельфи”, суть которого заключается в опросе экспертов, выявляющих и интерпретирующих проблему, давая соответствующие рекомендации. Хасан Озбекхан представил свою модификацию метода Дельфи. Однако по некотором размышлении специалисты не сочли этот метод пригодным - чтобы работать, модель должна была учитывать кроме относительно легко поддающихся количественному анализу экономических, также экологические, социальные и политические аспекты, и, кроме того, соответствовать масштабам глобальной проблематики.

В июле 1970 года после неудавшейся попытки Озбекхана, Римский клуб приступил к работам, которые привели впоследствии к широко-известному докладу о Пределах роста.

Римский клуб оставался немногочисленным -- не более 100 членов, -- что должно было способствовать хотя бы минимальным постоянным контактам друг с другом -- правда это не всегда легко осуществлять и при таком количестве. Он не должен быть организацией -- в мире и так уже достаточно всякого рода организаций, я вовсе не обязательно пополнять их число, чтобы в случае необходимости иметь возможность обратиться к одной из них. Он должен существовать на собственный, пусть даже скудный, бюджет, чтобы ни в какой степени не зависеть ни от каких источников финансирования. Он должен быть действительно транскультурным -- обращаться ко всем возможным научным дисциплинам, идеологиям и системам ценностей, не связывая себя ни с одной из них. Он должен быть не политическим, в том смысле, который я поясню далее. Он должен быть по-настоящему неформальным и способствовать самому свободному обмену мнениями между его членами. И наконец, он должен быть готовым к тому, чтобы исчезнуть, как только в нем отпадет необходимость: нет ничего хуже идей или институтов, которые пережили собственную полезность.

Клуб был задуман как общество, ориентированное на конкретные действия, а не на дискуссии ради дискуссий. В соответствии с намеченной программой действий перед Клубом были поставлены две основные цели, которые он должен был постепенно осуществлять. Первая цель -- способствовать и содействовать тому, чтобы люди как можно яснее и глубже осознавали затруднения человечества. Очевидно, что эта цель включает изучение тех ограниченных и весьма сомнительных перспектив и возможностей выбора, которые останутся человечеству, если оно срочно не скорректирует наметившиеся ныне тенденции мирового развития. И вторая цель -- использовать все доступные знания, чтобы стимулировать установление новых отношений, политических курсов и институтов, которые способствовали бы исправлению нынешней ситуации.

Чтобы служить этой двойной цели, Римский клуб стремился по своему составу представлять как бы срез современного прогрессивного человечества. Его членами являлись видные ученые и мыслители, государственные деятели, представители сферы образования, педагоги и менеджеры из более чем тридцати стран мира. Все они отличались друг от друга образованием и жизненным опытом, занимали различное положение в обществе и придерживались разных убеждений и взглядов. Среди них следует назвать биологов Карла-Гёрана Хэдена из Стокгольма (Швеция), Аклила Лемма из Аддис-Абебы (Эфиопия), философа-марксиста и социолога Адама Шаффа (Польша), бразильского ученого-политолога Хелио Джагарибе, американского сенатора Клэйборна Пэлла и канадского сенатора Мориса Ламонтана, бывшего президента Швейцарской конфедерации Нелло Селио, профессора психологии Ибаданского университета в Нигерии Адеойе Ламбо, который занимал пост Генерального директора Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), заместителя председателя Комитета по планированию Польши Иозефа Паджестку, японского урбаниста Кензо Танге, ученого-натуралиста из Каирского университета Мохаммеда Кассаса, директора крупнейшего в Австралии научно-исследовательского медицинского института Гаса Носсаля, сотрудника Института психического здоровья Энн Арбор в Мичигане Джона Платта.

Римский клуб по самой своей природе не может служить интересам какой бы то ни было отдельной страны, нации или политической партии и не отождествляет себя ни с какой идеологией; смешанный состав не позволяет ему целиком присоединиться к позиции одной из сторон в раздирающих человечество на части спорных международных делах. У него нет и не может быть единой системы ценностей, единой точки зрения, он вообще не стремится к единомыслию. Выводы проектов, организатором которых он выступает, отражают мысли и результаты работы целых групп ученых и никоим образом не могут расцениваться как позиция Клуба. И тем не менее Римский клуб отнюдь не аполитичен, более того, его как раз можно назвать политическим в самом истинном, этимологическом значении этого слова. Ибо, способствуя изучению и осмыслению долгосрочных интересов человечества, он на деле помогает заложить новые, более прочные и созвучные времени основы для принятия важных политических решений и одновременно заставляет тех, от кого зависят эти решения, осознать всю глубину лежащей на них ответственности.

Профессор Форрестер (Форрестер Джей -- профессор прикладной математики и кибернетики Массачусетского технологического института. Автор работ по исследованию экономических процессов с помощью математических моделей) подключился к деятельности Римского клуба в июне 1970 года. Тогда в Берне проходило годичное заседание, и главной темой наших дискуссий было предложение Озбекхана, вызывавшее у нас -- при всей своей заманчивости -- множество сомнений. Тут Форрестер сказал, что смог бы в весьма короткий срок разработать и привести в действие модель, имитирующую мировые процессы и вполне соответствующую пожеланиям Клуба. Сначала клуб намеревались затронуть слишком много вопросов, однако потом поняли, что невозможно завладеть вниманием публики, говоря сразу чересчур много.

Убедительный, по сути дела инженерный, подход Форрестера, а также его предыдущие работы давали нам определенные гарантии, что структура и логика задуманной им модели вполне отвечают целям. Эта модель предполагала применение метода системной динамики, который он разрабатывал уже много лет. В невероятно короткий, четырехнедельный срок Форрестер создал весьма примитивную, но достаточно всеобъемлющую математическую модель, которая могла грубо имитировать развитие мировой ситуации с помощью пяти основных взаимозависимых переменных: населения, капиталовложений, использования невозобновимых ресурсов, загрязнения среды и производства продовольствия.

Форрестер полагал, что системный анализ динамических тенденций этих переменных -- для которых характерен стремительный, а часто и экспоненциальный рост, -- а также их взаимодействия дадут возможность воссоздать и проследить поведение в различных условиях всей системы в целом. Для количественного определения значений этих пяти решающих факторов он использовал многие данные из книги «Перед бездной» и некоторых статей Аурелио Печчеи, посвященных мировым макропроблемам. Выбрав затем допустимые уровни взаимодействия, он исследовал перекрестное влияние этих процессов друг на друга. Аналитические основы построения модели, предназначенной для имитации мировых процессов, были рассмотрены в его предыдущих работах, посвященных изучению промышленных и урбанизированных систем, поэтому поистине качественный скачок заключался в том, чтобы перейти от подобных микросистем к глобальной макросистеме. Он дал этой новой методике название мировая динамика.

Решающее совещание состоялось в июле 1970 года и Кембридже (США), в Массачусетском технологическом институте. Рабочая программа была рассчитана на десять дней, и, прибыв в Кембридж, члены Клуба узнали, что математическая мировая модель уже прошла ряд пробных испытаний на машине. Эта модель, которую Форрестер назвал «МИР-1», состояла из более чем сорока нелинейных уравнений, описывающих взаимозависимость выбранных переменных; несколько пробных прогонов на машине позволили проверить согласованность модели и выявить некоторые ошибки и погрешности. Затем он переформулировал модель, превратив ее в «МИР-2», и принялся за проверку. Так родилось первое поколение компьютерных моделей, предназначенных для исследования долгосрочных тенденций мирового развития.

Даже самые первые модели -- при всей их примитивности и порой несовершенстве -- могли вполне убедительно и впечатляюще имитировать динамику реального мира. В процессе изучения пяти выбранных критических параметров и их взаимодействия на более высоких уровнях появлялись выводы о неминуемой катастрофе, требовавшей немедленных мер, направленных на то, чтобы приостановить опасную склонность человеческой системы к росту. Несомненно, Форрестер заранее интуитивно предвидел эти предварительные выводы, что несколько колебало его уверенность в их правильности, так как выводы моделирования обычно противоположны ожидаемым, то есть «контринтуитивны». Что касается меня, то я уже давно был убежден, что стремительные процессы, охватившие широкие области, не могут привести не к чему иному, как к ситуациям неконтролируемым и нежелательным.

По совету Форрестера Римский Клуб предложили профессору Деннису Л. Медоузу (Медоуз Деннис -- кибернетик, профессор Массачусетского технологического института, специалист в области системной динамики, член Римского клуба.), молодому ассистенту Форрестера, тогда еще не известному нам, возглавить группу, которой предстояло превратить модель «МИР-2» в получившую впоследствии известность «МИР-3». Не теряя связей с МТИ (Массачусетский технологический институт) этот проект несколько позже стал финансироваться Фондом Фольксвагена, который перед этим окончательно отклонил предложение Озбекхана. Впервые деньги Фонда пересекали Атлантический океан в обратном направлении -- из Европы в США. Сохранив за собой общее руководство проектом, Джей Форрестер опубликовал несколько месяцев спустя книгу «Мировая динамика», обобщавшую его вклад в создание первых машинных моделей, анализирующих глобальную систему.

Отныне научное и административное руководство с блеском осуществлял Деннис Медоуз, проявивший не только исключительную преданность делу, но и умение получать конкретные результаты. Он рос вместе с проектом, в чем ему помогала многонациональная группа ученых, средний возраст которых не превышал тридцати лет. 12 марта 1972 года в Вашингтоне, в Смитсоновском институте, публике была впервые представлена книга «Пределы роста. Доклад Римскому клубу», содержащая выводы проекта. Несмотря на задержку, проект в итоге был завершен в рекордные сроки, ибо с момента нашей первой встречи в Кембридже прошел всего 21 месяц. Другой характерной особенностью проекта был его чрезвычайно скромный бюджет, составивший в сумме всего 250 тыс. долларов. Трудно поверить, что общая стоимость операции составила в итоге меньше одной тысячной доли процента от суммы, которую Соединенные Штаты Америки ежегодно вкладывают в исследования и разработки.

Доклад “Пределы роста” был построен на основе моделей Форрестера “Мир-3”.

Что касается содержания доклада Медоуза, то он, как я и ожидал, подтвердил и развил предварительные выводы Форрестера. В нескольких словах это можно выразить так: при сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экономической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху. Пока еще можно, отмечается в докладе, избежать катастрофы, приняв меры по ограничению и регулированию роста и переориентации его целей. Однако чем дальше, тем болезненнее будут эти изменения и тем меньше будет оставаться шансов на конечный успех.

Вот основные выводы этого доклада:

• 1. Если современные тенденции роста численности населения, индустриализации, загрязнения природной среды, производства продовольствия и истощения ресурсов будут продолжаться, в течение следующего столетия мир подойдет к пределам роста. В результате, скорее всего, произойдет неожиданный и неконтролируемый спад численности населения и резко снизится объем производства.
• 2. Можно изменить тенденции роста и прийти к устойчивой в долгосрочной перспективе экономической и экологической стабильности. Состояние глобального равновесия можно установить на уровне, который позволяет удовлетворить основные материальные нужды каждого человека и дает каждому человеку равные возможности реализации личного потенциала.

Разумеется, ни я, ни Медоуз не претендовали на роли пророков. Да и сам доклад вовсе не ставил перед собой цель что-либо предсказывать или предписывать. Его задача была скорее воспитательной и предостерегающей. В сущности она сводилась к тому, чтобы выявить катастрофические последствия существующих тенденций и стимулировать политические изменения, которые помогли бы их избежать. Вовремя предупредив людей и дав им возможность наглядно увидеть, как стремительно они несутся к пропасти, можно подготовить человечество к необходимости срочных изменений. В проекте не уточнялся характер этих изменений и не ставилось таких целей. В нем был дан лишь самый общий вид планеты, сравнимый разве что с фотографией, сделанной со спутника, и он ни при каких условиях не позволял давать каких бы то ни было конкретных рекомендаций. Показатели роста народонаселения и промышленного производства на планете, а также среднего уровня загрязнения среды, потребления продовольствия и истощения природных ресурсов вполне подходили для демонстрации общего состояния человеческой системы, но были явно непригодны для выработки приемлемых для конкретных стран и регионов политических программ. Тем не менее, многие увидели в докладе гораздо больше, чем в нем было сказано, что не только давало пищу неоправданным иллюзиям, но и служило причиной незаслуженных обвинений.

Концепция ограниченности Земли отнюдь не нова. Однако вывод доклада, что конечность размеров планеты с необходимостью предполагает и пределы человеческой экспансии, шел вразрез с превалирующей в мировой культуре ориентацией на рост и превращался в символ нового стиля мышления, который одновременно и приветствовали, и подвергали немилосердным проклятиям. Успехи революционных преобразований в материальной сфере сделали мировую культуру высокомерной. Она была и остается культурой, отдающей предпочтение количеству перед качеством, -- цивилизацией, которая не только не желает считаться с реальными возможностями жизнеобеспечения на планете, но и бездумно расточает ее ресурсы, не обеспечивая при этом полного и разумного использования человеческих возможностей.

Те пределы, на которые указывал в своем исследовании Медоуз, касаются в основном невозобновимых природных ресурсов, таких, например, как геологические запасы минерального сырья, накапливавшиеся миллиарды лет отложения органических веществ, которые представляют теперь ископаемое топливо, а также почва, воздух и вода -- все это находится на планете и доступно лишь в ограниченных количествах. То есть его рассуждения основывались на информации о физических количествах пригодных для эксплуатации невозобновимых ресурсов, и предположениях о скорости их истощения в процессе использования. Более поздние оценки потребовали пересмотра первоначальных допущений, показав, что Земля, в общем-то, щедрее, чем предполагал Медоуз. Кроме того, в исследовании не учитывалось должным образом влияние механизма цен. Между тем именно этот механизм объясняет использование нерентабельных месторождений, если нет иных способов обеспечить потребность в данном виде ресурсов.

Однако даже некоторые справедливые критические замечания не могут опровергнуть сути выводов Медоуза. Пусть даже в земле достаточно всего, что нам нужно, все равно одних видов минерального сырья в ней меньше, чем других, а некоторых и совсем мало. Стоимость первичного использования, сохранения или вторичной переработки многих ресурсов сейчас стремительно возрастает и вполне может стать лимитирующим фактором. Конечно, тогда нам на помощь могут прийти новые, более совершенные технологические приемы, однако и они потребуют от нас каких-то жертв, например увеличения потребления энергии, что в конечном счете просто сместит проблему в другую область.

В апреле 1972 года королева Голландии Юлиана открыла в центре Роттердама выставку, посвященную идеям Римского клуба. Вскоре после этого Валери Жискар Д"Эстен, тогда еще министр финансов Франции, организовал ряд международных встреч с участием видных деятелей различных стран, чтобы обсудить, «куда ведет нас рост». В том же году Аурелио Печчеи с Манфредом Зибкером подготовили для европейских парламентариев по просьбе Европейского совета доклад «Пределы роста в перспективе», где подытожили все высказанные в ходе дебатов точки зрения «за» и «против» позиций Римского клуба. В 1973 году в исторической церкви святого Павла во Франкфурте Германский фонд мира (ФРГ) торжественно вручил Римскому клубу Премию мира за его «международную и всемирную деятельность», способствующую осознанию людьми сложившейся обстановки и подготовке условий для мира.

Здесь следует упомянуть о рассчитанной на десять лет программе «Альтернативы роста», которая должна была привлечь внимание мировой научной общественности к изучению и обсуждению новых альтернативных подходов к росту и его целям. Основная идея программы сводилась к тому, чтобы объяснить, что рост сам по себе не обеспечивает решения стоящих перед человечеством разнообразных социальных и экономических проблем. Было решено каждые два года в штате Техас в городке Вудленд под Хьюстоном проводить международные конференции -- первая состоялась в 1975 году, -- на них предполагалось обсуждать поиски альтернативных путей будущего развития общества, которые могли бы достаточно реально осуществляться и в то же время не были бы основаны на непрерывном стремлении к росту. Учрежден был также международный конкурс: раз в два года пять лучших работ в этой области представляются на соискание премии Митчелла.

«Второй доклад Римскому клубу» был впервые представлен Михайло Месаровичем (Месарович Михайло -- американский математик, профессор Кливлендского университета) и Эдуардом Пестелем на годичной встрече Римского клуба в Западном Берлине в октябре 1974 года. Название книги -- «Человечество на перепутье» (Mesarovic М. and Реstеl Е. Mankind at the Turning Point, New York, 1974.) -- на редкость удачно отражало ее содержание. Оно весьма четко характеризовало положение всего человечества, оказавшегося в середине 1970-х годов перед драматической альтернативой -- либо создавать действительно глобальное общество, основанное на солидарности и справедливости, разнообразии и единстве, взаимозависимости и опоре на собственные силы, либо всем оказаться (в лучшем случае) перед лицом распада человеческой системы, который будет сопровождаться сначала региональными, а потом и глобальной катастрофами. Группы Месаровича и Пестеля пришли к этим выводам в результате трехлетнего интенсивного научного исследования перспектив развития человечества.

Технические детали этого проекта можно найти в подробном отчете, который выпущен по материалам их продолжавшегося неделю рассказа о своей работе перед 100 учеными из разных стран в ИИАСА и опубликован в шести томах под названием «Многоуровневая компьютерная модель системы мирового развития» (Multilevel Computer Model of World Development System. IIASA. Laxenburg. Austria, 1974).

В 1971 году Михайло Месарович Эдуард Пестель и решили внести свой вклад в деятельность Римского клуба и попробовали создать новую методику и новые модели для того, чтобы подробно проанализировать широкий спектр возможных для современного человека вариантов будущего. Члены Клуба полностью поддержали это начинание и нисколько не жалеем об этом. Теоретической основой проекта Месаровича-Пестеля послужили предшествующие работы Месаровича, который создал тонкую методику анализа и расчета сложных систем, названную им теорией многоуровневых иерархических систем. Пестель принес с собой свой обширный опыт и знание различных подходов к исследованию мировых проблем, включая и ранние работы Римского клуба, и свою чисто немецкую способность к точному, дотошному, детальному анализу. Эти двое, прекрасно дополняя друг друга, организовали две исследовательские группы -- одну в американском городе Кливленде, штат Огайо, другую -- в Ганновере (ФРГ), -- собрав вокруг себя первоклассных молодых ученых и заручившись необходимой финансовой поддержкой Фонда Фольксвагена.

При осуществлении проекта особое внимание обращалось на то, чтобы основывать все исследования на самой достоверной и надежной фактической информации обо всех происходящих в мире процессах. Адекватность используемых данных многократно проверялась и перепроверялась с помощью специализированных учреждений и частных консультантов, представлявших самые различные области науки. И все эти меры были в высшей степени оправданными. Ведь трудно переоценить значение объективной, надежной количественной информации при создании и использовании любой системы планирования такого рода.

Чтобы отразить реальность нашего разделенного на части, разобщенного мира, глобальная система была разделена на десять региональных подсистем. Они представляли собой органические, взаимосвязанные ячейки единой системы. Поскольку динамика и поведение глобальной человеческой системы во многом определяются динамикой и поведением всех ее регионов, взятых по отдельности, и их влиянием друг на друга, то у такого рода исследованиях особое значение приобретают принципы выделения этих регионов, регионализации мира. По мере возможности здесь принимались во внимание такие факторы, как сложившиеся исторические и культурные традиции, уклад и образ жизни, уровень экономического развития, социально-политические условия и степень распространенности и актуальности основных, наиболее важных проблем. И неудивительно, что десятью крупнейшими регионами мира оказались следующие страны и группы стран: Соединенные Штаты Америки и Канада, Западная Европа, Япония, Советский Союз и страны Восточной Европы, Латинская Америка, Северная Африка и Ближний Восток, Центральная часть Африки за вычетом уже упомянутых выше субрегионов, Южная и Юго-Восточная Азия, Китай и, наконец, десятый регион -- Австралия, Новая Зеландия и Южная Африка. Конечно, в наше время такого рода регионализация не может не быть весьма условной и приблизительной и служить исключительно исследовательским целям, ибо хорошо известно, что большинство действительно важных решений принимается исключительно на национальном уровне. Поэтому при создании такого инструмента надо исходить, прежде всего, из того, чтобы он служил достаточно эффективным подспорьем в принятии решений именно на уровне отдельных стран. Модель Месаровича-Пестеля вполне удовлетворяет этому требованию и при наличии соответствующих количественных данных может служить инструментом принятия решений в рамках отдельных стран.

Чтобы подвести рациональную основу под оценку возможных вариантов развития будущего, был использован метод анализа альтернативных сценариев. Мы не в состоянии предсказать, что случится в будущем, какие появятся новые технические открытия; еще меньше поддаются предвидению вопросы, зависящие от личного или социального выбора, ведь они связаны с непредсказуемостью человеческого поведения. Более того, вполне логично предположить существование сразу нескольких различных и достаточно вероятных вариантов будущего, которые будут определяться целым рядом самых различных факторов. Сценарий и представляет собой такую комбинацию возможных в будущем событий и альтернативных социально-политических решений. Не надеясь, что хотя бы один из созданных сценариев будет в точности представлять реальную картину будущего, мы в то же время -- при условии, что вся наша подготовительная работа выполнена достаточно добросовестно, -- вполне можем рассчитывать, что это реальное будущее лежит где-то в пределах рассматриваемого нами набора возможных сценариев.

В сущности, использование метода Месаровича-Пестеля позволило моделировать динамику каждого из сценариев и оценивать, к каким возможным последствиям в глобальных или региональных масштабах могут привести те или иные конкретные меры, направленные либо на достижение «предпочтительного будущего», либо на то, чтобы избежать развития каких-то нежелательных явлений или процессов. И в этом смысле метод представляет собой самый важный потенциальный прорыв в технике управления человеческой деятельностью. Разумеется, эта методика может и должна быть существенно усовершенствована, в частности, она должна более гибко и адекватно отражать эволюцию социальных условий и социального поведения людей. Можно надеяться, что в будущем будут разработаны новые методы рационального принятия решений, лучше и совершеннее этого. Однако и созданный инструмент обладает в нынешних условиях чрезвычайно большими возможностями.

Хотя Римский клуб с самого начала решил ограничить свою деятельность лишь главными, фундаментальными проблемами человечества, к нему часто обращаются с просьбой принять участие и в обсуждении других актуальных вопросов. В принципе я не против этого, при условии, разумеется, что у Клуба есть время и возможность внести действительно оригинальный, конструктивный вклад в разработку этих вопросов и что подход к ним осуществляется на долгосрочной, глобальной основе. Говоря «долгосрочной», подразумевается тот временной интервал, который используется в прогнозах ООН об удвоении мирового населения, а именно ближайшие 30--40 лет. Этот период приблизительно соответствует времени, необходимому и для смены поколений в управлении миром.

В 1990 году был подготовлен первый отчёт Римского Клуба под названием Первая глобальная революция. Сформулируем еще раз те главные принципы, на которые опирается этот отчёт:

утверждение, что необходимо вовлечение и участие каждого в поисках путей преодоления взаимосвязанного комплекса современных проблем;

признание того, что возможность конструктивного изменения коренится в мотивах и ценностях, определяющих наше поведение;

понимание, что поведение наций и обществ отражает поведение отдельных членов этих обществ;

принятие постулата, что кардинальных ответов на проблемы вряд ли стоит ждать от лидеров правительств: необходимы тысячи малых, но мудрых решений, отражающих новый уровень сознания миллионов простых людей;

обеспечение соблюдения требования, согласно которому всякого рода привилегия на индивидуальном или национальном уровне должна сопровождаться соответствующей ответственностью.