2010 оны дөрөвдүгээр сарын 16

Өнөөдрийг хүртэл уран зохиолын шүүмжлэлд жанрын онолыг хөгжүүлэх асуудал хамгийн хэцүү гэж тооцогддог. Энэ нь төрөл бүрийн судлаачдын уг төрөл зүйлийн талаарх ойлголт бие биенээсээ эрс ялгаатай байдагтай холбоотой юм. Үүний зэрэгцээ хүн бүр энэ ангиллыг төв, хамгийн ерөнхий, бүх нийтийн, нэгэн зэрэг нэлээд өвөрмөц гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Төрөл нь хамгийн олон янзын шинж чанарыг тусгасан байдаг уран сайхны аргууд, сургууль, уран зохиолын чиглэл, үүнд тэд уран зохиолын шууд тусгалыг хүлээн авдаг. Тухайн зохиолчийн уран сайхны гавъяаг нь тухайн төрөл зүйлийн хуулиудын талаар мэдлэггүйгээр үнэлэх боломжгүй юм. Тиймээс уран зохиолын шүүмж нь уран зохиолын төрөл зүйл нь гоо зүйг тодорхойлдог тул төрөл зүйлийн асуудалд илүү их анхаарал хандуулдаг. урлагийн бүтээл.

Төрөл бүрийн үзэл баримтлал байдаг; Хамтдаа авч үзвэл тэд маш холимог дүр төрхийг бүрдүүлдэг. Төрөл бүрийн жанрын үзэл баримтлалыг харьцуулах нь асуудлыг өөрөө ойлгоход төдийгүй арга зүйн үүднээс авч үзэхэд тустай. Уран зохиолын төрөл нь уран зохиолын үзэл баримтлалын тогтолцоонд гол байр суурийг эзэлдэг. Утга зохиолын үйл явцын хамгийн чухал зүй тогтолууд хоорондоо огтлолцож, түүгээр илэрхийлэлээ олдог: агуулга, хэлбэрийн харьцаа, зохиогчийн хүсэл зорилго, уламжлалын шаардлага, уншигчдын хүлээлт гэх мэт.
Уран зохиолыг нийгмийн амьдралтай нягт уялдуулан судалдаг эрдэмтэд, уран зохиолын шүүмжлэлийн түүхэн дэх төрөл жанрын хөгжлийн тасралтгүй байдал, бие даасан төрөл жанрын олон янз байдал, түүхэн давтагдах шинж чанаруудын тухай асуудлыг хамгийн гүн гүнзгий хөндөж байв.
Гегель, А.Веселовскийн онолууд нь сонгодог: Гегелийн гоо зүй бол Германы идеалист гоо зүйн оргил юм; Оросын эрдэмтний түүхэн яруу найраг бол академик шинжлэх ухааны эргэлзээгүй оргил юм. Тэдний бүтээлүүдийн олон ялгааны цаана түүхэн хандлагын үндсэн дээр олж авсан төрөл жанрыг судлах чиглэлээр зарим үр дүнгүүд хоорондоо ойр дотно байгааг (хэдийгээр ижил төстэй биш) тодорхой харж болно. Энэ хоёр ойлголтыг юуны түрүүнд уран сайхны уран зохиолын төрлүүдийн төрлөөр нэгтгэдэг бөгөөд энэ нь утга учиртай шалгуур, жанрын төрлүүд үүссэн түүхэн стадиал шинж чанарын нотолгоо юм.

Гегелийн жанрын онолд түүхчлэлийн зарчим тод илэрч, яруу найргийн хувиршгүй эрх баригчдад хандах хандлагыг гутаан доромжилж байв. Энэ зарчим нь хамгийн чухал жанруудын гарал үүслийг судлах, жанрын ялгааг тайлбарлахаас гадна дүрслэх хүчин зүйлийн үүргийг гүйцэтгэдэг.
Объект ("ертөнцийг объектив утгаар нь") ба субьектийн (") өөр өөр харьцааны зарчмын дагуу ялгагддаг яруу найргийн төрөл болох Гегелийн онолыг ялгах шаардлагатай - туульс, дууны үг. дотоод ертөнц"хүн), түүний жанрын онолоос.
Төрөл бүрийн онолын хувьд Гегель өөр нэг хос ойлголтыг танилцуулж байна - "субстанциал" (эпос) ба "субъектив" (дууны үг). Гэхдээ туульс, дууны үг, жүжиг хоёулаа бодит болон субъектив агуулгыг илэрхийлэх чадвартай.

Гегелийн жанрын онолыг ойлгохын тулд субстанциал ба субъектив гэсэн ойлголтын утгыг тодруулах шаардлагатай. Гегелийн хэлснээр бол "дэлхийг захирдаг мөнхийн хүч", "бүх нийтийн хүчний тойрог"; урлагийн жинхэнэ, үндэслэлтэй агуулга; нийтлэг ашиг сонирхлын санаанууд. Бодит байдлыг субъектив агуулга нь хувь хүний ​​хүсэл гэж эсэргүүцдэг. Энэ нь Гегель бодит байдлыг бодит байдлаас, өөрөөр хэлбэл субъектив зүйлээс салгаж байгааг харуулж байна.
Бодит (үнэн)-ийг субъектив (санамсаргүй)-тэй эсэргүүцэх нь Гегелийн философийн давуу болон сул талуудыг илчилсэн юм. Бодит байдлыг идеалист байдлаар тайлбарлаж байсан тул субъектив зүйлээс салгаж, сөрөг байдлаар үнэлэв. Иймээс Гегелийн зураачийн үйл ажиллагааг дутуу үнэлдэг - тухайн субьект нь материалд бүрэн шингэж, хамгийн багадаа өөрийн "би" -ээ илэрхийлэх талаар бодох ёстой. Э.Г. Руднева ерөнхийдөө энэ мөчийг "Гегелийн онолын хамгийн эмзэг тал" гэж үздэг. Эндээс жанрын шатлал гарч ирдэг: жишээлбэл, бодит агуулгагүй ертөнцийг дүрсэлсэн хошигнол нь яруу найргийн бус юм.

Гегелийн субстанциал нь зөвхөн бурханлаг хувь тавилан гэсэн утгаар нь төдийгүй нийгмийн шинж чанартай гэж ойлгогддог байв. Нийгэм ба хувь хүний ​​хоорондын харилцаа нь Гегелийн жанрыг утга учиртай ялгах бас нэг чухал шалгуур юм. Гегелийн түүхч үзэл нь жанрыг юуны түрүүнд нийгмийн хөгжлийн тодорхой үе шатны уран сайхны төсөөлөл гэж үздэгт оршдог. Агуулгын хувьд холбоотой бүлгүүдийн үүсэл, цэцэглэлт, мөхлийг тайлбарлахдаа Гегель нийгмийн хөгжлийн стадиал шинж чанараас гардаг.
Төрөл жанрыг тодорхойлохдоо тэрээр тухайн жанрын үндэс болсон "ертөнцийн ерөнхий байдлыг" байнга авч үздэг; зохиогчийн өөрийн сэдэвт хандах хандлага; жанрын гол мөргөлдөөн; тэмдэгтүүд. "Дэлхийн ерөнхий байдал" нь төрөл зүйлийн агуулгын үндэс болдог. Туульсын хөрс нь “баатруудын эрин үе” (“хуулийн өмнөх үе”), романы хөрс нь тогтсон хууль эрх зүйн дэг журам, элэглэл, үндэслэлгүй дэг журамтай хөгжингүй улсын эрин үе юм.
Тууль, роман, шог зохиолын янз бүрийн байр сууринаас эдгээр төрөлд хамаарах зөрчилдөөн үүсдэг. Туульсын хувьд дэлхийн түүхэн үндэслэл бүхий цэргийн мөргөлдөөн, “харь үндэстний дайсагнал” (XX, Т .14,245) хамгийн тохиромжтой. Үүний дагуу туульсын баатар өөртөө томоохон зорилго тавьж, түүнийг хэрэгжүүлэхийн төлөө тэмцдэг. Баатрууд болон баг нь нэгдмэл байдаг. Роман дахь ердийн мөргөлдөөн нь Гегелийн хэлснээр "зүрх сэтгэлийн яруу найраг ба харилцааны эсрэг зохиол, түүнчлэн гадаад нөхцөл байдлын санамсаргүй байдлын хооронд" байдаг.

Энэхүү зөрчилдөөн нь хувь хүн, олон нийтийг тусгаарлаж байгааг харуулж байна. Баатар болон түүнийг тойрсон нийгэм эсэргүүцэж байна. Гегелийн хэлснээр инээдмийн ба инээдмийн мөргөлдөөн нь амьдралын мөргөлдөөний уран сайхны төсөөлөл биш бөгөөд яруу найрагчийн тухайн сэдэвт хандах хандлагаас үүдэлтэй юм. "Энэ завхрал нь өөрийн утгагүй байдлаасаа болж өөрөө устгагдахуйц гажуудсан бодит байдлыг" бий болгодог. Мэдээжийн хэрэг, энэ нөхцөл байдалд жинхэнэ дүрүүдэд газар байхгүй. Баатрууд бол "үндэслэлгүй", "ямар ч жинхэнэ эмгэгийн чадваргүй".
Тиймээс туульс, элэглэл (), нийгмийн хөгжлийн дараалсан гурван үе шатыг Гегелийн онолд тусгах; Тэдний мөргөлдөөн нь "ерөнхий ертөнц" (хошигнол дахь) болон яруу найрагчийн энэ байдалд хандах хандлагаас үүдэлтэй. Үүний зэрэгцээ, Гегелийн зохиолчийн үйл ажиллагааг дутуу үнэлж, тууль, романыг бүтээхэд түүний субъектив байдал нь эдгээр жанрын агуулгыг хялбаршуулдаг.

Гегелийн жанрын онолын зарим заалтыг залруулах шаардлагатай, тухайлбал, философич шог зохиолын яруу найргийн ач холбогдлыг дутуу үнэлдэг; Гегелийн "баатруудын эрин үе" -ээс гадуурх баатарлаг нөхцөл байдлыг үгүйсгэх хууль бус байдал; орчин үеийн "жинхэнэ" туульсийн боломжийг үгүйсгэх гэх мэт.

Гегелийн төрөл жанрын онол олон дагагчтай байсан бөгөөд үүнд В.Г. Белинский үүнийг боловсруулсан. Шүүмжлэгч "Яруу найргийг төрөл, төрөлд хуваах" өгүүлэлд уран зохиолын төрлүүдийн тодорхойлолтыг өгч, тэдгээрийг Оросын утга зохиол, нийгмийн хөгжлийн зорилтуудтай холбосон. Энэхүү онолын хамгийн чухал шинэлэг заалтууд нь шүүмжлэгчийн Гегелийн хошин шогийн хандлагыг даван туулах, роман, түүхийг орчин үеийн яруу найргийн зонхилох төрөл зүйл гэж хүлээн зөвшөөрөхөд чиглэгдсэн бөгөөд энэ нь В.Г. Белинский жанрын системийн бүтцийн өөрчлөлтийн үйл явцад; жанрын ангиллын хөндлөн зарчмыг илүү хатуу бөгөөд тодорхой хэрэгжүүлэх. Александр Веселовскийн анхны үзэл баримтлал нь Гегелийн төрөл жанрын хэв шинжтэй ижил төстэй зүйл юм. Тэрээр мөн жанрын түүхийг хувь хүний ​​төлөвшилтэй холбодог; Хувь хүн ба нийгмийн харилцааны тодорхой үе шат нь энэ эсвэл бусад агуулгыг (тууль, роман) үүсгэдэг. Гэхдээ энэ бүгдийг Веселовский өөр үзэл баримтлал, арга зүйн хүрээнд өгсөн.

Веселовскийн жанрын онолыг ойлгоход утга зохиолын төрөлтэй холбоотой асуултууд болон төрөлтэй холбоотой асуултуудын нэр томъёоны салшгүй байдлаас болж саад болж байна. Веселовскийн онолыг түүний "эсвэл романы онол уу?", "Хувь хүний ​​​​хөгжлийн түүхээс", "Түүхэн яруу найргийн гурван бүлэг" гэх мэт бүтээлүүдийг харьцуулж илрүүлсэн.
L.V-ийн тэмдэглэснээр. Чернец, Веселовский голчлон уран зохиолын төрлийг судлах чиглэлээр ажилладаг байсан боловч түүний санал болгож буй шалгуур нь жанрын ялгааг бус агуулгын хувьд ялгах явдал юм. Зохих ёсоор ерөнхий гэдэг нь уг овгийн төлөөллийн хэлбэрийн албан ёсны ялгаа хэвээр байна. Анхан шатны яруу найргийн синкретизм ба хүйсийн цаашдын ялгааны тухай таамаглал нь урлагийн агуулгын талаар биш харин хэлбэрийн тухай өгүүлдэг. Агуулга нь синкретизмээс ялгагдаагүй бөгөөд тууль, уянгын, жүжиг гэсэн дарааллаар төрдөг. Веселовский төрөл зүйлийн хэлбэр, агуулгын хөгжил нь давхцдаггүй гэдгийг онцлон тэмдэглэж, тэрээр "хэлбэрийн асуултыг агуулгын асуултаас" хатуу тусгаарлахыг хичээдэг.

Веселовский хүүхэд төрүүлэх агуулгын генезисийн талаар голчлон авч үзсэн боловч түүний цаашдын хөгжлийн талаар биш байв. Тийм ч учраас тэр байж магадгүй нээлттэй асуултБүх төрлийн яруу найрагт хувь хүн-субъектив зарчим нэвтэрч буй шинэ уран зохиол дахь ерөнхий ялгааны шалгууруудын тухай (агуулгын хувьд).
Төрөлтийн агуулгыг судлах. Веселовский үнэн хэрэгтээ хувь хүний ​​​​хөгжлийн түүх, түүний уран зохиолын төрөлд аажмаар тусгах гэсэн нэг асуудлыг үргэлж судалж үздэг байв. Нэг ёсондоо урлагийн бүх төрлийн бүтээлийн агуулгын хөгжлийн түүхэн үе шатуудын тухай ярьж байна.
Веселовскийн онол нь хувь хүн ба нийгмийн хоорондын харилцааны дараалсан гурван үе шатыг тодорхойлсон.

1. “Сэтгэцийн болон ёс суртахууны үзэл баримтлалын нэгдэл, овог, овог, отрядын нөхцөлд хувь хүнийг тодорхойлохгүй байх” (тууль);
2. “Бүлэг хөдөлгөөний үндсэн дээр хувь хүний ​​хөгжил дэвшил”, анги хуваарилалтын хүрээнд хувь хүн болгох (Дундад зууны эртний Грекийн дууны үг, дууны үг, эртний Грек, баатарлаг роман);
3. "Хүнийг ерөнхийд нь хүлээн зөвшөөрөх", ангийн сүйрэл, хувийн зарчмын ялалт (Сэргэн мандалтын үеийн богино өгүүллэг, роман).

Тиймээс энэ нь хувь хүн ба нийгмийн харилцааны динамикийг бүх төрлөөр нь авч үздэг.

Хуурамч хуудас хэрэгтэй юу? Дараа нь хадгал -» Утга зохиолын шүүмжлэлийн жанрын онолын асуудлууд. Уран зохиолын зохиолууд!

Шилдэг сэдэвэссэ.

Уран зохиолын төрөл гэдэг нь уран зохиолын төрөл жанрын хүрээнд ялгагдах бүлэг бүтээл юм. Тэд тус бүр нь тодорхой тогтвортой шинж чанартай байдаг. Утга зохиолын олон төрөл нь ардын аман зохиолоос эх, үндэстэй. Зохистой утга зохиолын туршлагаар дахин гарч ирсэн жанрууд нь санаачлагч, залгамжлагчдын хамтарсан үйл ажиллагааны үр дүн юм. Төрөл зүйлүүдийг системчлэх, ангилахад хэцүү байдаг тул тэднийг зөрүүдлэн эсэргүүцдэг.

Юуны өмнө, тэд маш олон байдаг: төрөл зүйл нь урлагийн соёл бүрт өвөрмөц байдаг. Нэмж дурдахад, жанрууд нь өөр өөр түүхэн цар хүрээтэй байдаг. Зарим нь аман урлагийн түүхэнд байдаг; бусад нь тодорхой эрин үетэй холбоотой байдаг. Нэг үг нь ихэвчлэн гүн гүнзгий өөр өөр жанрын үзэгдлийг илэрхийлдэг тул дүр зургийг улам төвөгтэй болгодог. Одоо байгаа жанрын тэмдэглэгээ нь бүтээлийн янз бүрийн талыг засдаг. Тиймээс "эмгэнэлт явдал" гэдэг үг нь энэ бүлгийн драмын бүтээлийг тодорхой сэтгэл хөдлөл, утга санааны сэтгэл хөдлөлийн байдалд оруулсныг илэрхийлдэг. "Өгүүллэг" гэдэг үг нь зохиолууд нь уран зохиолын туульсын төрөлд хамаарах бөгөөд текстийн "дундаж" эзлэхүүнтэй холбоотой болохыг харуулж байна. Утга зохиолын онолчдод төрөл жанрын хувьслын үйл явц, төрөл жанрын тэмдэглэгээний эцэс төгсгөлгүй "зөрөлдөөн"-д өөрсдийгөө чиглүүлэх нь тийм ч хялбар биш юм. Гэсэн хэдий ч манай зууны утга зохиолын шүүмжлэл "уран зохиолын төрөл" гэсэн ойлголтыг зөвхөн өвөрмөц, түүхэн, утга зохиолын талаас нь төдийгүй өөрийн онолын талаас нь хэд хэдэн удаа тодорхойлж, тодорхой хэмжээгээр хэрэгжүүлж ирсэн. Эрин үеийн болон дэлхийн өнцөг булан бүрт жанруудыг системчлэх туршлага нь дотоод, гадаадын утга зохиолын шүүмжлэлд хийгдсэн. Туульсын төрөлд юуны түрүүнд жанруудын эзлэхүүний хувьд сөргөлдөх нь чухал байдаг. Утга зохиолын тогтсон уламжлал нь том (тууж, туульс), дунд (өгүүллэг) ба жижиг (өгүүллэг) гэсэн төрлүүдийг ялгаж үздэг боловч хэв маягийн хувьд зохиол нь бие даасан төрөл биш тул зөвхөн хоёр байр суурийг ялгах нь бодитой юм. практик дээр өгүүллэг эсвэл роман руу таталцах. Гэхдээ энд том, жижиг хэмжээний ялгаа нь чухал юм шиг санагддаг бөгөөд юуны түрүүнд жижиг жанр - өгүүллэгийг шинжлэхэд чухал юм. Туульсын гол төрөл болох роман ба туульс нь агуулгын хувьд, юуны түрүүнд асуудлын хувьд ялгаатай. Туульд зонхилох агуулга нь үндэсний, харин туужид - туужийн асуудал Үлгэр төрөл нь 19-20-р зуунд бодит түүхэн оршин тогтнолоо хадгалсан цөөн хэдэн канонжуулсан жанруудын нэг юм. Балладын уянгын туульс нь канонжуулсан төрөл боловч сонгодог үзлийн бус, харин романтизмын гоо зүйн системээс аль хэдийн гарсан байдаг.

Үзэл баримтлалын хос агуулга/хэлбэр нь эртний маргаан юм. Ялангуяа халуун - 20-р зууны 1/3, утга зохиолын шүүмжлэл дэх формализмын оргил үе. Бүтээлд ерөнхий ойлголт байхгүй бол энэ нь уншигчдын өрөвдөх сэтгэлийг төрүүлэхгүй. Энэхүү ерөнхий утга нь агуулга (үзэл санаа, үзэл суртлын агуулга) юм. Хэлбэр нь шууд мэдрэгддэг. Энэ нь 3 талтай: 1) объектууд - энэ нь юуны тухай юм; 2) үгс - яриа өөрөө; 3) найрлага - объект, үгсийн зохион байгуулалт. Энэ бол "яруу найраг" болж хувирдаг эртний "риторик" -ын схем юм: 1) inventio - шинэ бүтээл 2) elocutio - аман чимэглэл, танилцуулга 3) disposotio - зохион байгуулалт, найруулга. М.В.Ломоносов "Уран үгийн товч гарын авлага" - хэлтэс: "Шинэ бүтээлийн тухай", "Чимэглэлийн тухай", "Байршлын тухай". Уран зохиолоос жишээ татдаг (Виргил, Овид). XX зууны 1/3 - бүтээлийн бүтэц, бүтэц, тухайлбал онолын яруу найргийн сонирхол эрс нэмэгдэж байна. 1925 он - Томашевский: "Уран зохиолын онол. Яруу найраг". Тэрээр уран зохиолын үзэгдлүүдийг нэгтгэн дүгнэж, тэдгээрийг уран зохиолын бүтээн байгуулалтын ерөнхий хуулиудыг хэрэглэсний үр дүн гэж үздэг. 1920-40-өөд он: Томашевский, Тимофеев, Поспелов нар ажлын бүтцийн схемийг санал болгож байна. Бүтээлийн гол талуудыг тодруулахдаа риторик уламжлалтай ижил төстэй байдал: сэдэв, хэв маяг - Томашевский (бүтээлийн асуултуудыг авч үзэх); дүрүүд ("шууд агуулга"), хэл, зохиол, найруулга (Тимофеев), "сэдвийн дүрслэл", аман бүтэц, найруулга (Поспелов). Тимофеев, Поспелов нар дүрслэлийн түвшинг ялгаж, үүнийг уран сайхны хэлбэрийг дуусгах гэж үздэг. Тимофеев "зураг-тэмдэгт" -ийг "үзэл суртлын болон сэдэвчилсэн үндэслэл" -ээс тусгаарладаг. Поспелов: Сэдвийн төлөөлөл нь агуулгын үндсэн түвшний нэгдлээр тодорхойлогддог - сэдэв, асуудал, эмгэг. Ирээдүйд "бүтээлийн ертөнц" гэсэн ойлголтыг (эртний өв - яруу найрагчийн даалгавар болгон шинэ бүтээлийн хуваарилалт) Лихачев, Фарино нар боловсруулж, нотлох болно.

Томашевский дүрс гэдэг ойлголтыг ашигладаггүй. Тэрээр хэл шинжлэлийн уламжлал дахь сэдвийг "бодол санаа эсвэл сэдвийн нэгдлээр нэгтгэсэн тодорхой бүтэц" гэж тодорхойлдог.

1910-20-иод он: Формализм. Жирмунский, "Яруу найргийн даалгавар" (1919) нийтлэл: "дүрс" гэсэн ойлголтыг тодорхойгүй байдлаас шалтгаалан дүн шинжилгээ хийх хэрэгсэл болгон үгүйсгэсэн - "Урлаг нь нарийвчлал шаарддаг." Шинжилгээний сэдэв: яруу найргийн фонетик, яруу найргийн синтакс, сэдэв ("аман сэдвүүдийн" нийлбэр нь яруу найргийн толь бичиг зохиоход багасдаг; жишээ нь: "Сэтгэл зүйч яруу найрагчид "гунигтай", "унтгар", "бүрэнхий" гэх мэт үгсээр тодорхойлогддог. "нулимс", "гашуудал", "авс" гэх мэт). Бахтин формалистуудын онолын яруу найргийг "материалын гоо зүй" гэж нэрлэж, арга барилын тохиромжгүй байдлыг онцолжээ.

OPOYAZ - "Яруу найргийн хэл судлалын нийгэмлэг" (Шкловский, Тынянов, Эйхенбаум, Якубинский) - зургийн ангиллыг тойрч гарах замаар нарийвчлалд хүрсэн. Парадоксик гэдэг нь зан төлөвийг "дүрс-дүр" гэж үздэг зан чанарыг шинжлэх арга юм. Томашевскийн хэлснээр уг бүтээлд дүр нь зөвхөн тодорхой сэдлийг илчлэх хэрэгсэл (дүргийн үүрэг нь сэдэл тээгч) болж гарч ирдэг. Шкловский - "хасах" гэсэн санаа - уран зохиолд шинэ техник гарч ирснийг бидний ойлголтыг "автоматжуулах" замаар тайлбарлав ("Холстомер", "В. ба М." Толстой). Шкловский зохиолчийн үзэл суртлын даалгаврыг бараг хөндсөнгүй. Урлагийг “хүлээн авалт” гэж тунхагласан. "Агуулга/хэлбэр" гэсэн ойлголтын хосыг "материал/төхөөрөмж"-ээр сольсон (материал - үг хэллэг, хуйвалдаан - арга техникүүдийн сэдэл болсон). Уран зохиолын бүтээл бол цэвэр хэлбэр, "материалын харилцаа" юм. Өгүүллийн гарчиг: "Дон Кихот хэрхэн бүтээгдсэн бэ" (Шкловский), "Пальто хэрхэн хийгдсэн бэ" (Эйхенбаум) гэх мэт. Гэхдээ бүх формистууд агуулгыг үгүйсгээгүй. Бүтээл дэх "юу" (агуулга) ба "хэрхэн" (хэлбэр) хоёрын нэгдмэл байдлыг онцлон тэмдэглэв (Тыньянов, Жирмунский). Хожим нь Лотман яруу найргийн текстийн бүтцийг "түвшин" судлах шаардлагатайг нотолж байна: "Хэлбэр ба агуулгын хоёрдмол байдлыг үзэл санааны үзэл баримтлалаар солих ёстой. Шүлэг бол нарийн төвөгтэй утга санаа юм. Түвшингийн шат: фонетик-дүрмийн-тайлбар толь. Тайлбар толь: текстээс гадуурх холбоо - төрөл зүйл, ерөнхий соёл, намтар зүйн нөхцөл байдал  баяжуулалт. Агуулгын ангиллыг Гегель философи, гоо зүйд нэвтрүүлсэн. Энэ нь эсрэг тэсрэг байдлын нэгдэл, тэмцэл гэсэн хөгжлийн диалектик ойлголттой холбоотой юм. Урлагийн бүтээлд тэд эвлэрдэг. Урлагийн агуулга нь идеал, хэлбэр нь дүрслэлийн биелэл юм. Урлагийн даалгавар бол тэдгээрийг нэг цогц болгон нэгтгэх явдал юм. Ирээдүйд Гегель урлагийн үхлийг урьдчилан харсан, учир нь энэ нь сүнсний хамгийн дээд хэрэгцээ байхаа больсон.

Асуулт: Янз бүрийн яруу найрагчдын бүтээлд хэлбэр, агуулга гэсэн нэг зүйл давамгайлдаг гэж яагаад ихэвчлэн үздэг вэ? Бүтээл яаж төрдөг вэ? Энэхүү санаа нь бүхэл бүтэн бүтээлийг дараа нь гаргаж авсан гол цөм, проформа юм (Арнаудов). Төлөвлөгөөний бодлогогүй байдал, аяндаа байдал, бүрэн бүтэн байдал. Белинский агуулга (бүтээлч үзэл баримтлал) ба өрнөл (үйл явдал) хоёрыг ялгаж үзсэн. Достоевский: санаа ба хэрэгжилт. Санаа бол бүтээлийн эхний хэсэг юм. Бүтээл бүтээх үйлдлийг санаанаас эхлээд алмаз хайчлах хүртэл харьцуулна.

Хэлбэр, агуулга: нэг нэгнийхээ ард хоцрох асуудал. Агуулгын хэлбэрээс хоцрох тухай хурц хэлэлцүүлэг - 1920-иод он. Полонскийн Фадеевын "Ялагдал" -ын шүүмжлэл (түүн дотор тэрээр Толстойн онцлогийг тэмдэглэсэн). Библийн зүйрлэл нь "хуучин дарсны савсан дахь шинэ дарс" юм. Хатуу шүүмжлэгчид - LEF ("Урлагийн зүүн фронт"). Фадеевийг мөн Чеховыг дуурайсан гэж буруутгаж байсан. Анхны хэлбэрүүд: Маяковскийн өргөлт шүлэг, үлгэр, өвөрмөц хэллэгээр будсан (Вс. Иванов, И. Бабель, М. Зощенко). "Хэлбэрээс хоцрох" боломжийн хувьд түүний харьцангуй бие даасан байдлыг ажиглаж болно. Тэрээр хуучин хэлбэр рүүгээ буцаж ирсэн шалтгааныг тайлбарлав: ёс суртахуун ба эмгэг - 19-р зууны жүжиг; iambic 4-фут нэмэх уянгын digressions - "Onegin"; сэтгэл зүйн шинжилгээ - Толстой, Достоевский. Хэлбэрийн онцлог нь уран зохиолын үзэгдлийн шинж тэмдэг, кодын элементүүд болжээ. Гэсэн хэдий ч шинэ уран сайхны нөхцөлд тэд шинэ утгыг олж авах боломжтой.

Эссэ татаж авах шаардлагатай юу?Дарж хадгалах - » Бүтээлийн жанрын асуудал. жанрын бүтэц. Мөн дууссан эссэ хавчуурга дээр гарч ирэв.

утга зохиолын шүүмжлэл

Т.И.Дронова

Саратов Улсын их сургуульИмэйл: [имэйлээр хамгаалагдсан]

Уг нийтлэлд уран зохиолын төрөл болох жанрын хамгийн нэр хүндтэй ойлголтуудыг авч үзэж, түүнийг ойлгох өөр аргуудыг тодорхойлж, түүх, түүх судлалын романы жанрыг тодорхойлох арга зүйн зарчмуудыг тодорхойлсон болно.

Орчин үеийн уран зохиол судлалын төрөл зүйлийн ангилал Т.И.Дронова

Уг нийтлэлд төрөл жанрын талаархи тогтсон хандлагыг утга зохиол судлалын ангилал гэж үздэг; түүнийг ойлгох өөр арга барилыг илрүүлж, түүх, түүхийн романы гүн ухааны жанрын өвөрмөц байдлын арга зүйн зарчмуудыг тодорхойлсон.

Түлхүүр үг: жанрын конвенц, зохиолч/уншигч, статик/динамик, түгээмэл байдал/өвөрмөц байдал, роман, түүхэн роман, түүхийн гүн ухааны роман.

20-р зууны түүх судлалын романыг судлахад зориулагдсан сүүлийн арван жилийн утга зохиолын судалгаанд уг бүтээлийн асуудлыг тодорхойлсон түүх судлалын үзэл баримтлалыг авч үзэхийг илүүд үздэг1. Зохиогчийн хэлсэн үгийн шинэлэг шинж чанар нь орчин үеийн судлаачдад онцгой анхаарал хандуулах ёсгүй юм шиг санагддаг. 2000-аад оны сүүл - 2010-аад оны эхэн үеийн диссертацийн судалгаанд. 19-20-р зууны эхэн үед зохиолчдын түүх-софийн сонирхол гэсэн санааг бий болгосон. 19-р зууны уран зохиолын нөхцөл байдлаас ялгаатай нь зохиолчдын түүхэн сонирхол нь романы төрөл жанрыг бэхжүүлэхэд хувь нэмрээ оруулсантай харьцуулахад романы хэлбэрийг сулруулахад хүргэсэн2. Энэ заалт нь XX зууны сүүлч - XXI зууны эхэн үеийн утга зохиолын нөхцөл байдалд хамаарна. Бүтээлийн бүтцэд түүхийн үүргийн үүднээс3 жанрын бүтцийн каноник/каноник бус байдлын үндсэн дээр түүхийн болон түүх судлалын романууд бие биенээ эсэргүүцдэг4. Бидний бодлоор орчин үеийн зохиолчдын тунхагласан хандлага нь түүний сонгодог загвараар тодорхойлогдсон түүхэн романы талаархи санаа бодлыг нарийсгаж, түүх судлалын романы жанрын онцлогийг хангалттай тодорхой болгоход хүргэдэг.

Мэдээжийн хэрэг, судлаачдын жанрын сонголтод тэдний ерөнхий гоо зүйн санаанууд (жанрын ангилал, роман сэтгэлгээний онцлог гэх мэт) ихээхэн нөлөөлдөг. Энэхүү нөхцөл байдал, түүнчлэн "түүх" ба "түүх зүйн роман" гэсэн ойлголтуудын хоёрдмол байдал нь биднийг асуудлын онолын талыг ойлгоход түлхэц өгч байна: жанрын ангиллын бүтцийг тодруулах, төрөл зүйлийн шинэчлэлийн механизмд дүн шинжилгээ хийх. .

Манай харааны салбарт диалектикийн аль нэг талыг онцолсон тул жанрын ангилалд өөр аргууд байдаг.

© Dronova T. I., 2012

FoHit PDF Editor засварласан Зохиогчийн эрх (c) FoKit корпораци, 2003 - 2010 Зөвхөн үнэлгээнд зориулагдсан.

Саратовын их сургуулийн мэдээ, дуид. би. ID. Леп. h^plologpya. turnagpstpka, үгүй. г

Г.Гегелийн дүрслэлийн илэрхийллээр “Аливаа урлагийн бүтээл бол түүний өмнө зогсож буй хүн бүртэй харилцан ярилцах явдал юм”6. Уг төрөл нь зохиолч, уншигч хоёрыг холбогч гүүрний нэг, зуучлагч юм7. Гэхдээ энэ зуучлалын мөн чанар, мөн төрөл зүйлийн ангилал нь хувьсах, олон түвшний үнэ цэнэ болж хувирдаг бөгөөд үүний үр дүнд янз бүрийн эрин үе, нэг цаг үеийн онолын үзэл баримтлалд өөр өөрөөр ханддаг.

Орчин үеийн утга зохиолын шүүмжлэл дэх асуудлын хурцадмал байдал нь уран зохиолын текст, улмаар жанрын ангилалд янз бүрийн, үүнээс гадна өөр аргуудын зөрчилдөөнтэй холбоотой юм. Зохиогч эсвэл уншигчийн аль нь бүтээлч байдлын эх сурвалж болж байгаагаас хамааран судлаачид үзэл баримтлалын албан ёсны агуулга эсвэл функциональ тал дээр анхаарлаа хандуулдаг. Үүний зэрэгцээ тэдгээрийг эсэргүүцэх, дотоодын утга зохиолын шүүмжлэлд агуулагдах системчилсэн арга барилаас татгалзах хандлага нь шийдэмгий болж байна8.

Урлагийн ертөнцийн дотоод бүтцийг судлаач, түүний "морфологи"-ийг бүтээгч М.Каганы үүднээс авч үзвэл жанрын ангилал нь "уран сайхны бүтээлч байдлын сонгомол байдлыг" илэрхийлдэг. "Жанрын өөрийгөө тодорхойлох үйл явц" түүний бодлоор "уран бүтээлчийн ухамсар, хүсэл зоригоос ихээхэн хамаардаг". Хэрэв “шийдэж буй бүтээлч ажилд хамгийн тохиромжтой ерөнхий бүтцийг сонгох<...>Ухамсартай, эрэл хайгуул хийхээс илүү зөн совинтой, эрэлхийлсэн байдлаар хийгддэг, учир нь шинээр гарч ирж буй бүтээлийн ерөнхий шинж чанарууд нь үзэл баримтлалд аль хэдийн байх ёстой, дараа нь "санаа хэрэгжүүлэх явцад уран бүтээлч ихэвчлэн жанрын онцлогийг эрэлхийлдэг. Энэ асуудлын шийдэл нь авьяас гэхээсээ илүү ур чадварын үүрэг юм (зохиогчийн онцолсон. - Т. Д.) "9. Эрдэмтэд жанрыг тодорхойлох функциональ шалгуурыг тодорхойлох нь үр дүнтэй гэж үзэхгүй байгаа нь чухал юм10.

Уран зохиолын боломжийн баялаг, уран бүтээлчийн өмнө тархаж, шинэчлэгдэж байсан төрөл жанрын бүтцийн олон талт байдал11 нь уран зохиол, урлагийн онолчдод ноцтой хүндрэл учруулж байна. М.Каган уран сайхны бүтээлч хэлбэрийн төрөл жанрын хуваагдлын бүх хавтгайг хамрах, төрөл жанрын ангиллын янз бүрийн түвшний харьцааг "эмх замбараагүй нэгдэл биш систем"-ийн харьцааг илчлэхийн тулд М.Каган уг төрлийг дөрвөн талаас нь авч үзэхийг санал болгож байна. - танин мэдэхүйн, үнэлгээний, хувиргах, шинж тэмдэг (хэл шинжлэлийн) (зохиогчийн онцолсон. - Т. Д.) 12.

Асуудлын өөр, функциональ хандлагыг жанрын ангиллын бүтцийн талаархи хэлэлцүүлгийн нийтлэлийн зохиогч Т.А.Касаткина санал болгож байна. Тэрээр орчин үеийн онолын сэтгэлгээний нэлээд онцлог шинж чанартай бөгөөд өмнөх уран зохиолын бүтцийг үгүйсгэх замаар энэ ангиллын онцлогийг тодруулах оролдлого хийсэн13. Нөхцөл байдлыг хурцатгаж, Т.А.Касаткина функциональ талыг Оросын уламжлалт утга зохиолын шүүмжлэлийн уг төрөл зүйлийн тухай ойлголтыг албан ёсны утга учиртай нэгдмэл байдлаар харьцуулж үздэг14.

Судлаач "төрөл нь уран сайхны бүхэл бүтэн байдлыг бий болгох дүрмээр (энэ нь ийм тохиолдолд тохиолддог)) бус, харин урлагийн бүхэл бүтэн байдлыг мэдрэх дүрмээр тодорхойлдог (мөн төрөл нь тодорхойлогддог) гэж үздэг.<...>. Энэ нь зохиолчийн бодит байдалд хандах хандлагад уншигчдын хандлага юм. Үүний зэрэгцээ, нийтлэлийн зохиогч "төрөл гэдэг нь танигдахуйц байхын хэрээр анхны төрөл зүйл биш, харин төрөл зүйл" гэж "шинжилгээ эхлэхээс өмнө бий болсон зүйл" гэж үздэг. Энэ шинжилгээний үр дүнд илэрсэн зүйл биш харин тусдаа бүтээл (биднийг онцолсон. - Т. Д.) "16. Т.А.Касаткина уран зохиолын шинжлэх ухааны судалгааны үр дүнд бий болсон уран зохиолын шинж чанарыг эсэргүүцэж, уран бүтээлчийн бүтээлээс таамагласан зохиолчийнх бөгөөд энэ нь түүний бодлоор жинхэнэ жанрын бодис юм.

Т.А.Касаткина санал болгож буй шийдлүүдийн ашигтай энгийн байдалд итгэх итгэлийг хуваалцахгүйгээр17, Оросын утга зохиолын шүүмжлэлийн уламжлалт байр суурийг баримталж, уг жанрыг уншигчтай харилцах харилцааг шууд дамжуулдаг албан ёсны-агуулгын нэгдэл гэж ойлгох явдал юм. Бид судлаачийн хийсэн жанрын номинацийн функциональ талыг судлахын ач холбогдлыг тэмдэглэж байна18 .

Зохиолч ба уншигчдын харилцан ярианы нэг хэлбэр болох урлагийн бүтээл нь нэг төрлийн "жанрын конвенц"-ыг илэрхийлдэг. дагуу

В.Шкловский, “жанр бол конвенц, дохионы утга, зохицуулалтын талаархи гэрээ юм. Систем нь зохиогч болон уншигчдад ойлгомжтой байх ёстой. Тиймээс зохиолч зохиолынхоо эхэнд роман, драм, инээдмийн, элеги, захидлын зохиол гэж байнга зарладаг. Энэ нь тухайн зүйлийг сонсох арга барил, бүтээлийн бүтцийг ойлгох арга барилыг илтгэж байх шиг байна.

Гэхдээ жинхэнэ уран сайхны практикт зохиолч уншигчдад өөрийн гэсэн (уламжлалт эсвэл анхны) жанрын тэмдэглэгээг үргэлж санал болгодоггүй бөгөөд хэрэв тэр үүнийг хийвэл "бүтээл унших ёстой дүрмийг" шавхдаггүй (Т. А. Касаткина).

Энэ төрөл нь өдөр тутмын ойлголтод хялбаршуулсан нөхцөл байдал (романтик, хөгжилтэй, эмгэнэлт гэх мэт) биш, хадмал орчуулгад байрлуулсан бөгөөд өөр нэг, ихэвчлэн жигшүүртэй нэрлэх практик биш бөгөөд тоглоомын шинж чанартай байдаг.

Зөвхөн үнэлгээний зорилгоор.

рактер, Т.А.Касаткинагийн хэлснээр, урлагийн хэлбэрийн хамгийн дээд, эцсийн түвшинг тодорхойлдог ангилал (M. M. Бахтин). Текстийг уншихаас өмнө тогтоосон "жанрын конвенц"20 нь түүнийг ойлгох явцад засч залруулж, тодруулж, гүнзгийрүүлдэг. Ийнхүү зохиолчийн бүтээлийн бүтцэд "тавьсан" "унших кодууд" нь жанрын хадмал орчуулгаас эцсийн төгсгөл хүртэл уншигчийг дагалдан явах тэмдэг болгон "програмчлагдсан" юм.

В.Шкловскийн санал болгосон "жанрын конвенц" гэсэн ойлголтыг үнэмлэхүй болгосон Т.А.Касаткина үүнийг зохиогчийн тайлбарт агуулагдах дотоод динамикаас салгасан. Ю.Н.Тыняновын бүтээлүүд дэх жанрын ангиллын "өөрчлөгдөх чадвар"-тай формистуудын санаа бодолтой маргаж, тэрээр түүний статик ойлголт, цаашлаад үзэл баримтлалыг ямар нэгэн байдлаар тайлбарлах хандлагатай байдаг. "Хийсвэр" хэлбэр, энэ нь "зөвхөн хүлээн зөвшөөрөх шошго болж чадна" , учир нь түүний бодлоор "жанрын онцлог нь тухайн төрөл зүйлийн мөн чанарыг илэрхийлдэггүй, харин зөвхөн таних чадварыг тодорхойлдог"21.

Зохиолын материалын жанрын конвенцийн асуудлыг авч үзэхдээ В.Шкловский Гегелийн нэр томъёог ашиглан тогтвортой/хөрчлөгдөх диалектикт анхаарлаа хандуулж: "Бүтэц нь ихэвчлэн урьдчилан таамаглаагүй, гайхмаар, судалж буй хэсэгт байрладаг, гэхдээ " өөр"<. >Үргэлж тэнгэрийн хаяаг туулж байдаг роман нь өнгөрсөн үеээ үгүйсгэдэг. Шинэ "зохицол" бол "өөрийн" шинэ өөрчлөлт юм.

< . >Зохиолын түүх үргэлжилсээр.

"Нэг нэгнээ" үгүйсгэдэг<.>Бидний жанр гэж нэрлэдэг зүйл бол үнэхээр хүлээгдэж буй болон шинэ зүйлийн мөргөлдөөний нэгдэл юм”22.

Урлагийн түүхэнд хэн нэгний үзэж байгаагаар

В.Шкловский, алга болж буй хэлбэр байхгүй, цэвэр давталт байхгүй ("хуучин нь шинийг илэрхийлэхийн тулд шинэ рүү буцдаг"), "судлагдаагүй" замуудыг олж илрүүлсэн зохиолч уг төрөл зүйлийн талаар "шинэ конвенц" байгуулжээ. . Энэ нь мэдээжийн хэрэг хүлээн авагчид тавигдах шаардлагыг нэмэгдүүлж байгаа бөгөөд зохиогчийн өөрт нь тавьсан "хууль"-ыг ойлгохгүй эсвэл хүлээн зөвшөөрөхгүй байх үед уншигч танд санал болгож буй шинэ хэлбэрийг "хуучин кодын дагуу" хүлээж авдаг.

Зохиолч ба уншигчдын хоорондох ийм зөрчил нь бидний бодлоор уламжлалт түүхэн роман гэж нэрлэгддэг алс холын тухай бүтээлүүдийн ойлголтод ихэвчлэн тохиолддог. Энэхүү романы төрөл жанрын онцлог нь онцгой анхаарал шаарддаг. Урьдчилсан байдлаар зөвхөн нэг дүгнэлтийг хэлье: түүхэн роман гэдэг нэр томъёо нь тухайн бүтээлийн жанрын мөн чанарыг тодорхойлох тодорхойлолт биш, зохиолчийн эмгэгийн шинж чанар биш юм. Энэ нь зөвхөн бидний өмнө үйл ажиллагаа нь өнгөрсөнд өрнөсөн том баатарлаг хэлбэрийг бий болгосон гэсэн үг юм. Янз бүрийн эрин үед энэ төрөл зүйлийн "хязгаарлалтын" шинж чанараас шалтгаалан түүний мөн чанарыг "тууж" эсвэл "түүхэн" гэж тайлбарладаг. Тиймээс онцлог шинж чанартай

Янз бүрийн цаг үеийн түүхэн романы утга зохиолын оршин тогтнол, гоо зүйн ойлголт нь түүний "мөн чанар" -ын хувьсах шинж чанар бөгөөд тайлбар нь тухайн үеийн бодит практик, гоо зүйн ухамсар дахь утга зохиол ба түүхийн харилцааны онцлогоос хамаардаг. . Түүний ойлголтод судлаачийн ерөнхийд нь зохиолын төрөл жанрын категорийн тогтвортой байдал/хувьсах байдлын талаарх ойлголт нөлөөлсөн нь дамжиггүй.

2. статик ба динамик

"Хожуу" Шкловский нэг төрлийн диалектик синтез хэлбэрээр жанрын ангилал дахь тогтвортой байдал ба хувьсах байдлын хоорондох зөрчилдөөнийг арилгах, 20-р зууны эхний гуравны нэг дэх шинж чанарыг даван туулахыг хичээдэг. жанрын хүрээн дэх статик ба динамикийг антиномик зарчим гэж үзэх. Ийм хандлага нь 1980-1990-ээд оны үеийн уран зохиолын ойлголтын нэг векторыг тодорхойлдог.

Ангилал дахь тогтвортой / өөрчлөгддөг жанрын бэрхшээлийг даван туулах үр бүтээлтэй оролдлого нь бидний бодлоор бүтцийн шинжилгээ юм. энэ үзэл баримтлал, Польшийн судлаач Н.Ф.Копистянскаягийн санал болгосон. Тэрээр түүний хэрэгжилтийн харилцан уялдаатай, харилцан хамааралтай дөрвөн салбарыг ялгаж үздэг: 1) жанрыг хийсвэр ерөнхий онолын үзэл баримтлал гэж үздэг бөгөөд энэ нь эрин үе (жишээ нь, роман) дээр хөгжиж буй байнгын жанрын шинж чанаруудын нийлбэр, харилцан уялдаа холбоог илэрхийлдэг; 2) жанр нь цаг хугацаа, "нийгмийн орон зай" -аар хязгаарлагдмал түүхэн ойлголт (ерөнхийдөө роман биш, харин бидний хувьд 19-р зууны сүүл ба 20-р зууны эхэн үеийн түүхэн роман); 3) төрөл зүйл - тодорхой үндэсний уран зохиолын онцлогийг харгалзан үзсэн үзэл баримтлал (Оросын бэлгэдлийн түүхэн роман); 4) төрөл зүйл нь хувь хүний ​​бүтээлч байдлын илрэл (Мережковскийн түүх судлалын роман).

"Тиймээс жанрын үзэл баримтлалд тогтвортой, хувирамтгай байдал хосолсон байдаг. Төрөл нь онолын хувьд тогтвортой байна (1-р хүрээ)<...>Энэ төрөл нь тасралтгүй түүхэн хөгжил, үндэсний өвөрмөц байдлын хувьд өөрчлөгддөг (2-р хүрээ, 3-р хүрээ). Төрөл нь онцгой хувь хүн юм (4-р хүрээ) (сонирхолтой зохиолчдын бүтээл нь жанрын онцлог шинж чанараараа ялгагддаг бөгөөд ихэвчлэн нэг буюу өөр төрөл, түүний салбарыг хөгжүүлэхэд шинэ чиглэл өгч, үзэл баримтлалыг өөрчлөхөд хувь нэмэр оруулдаг) 23 (зохиогч онцолсон. - Т. Д.) ”. Сүүлийн мэдэгдэл нь бидний бодлоор 20-р зууны түүх судлалын зохиолын үндэс болсон Д.С.Мережковскийн түүх судлалын романтай шууд холбоотой юм.

Оросын утга зохиолын шүүмжлэлд Ю.Н.Тынянов, М.М.-ийн жанрын онолыг дахин тайлбарласнаар24 асуудлыг ойлгох баялаг боломж нээгдэж байна.

25-нд. Удаан хугацааны туршид тэдний үзэл баримтлалыг өөр хувилбар гэж үздэг байв. Зууны эхний гуравны нэгээс биднийг тусгаарлаж буй цаг хугацааны зай нь янз бүрийн шинжлэх ухааны сургуулиудын хоорондох хамгийн ширүүн маргаантай үе нь тэднийг бүтээгчдийн байр суурийг тодорхой хэмжээгээр тодорхойлох боломжийг бидэнд олгодог.

Зохиогчийн санаа зорилго, үүсмэл томъёоллын түвшинд Тыньянов, Бахтины жанрын хувьслын онолууд бие биенээ үгүйсгэж байгаа мэт харагдаж байна. Тиймээс Ю.Н.Тынянов хэлэхдээ: "<...>жанрын статик тодорхойлолтыг өгөх нь тодорхой болж байна<...>Боломжгүй: төрөл өөрчлөгддөг< . >26 (бидний тодруулсан.

гэх мэт). М.М.Бахтин хамтран зүтгэгчдээ “зохиолж байна”: “Утга зохиолын төрөл нь мөн чанараараа уран зохиолын хөгжлийн хамгийн тогтвортой, “мөнхийн” чиг хандлагыг илэрхийлдэг. Төрөл нь мөнх бус архаик элементүүдийг үргэлж хадгалж байдаг<...>. Төрөл

Уран зохиолын хөгжлийн явцад бүтээлч ой санамжийн төлөөлөгч. Тийм ч учраас уг төрөл нь энэхүү хөгжлийн нэгдэл, залгамж чанарыг хангаж чадаж байна”27 (зохиогч онцолсон. - Т. Д.).

Гэвч В.Эйдиновагийн зөвөөр тэмдэглэснээр Тыньянов, Бахтин нарын үзэл баримтлалыг сайтар тунгаан авч үзвэл огтлолцох цэгүүдийг мөн илрүүлдэг28. Албан ёсны болон философи-гоо зүйн (Бахтин) сургуулийн төлөөлөгчдийн санаа бодлыг үгүйсгэж, судлаач Ю.Н.Тыньянов, М.М.Бахтин нарын бүтээлүүдэд "хөлдөөсөн, догматик утга зохиолын үзэл бодлыг эсэргүүцэх онцгой энергийг илчилдэг. ; чиг хандлагын эсрэг тэмцлийн эрч хүч - ямар ч төрлийн - эцсийн байдал, эцсийн байдал, "өндөр-29" -ийг бий болгох

бидний хязгаар”29, мөн тус бүрийн үзэл баримтлалд

Атирааны хэлбэрээр - "уламжлалт" ба "шинэ", "тогтвортой", "өөрчлөгдөх" гэсэн диалектикийн нарийн төвөгтэй хослол байдаг.

Үнэн хэрэгтээ Ю.Н.Тыняновын хувьд "ээлж", "эргэх" механизм нь "давхар үйлдлийн" механизм бөгөөд "ээлж" гэсэн ойлголт нь "өв залгамжлал" гэсэн утгатай: "Державин Ломоносовыг зөвхөн шүлгээ шилжүүлэх замаар өвлөн авсан;<.. >Пушкин 18-р зууны том хэлбэрийг өвлөн авсан нь Карамзинистуудын жижиг зүйлийг том хэлбэр болгосон;<.>Тэд бүгд хэв маягаа өөрчилсөн, төрөл жанраа өөрчилсөн учраас л өмнөхөөсөө ямар нэг зүйлийг өвлөн авч чадсан.<...>өөрчлөлтийн ийм үзэгдэл бүр найрлагадаа ер бусын нарийн төвөгтэй байдаг<.. >30 (бидний онцолсон. - Т. Д.)”.

Уламжлалт хэлбэрийг "үржүүлэх" үйл явцад "шинэчлэх" үүргийн талаар Бахтины "нөөцлөлт" нь мөн адил илчлэгдэж байна: "Архаикийн мөнх бус элементүүд энэ төрөлд үргэлж хадгалагдан үлддэг. Энэ архаизм нь зөвхөн байнгын шинэчлэлт, өөрөөр хэлбэл модернизацийн ачаар л хадгалагдаж байгаа нь үнэн. Төрөл нь үргэлж ижил бөгөөд ижил биш, үргэлж хуучин, шинэ нэгэн зэрэг байдаг. Уран зохиолын хөгжлийн шинэ үе шат болгонд, энэ төрлийн уран бүтээл бүрд уг төрөл сэргэж, шинэчлэгдэж байдаг.<.. >Тиймээс төрөлд хадгалагдан үлдсэн архаик нь үхсэн биш, мөнхөд амьд байдаг.

vay, өөрөөр хэлбэл шинэчлэгдэх чадвартай”31 (бидний онцолсон. - Т. Д.).

Харин түүхэн романы жанрын онцлог, түүнийг судлах арга замын талаар эрдэмтэд өөр өөр дүгнэлт хийж байна. Ю.Н.Тыньянов энэ төрөл жанрын "роман"-ын бүрэлдэхүүн хэсэг, түүнийг орчин үеийн уран сайхны контекст оруулах хэрэгцээнд анхаарлаа хандуулж: "Толстойн түүхэн роман нь Загоскиний түүхэн романтай холбоогүй, харин түүний орчин үеийн романтай уялдаатай байдаг. зохиол”32. М.М.Бахтин - түүний бүтцэд "түүхэн" эхлэл байгаатай холбоотой онцлог шинж чанар, янз бүрийн эрин үеийн түүхэн романуудын хронотопуудын албан ёсны агуулгын нийтлэг байдал, энэ төрөл зүйлийн "хоёр шинж чанар" -аар хангагдсан: "Зургийн сэдэв бол өнгөрсөн үе юм< .>. Гэхдээ зургийн эхлэл нь орчин үеийн байдал юм.<.>Тэр бол үзэл бодол, үнэ цэнийн чиг баримжаа өгдөг"33. Эдгээр эргэцүүлэл нь түүхэн роман дахь уран сайхны цаг хугацааны бүтцийг тодорхойлдог бүтээлч зарчим болох хоёрдмол байдлын санааг далд хэлбэрээр агуулдаг.

Түүхэн романыг төрөл зүйлийн сэдэвчилсэн төрөл болгон системтэй шинжлэхийг эрмэлзэж буй утга зохиолын эрдэмтэн хоёр аргын боломжийг харгалзан үзэх ёстой. Бидний бодлоор Тынанов, Бахтины судалгаанд жанрын ангиллыг өөр өөр түвшинд авч үздэг тул тэдгээрийн хооронд үндсэн зөрчил байхгүй. Ю.Н.Тынянов уг жанрыг түүхэн болон уран зохиолын ангилал, тодорхойлолтоор динамик гэж үздэг бөгөөд энэ нь бидний бодлоор түүний хувьсах чанарыг онцлон тэмдэглэдэг. М.М.Бахтин романы "жанрын мөн чанар"-аас эх авч, онолын ерөнхий ойлголтдоо жанрын ангиллаар ажилладаг бөгөөд энэ нь "агуу хугацаанд" хөгжиж ирсэн жанрын хамгийн тогтвортой шинж чанаруудыг тодорхойлоход түлхэц өгдөг.

Үүний зэрэгцээ Ю.Н.Тынянов, М.М.Бахтин нар түүхэн романыг уран сайхны үзэгдэл гэж үздэг бөгөөд энэ нь романы төрөл зүйлийн танин мэдэхүйн чадавхийг өргөжүүлж, түүний тогтоосон гадаад, дотоод хил хязгаарыг даван туулсантай холбоотой юм. өмнөх үеийн уран зохиол ба норматив гоо зүй.

3. түгээмэл ба өвөрмөц байдал

Түүхэн романы гоо зүйн боломжийг үнэлэх нь судлаачийн онолын ерөнхий байр сууринаас шалтгаална: роман жанрын сэдэвчилсэн сортуудыг (түүх, гүн ухаан гэх мэт) роман сэтгэлгээний бүрэн цуст хэлбэр гэж үзэх эсэх, эсвэл тэдгээр нь төрөл зүйлийн тодорхой өөрчлөлтүүд нь "зохистой роман"-аас бүрэн гүйцэд, олон талт байдлаараа доогуур байх нь ойлгомжтой.

FoHit PDF Editor засварласан Зохиогчийн эрх (c) FoHit корпораци, 2003 - 2010 Зөвхөн үнэлгээнд зориулагдсан.

Генералын бүтээлүүд шиг орчин үеийн судалгаанд байдаг ийм ялгаа

Зохиолчдын бүтээлд зориулагдсан дэг журам3435 нь романы жанрын мөн чанарын талаархи санаа бодлын тодорхой тогтолцоотой холбоотой юм. Хачирхалтай мэт санагдаж байгаа ч бид эртний гоо зүйд бий болсон уламжлал руу генетикийн хувьд буцаж очих маш гүн үндэстэй жанрын ангилалд хандах хандлагатай тулгарч байна.

С.С.Аверинцевын эртний уран зохиолыг судлах жанрын асуудалд зориулсан бүтээлүүд нь гоо зүйн үзэл баримтлал үүсэх, төрөл зүйлийн мөн чанарын талаархи Аристотелийн үзэл бодлын дараачийн утга зохиолын ухамсарт үзүүлэх нөлөөллийн талаар гүнзгий тусгалаа олсон байдаг. "Бид Аристотелийн хэлснээр төрөл зүйлийн тодорхойлолтоос, өөрөөр хэлбэл түүний үндсэн шинж чанаруудын нийлбэрийг тогтоохоос эхлэх ёстой; дараа нь энэ нь практикийн хэмжүүр, боловсруулсан зөвлөмжийн эхлэлийн цэг болдог тодорхойлолт юм”36. "Өөртэйгөө ижил, бие биедээ нэвтэршгүй"37 жанрын тухай ойлголт нь Европын гоо зүйн ухамсарт гайхалтай тууштай байсан нь батлагдсан.

Орчин үеийн яруу найрагт Аристотелийн онцлог шинж чанар бүхий амьд оршнолуудын төрөл зүйлийн мөн чанарыг тодорхойлох нь хадгалагдан үлджээ: "Аристотелийн хэлснээр мөн чанарын талаархи хамгийн тодорхой санааг юу өгдөг вэ? "Бие махбодь ба тэдгээрээс бүтсэн зүйл бол амьд биет ба селестиел биетүүд юм"<...>. Төрөл зүйлийн оршихуйг бие махбодь, ялангуяа амьд бие махбодь оршин тогтнохтой адилтгаж үздэг бөгөөд тэдгээр нь "гэр бүлийн харилцаанд" байж болох боловч бие биенээ нэвчүүлэх боломжгүй"38.

Эдгээр дүгнэлтэд орчин үеийн судлаачдын үзэж байгаагаар төрөл зүйл (тэдгээрийн "төрөлт", "амьдрал", "цэцэглэж буй", "хатах" гэх мэт) оршихуйг дүрсэлсэн үргэлж ухамсартай биш зүйрлэлүүдийн шавхагдашгүй эх сурвалж байдаг. Энэ замд гарч буй "хязгаарлалт" (түүхэн роман, гүн ухааны роман) ба "эрлийз" (түүх зүйн роман) төрлүүдийн тайлбарын асуудал бидний анхаарлыг татдаг.

С.С.Аверинцевийн хэлснээр жанрыг уран зохиолын төрөл гэж үзэх нь зайлшгүй биологийн төрөл зүйлтэй зүйрлэлийг бий болгодог: "Хэрэв амьд амьтан нэг зүйлд хамаарах бол өөр зүйлд хамаарах боломжгүй юм. Мэдээжийн хэрэг, загалмай, эрлийз байж болно, гэхдээ тэдгээр нь арилдаггүй, харин зүйлийн хэлбэр хоорондын шугамыг онцолж өгдөг: эрлийз нь зөвхөн нэг зүйл ч, бусад зүйл ч бүрэн дүүрэн харагдахгүй тул хоёр зүйлийн шинж чанарууд зэрэгцэн оршиж болно. мөн түүний “мөн чанар”-ын цэвэр ариун байдал39 .

Эдгээр эргэцүүлэлээс харахад түүхэн роман, гүн ухааны роман гэх мэт "хязгаарлагдмал" романуудад болгоомжлох хандлагын гарал үүсэл (судлаачид өөрсдөө ухамсаргүй байж магадгүй), ялангуяа тэдгээрийн хоорондын нэвтрэлт тодорхой болж байна.

Түүх судлалын романы "эрлийз" хэлбэрээр бие биедээ оров.

Алдарт максим О.-Ю. И.Сенковский: “Түүхэн роман бол миний бодлоор гэр бүлгүй, овог аймаггүй хууль бус хүү, төсөөлөлтэй түүхийн уруу татсан завхайрлын үр жимс юм.<.>»40 - бүх хэрцгий байдал нь Аристотелийн яруу найрагт буцаж очих жанрын үзэл баримтлалын зүйрлэлд нийцдэг.

Романыг хамгийн чөлөөтэй, өргөн цар хүрээтэй, бүх зүйлийг хамарсан яруу найргийн41 төрөл гэж ойлгохын тулд их зүйлийг хийсэн, түүний түүх, гүн ухааны төрөл зүйлд ихээхэн анхаарал хандуулсан В.Г.Белинский "төрлийн цэвэр ариун байдал"-ыг баримтлагчдын байр сууринаас харж байна. уран зохиолын хөгжлийг удаашруулах оролдлого. Орчин үеийн шүүмжлэгчдийн яруу найрагч-сэтгэгчдийн бүтээлд болгоомжтой ханддаг тухай тэрээр инээдтэй байдлаар:<^отят видеть в искусстве своего рода умственный Китай, резко отделенный точными границами от всего, что не искусство в строгом смысле слова. А между тем эти пограничные линии существуют больше предположительно, нежели действительно; по крайней мере их не укажешь пальцем, как на карте границы государств. Искусство по мере приближения к той или другой своей границе постепенно теряет нечто от своей сущности и принимает в себя то, с чем граничит, так что вместо разграничивающей черты является область, примиряющая обе стороны»42.

Ю.Н.Тыньянов, М.М.Бахтин, Д.С.Лихачев, Ю.С.Лихачев, Ю.С.Лихачев нарын бүтээлүүдэд онолын гүн гүнзгий ойлголтыг олж авсан 20-р зууны хувьд нэн хамааралтай бөгөөд бидний харж байгаагаар В.Г.Белинский "шинэгийн төрсөн газар"44 томъёолсон.

Үүний зэрэгцээ Белинскийн хувьд түүний бодлоор янз бүрийн жанрын сэтгэлгээг харуулсан түүх, гүн ухааны романуудын "эрлийз" хослолыг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй байв. Шүүмжлэгч "уран зураг", "тайлбар", "яруу найрагч-зураачийн" авьяас, "яруу найрагч-сэтгэгч"-ийн авьяас хоёрыг хооронд нь харьцуулдаг. Үүний үр дүнд түүхэн роман, гүн ухааны роман нь түүний гоо зүйд бие даасан уран сайхны болон танин мэдэхүйн систем, санаа зорилгынхоо альтернатив хэлбэрээр гарч ирдэг.

Белинский сэтгүүлийн тоймдоо орчуулсан түүхэн романы талаар дургүйцсэн байр сууриа илэрхийлэхдээ: "Түүхэн роман бол Германы зүйл биш. Энэхүү роман нь гүн ухааны, гайхалтай - энэ бол тэдний ялалт юм. Герман хүн танд англи хүн шиг, ард түмний амьдралтай холбоотой хүнийг, эсвэл франц хүн шиг нийгмийн амьдралтай холбож өгөхгүй; түүнийг оршин тогтнохынхоо хамгийн дээд мөчүүдэд шинжлэн шинжилж, түүний амьдралыг дээд ертөнцийн амьдралтай холбон дүрслэн харуулсан бөгөөд түүхэн романдаа ч энэ чиг хандлагад үнэнч хэвээр байна.

19-20-р зууны Оросын утга зохиолын шүүмжлэл нь "бодит байдалд үнэнч байх" түүхэн романы хамгийн том амжилтыг олж харав. Тэрээр романы бүтцэд түүх, гүн ухаан, "уран зураг", "тайлбар" гэсэн "хоолдох боломжгүй зүйлийг нэгтгэх" оролдлогоос бага эсвэл бага болгоомжилж байв. Түүх судлалын романыг бүтээгч Д.С.Мережковскийн жанрын санаачилгыг ийм синтезийг априори үгүйсгэж байж л зохих ёсоор үнэлэх боломжтой юм шиг санагддаг.

Белинскийгээс Бахтин хүртэлх Оросын гоо зүйд (түүний дотор орчин үеийн орчуулагчдыг оруулаад) романыг бусад төрлөөс ялгаж буй бодит байдлыг ойлгоход бүх нийтийн шинж чанарыг онцлон тэмдэглэдэг. Энэхүү хандлага нь орчин үеийн гоо зүйн сэтгэлгээнд гүн гүнзгий суурилдаг. Бусад төрөл жанрын дунд романы онцгой байр суурийг ойлгох нь 17-18-р зууны үед Европын гоо зүйд бүрэлдэн тогтжээ.

А.В.Михайловын хэлснээр романы гоо зүйн ойлголт (энэ нь риторикийн эсрэг төрөл болж хөгжихийн хэрээр) түүний өвөрмөц, бодит байдлыг ойлгох бүх нийтийн шинж чанарыг ухамсарлах, илүү тодорхой илэрхийлэх чиглэлд шилждэг46 . Ф.фон Бланкенбургийн "Роман дээрх туршлага" (1774) -д аль хэдийн "ромын бүрэн дүүрэн байдал нь үзсэн амьдрал, бодит байдлын бүрэн дүүрэн байдал юм. Ийм бүрэн байдлын үндэс нь өгөгдсөн ерөнхий утгын хэмжүүр биш (риторик төрөлд домогоор өгөгдсөн - гэх мэт) бодит байдлын хэмжүүр, түүний дотоод хууль юм”47.

19-р зууны эхэн үеийн романтик онолч Фридрих Аст романыг бүх нийтийн төрөл болгон хөгжүүлэх хэтийн төлөвийг "зөвхөн уран зохиол (уран зохиол) төдийгүй бүх урлаг, түүний түүхэн тойргийг дүрсэлсэн байдаг. өөрөө. Астагийн үзэж байгаагаар энэ роман бол урлагийн өөрийгөө танин мэдэхүй юм. Хувь хүн үүн дотор бүх нийтийнх болж өргөжиж, урлагийн бүх төрөл, хэлбэрүүд түүн дотроо туйлын хэмжээнд хүрдэг. Роман бол бүхэл бүтэн, яруу найргийн "бүгд" юм.

Г.Гегель, В.Г.Белинский, Д.Лукач, М.М.Бахтин нараар дамжуулан Германы гүн ухааны сэтгэлгээний уламжлал нь орчин үеийн гоо зүйн ухамсарт нэвтэрч, романы нэршил, сургуулийн тогтолцоонд зөвхөн нөхцөлт байдлаар нэвтрүүлсэн төрөл зүйл болох романд онцгой хандлагыг авчирдаг. уран зохиолын төрөл. Энэ нөхцөл байдал нь төрөл судлалын чиглэлээр хэд хэдэн арга зүй, арга зүйн асуудлууд гарч ирэхэд хүргэдэг бөгөөд тэдгээрийг шийдвэрлэх нь тухайн жанрын бие даасан сэдэвчилсэн сортуудыг судлаачдад ихээхэн бэрхшээл учруулж байна.

Зохиолыг тодорхой мөн чанар гэж үзэх нь уг төрөл жанр бүрэлдэх тухай Аристотелийн ойлголтыг “өөртөө ирэх; өөртөө хүрэх

өвөрмөц байдал, төрөл зүйл

зогссон, түүнд явах газар байхгүй.

Зохиолын хувьд "entelechy" (дотоод даалгавар, өөрийгөө таниулах шаардлага) нь бодит байдлыг сэргээн босгох бүх нийтийн болон цогц байдлаас бүрддэг романы хувьд "сүүлчийн" романы статусыг хүлээн зөвшөөрөх нөхцөл байдал үүсдэг. реалист роман. Зохиолын цаашдын оршин тогтнолыг зөвхөн "хадгалах" эсвэл "хямрал" гэсэн үүднээс авч үзэх боломжтой. Энэхүү хандлагын жам ёсны үр дагавар нь реалист романыг "дээд", "оргил" гэж үзэх явдал бөгөөд үүнээс зөвхөн удам угсаа гарах боломжтой: "Тиймээс роман нь реалист уран зохиолын эцсийн жанрын үүрэг гүйцэтгэдэг. Энэ нь реалист уран зохиолын бүх нийтийн жанрын үүрэг гүйцэтгэдэг - боломжит хэв маягийн шийдлүүдийн бүх баялаг нээгддэг50 (зохиогчийн онцолсон. - Т. Д.).

Утга зохиолын судлаачид, шүүмжлэгчдийн "үлгэр жишээ" гэсэн жанрын бодит загварт чиг баримжаа олгох нь 20-р зууны романы хувь заяаны гоо зүйн тусгалын мөн чанарыг голчлон тодорхойлсон: 1) шинэ эрин үеийн төрөл жанрын боломжийн талаархи эргэлзээ, "ромын төгсгөл" -ийн тухай зөгнөлүүд; 2) модернист романыг шинэ боломжуудын "хохирол", "алдсан" гэж үзэх, үүний үр дүнд түүний ололт амжилтыг зөвхөн тайлбартайгаар хүлээн зөвшөөрөх; 3) дуураймал өгүүллэг болох бүх нийтийн шинж чанарыг бүрэн дүүрэн эзэмшдэггүй романы тодорхой сортуудад (түүх, гүн ухааны) сэжигтэй хандлага.

Ийнхүү романы "жанрын мөн чанарыг" үнэмлэхүй болгох нь 20-р зууны уран зохиол судлаачдад тормоз болж, ялангуяа түүний эхний гуравны нэг нь онцгой динамизм, гоо зүйн тогтолцооны өөрчлөлт, бодит байдлыг даван туулах зорилготой хүчин чармайлтаар тэмдэглэгдсэн байв. шинэ уламжлал ба/эсвэл түүний модернизмын туршлагатай нэгтгэсэн байдал.

Зарим үр дүнг нэгтгэн дүгнэе. Түүх зүйн роман нь туужийн төрөл зүйлийн сэдэвчилсэн төрөл болох "хязгаарлалтын" шинж чанараараа уран зохиолын судалгаанд тодорхой бэрхшээл учруулдаг.

Нэгдүгээрт, түүх судлалын романд уран зохиол ба гүн ухаан, уран зохиол ба түүхийн хоорондох роман жанрын "гадаад" хил хязгаарыг зөрчиж байна. Уран зохиолын бус яриаг романы бүтцэд идэвхтэй оруулах нь түүнийг үзэл сурталжуулж, түүхчлүүлэхэд хүргэдэг. Эдгээр үйл явцыг жанрын сэтгэлгээнд нийцүүлэн тогтоох нь уран зохиолын дүн шинжилгээ хийх нэг нөхцөл юм.

Хоёрдугаарт, түүх, гүн ухааны ярианы уран сайхны нэг орон зайд цуглардаг энэ төрөл жанрын "эрлийз" шинж чанар нь хурц зөрчилдөөнд хүргэдэг. Бидний бодлоор энэхүү мөргөлдөөнийг гоо зүйн аргаар даван туулах нь түүх судлалын романы жанрын энергийн гол эх үүсвэр юм.

FoHit PDF Editor засварласан Зохиогчийн эрх (c) FoHit корпораци, 2003 - 2010 Зөвхөн үнэлгээнд зориулагдсан.

Гуравдугаарт, түүх судлалын ярианы онцлог нь романы эзэмшсэн экзистенциал асуудлын мөн чанарыг тодорхойлдог. Түүхийн утга учрыг эрэлхийлдэг шашин-философийн парадигм нь зохих мэргэшлийг шаарддаг. Шинжилгээний явцад аксиологийн болон гоо зүйн хандлагыг сүүлчийнх нь давамгайлалтай хослуулах шаардлагатай байна.

Тэмдэглэл

1 Харна уу: Полонский В. 19-р зууны сүүлч 20-р зууны эхэн үеийн Оросын уран зохиол дахь мифопоэтик ба жанрын динамик. М., 2008; Тэр бол. 19-р зууны сүүл - 20-р зууны эхэн үеийн Оросын уран зохиол дахь жанрын хувьслын мифопоэтик талууд: зохиолч. dis. ... Доктор Филол. Шинжлэх ухаан. М., 2008; Бреева Т. Хилийн нөхцөл байдлын тухай Оросын түүх-софийн роман дахь үндэсний үзэл баримтлал: зохиогч. dis. .Доктор Филол. Шинжлэх ухаан. Екатеринбург, 2011; Сорокина Т. Орчин үеийн романы уран сайхны түүх судлал: автореф. dis. . Доктор Филол. Шинжлэх ухаан. Краснодар, 2011 он.

2 Харна уу: Полонский В. 19-р зууны сүүл - 20-р зууны эхэн үеийн Оросын уран зохиол дахь мифопоэтик ба жанрын динамик. хуудас 50-51.

3 Түүхэн романыг судлах чухал объект гэж үзэхээс татгалзсан үндэслэлийг үзнэ үү: Сорокина Т. Зарлиг. op. S. 12.

4 Т.Н.Бреевагийн хэлснээр "Түүхэн романд түүх нь өгүүлэх объектын үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд энэ чанараараа түүнийг өөрийн роман эхлэлээр зохицуулдаг.<. >Үүнээс ялгаатай нь түүх судлалын романд түүхийг өгүүллийн сэдэв болгон авч үзэж эхэлсэн бөгөөд энэ нь роман ба түүхэн эхлэл хоорондын харилцааг өөрчлөхөд ихээхэн хувь нэмэр оруулдаг "(Т. Бреева, тогтоол. Оп). P. 12).

5 20-р зууны төгсгөлд утга зохиолын шүүмжлэлд "түүх зүйн роман" гэсэн нэр томъёо тодорхойгүй байсан тухай. үзнэ үү: Дронова Т. 20-р зууны түүх судлалын роман: жанрын өвөрмөц байдлын асуудал // 20-р зууны Оросын уран зохиолын түүхийн бага зэрэг мэдэгддэг хуудсууд ба шинэ ойлголтууд: Дадлагажигч нарын материал. шинжлэх ухааны conf. MGOU, 2005 оны 6-р сарын 27-28. Дугаар. 3. 1-р хэсэг: Оросын диаспорагийн уран зохиол. М., 2006.

6 Гегель Г. Гоо зүй: 4 боть М., 1968. T. 1. S. 274.

7 Энэ тухай үзнэ үү: Чернец Л. Уран зохиолын төрөл. М., 1982. S. 77.

8 Харна уу: Бахтин М. Уран зохиол ба гоо зүйн асуултууд. М., 1975; Тэр бол. Аман бүтээлч байдлын гоо зүй. М., 1979 гэх мэт.

9 Каган М. Урлагийн морфологи: Урлагийн ертөнцийн дотоод бүтцийн түүхэн онолын судалгаа. Л., 1972. S. 410-411.

10 Функциональ шалгуурыг шийдвэрлэх хүчин зүйл гэж үзсэн Сохорын (Сохор А. Хөгжмийн жанрын гоо зүйн мөн чанар. М., 1968) үзэл баримтлалыг авч үзээд М.Каган ийм шийдвэр нь “шам өөр ангиллыг холиход хүргэсэн” гэж дүгнэжээ. онгоцууд ба энэ нь ялангуяа чухал ач холбогдолтой - хөгжимтэй холбоотой алдартай үр жимсийг өгсөн боловч энэ нь болсон

бусад урлагт бүрэн хамаарахгүй "(Каган М. Зарлиг. Оп. P. 411).

11 М.Каганы “Урлагийн морфологи”-ийг судлахад зайлшгүй байх ёстой “төрлийн сонголт” нөхцөл байдлын тухай тайлбарлахдаа бид зарим нэг механизмыг тэмдэглэж байна: “... жинхэнэ бүтээлч үйл явцад зураач үргэлж илүү их зүйлийг хийх хэрэгцээтэй тулгардаг. эсвэл энэ бүтээлч асуудлыг шийдвэрлэхэд оновчтой мэт санагдах тодорхой жанрын бүтцийг ухамсартайгаар сонгох. Тэр ч байтугай түүний цаг үед байсан жанрын бүтцийн аль нь ч зураачдад тохирохгүй, тэр шинийг эрэлхийлсэн тохиолдолд - аль нэгийг нь өөрчлөх замаар, эсвэл түүний мэддэг хоёр, гурван төрлийг гаталж, эсвэл Энэ талаар урьд өмнө хэзээ ч байгаагүй зүйлийг бүрэн бүтээхийг хичээсэн - энэ тохиолдолд ч тэрээр "жанрын өөрийгөө тодорхойлох" тодорхой үйлдэл хийхээс өөр аргагүй болсон "(Каган М. Зарлиг. Оп. P. 410).

12 Мөн түүнчлэн. S. 411.

13 Үзнэ үү: Касаткина Т. Жанрын категорийн бүтэц // Контекст-2003: утга зохиол, онолын судалгаа. М., 2003. Уран зохиолын онолын тулгамдсан асуудлын талаарх хэлэлцүүлгийн материалыг мөн л хэвлэлд нийтэлсэн нь хамгийн сүүлийн үеийн утга зохиолын сургуулиуд өмнөх үеийнхний хийж байсан зүйлээ орхих хүсэлтэй байгааг оролцогчид сэтгэл түгшин тэмдэглэж байгааг харуулж байна. И.Б.Роднянская "Орчин үеийн хөлөг онгоцноос хаях" оролдлогын шалтгааныг ерөнхийд нь хүмүүнлэгийн мэдлэгийг үзэл сурталчлах шинэ давалгааны өмнөх үеийн үр дүнгээс харж байна: "Өмнө нь бид үзэл суртлыг зөвхөн нэг хэлбэрээр мэддэг байсан - марксист хэвлэл.

< .>Хүнд хүлээс нь унаж, үзэл суртлын тарилга зогсох шиг боллоо. Үнэн хэрэгтээ үзэл сурталчлах нь сүүлийн үеийн мэдлэгийн сургуулиудад орон байраа олсон бөгөөд түүний анхны шинж тэмдэг нь өмнөх үеийнхний хийсэн зүйлийг үгүйсгэх явдал юм. Хэрэв утга зохиолын шүүмж бол мэдлэгийн нэг хэлбэр юм бол (шинжлэх ухаан нь шинжлэх ухааны утгаараа биш, харин мэдлэгийн утгаараа) бол түүний тогтоосон зүйлийг хүн бүр үгүйсгэж болохгүй. шинэ сургууль, бүх зүйлийг тэг мөчлөгт хүргэх зорилготой шинэ үе. Хүмүүнлэгийн мэдлэгт өөрт нь хамааралгүй үзэл суртлын зорилгод захирагдахгүй бол залгамж чанарыг үгүйсгэж болохгүй.<...>. Шинжлэх ухаан, гүн ухаан болон оюун санааны үйл ажиллагааны бусад хэлбэрүүдээс ялгаатай нь үзэл суртал (түүнчлэн тэднээс салшгүй утопи) бүгдийг эхнээс нь эхлүүлэх дуртай байдаг "(Дугуй ширээний "Уран зохиолын онолын бодит асуудлууд "IMLI-д // Context-2003. П. 12-13).

14 Гоо зүйн үйл ажиллагаанд хэлбэр, агуулгын харилцан үйлчлэлийн тухай Бахтины эргэцүүллийг үзнэ үү: “Тиймээс хэлбэр нь зохиогч-бүтээгч, хүлээн авагч (хэлбэрийг хамтран бүтээгч)-ийн агуулгад хандах идэвхтэй үнэлэмжийн хандлагын илэрхийлэл юм; Бидний өөрийгөө мэдэрч чадах ажлын бүх мөчүүд, агуулгатай холбоотой бидний үнэлэмжтэй холбоотой үйл ажиллагаа, энэ үйл ажиллагаа нь материаллаг чанараараа даван туулж, хэлбэрт хамаарах ёстой "(Бахтин М. М. Уран зохиол, гоо зүйн асуултууд. П. 59).

15 Касаткина Т. Зарлиг. op. S. 70.

16 Мөн түүнчлэн. S. 65.

17 Жанр гэдэг нь тодорхой нөхцөл байдалд зан үйлийн тодорхой хөтөлбөр, тодорхой хэвшмэл ойлголт юм.<. >Тийм ч учраас

Иймээс "Жанрын өвөрмөц байдал" гэсэн гарчиг (ихэвчлэн маш мэдрэмжтэй бүтээлүүд) нь үнэхээр инээдтэй юм. Төрөл гэдэг нь тухайн бүтээл (зан байдал) ямар ч өвөрмөц байдлаас аль хэдийн ангижирсан үед үлдэх зүйл юм. Бусад бүх зүйл өөр зүйлтэй холбоотой "(Касаткина Т. Зарлиг. op.

хуудас 72-73). Мэдээжийн хэрэг, уран зохиол дахь жанрын бүтэцтэй амьдралын аналогийг хайх нь тодорхой утга учиртай байдаг. Гэхдээ энэ нь В.Е.Хализевын зөв гэж үзэж байгаачлан уран зохиолын төрлүүдийн үүслийн хүрээтэй холбоотой (үзнэ үү: Хализев В. Уран сайхны дүрслэлийн амьдралын аналоги (үзэл баримтлалыг нотлох туршлага) // Утга зохиолын бүтээлд дүн шинжилгээ хийх зарчим. М. ., 1984).

18 Т.А.Касаткинагийн дүгнэлтийг Бахтины төрөл зүйлийн мөн чанарын тухай эргэцүүлэн бодох агуулгад оруулахад судлаач жанрын онолыг мөн чанараас нь илүү фразеологийн хувьд шинэчилж байгаа нь илт харагдаж байна, гэхдээ хүлээн авагчийн асуултыг зөв зааж өгсөн болно. Үүний зэрэгцээ тэрээр уран зохиолын төрлүүдийн санааг хялбарчилж, анхдагч (энгийн) болон хоёрдогч (цогцолбор, түүний дотор уран сайхны) төрлүүдийг ялгаж, төрөл зүйлийн ярианы шинж чанар, илэрхийлэлийн төрөл бүрийн хэлбэрийг үл тоомсорлодог.

19 Шкловский В. Роман дууссан уу? // Гадаадын уран зохиол. 1967. No 8. S. 220.

21 Касаткина Т. Зарлиг. op. S. 85.

22 Шкловский V. Зарлиг. op. хуудас 220-221.

23 Копистянская Н. Тогтвортой байдал, хувьсах чадвар дахь "жанр" гэсэн ойлголт // Контекст-1986: утга зохиол, онолын судалгаа. М., 1987. S. 182. Бодит утга зохиолын практикт төрөл жанрын үзэл баримтлалын янз бүрийн түвшний харилцан үйлчлэл нь ямар ч зөрчилгүй байдаггүй. Хийсвэрлэлийн хувьд роман, түүх-уран зохиолын категори нь таталцал, зэвүүцлийн харилцаатай байдаг, учир нь төрөл зүйл нь тогтвортой байх хандлагатай байдаг ба уран зохиолын баримтын хувьд тогтоосон чухал зарчмуудыг үгүйсгэх хүртэл хувьсах хандлагатай байдаг. гоо зүйн онол.

24 Үзэх: Эйдинова В. "Антидиалогизм" нь 20-30-аад оны эхэн үеийн "Оросын абсурд уран зохиол" -ын стилист зарчим болгон (уран зохиолын динамикийн асуудлын талаар) // XX зуун. Уран зохиол. Загвар. XX зууны Оросын уран зохиолын хэв маяг (1900-1930). Екатеринбург, 1994 он.

25 Ю.Н.Тыньяновын уран зохиолын хувьслын онолд жанрын асуудал гол байр суурь эзэлдэг нь мэдэгдэж байна. Эцсийн эцэст, энэ нь 13-19-р зууны Оросын уран зохиол дахь жанрын өөрчлөлтийн талаархи ойлголт юм. эрдэмтэнд уран зохиолын хувьслын "үндсэн хуулиудыг" тодорхойлох үндэслэлийг өгсөн. Бахтины бүтээлүүдэд жанрууд нь "уран зохиолын хөгжлийн жүжгийн" гол дүрүүд болж гарч ирдэг: "Утга зохиолын үйл явцын өнгөц будлиан, шуугианы цаана тэд утга зохиол, хэлний агуу бөгөөд чухал хувь заяаг олж хардаггүй. баатрууд нь төрөл зүйл, чиг хандлага, сургуулиуд нь зөвхөн хоёр, гуравдугаар зэрэглэлийн баатрууд юм "(бидний онцолсон. - Т. Д.) (Бахтин М. М. Уран зохиол, гоо зүйн асуултууд. P. 451).

26 Тыньянов Ю. Яруу найраг. Уран зохиолын түүх. Кино. М., 1977. S. 256.

27 Бахтин М. Достоевскийн яруу найргийн асуудлууд. М., 1979.

28 Г.С.Морсоны байр суурь нь М.М.Бахтины хувьд формализм нь "нөхөрсөг нөхөр" гэдгийг онцлон харуулж байна (Махлин В. - Морсон Г. Хоёр ертөнцөөс ирсэн захидал // Бахтинский сборник-2. М., 1991. Х. 40.

29 Эйдинова V. Зарлиг. op. S. 9.

30 Тыньянов Ю.Захирамж. op. S. 258.

31 Бахтин М. Достоевскийн яруу найргийн асуудлууд. хуудас 121-122.

32 Тынянов Ю.Захирамж. op. S. 276.

33 Бахтин М. Уран зохиол ба гоо зүйн асуултууд. S. 471.

34 Жишээ нь: “Зохиолын дүрслэлийн болон шууд үгийн хэлбэрийн гол, чухал шинж чанарыг харж, ойлгох шаардлагатай. Шилжилтийн, хоёрдмол төрлийн романы ишлэлүүд (дээр дурдсан шинж чанарууд нь бусад шинж чанаруудтай нарийн уялдаа холбоотой байдаг хошигнол, романтик-түүхэн, утопи), эдгээр бүх тодруулсан нэмэлт өөрчлөлтүүд нь догматизмаас хамгаалах зорилготой юм шиг санагдаж байна. Норматив нь романы явцад олсон урлагийн агуу нээлтийг бүрхэг, бүрхэг болгох чадвартай юм.

35 Жишээ нь: Мирошников В. Леонид Леоновын туужууд: философийн зохиолын уран сайхны тогтолцооны төлөвшил, хөгжил. Рязань, 1992. "Гүн ухааны роман" гэсэн тодорхойлолтын талаар тайлбар хийхдээ цэвэр философийн шинж чанартай, дүрслэлийн өгүүлэмжийн хэлбэрийг авсан бүтээлүүдэд (Вольтер, Монтескье, Дидро, Герцен, Чернышевский, Унамуно, Мусиль, Камюгийн бүтээлүүд) хамаарна. , Сартр, Хаксли гэх мэт), тэр бичжээ: "... энэ бол эргэлзээгүй "соёлын нийлэг хэлбэр" бөгөөд үүнийг зөвхөн ийм байдлаар хүлээн зөвшөөрөх ёстой бөгөөд эндүүрэл гаргахгүйн тулд уран зохиолоос эрс салгах ёстой.<. >Манайд ямар ч онолын үндэслэлгүйгээр ийм бүтээлийг зөвхөн гүн ухааны болон уран зохиолын шинж чанараар нь “гүн ухааны роман” гэж нэрлэх нь элбэг боловч энэ нь тэдний гоо зүйн “бүрэн байдлыг” таньж мэдэхэд хангалтгүй юм (х. 23).

36 Аверинцев С. Төрөл нь хийсвэрлэл, төрөл зүйл нь бодит байдал: хаалттай ба нээлттэй байдлын диалектик // Аверинцев С. Европын уран зохиолын уламжлалын риторик ба гарал үүсэл. М., 1996. S. 192.

37 Мөн түүнчлэн. S. 194.

38 Мөн түүнчлэн. хуудас 192-193.

39 Мөн түүнчлэн. хуудас 197-198.

40 Унших номын сан. 1834. II боть. Деп. V. C. 14.

41 "Роман, өгүүллэг одоо бусад төрлийн яруу найргийн эхэнд тавигдсан<. >Үүний шалтгаан нь роман, зохиолын нэгэн төрлийн яруу найргийн мөн чанарт байдаг. Тэдгээрийн дотор энэ нь бусад төрлийн яруу найргаас илүү тохиромжтой, илүү тохиромжтой, уран зохиол нь бодит байдалтай нийлдэг, уран сайхны шинэ бүтээл нь энгийн, хэрэв зөвхөн үнэн бол байгалиас хуулбарлахтай холилдсон байдаг.<...>Энэ бол яруу найргийн хамгийн өргөн, хамгийн өргөн хүрээтэй төрөл юм; тэр авьяастай

Г.С.Прохоров. Бүтээл дэх өгүүллийн зохион байгуулалт

FoKit PDF Editor засварласан Зохиогчийн эрх (c) FoKit корпораци, 2003 - 2010 Зөвхөн үнэлгээнд зориулагдсан.

_______________________

өөрийгөө хязгааргүй эрх чөлөөтэй. Энэ нь яруу найргийн бусад бүх төрлийг хослуулсан - зохиолчийн тайлбарласан үйл явдлын талаархи сэтгэл хөдлөлийн илэрхийлэл болох уянгын үг, жүжиг нь эдгээр дүрийг илүү тод, товойлгон илэрхийлэх арга юм. Бусад төрлийн яруу найраг, роман, өгүүллэгт тэвчихийн аргагүй ухралт, үндэслэл, дидактик нь зохих байр сууриа эзэлдэг. Роман, өгүүллэг нь зохиолчийн авъяас чадвар, зан чанар, амт, чиглэл гэх мэт давамгайлсан шинж чанартай холбоотой бүрэн цар хүрээг өгдөг. (Белинский В. Г. 1947 онд Оросын уран зохиолын тойм: хоёр дахь ба сүүлчийн нийтлэл // Белинский В. Г. Цуглуулсан бүтээл: 9 боть. М., 1982. Т. 8. С. 371).

42 Белинский V. Зарлиг. op. S. 374.

43 "Соёлын нутаг дэвсгэр нь дотоод нутаг дэвсгэргүй: энэ нь бүгд хил дээр байрладаг, хил нь хаа сайгүй, цаг мөч бүрээр дамжин өнгөрдөг.<.>Соёлын аливаа үйлдэл үндсэндээ хил дээр амьдардаг: үүнд

ноцтой байдал, ач холбогдол; хил хязгаараас сатаарч, тэр байр сууриа алдаж, хоосон, ихэмсэг болж, доройтож, үхдэг "(Бахтин М. Уран зохиол, гоо зүйн асуултууд. P. 25).

44 Хилийн талаар яриа хэлэлцээний газар, соёлын хос хэл, хурдасгасан семиотик үйл явцын талбарыг үзнэ үү: Лотман Ю. Хагас мандлын тухай // Лотман Ю. Сонгосон өгүүллүүд: 3 боть. Таллин, 1992. 1-р боть; Тэр бол. Соёл ба дэлбэрэлт. М., 1992; Тэр бол. Сэтгэн бодох ертөнцүүдийн дотор. Хүн - Текст - Хагас мандал - Түүх. М., 1996.

45 Белинский В.Г. Зарлиг. op. T. 1. S. 354.

46 Харна уу: Михайлов А. Роман ба хэв маяг // Уран зохиолын хэв маягийн онол: Судалгааны орчин үеийн асуудлууд. М., 1982.

47 Мөн түүнчлэн. S. 155.

48 Мөн түүнчлэн. S. 142.

49 Аверинцев С. Зарлиг. op. S. 191.

50 Михайлов А. Зарлиг. op. S. 141.

уран сайхны болон сэтгүүлзүйн бүтээлд өгүүлэх зохион байгуулалт

Г.С. Прохоров

Москвагийн улсын бүс нутгийн нийгэм, хүмүүнлэгийн хүрээлэнгийн цахим шуудан: [имэйлээр хамгаалагдсан]

Энэхүү нийтлэл нь уран сайхны болон сэтгүүлзүйн бүтээл дэх өгүүлэмжийг зохион байгуулах асуудалд зориулагдсан болно. Уран сайхны сэтгүүлзүйн ярианы зохион байгуулалтын талаархи уламжлалт үзэл бодлоос ялгаатай нь өгүүлэгч, баатар, зохиогч-бүтээгч нь гоо зүйн хувьд давхцдаггүй гэдгийг зохиолч нотолж байна. Уран сайхны сэтгүүлзүйн аман сэдэв бол өгүүлэгчийн онцгой төрөл бөгөөд түүний онцлог нь зохиогч-бүтээгчтэй салшгүй холбоотой бүтцийн илэрхийлэлд оршдог.

Түлхүүр үгсТүлхүүр үг: уран сайхны болон сэтгүүл зүйн нэгдэл, зохиолч-бүтээгч, өгүүлэмж, өгүүлэгчийн төрөл, М.М.Бахтин.

Гоо зүйн сэтгүүлзүйн бүтээлийн өгүүлэмжийн бүтэц Г. Прохоров

Уг нийтлэлд гоо зүйн сэтгүүлзүйн бүтээл дэх өгүүлэмжийн бүтцийн асуудлыг авч үзсэн болно. Гоо зүйн сэтгүүлзүйн ярианы бүтцийн талаархи уламжлалт үзэл бодлын эсрэгээр ийм бүтээлийн өгүүлэгч, баатар, зохиогч-бүтээгч нь гоо зүйн хувьд нийцэхгүй байгааг зохиогч нотолж байна. Гоо сайхны сэтгүүл зүйн ярианы сэдэв нь өгүүлэгчийн онцгой төрөл бөгөөд түүний өвөрмөц шинж чанар нь зохиогч-бүтээгчтэй салшгүй, салшгүй холбоотой бүтцийн илэрхийлэл юм.

Түлхүүр үгс: гоо зүйн сэтгүүл зүй, зохиолч-бүтээгч, өгүүлэмж, өгүүлэгч, М.М.Бахтин.

"Уран сайхны болон сэтгүүлзүйн ажил" гэсэн ойлголт нь нэлээд олон тооны иш татсан1 хэдий ч өндөр түвшинд хэвээр байна.

бүдэг. Бид маш олон тооны эх загвар эсвэл баримтат ишлэл агуулсан урлагийн бүтээл, мөн чанартаа цэвэр дүрсэлсэн, чадварлаг гүйцэтгэсэн текстийн талаар ярьж болно.

Уран сайхны болон сэтгүүлзүйн утга зохиолын хэлбэр нь эргэлзээтэй байгаа ч түүнд агуулагдах өгүүлэмжийн загвар нь бүр ч асуудалтай болж хувирдаг. Урлагийн бүтээлд өгүүлэгч нь “хүн биш, харин үүрэг”2. Өгүүлэгч нь функц болохын хувьд аливаа дүрийн нэгэн адил бүтээлийн дотоод хэлбэрт амьдрахын тулд бус харин дотоод ертөнцийн үйл явдал, нөхцөл байдал, мөргөлдөөний тухай өгүүллэгийг зохион байгуулахын тулд зохиолч өөрөө бүтээжээ3. Иймд өгүүлэгч нь ямар ч баатрын нэгэн адил зохиомол субьект4 байдаг: “Өгүүллэгийн зохиолын нэг гол онцлог нь зохиомол, өөрөөр хэлбэл зохиолд дүрслэгдсэн ертөнц зохиомол, зохиомол байдаг”5.

Өгүүлбэр, өгүүлэгч, уран зохиолын уялдаа холбоо нь эдгээр ойлголтыг уран сайхны сэтгүүл зүйд ашиглахад бэрхшээл учруулдаг. Эцсийн эцэст, одоо байгаа үндсэн санаануудын дагуу уран сайхны болон сэтгүүлзүйн текст нь бүрэн зохиомол биш юм бол (харьц.: "Шиж бичих аргын хувьд эссе зохиолч ба зохиол зохиолчийн бүтээлч арга барилын хооронд үндсэн ялгаа бий. Зохиолч нь төрлийг нэгтгэж, тухайн зүйлийн ердийн шинж чанаруудын талаархи бие даасан ерөнхий санаагаар бий болгодог.

© Прохоров Г.С., 2012

Мэдээжийн хэрэг, зохиолчийн асуудал 20-р зуунд биш, харин илүү эрт үүссэн. Өнгөрсөн үеийн олон зохиолчдын хэлсэн үгс нь бусад олон талаараа ижил зохиолчдын бүрэн ялгаатай байдлаас шалтгаалан гайхалтай нийцэж байна. Энд мэдэгдэл байна:

Н.М. Карамзин: "Бүтээгчийг үргэлж бүтээлээр дүрсэлсэн байдаг бөгөөд ихэнхдээ түүний хүслийн эсрэг байдаг."

М.Э. Салтыков-Щедрин: "Ямар ч шинжлэх ухааны зохиолоос муугүй уран зохиолын бүтээл бүр өөрийн бүх дотоод ертөнцөөрөө зохиогчоосоо урвадаг."

Зохиолч гэдэг үг утга зохиолын шүүмжлэлд хэд хэдэн утгаар хэрэглэгддэг. Юуны өмнө энэ нь зохиолч - жинхэнэ хүн гэсэн үг юм. Бусад тохиолдолд энэ нь тодорхой ойлголт, бодит байдлын талаархи тодорхой үзэл бодлыг илэрхийлдэг бөгөөд түүний илэрхийлэл нь бүхэл бүтэн бүтээл юм. Эцэст нь, энэ үг нь тодорхой төрөл зүйл, төрөл зүйлд хамаарах зарим үзэгдлийг илэрхийлэхэд хэрэглэгддэг.

Аливаа текст нь нарийн төвөгтэй, бүтцийн хувьд эрэмблэгдсэн, олон түвшний бүтэц юм

боловсрол. Текстийн мөн чанарын талаар янз бүрийн зүйл байдаг.

алсын хараа. Гэхдээ хамгийн амжилттай нь текстэд харилцааны байр сууринаас хандах явдал юм. Тиймээс өгүүлэмж судлаачид текстийн түвшний харилцааны шинж чанарыг онцолдог. Энэ арга нь ямар ч төрлийн текстэд бүрэн хамааралтай

үүнд урлаг. Текстийн харилцааны шинж чанар нь үүнийг харуулж байна

мессеж илгээгч (зохиогч) зэрэг харилцааны сүлжээ байгаа эсэх;

мессеж өөрөө болон мессежийг хүлээн авагч (уншигч). Уран зохиолын текст дэх мессеж нь уран сайхны мэдээлэл юм. Энэхүү тодорхой төрлийн мэдээллийн танилцуулга (зохиогчийн) ба ойлголт (уншигч) нь уран зохиолын текстийн онцлогийг тодорхойлдог.

М.Бахтины санааг шинэчлэн найруулсан Вольф Шмидт рүү өгсөх, В.Бут

болон Л.Долежела "Өгүүллийн бүтцийн босоо хэсгийн загвар"

харилцааны 4 түвшнийг хамардаг:

4) зан чанар - зан чанар.

Түвшин бүрт мессеж илгээгчээс хүлээн авагч руу дамждаг.

Эрин үе бүрт, утга зохиолын хөдөлгөөн бүрт, бүрд

Уран зохиолын төрөл нь уран сайхны мэдээлэл илгээгч, хүлээн авагчийн тухай өөрийн гэсэн тусгай ойлголтоор тодорхойлогддог. Илгээгч-хүлээн авагчийн харилцааны гинжин хэлхээний хэрэгжилт нь маш сонирхолтой юм

роман шиг уран зохиолын төрөл.

Гэсэн хэдий ч уран сайхны өгүүлэмж нь жинхэнэ зохиолчийг далд зохиогч болгон хувиргасны үр дүн юм. далд зохиогчУншигчийн текстийг ойлгох явцад бий болгосон зохиолчийн дүр төрх Зохиогч нь хийсэн ярианы үйлдлийнхээ хариуцлагыг текст дэх орлуулагч - өгүүлэгч рүү шилжүүлдэг. Энэхүү хийсвэр зохиолч зарим хийсвэр уншигчдад хандаж байна. Хийсвэр

Зохиогч нь тодорхой хийсвэр уншигч хэлбэрээр харагдахгүй - энэ бол бүхэл бүтэн урлагийн бүтээлээр илэрхийлэгдсэн мэдээлэл хүлээн авагчийн дүр төрх юм. "Эрхэм уншигч минь, урагшаа харж байна ..." гэх мэт бичвэрт уриалга байгаа бол энэ уриалга нь тодорхой уншигч танд биш, харин уншигчийн хийсвэр дүр төрх юм.

Үүнийг тодорхой уншигч гэж нэрлэж болно - дүрийн хэлбэрээр ажилладаг (тодорхой, нээлттэй) хүлээн авагч.

Тиймээс уран зохиолын текст нь "ярианы үйлдэл"-ийн нэг хэлбэр юм. Аливаа уран зохиолын зохиолд үргэлж өгүүлэгч, хүлээн авагч байдаг. Хэдийгээр зарим тохиолдолд тэдгээр нь тодорхой хэмжээний хувь хүний ​​шинж чанартай байж болох ч заримд нь тэд үүнээс бүрэн ангид байж болно. Уран сайхны текст -

бодит байдлын ертөнцтэй холбоотой уран зохиолын ертөнц ба

Орчин үеийн утга зохиолын шүүмжлэлийн утга зохиолын үйл явцын тухай ойлголт нь хоёр чиг хандлагын байнгын харилцан үйлчлэлийг агуулдаг: "Тасралтгүй хөгжил гэдэг нь хадгалалт ба үгүйсгэлийн диалектик нэгдмэл байдал, шинийг хуучин дээр үндэслэн, түүнийг хүлээн зөвшөөрөх эсвэл эсрэг тэмцэлд хөгжүүлэх явдал юм. тэр. Хадгалалтгүйгээр баяжуулалт, хуримтлал байхгүй; үгүйсгэхгүйгээр хөгжил, шинэчлэл гэж үгүй.” (XIV, 28). Утга зохиолын хөгжлийн нарийн төвөгтэй үйл явцыг зөвхөн чиг үүргээрээ ялгаатай утга зохиолын үзэл баримтлалын салбарласан системд тусгах боломжтой: эцсийн эцэст үүнийг хамгийн их засах шаардлагатай байна.

Бүтээлч байдал нь өөрчлөгддөг, харьцангуй тогтвортой байдаг. Уран зохиолд уламжлал, давталтын элементүүд асар их үүрэг гүйцэтгэж байгааг харуулсан ангиллын нэг төрөл юм.
Судлаачдын үзэж байгаагаар жанрын өвөрмөц байдлыг судлах нь төрөл жанрыг судлах шинэ хандлага бөгөөд энэ нь зөвхөн төрөл жанрууд, тэдгээрийн хувьслыг тайлбарлахаас гадна жанрын харилцан үйлчлэлийн явцад үүсдэг нэгдмэл байдлыг, мөн энэ нь төрөл жанрын харилцан үйлчлэлийн явцад үүсдэг. уран зохиолын хөгжлийн харьцангуй бие даасан үе буюу орчин үеийн уран зохиолын чиг хандлага. Энэ нэгдмэл байдлын хамгийн том түвшинг зохиолчийн бүтээл эзэмшдэг бөгөөд энэ нь М.Б.Храпченкогийн хэлснээр "системийн нэгдмэл байдлыг илэрхийлдэг" юм. Бидний ажилдаа бид И.С.Тургеневын бүх бүтээлийн төрөл зүйлийн өвөрмөц байдлыг судлах биш, харин зөвхөн тодорхой үеийн (1864-1870-аад он) өвийг судлах болно, энэ нь хамгийн бага судлагдсан юм. төрөл. Энэхүү бүтээлд зохиолчийн "Сүнсүүд", "Хангалттай", "Хачирхалтай түүх", "Талын хаан Лир" зэрэг бүтээлүүд гарч ирэх бүтээлч, гүн ухааны урьдчилсан нөхцөлийг авч үзэхийг оролдсон болно. Эдгээр бүтээлүүдийн үндсэн жанрыг шинжилж эхлэх боломжийг бидэнд олгоно. Дээрх нөхцөл байдлын хослол нь танилцуулж буй ажлын хамаарлыг тодорхойлдог бөгөөд гол зорилго нь:
И.С.Тургеневийн амьдралынх нь хамгийн “нууцлаг” үе буюу XIX зууны 60-70-аад оны үеийн бүтээлтэй уншигчидтай танилцах;
Зохиолчийн уран сайхны ертөнцийг салшгүй систем болгон судлах;
Түүний бие даасан бүтээлүүдийн жанрын өвөрмөц байдлыг тодорхойлох.
Дээрх зорилгод үндэслэн ажлын тодорхой зорилтуудыг дэвшүүлэв.
Зохиолчийн ертөнцийг үзэх үзэл, гоо зүйн зарчмуудыг тодорхойлох, шинжлэх;
Бүтээлч байдлын заасан хугацаанд Тургеневын яруу найргийн жанрын онцлогийг тодруул.
Ажлын явцад уран зохиолын төрлүүдийн асуудал, намтар, И.С.Тургеневийн бүтээлч замын талаархи материалыг ашигласан.
Уран зохиолын төрөлд зориулсан хамгийн бүрэн гүйцэд, үнэн зөв монографи бол Л.В.Чернецийн "Утга зохиолын төрөл (типологи ба яруу найргийн асуудлууд)" бүтээл бөгөөд судлаач дараахь асуудлыг авч үздэг: бүтээлч байдал, ойлголтын үйл явцад жанрын категорийн үүрэг. Бүтээлийн хэмжээ, жанрын хэм хэмжээний түүхэн өөрчлөлт, уран зохиолын үйл явцын динамикаар ялгагдах жанрын бүлгүүд (төрлүүд), ёс суртахууны бүтээлийн яруу найраг гэх мэт.
Утга зохиолын бусад бүтээлүүдээс бид М.М.Бахтин, Г.Н.Поспелов, В.Кожинов нарын санааг хамгийн бүрэн дүүрэн тусгасан бүтээлүүдийг онцлон авч үзсэн.
В.М.Головкогийн "Оросын түүхийн яруу найраг" бүтээл нь бидний анхаарлыг татсан бөгөөд зохиолч өөрийн жанрын үзэл баримтлалыг толилуулж байна. Тэрээр уг жанрыг судлах нь уран зохиолын бүтээлч байдлын уран сайхны болон эпистемологийн мөн чанарыг илчлэх явдал юм гэж тэр үзэж байна. Зохиогчийн амьдралыг янз бүрийн жанрын “нүдээр” харах нь агуулгын хувьд ч, хэлбэрийн хувьд ч өөр. Жинхэнэ уран сайхны бүтээл бүр хувь хүнийхээ хувьд тодорхой жанрын онцлогийг хадгалдаг. М.Бахтин “Жанр бол уран зохиолын хөгжлийн явц дахь бүтээлч ой санамжийн төлөөлөгч юм. Тийм ч учраас уг төрөл нь энэхүү хөгжлийн нэгдмэл байдал, залгамж чанарыг хангаж чадаж байна” гэв. В.Головко уг жанрын яруу найргийг тодорхой түүх судлалын үүднээс судлах нь арга зүйн хувьд үр дүнтэй гэж үздэг. Аливаа төрөлд "мөнхийн" нь шинэ зүйлээс, уламжлалт нь өөрчлөгддөг зүйлээс салшгүй юм. Төрөл зүйл нь ихэвчлэн материаллаг-албан ёсны категори гэж тооцогддог. Энэ нь тодорхой агуулгыг объективчилсан уран сайхны барилгын түүхэн тогтсон төрөл гэж үздэг. Бүтээлийн бүтэц нь үзэл суртлын болон гоо зүйн бүрэн бүтэн байдал юм. "Бүтээлийг бий болгох арга, зохион байгуулалтыг гоо зүйн бүхэл бүтэн байдлаар авч үзэх тохиолдолд түүний төрөл зүйл тодорхойлогддог" гэж М.Б.Храпченко бичжээ. Харин төлөвших арга нь жанрын агуулгаар тодорхойлогддог. Тиймээс төрөл тус бүр өөр өөрийн гэсэн асуудалтай, зохих хэлбэрээр тусгасан гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Төрөл бүрийн бүтцийг судалж үзэхэд нэг эсвэл өөр зохиолч бодит байдлыг тусгаж, танин мэдэх хэлбэрийг ойлгож чадна.
В.Стенник “жанр гэдэг нь танин мэдэхүйн үе шатны тодорхой бүрэн байдлын тусгал, олж авсан гоо зүйн үнэний томъёолол” гэж үздэг.
Энэ жанрыг зөвхөн уран сайхны агуулгын ангилал, утга зохиолын бүтээлийн хэлбэр гэж үзэх нь зохисгүй юм. Энэ төрөл нь бодит байдлын нэг буюу өөр гоо зүйн үзэл баримтлалыг илэрхийлдэг бөгөөд энэ нь түүний агуулгыг тухайн бүтээлийн үзэл санаа, уран сайхны бүрэн бүтэн байдалд илтгэдэг.
Тургеневын амьдрал, бүтээлч замыг дүрсэлсэн намтар зохиолоос бид дараахь зүйлийг ашигласан: Шаталов С.Е. "И.С.Тургеневийн яруу найргийн асуудлууд"; Батюто A. I. "Тургенев - зохиолч"; Петров S. M. “И. С.Тургенев. Бүтээлч арга зам"; А.Б.Муратов, П.Г.Пустовойт, Г.Б.Курляндская болон бусад хүмүүсийн нэг сэдэвт зохиолууд нь зохиолчийн ертөнцийг үзэх үзэл, гоо зүйн үзэл бодол, тухайн үеийн уран зохиолын бүтээлийн ач холбогдлыг тодорхойлох үүднээс чухал ач холбогдолтой юм.
Судалгааны дээрх даалгавар, зорилгыг үндэслэн дараахь нэр томъёоны хэрэгслийг ашиглахыг зөвлөж байна.
Уран зохиолын төрөл - уран зохиолын гурван бүлгийн нэг - туульс, уянгын, жүжиг - тэдгээрийн нэгдмэл байдлын хэд хэдэн шинж чанараас хамааран (дүрслэлийн сэдэв, ярианы бүтцийн харилцаа, уран сайхны цагийг зохион байгуулах арга замууд) болон орон зай).
Утга зохиолын төрөл - түүхэн шинэчлэгдсэн уран зохиолын төрөл (тууж, шүлэг, баллад гэх мэт); Төрөл бүрийн тухай онолын үзэл баримтлал нь тухайн цаг үе, тухайн үндэстэн, дэлхийн уран зохиолын бага эсвэл өргөн хүрээтэй бүлгийн бүтээлийн шинж чанарыг нэгтгэдэг. Үзэл баримтлалын агуулга тасралтгүй өөрчлөгдөж, илүү төвөгтэй болж байна; Энэ нь нэг талаар төрөл жанрын онолын хөгжил хангалтгүй байгаатай холбоотой юм.
Өгүүллэг нь баатарлаг зохиолын төрөл юм; туульс, шастирын өрнөл, найруулга руу таталцдаг. Туульсын зохиолын дунд хэлбэр. Энэ нь үйл явдлын хэмжээ, хамрах хүрээ, цаг хугацаа, бүтцийн онцлог (хуйвалдаан, найруулга, зургийн систем гэх мэт) хамаарна.
Новелла бол эзэлхүүний хувьд богино өгүүллэгтэй зүйрлэшгүй, бүтцийн хувьд эсрэг тэсрэг зохиолын төрөл юм. Тэдний тухай тодорхой өрнөл бүхий жижиг, маш үйл явдалтай, эдийн засгийн хувьд өгүүлсэн өгүүлэмж; тэр бодит байдлыг дүрслэн харуулах эрч хүч, дүрслэх чадвараас харь байдаг; тэр баатрын сэтгэлийг бага зэрэг дүрсэлдэг. Роман нь гэнэтийн эргэлттэй байх ёстой бөгөөд үүнээс хойш үйл явдал тэр даруйдаа эвдрэлцэх болно.
Энэ түүх бол уран зохиолын жижиг баатарлаг хэлбэр юм - амьдралын дүрслэгдсэн үзэгдлийн жижиг хэмжээ, улмаар текстийн хэмжээ, зохиолын бүтээл юм. Зохиол нь бүтээлч төсөөллийн үндсэн дээр бүтээгдсэн; Зохиол нь зөрчилдөөн дээр суурилдаг.
Эссэ бол туульсын уран зохиолын нэг төрлийн жижиг хэлбэр бөгөөд бусад хэлбэрүүд болох өгүүллэг, богино өгүүллэгээс ялгаатай бөгөөд зөрчилдөөнийг хурдан шийдвэрлэх ганц зүйл байхгүй, дүрслэх дүрсийг илүү хөгжүүлж, танин мэдэхүйн олон талт шинж чанартай байдаг. . Намтар бол хүний ​​амьдралын тухай өгүүлсэн зохиол, уран зохиолын төрөл юм. Намтар судлалын үндэс нь санах ойн ажил юм. Намтар зохиолын төрөл нь дурсамжтай ойр байдаг; Зохиогчийн сэтгэлзүйн туршлага, бодол санаа, мэдрэмж дээр төвлөрсөн. Намтарыг ихэвчлэн эхний хүнээр бичдэг.
Аялал бол аливаа улс орон, ард түмний талаарх найдвартай мэдээллийг аялагч (гэрч)-ийн тайлбар, тэмдэглэл, өдрийн тэмдэглэл, эссэ, дурсамж хэлбэрээр бичсэн утга зохиолын төрөл юм.
Уламжлал бол бодит хүмүүсийн тухай мэдээлэл, найдвартай үйл явдлыг агуулсан ардын яруу найргийн аман зохиол юм.
Үлгэр гэдэг нь зохиолын төрөл бөгөөд гол төлөв зохиол, ид шидийн, адал явдалт эсвэл өдөр тутмын шинж чанартай, уран зохиолд төвлөрдөг.

(Одоохондоо үнэлгээ байхгүй)

Уран зохиолын талаархи эссэ: Утга зохиолын шүүмж дэх жанрын онолын асуудал

Бусад бичвэрүүд:

1. Гамлет бол У.Шекспирийн эмгэнэлт зохиолуудаас хамгийн хэцүү нь бөгөөд түүний үзэл баримтлал нь маш нарийн төвөгтэй байдаг. Дэлхийн уран зохиолын нэг ч бүтээл ийм олон зөрчилтэй тайлбарыг гаргаж байгаагүй. Данийн хунтайж Гамлет аав нь байгалийн шалтгаанаар нас бараагүй, харин Цааш унших ......
2. Текстийн ойлголтын түвшин олон байдаг бөгөөд урлагийн бүтээлийн ээдрээтэй ертөнц рүү хэдий чинээ гүн гүнзгий нэвтэрнэ төдий чинээ түүний өвөрмөц гоо сайхныг бүрэн дүүрэн, илүү сайн ойлгох болно. Уран зохиол дахь хэлбэр, агуулгын органик хослол нь жанрын түвшинд онцгой тод илэрдэг. Төрөл зүйл бол Цааш унших ......
3. М.Горькийн “Хүүхэд нас” өгүүллэгийн өрнөл нь зохиолчийн жинхэнэ намтар түүхийн баримтад тулгуурласан байдаг. Энэ нь Горькийн бүтээлийн жанрын онцлогийг тодорхойлсон намтар түүх. 1913 онд М.Горький "Хүүхэд нас" хэмээх намтар гурамсан зохиолынхоо эхний хэсгийг бичсэн бөгөөд тэнд бага зэрэг өсч томрохтой холбоотой үйл явдлуудыг дүрсэлжээ.
4. ML. Волошин: "Арван хоёр" шүлэг бол хувьсгалт бодит байдлын хамгийн сайхан уран сайхны илэрхийллүүдийн нэг юм. Блок өөрөөсөө урвалгүй, арга барил, хэлбэрээ урвуулалгүйгээр гүн гүнзгий бодитой, гайхалтай нь уянгын-объектив зүйлийг бичжээ. Большевикийн улаан хамгаалагчдад саналаа алдсан энэ Блок хэвээр байна Цааш унших ......
5. Пушкиний бүтээл нь ховор төрөл зүйлээр тодорхойлогддог бөгөөд тэдгээр нь тус бүрт өөрийн гэсэн стандартыг бий болгосон. Гэсэн хэдий ч энэхүү олон янз байдал, тодорхой дүрэм журамгүй байдал нь жанрын хатуу тогтолцоог сүйрүүлсэн. Энэ төрөл нь ноцтой байдлаа алдаж, тодорхой утга зохиолын хөдөлгөөний хэм хэмжээтэй холбоотой байхаа больсон. Дэлгэрэнгүй унших ......
6. Н.А.Островскийн "Ган хэрхэн дарагдсан бэ" романы бүтээлч түүх нь үйл явдлын тоймоор тодорхой бөгөөд энгийн байсан бололтой; гэхдээ энэ нь эдгээр үйл явдлын ач холбогдлын хувьд онцгой болсон. Хүнд өвчтэй байсан Н.Островский 1927 оны сүүлээр бригадын тухай "түүхэн, уянгын түүх" бичих үүрэг хүлээв.
7. Амьдралын жанрын онцлог (Мэргэн Эпифаниусын "Радонежийн Сергиусын амьдрал" зохиолын жишээн дээр) 1. Амьдралын жанрын түүх. 2. Төрөл бүрийн онцлог. 3. "Радонежийн Сергиусын амьдрал". Амьдрал бол гэгээнтний амьдралыг дүрсэлсэн Оросын эртний уран зохиолын төрөл юм. Хуучин Оросын уран зохиол нь Оросын ерөнхий өсөлт, орос бичгийн хөгжлийн нөхцөлд хөгжсөн. Цааш унших ......
8. Номлолын зохиол нь янз бүрийн эрин үеийн олон тооны дурсгалт газрууд, өөр өөр зохиолчид, хувь хүмүүсийн жинхэнэ захидал харилцаанаас эхлээд нийтлэг уншигчдад хандсан мессеж хүртэл өөр өөр агуулгатай байдаг. Хүний дотоод ертөнцийг илэрхийлэхэд тохиромжтой бичгийн хэлбэрийг намтар, Дэлгэрэнгүй унших ......

Утга зохиолын шүүмжийн жанрын онолын асуудал