21.01.2016

NPF Finans Direktörü refah've konuşmacı sh, söyledi CFO Rusya.ru etki alanını genişletmek hakkında Mali yönetmenşirkette ve dövme etkili etkileşim CEO ve ekibi ile.

CEO ve CFO arasındaki etkili etkileşim için temel kurallar nelerdir?

CEO ve CFO arasındaki etkileşimin etkinliği, şirketin stratejik ve taktik planlarının mali direktörün psikofiziksel durumuna zarar vermeden gerçekleştirilmesinde yatmaktadır. Bu tür bir etkileşim, birkaç temel koşul karşılandığında mümkündür:

• CEO ve CFO, kuruluşun gelişimi için aynı temel değerlere ve vizyona sahip çok cana yakın insanlar olmalıdır. Bu, yaklaşık olarak aynı yaştaki liderler ve benzer eğitim tarafından büyük ölçüde kolaylaştırılır;
• CEO ve CFO'nun biyolojik ritimleri, aksi halde mali direktör daha az üretkendir ve iş tatmini düşmektedir;
• personel yönetimi ve iç iletişim yöntemleri birçok açıdan benzer olmalıdır, bu da ilk nokta tamamlandığında elde edilir.

Yüksek performanslı bir ekip oluşturmada CFO'nun rolü nedir?

CFO için “doğru” ekibi oluşturmak, onun başarısındaki başarının yarısıdır. profesyonel aktivite. Mali direktörün daha fazla büyüme olasılığını ve etki alanının genişlemesini belirleyecek olan böyle bir ekibin çalışmalarının kalitesidir. Yüksek seviye ekip üyelerinin güveni ve yeterli düzeyde profesyonelliği, CFO'nun köklü süreçlere daha az, geliştirme ve yeni faaliyet alanlarına daha fazla odaklanmasına olanak tanır.

CFO ekibinin üyelerini, en azından doğrudan raporlamanın yardımcılarını ve yöneticilerini seçerken, CEO ve CFO arasında yukarıda belirtilen etkili etkileşim kurallarının yönlendirilmesi gerekir. Bir ekip kurarken göz önünde bulundurulması gereken bir diğer çok önemli husus bence basit insan sempatisidir. CFO, çalışanlarını sevmeli ve bunun tersi de geçerlidir.

Etkili bir CFO hangi çalışma araçlarını kullanır? Ona işinde tam olarak nasıl yardımcı oluyorlar?

Her finans direktörü, yıllarca mesleki faaliyeti boyunca çalışmalarını organize etmek için bir dizi kişisel araç geliştirdi: kağıt günlükleri kullanmaktan tabletlere ve çeşitli araçlara kadar. Her durumda, etkili bir CFO'nun değerli bilgileri yazılı olarak izole edebilmesi ve elde ettiğinden emin olması gerekir. Bu, hem üst yönetimin talimatları hem de astların görevleri için tamamen geçerlidir. Bu bilgilerin her zaman elinizin altında olması için, bulutta bilgi depolama ve bir masaüstü bilgisayarda düzenleme yeteneği olan tabletler için tasarlanmış düzenleyici programları kullanabilirsiniz. Modern depolama ve bilgilerinize erişim sayesinde, ihtiyacınız olan bilgiyi herhangi bir yerde ve zamanında bulabilecek ve yönetim taleplerini yerine getirebileceksiniz.

NPF Blagosostoyanie deneyimi hakkında daha fazla bilgi edinebilir ve Alexander'a kendi sorularınızı şu adresten sorabilirsiniz:13-15 Eylül 2017 tarihlerinde yapılacak.

Exarcho Irina

BAKER TILLY RUSAUDIT ve NBJ tarafından düzenlenen iş kahvaltısı

Bankacılık sektörü temsilcileri:

Investtorgbank Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Sergey Lyagin; UniCredit Bank'ta Kredi Yeniden Yapılandırma Departmanı Direktörü Maxim Kondratenko; Moskova İmar ve Kalkınma Bankası Başkan Yardımcısı Andrey Omelchuk; Başkan Yardımcısı, Binbank Kurumsal Kredi Departmanı Direktörü Dmitry Zaitsev; Banka "BNP Paribas Vostok" Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Andrey Galaev; Raiffeisenbank (Avusturya) hukuk departmanı başkanı Vladislav Kotelnikov; Probusinessbank Kurumsal Krediden Sorumlu Başkan Yardımcısı Natalya Zhurkina; bölüm müdürü kurumsal iş Rus-Bank Albert Fakhrutdinov; CB "Agropromcredit" Yönetim Kurulu Başkan Vekili Irina Dovdienko; Sudostroitelny Bank Kurumsal İşler Müdürlüğü Genel Müdürü Igor Komyagin.

Reel sektör firmalarının temsilcileri:

Milletvekili CEO Andrey Morev, ZAO Grain Company Razgulay Andrey Morev; ZAO Synterra Nikolay Zhmurenko finans direktörü; CARLO PAZOLINI GROUP Arnold Pasternak genel müdürü; ZAO TPK ekonomi direktörü FELIX Irina Fomicheva; kahvehane "Shokoladnitsa") Alexander Kolobov; finans Magnolia mağaza zincirinin direktörü Ekaterina Usoltseva; OOO başkanı " Ticarethane"ZIMALETTO" Irina Nikiforova; OAO TransWoodService Ekonomi ve Finans Genel Müdür Yardımcısı Alexander Lednev; OAO "Modus" un finans direktörü Alexey Novichkov; Stroyrezerv'in finans direktörü Yuri Tufanov.

İş kahvaltısının organizatörlerinin temsilcileri:

Baker Tilly Rusaudit Genel Müdür Yardımcısı Leonid Nikitin; Şef editör NBJ Anastasia Skogoreva.

Baker Tilly Russaudit ve NBJ tarafından düzenlenen iş kahvaltıları sadece iyi bir gelenek değil, aynı zamanda kurumsal kredi piyasasında "ortalama sıcaklığı ölçmek" için bir fırsat haline geldi. Son kez benzer bir etkinlik, bir denetim şirketi ve önde gelen bir bankacılık dergisi tarafından Mayıs 2009'da düzenlendi. Sakin bir piyasa durumunda, üç ay kısa ve önemsiz bir dönemdir. Ancak şimdi, aynı zaman diliminde, bankalar ve borçlular arasındaki ilişki önemli ölçüde değişebilir. AT daha iyi taraf ekonomide işler düzeliyorsa; daha da kötüsü kriz derinleşmeye devam ederse.

Ekim yuvarlak masa toplantısında hakim olan atmosfer "Yeniden yapılandırma kredileri tüzel kişiler", krizin "dibinin" gerçekten aşıldığını öne sürüyor. Krizin ilk aylarında tipik olan karşılıklı suçlama ve suçlamalardan, taraflar yeniden yapılandırmanın alacaklıya ve borçluya ne vereceğini tartışmak için yapıcı bir diyaloga geçtiler. , yeniden kredilendirme hangi koşullarda yapılmalı vs. Okurları, NBJ'de "yuvarlak masa" transkriptinin kısaltılmış bir versiyonunu yayınlayarak etkinliğe katılanların görüşlerini tanımaya davet ediyoruz.

"BANKA KÖLELERİ" VEYA ORTAKLARI?

L. NIKITIN: Müsaade ederseniz, tartışmamıza Baker Tilly Rusaudit'in son araştırmalarından çıkardığı sonuçlarla başlamak istiyorum. Bunlardan ilki şu şekilde formüle edilebilir: Rusya'daki genel ekonomik durumdaki bir miktar iyileşmeye rağmen, ekonominin reel sektörüne gerekli hacimlerde para akmıyor. Yani paradoksal bir tabloyla karşı karşıyayız: makroekonomik göstergeler istikrara kavuşurken, likidite ölü bir ağırlık gibi yatmaya devam ediyor, finans sektöründe "birikiyor". Bunun öncelikle süreçteki tüm katılımcılar tarafından risklerin radikal bir şekilde yeniden değerlendirilmesinden ve bir kriz durumunda tüm bankaların doğasında bulunan ihtiyattan kaynaklandığına inanıyorum.

İkinci sonuç - veya daha doğrusu bir sonuç değil, yansıma için bilgi - vadesi geçmiş borçların hacminin tahmini göstergeleriyle ilgilidir. Rusya Merkez Bankası'na göre, bankaların portföylerindeki "kötü" kredilerin payı %12'ye ulaşabilir. Moody's Investor Service ve Fitch'e göre bu oran %25-30.Yani bu kurumlar tüm borçların üçte birini geri alınamaz ya da daha hoş bir tabirle sorunlu olarak görüyorlar.Ama %30 sadece bununla uyumsuz olan bir gösterge. normal bu, finansal ve kredi yapılarının toplu iflasına hazırlanmamız gerektiği anlamına mı geliyor, yoksa tahmin gerçeğe daha yakın mı? Merkez Bankası Rusya?

A. OMELÇUK: Bence, uluslararası derecelendirme kuruluşları tarafından verilen rakamlar aşırı karamsar ve belki de Moody's ve Fitch'in "sorunlu" borç düzeyini belirlemede çok tutucu yöntemlere bağlı kalmalarından kaynaklanıyor. hepsi sorunlu ve potansiyel olarak sorunlu varlıklardır ve borçluların ödeme gücünün zamanla toparlanabileceği ve kredilerin daha sonra tekrar normal şekilde hizmete sunulacağı ve geri ödeneceği göz önüne alındığında, bu tamamen doğru değildir.

Merkez Bankası'nın tahminlerinden bahsedecek olursak, bana gerçeğe daha yakın görünüyorlar. Doğru, yıl sonunda %12'den bahsetmeyeceğim - büyük olasılıkla, gerçek rakamlar yaklaşık %15-20 olacaktır.

A. FAKHRUTDİNOV: Prensip olarak IBRD'den meslektaşıma katılıyorum, ancak tahminlerin %12 ile %25-30 arasındaki "dağılımının" oldukça anlaşılır olduğunu eklemek isterim. %12'si gerçekten takipteki borçlardır, büyük olasılıkla geri ödenemeyecek kredilerdir. Ve bunun %13-15'i, bankaların borç alanlar ile yeniden yapılandırma görüşmeleri yaptığı borçlardır. Açık nedenlerle, yeniden yapılandırma artık hem finansal hem de kredi yapıları ve borçlu şirketler için çok popüler bir mekanizmadır. Birincisine zarar kaydetmeme, ikincisi - borç servisinin şartlarını sürdürme ve uzatma, iş tasarrufu yapma ve daha da önemlisi, yıllar içinde gelişebilecek olan alacaklı banka ile ilişkiler kurma fırsatı verir.

L. NIKITIN:Şüphesiz bu saydıklarınız yeniden yapılanma açısından çok ağır faktörlerdir. Ancak şu soru ortaya çıkıyor: Bu mekanizmayı kullanmanın bir sonucu olarak, krediler "uzatılır", banka borçları ise "uzun" Batı parasına erişimin kapatılması nedeniyle "kısalır". Bankaların bilanço yapısında kaçınılmaz olarak bozulmaya yol açan bu durumdan nasıl çıkılır?

A. FAKHRUTDİNOV: Bir krizde bundan tamamen kaçınmak imkansızdır, ancak bankaların sonuçlarını "düzeltmenin" yolları vardır. Örneğin, ek büyük harf kullanımı yoluyla - artan Eşitlik- veya mevcut kredi işlemlerinin getirisini artırarak, yani kredi faiz oranlarını yükselterek.

bu arada...

Borç alan şirketler, birçok şeyin hem kendileri hem de bankalar için kabul edilebilir çözümler arama ve bulma konusundaki istekliliklerine bağlı olduğunu anlamalıdır. Finans ve kredi yapılarını "üç kopek" getiri ile hiçbir şey arasında bir seçimin önüne koymaya gerek yok!

L. NIKITIN: Ancak ikinci seçenek açıkça her derde deva değil. Borçlu, kredinizi yıllık %12 oranında geri ödeyemiyorsa, kredinin maliyeti yıllık %18-20'ye yükseldiğinde, yeniden yapılandırmadan sonra bunu yapabileceğinden nasıl emin olabilirsiniz? Ve eğer yeni borçlulardan bahsediyorsak, onları nereden alacağız ve kredibilitelerini nasıl kontrol edeceğiz?

A. FAKHRUTDİNOV: Onları almanıza gerek yok - kendi başlarına gelirler. Bir tür para rekabeti olan kredi finansmanı talebi kriz öncesi döneme göre 3-4 kat arttı. Ancak elbette haklısınız: Bankalar artık kredi alacaklılarını seçerken daha dikkatli olmak zorunda.

A. DAHA FAZLA: Bu tedbir, hem yeni borç alanlar hem de borçlarını yeniden yapılandıran şirketler için çok yüksek oranlar belirlemekle sonuçlanır. Şimdi "kısa" kredilerin "uzun" kredilere dönüşmesinden geçiyoruz ve yeniden yapılandırmanın tüm "tılsımlarını" kendi deneyimlerimizden öğreneceğiz. Dolayısıyla, izlenimlerin pek hoş olmadığını söyleyebilirim: Kredilerdeki mevcut faiz oranları nedeniyle, kredibilitesi olan şirketler bile sözde banka kölelerine dönüşüyor. Borç alanların kazandığı tüm marjın %100'ü borcun bankaya ödenmesine gider ve %100 olması iyi olur, %120 değil! Ve gelecek yıl durum değişmezse, tüm piyasadaki oranların seviyesinde bir revizyon olmazsa, o zaman gerçek iş krizden çok uzun süre çıkacak ve çok zor.

A. SKOGOREVA: Ve şirketiniz şu anda hangi oranlarda borçlanıyor?

A. DAHA FAZLA: Yılda %16'dan %20'ye kadar.

I. NIKIFOROV: Razgulyai'den meslektaşımla aynı fikirdeyim: Gerçekten de, yüksek faiz oranları nedeniyle ekonominin bir bütün olarak olabileceğinden ve arzu edilenden daha yavaş gelişmesi riski var. Ancak öte yandan, kriz öncesi dönemde tüm şirketler iş modellerini ödünç alınan fonlar üzerine kurmadı. Ve şimdi sadece bu tür piyasa katılımcıları rekabet avantajları hem pazar payını genişletmek hem de "taze" krediler çekmek açısından.

A. FAKHRUTDİNOV: Kendi adıma - bankanın bir temsilcisi olarak - borçluların yüksek faiz oranları, bence, her zaman haklı değildir. Aslında bize şu söyleniyor: borç servisini "uzatın", alacaklılar olarak ek riskler alın, ancak bizi kriz öncesi finansman maliyetinde tutun. Bunun nasıl mümkün olduğu çok açık değil. Öte yandan, reel sektörün mevcut oran seviyelerine "dayanmasının" zor olduğunu anlıyoruz. Ve böylece, her durumda kendi yeniden yapılandırma ve borç verme koşullarımızı sunarak gerçeği ortada bir yerde aramaya hazırız. Ancak borç alan şirketler, birçok şeyin hem kendileri hem de bankalar için kabul edilebilir çözümler aramaya ve bulmaya hazır olmalarına bağlı olduğunu anlamalıdır. Finans ve kredi yapılarını "üç kopek" getiri ile hiçbir şey arasında bir seçimin önüne koymaya gerek yok!

SERMAYE GİRİŞ - SORUN ÇÖZÜMÜ VEYA EK GARANTİ?

L. NIKITIN: Sonuçta, genellikle, "üç kopek" ten değil, teminat "kitlesini" artırmaktan veya bankaların yeniden yapılandırılmış işletmelerin sermayesine girmesinden bahsediyoruz. İkinci yol, devletin kurumsal kredi sürecini desteklemek için ana umutlarını bağladığı, sistemik açıdan önemli dört banka arasında çok popüler hale geldi. Ve "TOP-10-TOP-50" de yer alan finansal ve kredi yapıları tarafından ne kadar talep ediliyor? Sonuçta, bir yandan banka, borçlunun er ya da geç krediyi kendisine iade edeceğine dair ek bir garanti alır. Öte yandan, banka likiditesi açısından, bu borç veren için pek yararlı değildir: ne de olsa bankalar sermayelerinin bir kısmını "dondurmak" ve onu banka sermayesinden özel sermayeye dönüştürmek zorundadır.

A. OMELÇUK: Borçlunun işine girme konusu bizim tarafımızdan öncelikle bankanın borçlunun mali ve ekonomik faaliyetleri üzerinde ek bir kontrol aracı olarak kabul edilir. Bankalar artık endüstri açısından çok çeşitli varlıklara sahip ve bunları yönetmek için farklı yaklaşımlar ve beceriler gerektiriyor. Temel olmayan varlıkları ilgili pazar segmentlerindeki profesyonel şirketlerin yönetimine devretme yolunu kendimiz seçtik.

L. NIKITIN: Ancak teminatın değer kaybettiği bir durumda bunun dışında bankalara başka ne kalıyor? Bence sermayeye girmek, sadece borç verenin borç alanın faaliyetlerini kontrol etme fırsatına sahip olması nedeniyle etkilidir. Böylece borcunu geri ödeme şansı artar.

A. OMELÇUK: Evet, meseleye bu açıdan yaklaşırsanız haklısınız. Ancak, o zaman banka derhal borçlunun sermayesine kısa bir süre için - borçlunun normal ödeme gücü geri gelene kadar iki veya üç yıl - girmesini hedeflemelidir.

L. NIKITIN: Ve banka likiditesi açısından, hala eksi mi?

A. OMELÇUK: Banka likiditesi açısından, sorunlu bir kredinin ortaya çıkması tanımı gereği bir eksidir ve borcu yeniden yapılandırırken, kârı maksimize etmekle ilgili değil, kayıpları en aza indirmekle ilgilidir.

I. KOMYAGIN: Benim düşünceme göre, bir banka için borçlunun sermayesine girmek, şu anda öncelikle borçlu şirketin yönetimini yönetmek için bir seçenektir. Önceki yönetimin etkinliğinin genellikle sorunlu borcun ortaya çıktığı anda sona erdiği oldukça açıktır. Buna göre, sermayeye giren banka, verimsiz yöneticileri çıkarma ve şirketin başına verimli bir ekip koyma fırsatı elde eder. Aynı zamanda giriş sözleşmesi REPO ilkesine göre yapılır, yani şirketin diğer sahipleri belirli bir süre sonra işletmeyi kendilerine iade etme imkanına sahip olurlar. Onlara bu seçenek sunulmalıdır, bu onları daha iyi çalışmaya teşvik edecektir.

L. NIKITIN: Yani, belirli finansal "taahhütler" anlaşmaya kaydedilir - sahiplerin işi satın alma fırsatını elde ettiklerine dair göstergeler?

I. KOMYAGIN: Oldukça doğru. Her şeyden önce, bu tür "taahhütler", borç miktarının belirli bir miktara indirilmesi veya borcun bankaya tam olarak geri ödenmesi olabilir. Ve sorunun böyle bir ifadesi oldukça doğaldır: sonuçta, banka şu veya bu varlığa sahip olmakla değil, fonların iadesi ile ilgilenmektedir. Borcun geri ödenmesi, onun burada daha önce söylenmiş olanı yapmasına izin verecek: yeni borç alanlara verilen kredilerin faiz oranlarını düşürmek ve "eski" olanlar için borç yeniden yapılandırma koşullarını iyileştirmek.

N. ZHURKINA: Bankaların temel olarak sermayeye yatırım yapmakla ilgilenmediklerini çok açık bir şekilde söyleyemem, çünkü çekirdek olmayan varlıkları yönetme işlevleri onlar için külfetlidir. Burada sunduğum Probusinessbank örneği tam tersini gösteriyor. Doğru, böyle bir yönetimi yürütmek bizim için daha kolay olabilir, çünkü banka başlangıçta bir "niş stratejisine" bağlı kaldı: ekonominin ele almak istediğimiz beş veya altı sektörünü seçtik, onları inceledik ve özel kredi ürünleri yarattık. onlar için. Buna göre, artık sadece belirli sektörlerden varlık alıyoruz ve bu gerçek onları yönetme sürecini büyük ölçüde kolaylaştırıyor.

İkinci nokta, 2006 yılında, piyasadan daha önce büyük hacimli şüpheli borçların ortaya çıkması sorunuyla karşı karşıya kalmamızdır. Müşterilerimiz arasında alkollü ürünler satan birçok şirket vardı. Moldova ve Gürcistan'dan şarap tedarikinin yasaklanması, birçoğunu hayatta kalmanın eşiğine getirdi ve sonuç olarak portföyümüzde önemli miktarda şüpheli borç oluştu.

Her bulutun bir gümüş astarı vardır - bu sayede borçlu bir şirketin işini yönetme konusunda deneyim kazandık ve şimdi bunu küresel krizin yeni koşullarında uygulayabiliyoruz. Temel olmayan varlıkları yöneten uzmanlaşmış bir şirketimiz var ve bu yönde dış kaynak kullanmıyoruz.

A. SK0G0REVA: Ancak, borçlu şirketin sahibinin, bankanın varlığını yönettiği süre boyunca basitçe "körleşme" riski yok mu?

N. ZHURKINA: Böyle bir risk var ve benzer bir durumla karşı karşıya kaldık. Ancak şimdi bunun iyi mi yoksa kötü mü olduğu hakkında uzun süre mi yoksa kısa bir süre için mi sorunlu kredilerle "karışmak" zorunda kalacağımız hakkında konuşmanın bir anlamı yok. Piyasadaki durum öyle ki, borçlunun borcunu önümüzdeki çeyrekte veya başka bir çeyrekte geri ödemeyeceği açıktır, en iyi ihtimalle birçokları için çıkış noktası önümüzdeki iki veya üç yıl olacaktır.

VİNCİBİL ÇEVRE NASIL KIRILIR

L. NIKITIN: Tartışmamız sırasında, banka temsilcileri ve borçlanma şirketlerinin başkanları tarafından cevaplanacağını umduğum kışkırtıcı bir soru buldum. Görünüşe göre bankalar artık kendilerini reel sektörün emirleri olarak görüyorlar. Bu değerlendirmeye katılıyor musunuz?

A. FAKHRUTDİNOV: Bu iş kahvaltısında bir bankayı temsil ediyor olsam da tezinizin çok tartışmalı olduğunu söyleyeceğim. Kriz bizi finans dışı şirketler kadar sert vurduğu için de olsa, ekonomik düzenbaz değiliz. Örneğin, kelimenin tam anlamıyla şunu söyleyen bir müşterim var: Param var ama bankaya iade etmeyeceğim çünkü ortaklar ve karşı taraflar bana ödeme yapmıyor. Ve ne yapmalıyız? İşini devralmak mı? Ancak hiçbir şekilde tüm bankaların böyle bir deneyimi yoktur, bu bizim ana işimiz değil. Biz iş adamı değiliz, biz bankacıyız.

L. NIKITIN: Müvekkiliniz hakkında konuşarak, tartışma için çok ilginç bir konu belirlediniz. Görünüşe göre bankacılar artık sadece bir varlığın kalitesini değil, aynı zamanda onu yöneten mal sahibinin kalitesini de değerlendirmeyi öğrenmek zorunda kalacaklar. Ve bu noktada birçok soru ortaya çıkabilir. Sahipler kişisel itibarlarına ne kadar değer veriyor, işletmelerinin uzun vadeli varlığıyla ne kadar ilgileniyorlar? Bu yılın üçüncü çeyreğinde sermaye çıkışlarının rakamlarına baktığınızda garip bir his var. Sermaye ülkeyi terk ediyor - iş adamlarımız bu "ayaklarıyla oy vermekle" ne demek istiyor?

I. KOMYAGIN: Kanımca bu, piyasa katılımcılarının birbirine mutlak güvensizliğinin bir sonucu. Bankaların kredi vermek için yeterli likiditesi var, ancak borçlulara güvenmiyoruz ve bu, teminatın değer kaybettiği, kişisel garantilerin çalışmadığı ve bankaların sermayeye girmekle fazla ilgilenmediği bir durumda doğaldır. Ancak borçlular bize güvenmiyor ve çok yüksek faiz oranlarından, uygun olmayan yeniden yapılandırma koşullarından vb. şikayet ediyor. Bunun sonucunu kendiniz formüle ettiniz - iş oyları ayaklarıyla. Ancak bunu anlamak için başka bir şeyi de anlamak gerekir: Böyle bir kısır döngü bir anda kırılamaz, piyasada normal bir iş ortamını yeniden sağlamak için özenle çalışmalıdır.

L. NIKITIN: Bu arada, yıl sonuna kadar bazı bankaların Rusya Merkez Bankası standartlarına uyum sağlayamayacakları bir durum ortaya çıkabilir ve bu durum lisanslarının iptaline ve muhtemelen geçen sonbahardaki olayların tekrarı - mevduat sahiplerinin paniği ve sistemin “kanaması”.

S. LİGİN: Geçen yılın sonuçlarını değerlendirdiğimizde güvenle söyleyebiliriz: Merkez Bankası, önemli bankaların lisanslarının iptaline ihtiyaç duyulacak bir durumun ortaya çıkmasına izin vermeyecektir. Düzenleyici, bankacılık sisteminin istikrarını, ne pahasına olursa olsun düzenlemelere uyma zorunluluğunun üzerine koyduğunu açıkça göstermiştir. Yetkili makamlar onlara destek sağlamasaydı ayrılmak zorunda kalacak olan tüzel kişilere borç verme alanı da dahil olmak üzere, bankaların şu anda piyasada yaşadığı ve aktif olarak çalıştığı bir sır değil. Ve Investtorgbank düzenlemelere uygun her şeye sahip olsa da, biliyoruz ki, Tanrı korusun, sorunlarımız olursa, o zaman özel kişilerden toplanan fonların miktarı 20 milyar ruble'den fazla olduğu için "düşmemize" de izin verilmeyecektir. . Merkez Bankası da mevduat piyasasında istikrarı korumakla ilgileniyor.

A. GALAEV: Rus bankacılık sisteminin ekonomik olarak gelişmiş ülkelerdeki benzer sistemlerden çok farklı olduğunu unutmayın. Ve temel farklılıklarından biri, burada, 1.100 bankanın varlığında, en büyük beş finans ve kredi yapısının %50'lik bir pazar payı seçmesidir. Ve "TOP-100"ün payı, ülkenin bankacılık sisteminin toplam varlıklarının % 85-90'ını oluşturuyor. Merkez Bankası "TOP-100"den kimsenin düşmesine izin vermeyecek. Ve daha küçük bankaların lisanslarının iptali, mevduat sahipleri arasında paniğe yol açmayacaktır.

Genel olarak, bence, çeşitli konuları tartışırken, Rusya'da birkaç banka grubunun olduğu dikkate alınmalıdır. Devlet katılımlı yapılar, özel bankalar ve yabancı finans ve kredi gruplarının iştirakleri - hepsinin farklı konulara farklı yaklaşımları vardır. Örneğin, bugün burada, sorunlu bir borçlunun sermayesine giren bir bankanın artıları ve eksileri hakkında çok şey söylendi. Bankamızın prensipte böyle bir sorusu yoktur - ana "grup", büyük olasılıkla opak bir varlık yönetim sistemi oluşturma durumunda imaj riskleri alma isteksizliğinden bunu yapmamızı yasaklamaktadır.

S. LİGİN:"Kızların" "kötü" borç sorununu çözme yaklaşımının Rus bankalarının izlediği yaklaşımdan çok farklı olduğuna katılıyorum. Gördüğümüz kadarıyla, gecikmenin ilk gününden 90 gün sonra, "Batılılar" borcu sorunlu ilan ediyor ve geri dönüş olasılığının son derece düşük olduğuna inanıyor. Yani, bu borcun gerekli 90 gün içinde geri ödenmesi için mümkün olan tüm önlemlerin alınması gerekir - borç tutarının en az %1-2'si kadar bir getiri elde etmek. Ve sonra, başarılı olup olmadığına bakılmaksızın, geriye bakmadan devam edin ve yeni bir iyi kredi ile "kötü" borcu kapatın. Ancak böyle bir stratejiyi karşılayabilirler, çünkü ana grup, gerekirse bunları sermayeye dönüştürecektir. Bu durumda Rus bankaları daha zor zamanlar geçiriyor, bu yüzden farklı davranıyorlar.

L. NIKITIN: Yabancı bankaların Rus bankalarından daha fazla banka olduğu ortaya çıktı. "Kötü" borcu kötü olarak tanırlar, kaybı giderirler ve devam ederler. Rus bankası, aynı şeyi yapmak yerine, borcu uzun vadeli hale getirerek, kendisi ve muhtemelen borçlunun işi için zor durumu uzatıyor.

M. KONDRATENKO: Bu değerlendirmeye ve biz ve Rus mali ve kredi yapılarının sorunlu borçlarla uğraşırken tamamen farklı ilkelere bağlı olduğumuz ifadesine tam olarak katılmıyorum. Farklı hissedarlarımız var, bu doğru ama borçlular aynı. Buna göre, yaklaşımlarımızdaki pek çok şey tanım gereği örtüşmektedir.

İşimizin nasıl yürütüldüğü hakkında konuşursak, yabancı bankaların 90 gün sonra sorunlu borçla uğraşmayı bıraktığını düşünmemeliyiz. Aksine, zaman kaybetmeden, her özel durumda sorunlu bir borçluyla çalışmak için çeşitli seçenekler geliştiriyoruz. Görevimizi, sorunlu borçları "göstermek" ve zararları sabitlemek değil, hissedarların çıkarlarına tam olarak saygı göstermek ve ya kendini nesnel olarak zor bir durumda bulan banka borçlusuna vicdani ve tamamen açık bir kişiyi desteklemek ya da kayıpları en aza indirmek olarak görüyoruz. Borçlunun yapıcı bir görüşmeye gitmemesi veya fiilen iflas etmesi durumunda, borç tahsilatı ile ilgili bir dizi önlemi mümkün olduğunca açık ve hızlı bir şekilde yerine getirmek. Borç iptali istisnai bir önlemdir. Bankalar, olası tüm kurtarma önlemlerini tüketerek zararı giderir. Sizi temin ederim, hissedarların ve müşterilerin çıkarları, bankaların tüm şüpheli borçları titizlikle ele almasını sağlar.

A. OMELÇUK: Bu durumda Rus bankalarının ve yabancı iştiraklerin yaklaşımının büyük ölçüde örtüştüğünü düşünüyorum. Herkes, bir bireye verilen bir krediden bahsediyorsak, kurumsal bir krediden değil, gecikme tarihinden itibaren 90 gün sonra bir kredinin silinmesinin mümkün olduğunu anlar. Banka, durumu inceledikten sonra, borçlunun diyaloğa girdiğini, orta vadede borcunu ödediğini görürse, neden birdenbire zararı kapatmaya başlasın? Diğer bir soru, bankanın borçlunun yetersiz olduğunu veya şirketin faaliyet gösterdiği piyasanın uzun vadeli bir durgunluk içinde olduğunu anlayıp anlamadığıdır. O zaman kefalet geri çekilmesi ve mahkemeye gitme zaten kullanılabilir.

ÖNEMLİ ŞEY HERKESLE ANLAŞMAKTIR

L. NIKITIN: Teminatların geri çekilmesi ve bankaların borçlular aleyhine taleplerle mahkemeye başvurması artık norm haline geldi. Borçlunun birden fazla alacaklısı olduğu, ancak birkaçının olduğu durum daha az yaygın değildir. Böyle bir durumda bankaların tedirgin olmaya başladıkları ve en olumsuz durumları kendilerine çektikleri açıktır. Belki reel sektör temsilcilerinden biri size bu şartlar altında borç yapılandırma sürecinin nasıl yürüdüğünü anlatır?

A. SKOGOREVA: Ancak bahsettiğiniz bu mektuplar sadece bir iyi niyet göstergesidir. İmzalayan bankanın sözleşmeden çekilmesini ve borçluya "baskı yapmaya" başlamasını engelleyen nedir?

A. OMELÇUK: Böyle bir imkan var ve tam da bu yüzden bizce her alacaklı ile tek tek görüşmemek, şirkete kredi veren tüm bankaları bir yuvarlak masada toplamak gerekiyor. Borçlularımızdan birine sorunlu borçla çalışma seçeneğini sunduk. Ve söylemeliyim ki toplantımız - daha doğrusu bir dizi toplantı - çok etkiliydi. Yeniden yapılanma koşullarının belirlendiği ve kredi kulübünün birçok üyesinin korkusunun geçtiği ortak bir protokol imzalandı. Ve buna bağlı olarak, bir an önce kaçma, borçluyu yakalama ve ondan borç silme arzusu da geçmiştir.

I. KOMYAGIN: IBRD'den meslektaşıma destek olacağım: Gerçekten de bu korkuyu bir an önce etkisiz hale getirmek çok önemli. Çünkü bazen tamamen gereksiz ve olumsuz durumlar bundan dolayı ortaya çıkıyor. Ancak aynı zamanda başka bir şey de önemlidir - alacaklılar kulübünün yeterince hızlı bir anlaşma geliştirmesi. Ve bununla ilgili sorunlar ortaya çıkıyor: herkesin genellikle gecikmeler beklediği devlet bankaları derhal karar veriyor, ancak yabancı "kızlar" bazen "yavaşlıyor". Büyük olasılıkla, çünkü ana yapıdan "iyi" olmaları gerekiyor.

A. SKOGOREVA: Uzun gecikmelerden bahsetmemiz pek olası değil.

I. KOMYAGIN: Uzun gecikme olması gerekmez. Yeniden yapılandırma görüşmeleri her zaman gergin geçiyor, bazı bankalar sinirlerini bozabiliyor. Ve sonra alacaklılar kulübünün tüm üyeleri için sorunlar ortaya çıkacaktır.

N. ZHURKINA: Gerçekten öyle. Bankamızın tecrübesini paylaşayım: Çalıştayda ben ve diğer iki meslektaş, bir borçlunun borcunu yeniden yapılandırma konusunu çözüyorduk. Uzun süre karar verdi, altı ay toplandı, her şeyi düşündü olası seçenekler. Bu arada şirket, işletme zararı yaratmaya ve gitgide daha fazla "yemeye" devam etti. Sonuç olarak, onu “üç için” gömdük ve ne yazık ki, üçümüz de borçlunun iflasını hemen kabul ettiğimizden çok daha küçük bir “miras” aldık. Tek artı, müzakerelere katılan üç bankanın da arkadaş olması. Söyleyebiliriz - borçlunun mezarı üzerinde.

Cidden konuşursak tabii ki bu tür müzakerelere her zaman katılmaya çalışıyoruz. Ve saklamayacağım, borcu diğer bankalar tarafından satın alınacak “rahatsız edici bir alacaklı” olmaya çalışıyoruz. Çünkü bir geri dönüş beklentisiyle "ayrıldığınızda", borcunuzun indirimli de olsa hemen ödenmesinden daha önemli kayıplara maruz kalma riskiniz vardır.

A. OMELÇUK: Nispeten küçük bir borcu olan bir bankanın böyle yapıcı bir pozisyon alması çok iyi. Ne yazık ki, bu her zaman olmaz.

Şimdi oldukça yaygın olan "kokarca" davranışı, en küçük alacaklı bir anlaşmayı imzalamayı reddettiğinde, borçluyu mahkemeyle tehdit ettiğinde veya hatta dava açtığında. Böylece, diğer alacaklılara şantaj yapmaya çalışır, onlara borcunun ekonomik açıdan elverişsiz koşullarda geri ödenmesini dayatmaya çalışır. Buradaki pozisyonumuz net: bu tür borçları satın almıyoruz. Ve bildiğimiz kadarıyla, Sberbank dahil birçok banka aynı pozisyona bağlı.

A. FAKHRUTDİNOV: Deneyimlerimize göre, "kokarcanın" davranışı çoğu banka için hala karakteristik değildir. Ve yeniden yapılanma konusunda imzalanan anlaşmaları reddetmek için herhangi bir emsal bilmiyoruz. Ve bu anlamda denilebilir ki, sadece bankalar -reel sektör işletmelerine laf edilmeyecektir- sözünü tutar. Ve bu, bu arada, bankacılık sistemimizin belirli bir olgunluğunun bir göstergesidir.

KISA KREDİLER VE "ZOR" REHİNLER

A. KOLOBOV: Belki bankaların gurur duyacakları bir şey vardır ama bence üzerinde düşünülmesi gereken bir şey var. Örneğin neden uzun vadeli kredimiz yok sorusu üzerine. Batıda büyük şirketler, %19 getirisi olan projelere 70 yıl kredi imkanı! Ülkemizde krizden önce insanlar en fazla üç yıllık kalkınma kredisi almaya ve bu süre bitmeden kısa bir süre önce ya aynı banka tarafından yeniden finanse edilecekleri ya da yeniden finanse edilecekleri düşüncesiyle kendilerini rahatlatmak zorunda kaldılar. gidip bankacılık sektörünün başka bir temsilcisinden kredi alın. Bu arada, krizden önce finans ve kredi yapılarının kendilerinin de aktif olarak şirketlere borç verme hizmetlerini sunduğu kimse için bir sır değil. Ama bunlar aynı zamanda "kısa" kredilerdi. Çünkü maalesef prensipte “uzun” olanlarımız yok.

A. GALAEV: Bunun bankalar için değil, ülkenin ekonomik otoriteleri için bir soru olduğunu düşünüyorum. Rusya hakkında konuşursak, o zaman Rus rublesinde "uzun" borç vermek gerekir ve piyasada "uzun" ruble likiditesi alacak hiçbir yer yoktur. Bankalar onu "hiç yoktan" yaratamazlar. Bu nedenle, kredi vadelerimizin Batı'dakinden kat kat daha kısa olması şaşırtıcı değildir.

L. NIKITIN:Şaşırmamalısın, ama üzülmelisin. Alexander Kolobov burada reel sektörün çok ilginç bir bölümünü temsil ediyor: Shokoladnitsa kahvehaneler zincirini yönetiyor. Bu çok gelecek vaat eden iş, çok hızlı büyüyen ve karlı. Ancak, diğer Rus işletmeleri gibi, yalnızca "kısa" ödünç alınan fonlara güvenebileceği gerçeğiyle, kredi çekme ile ilgili sorunlarla karşı karşıya. Ve yakın zamanda bize gelen Starbucks, tanımı gereği işini "uzun" kredilerle geliştirecek. Görünüşe göre pazarın bu segmentini - sadece bunu değil - yabancılara veriyoruz.

A. PASTERNAK: Ne yazık ki, olan tam olarak budur ve dahası, şirketlerimiz için yabancı bir banka ile borç verme konusunda anlaşmak, finans sektöründen bir "vatandaş" ile anlaşmaktan çok daha kolaydır. Bir Rus bankacıyla tipik konuşmam şu şekildedir: Mükemmel finansal göstergeleriniz var, size bir kredi vereceğiz ve teminat olarak ne var? İş yerinde mi? Hayır, size borç vermeyeceğiz, "sert" teminata ihtiyacımız var. Beyler, ama onları nereden alabilirim? Biz bir ayakkabı mağazaları zinciriyiz ve bilançomuzda gayrimenkul yok. Daha bugün, Amerikalı bir bankacıyla görüştüm - benim için bir kredi almayı kabul etti. Ve bir rehin olarak botların ve botların varlığı onu bir şekilde rahatsız etmedi.

Sorun nedir? Rus bankalarının "şişman" kriz öncesi yıllarda Batı'da ucuz fonları çekip burada yüksek fiyattan nihai borçlulara sattıklarında modele alıştıklarını düşünüyorum. Bu muhteşemdi. Ancak bu kutlu dönem bitince birçok finans ve kredi yapısı durma noktasına geldi: Yeni koşullarda ne yapmalılar? Ve insan, liderlerinin, işin tanımı gereği her zaman karlı olamayacağını söyleyen ekonomi ders kitaplarını hiç okumadığı izlenimini edinir. Periyodik olarak kayıplara uğrar. Ancak Rus bankaları bir nedenden dolayı bunu kabul etmek istemiyorlar - belki de etkinliğimize katılanlardan birinin dediği gibi bankacılar kendilerini iş adamı olarak görmüyorlar.

I. KONYAGIN: Dükkandaki meslektaşlarım için ayağa kalkmak istiyorum. Tecrübe ve araştırmalar, uzun bir süre boyunca - 20-25 yıl - bankacılık işinin karlılığının sıfıra düşme eğiliminde olduğunu göstermektedir. Dolayısıyla, yüksek kârlılığın ancak kısa bir süre için mümkün olduğunu biliyoruz.

A. OMELÇUK: Buna karşılık, kredi risklerini analiz ederken, borçlunun işinin teminat değil, birincil olduğunu belirtmek isterim. Dolaşımdaki malın rehni elbette tam bir teminat olarak kabul edilemez. Aynı zamanda, borçlunun işi istikrarlıysa ve kredilerin geri ödemesi hesaplanıyorsa, banka için bu, olası sağlam teminat olmamasına rağmen kredi vermek için yeterli bir temeldir.

A. DAHA FAZLA: Bununla birlikte, yabancı bankaların dolaşımdaki mallara karşı borç verdiği ve bu kredilerin maliyetinin Rus bankaları tarafından sağlanan benzer kredilerin yarısı kadar olduğu bir gerçektir.

E. USOLTSEVA: Her ne kadar işe iyi girmiş olsak da, kredi çekme konusunda da sorun yaşıyoruz. Bu sorunlar da bankaların teminat gereksinimlerinden kaynaklanmaktadır. Teminat olarak gayrimenkul talep ediyorlar - bizde sadece var, krizden önce oldukça aktif olarak satın aldık ve kriz başladığında bize fayda sağladı. Ama piyasadaki emlak fiyatları pek değişmese de büyük indirimlerle ipotek etmek zorundayız.

A. FAKHRUTDİNOV: Bence indirimler, piyasa durumu göz önüne alındığında oldukça anlaşılabilir. Bu mülkün geri alınması durumunda bankaların maruz kalabileceği maliyetleri hesaplayın - ve mevcut koşullarda bu, gerçek seçenek olayların gelişimi. İşte indiriminiz!

Ayrıca bankaların, reel sektörden kredi alanlara yaklaşımlarında prensipte artık daha titiz davrandıkları da bir gerçektir. Bence size çok açıklayıcı bir örnek vereyim: Borçlularımızdan birinin CEO'su krizden önce refahını büyük ölçüde iyileştirdi - yeni bir daire aldı, arabasını değiştirdi, vb. Şirketi sorun yaşamaya başladığında, biz bir şekilde ona kendi imkanlarıyla yardım etmek isteyip istemediğini sordu, örneğin Bentley'ini bir Zhiguli ile değiştirdi. Cevap şaşırtıcıydı ve aynı zamanda Rusya için çok tipikti: Bu parayı kazandım! Yani, Batı'da, bir şirket 20 ruble için bir kredi topladığı zaman, üst düzey yöneticiler bu parayı iş geliştirmeye yatırır ve işler yolunda giderse, kârın bir kısmını ikramiye olarak alırlar. Bizde her şey tam tersi: şirket başkanları önce krediden "krem"i çıkarır, sonra gerisini iş geliştirmeye yatırır.

Peki ne istiyoruz? Borçluların kişisel bir garanti vermelerini istiyorum. En azından hayatın zor anlarında böyle bir liderin gözlerinin içine bakabilmek ve ona hala şirketinin “yüzmesine” yardım etmek isteyip istemediğini sorabilmek için.

L. NIKITIN: Sohbetimiz sonucunda krizi sevmek için başka bir neden daha buldum - NBJ'nin Eylül sayısında gündeme getirdiğim tam da böyle bir konu. Onun sayesinde hem reel sektörün hem de bankacılık sisteminin temsilcileri olarak bizler, kredi vermenin temel şartının kendisine ait varlıkların kalitesi değil, borçlunun kalitesi olduğunu anladık. Çünkü bankaların görevi işletmeden varlık almak değil, görevi iade edenlere kredi vermektir. Ve bu, Rus bankacılık sisteminin, umarım, daha da gelişmesi için dikkate alacağı krizin en önemli derslerinden biridir.

bu arada...

Banka, fonların iadesi ile ilgilenir ve bir veya başka bir hisseye sahip değildir.

ÇÖZÜM YAZARI
Alexander Lednev,
Ekonomi ve Finans Genel Müdür Yardımcısı, JSC TransWoodService
Bir işletme, birkaç kuralı sıkı bir şekilde takip ederse, işletme sermayesi sıkıntısı yaşamayacaktır:

• uzun vadeli varlıklar, uzun vadeli yükümlülüklerle finanse edilir;
• finansman kaynakları cari varlıklar maksimum kapasite kullanımı koşullarında şirketin kesintisiz çalışmasını sağlamak için yeterli olmalıdır;
• mevcut likidite oranı her zaman en az 1'dir.

ÖNERİLER
Öncelikle borç hesapları, alacak hesapları ve envanter olmak üzere cirodaki olası değişiklikleri dikkatlice planlamanız gerekir. Bu kurala uyulmaması durumunda, olumlu bir işletme karlılığı durumunda bile, şirketin tedarikçilere karşı vadesi geçmiş yükümlülükleri olacaktır ve bu da emtia kredisi koşullarında bozulmaya neden olabilir.
Bu gereksinimlerin görünürdeki basitliğine rağmen, şirketin işletme sermayesi ihtiyaçlarının yanı sıra işletme sermayesini finanse etmek için ihtiyaç duyulan fonları belirlemek kolay değildir. JSC "Trans-WoodService" bu tür amaçlar için bu sorunları çözmenin yanı sıra yönetmeyi sağlayan bir model geliştirmiştir. finansal istikrar işletme. Herhangi bir işletmenin finansal direktörü için finansal ve işletme döngülerinin süresi gibi önemli göstergelerin hesaplanmasına dayanır. Onlar üzerinde daha ayrıntılı olarak duralım.
ŞİRKETİN FAALİYET VE FİNANSAL DÖNGÜLERİ
Herhangi bir finansör açısından, işletme döngüsü, tüm dönen varlıkların tam cirosunun zamanıdır. Basitçe söylemek gerekirse, bu, hammadde ve malzemelerin şirketin deposuna geldiği andan satılıncaya kadar geçen gün sayısıdır. bitmiş ürün. Daha az önemli olmayan bir başka gösterge, finansal döngünün süresidir (hammadde ve malzemeler için ödeme anından sevk edilen ürünler için fonların alınmasına kadar geçen süre).
Çalışma döngüsünün (POC) süresini aşağıdaki formülü kullanarak hesaplayabilirsiniz (sembollerin kodunun çözülmesi, ilk veri kaynakları ve çalışma döngüsünün hesaplanmasında kullanılan ara göstergeler, sayfa 127'deki Tablo 6.5'te sunulmaktadır):

pots = + pomz + ponz + pogp + subz altında.
Finansal döngünün süresini hesaplama formülü aşağıdaki gibidir: PFC \u003d poc - pokz - popkz.
Finansal döngünün süresini bilmek, belirlemek kolaydır. gerçek ihtiyaç işletmelerin ürünleri üretme ve satma sürecini finanse etmek için ihtiyaç duyduğu para. için toplam ihtiyacı hesaplar. işletme sermayesi ortalama günlük harcamalar (oran) ile faaliyet döngüsünün ürünü olarak üretim maliyeti(PS) dönemindeki takvim günü sayısına (T)). İşletme sermayesinin finansman kaynağı hem öz sermaye hem de ödünç alınan sermaye olabilir. Ardından, şirketin finansal istikrarını yönetme modeline geçebilirsiniz.
FİNANSAL SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK YÖNETİM MODELİ
Modeli oluşturmak için gereken tek şey, gelir ve gider bütçesinden (BFR) gelen bilgiler ve bilanço kalemlerinin bazı tahmin edilen değerleridir. Zorunlu ihtiyaç- bütçelerde aylık döküm. Bütçelerin yürütülmesi üzerinde daha sık kontrol ve sonuç olarak işletmenin finansal istikrarı üzerinde kontrol ne kadar iyi olursa, o kadar iyidir. Ayrıca ciro oranını hesaplamak ve finansal ve işletme döngülerinin süresini belirlemek gerekir.
Gerekli tüm başlangıç ​​verileri elde edildiğinde, iş finansal istikrar yönetimi modelinin göstergelerini hesaplamaya başlayabilirsiniz.
Mali direktör için aşağıdakiler gibi önemli göstergeler olacaktır:

• işletme sermayesini yenilemek için çekilen kısa vadeli kredi ihtiyacı;
• mevcut likidite oranının planlanan değeri.

Kısa vadeli kredi ihtiyacı arasındaki fark olarak tanımlanır.
dönem için toplam işletme sermayesi ihtiyacı (hesaplaması yukarıda ayrıntılı olarak açıklanmıştır) ve kendi işletme sermayesi.
Ve mevcut likidite oranının (Ktl) planlanan değerinin hesaplanması aşağıdaki formül kullanılarak yapılabilir:
Planlanan Ktl \u003d Faaliyet döngüsünün süresi x Ortalama günlük fon harcaması: Kısa vadeli yükümlülükler.
Önerilen model, işletme ve finansal döngülerdeki değişikliklerin mevcut likidite oranının değerini nasıl etkilediğini izlemenize olanak tanır. Örneğin ilk çeyrekte şirketin oldukça yüksek bir cari likidite oranı -1,9'dur. İlk çeyrekten sonra durum radikal bir şekilde
TABLO 6.5. FİNANSAL VE İŞLETİM DÖNGÜLERİNİN HESAPLANMASI İÇİN VERİLER

İNDEKS	ŞİFRELEME	VERİ KAYNAĞI / HESAPLAMA FORMÜLÜ
İlk veri
T	Dönem Takvim günleri, verilerin analiz edildiği (ay, çeyrek, yıl) / gün.	Takvim
AT	KDV hariç dönemin geliri, ovmak.	Gelir ve gider bütçesi[§§]
PS	Tam maliyet sevk edilen ürünler, ovmak.	Gelir ve gider bütçesi
m	Sevk edilen ürünler için malzeme maliyetleri, ovmak.	Gelir ve gider bütçesi
d	Nakit dengesi, ovmak.	Tahmin bakiyesi
M3	Hammadde ve malzeme stoklarının kalıntıları, ovmak.	Tahmin bakiyesi
nz	Devam eden işin kalıntıları, ovmak.	Tahmin bakiyesi
gp	Bitmiş ürünlerin kalıntıları, ovun.	Tahmin bakiyesi
dz	Alacak hesapları, ovmak.	Tahmin bakiyesi
KZ	Hammadde ve malzeme temini için ödenecek hesaplar, ovmak.	Tahmin bakiyesi
pkz	Ödenecek diğer hesaplar, ovmak.	Tahmin bakiyesi

Ara hesaplanmış göstergeler

TABLO 6.6. İŞ FİNANSAL SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK YÖNETİM MODELİ

№	GÖSTERGELER
		31.01.11	28.02.11	31.03.11
	Ciro verileri, günler
1	Alacak hesapları	31	28	31
2	Nakit	1	1	1
3	verilen avanslar	0	0	0
4	Hammadde stokları	31	28	31
5	bitmemiş üretim	2	2	2
6	Bitmiş mal stokları	3	3	3
7	Alınan avanslar	0	0	0
8	Hammadde ve malzeme temini için alacaklı	31	28	31
9	Diğer alacaklı	4	4	4
10	Çalışma döngüsü	68	61	68
11	mali döngü	32	29	32
	Kısa vadeli kredi ihtiyacının hesaplanması
12	Ortalama günlük fon harcaması, bin ruble	7	8	7
13	Toplam işletme sermayesi ihtiyacı, bin ruble.	468	468	468
14	Kısa vadeli yükümlülükler, bin ruble	248	248	248
15	İşletme sermayesini finanse etme ihtiyacı, bin ruble.	223	223	223
16	Kendi işletme sermayesi, toplam, bin ruble	228	228	228
17	Kısa vadeli kredi ihtiyacı, bin ruble	Ö	0	0
18	Planlanan mevcut likidite, birimler	1,9	1,9	1,9

nyatsya. Şirket, tedarikçilerle çalışma şartlarını revize etti - bir yerine iki ay ertelenmiş ödeme aldılar. Sonuç olarak, mevcut likidite 1'e düştü. Bu, şirketin neredeyse kendi olmadan yapabileceği anlamına geliyor. işletme sermayesi(bkz. tablo 6.6).
Ancak şirketin hammadde stoklarını artırdığı Ağustos ve Eylül aylarında likidite artışı olmadı. Aksine, katsayının değeri 1,9'dan 1,5'e düşmektedir. Bu, ek hammadde stoklarının satın alınmasının kısa vadeli borçlarla finanse edilmesinin planlanmasıyla açıklanmaktadır.
Sonuç olarak, işletme ve finansal döngülerin özünü anlamanın her şeyi verdiğini belirtmekte fayda var. gerekli bilgi kendi işletme sermayesi ihtiyacını hesaplamak için. Ancak bunun için finans direktörü işin özünü anlamalı, iş süreçlerinin nasıl inşa edildiğini anlamalıdır.

HESAPLAMALARIN YAPILDIĞI TARİH

	30.04.11 31.0b.11	30.06.11	31.07.11	31.08.11	30.09.11	31.10.11	30.11.11	31.12.11
	30 31	30	31	31	30	31	30	31
	1 1	1	1	6	1	1	1	1
	0 0	0	0	0	0	0	0	0
	30 31	30	31	62	60	31	30	31
	2 2	2	2	2	2	2	2	2
	3 3	3	3	3	3	3	3	3
	0 0	0	0	0	0	0	0	0
	60 62	30	31	62	30	0	30	31
	4 4	4	4	4	4	4	4	4
	65 68	65	68	103	95	67	65	68
	1 1	31	32	37	61	63	31	32

	7	7	7	7	7	7	7	7	7
	468	468	468	468	715	691	473	468	468
	460	460	248	248	461	248	36	248	248
	8	8	223	223	255	444	442	223	223
	16	16	228	228	228	228	228	228	228
	0	0	0	0	27	216	214	0	0
	1,0	1,0	1,9	1,9	1,5	1,5	1,9	1,9	1,9

işletmeler, ne kadar optimal oldukları ve daha fazla optimizasyon için rezerv olup olmadığı.
Ve Ötesi. Hesaplamalar yapılırken, yıl boyunca kendi dönen varlıklarının değerinin değişebileceği gerçeğini dikkate almak gerekir, bu nedenle model parametrelerindeki değişiklikleri sürekli izlemek, planlanan ve gerçekleşen göstergeleri aylık olarak karşılaştırmak önemlidir. Makalede önerilen sistem bu amaçlar için en uygun olanıdır. Finansal ve faaliyet döngülerinin zamanlamasının tam önemini ve önemini ve bunların işletmenin finansal istikrarı üzerindeki etkisini sadece finansal direktörlerin anlaması için değil, faaliyet döngüsünün her bir unsuru için sorumlu kişilerin atanması da faydalı olacaktır. . Bu, mevcut ikramiye ve ikramiye sistemini ilgili göstergelerle ilişkilendirerek yapılabilir.

Bu, özellikle CFO'lar için oluşturulmuş bir yardım sistemidir.

Sistemde bir finansçının uygulamada karşılaşacağı her türlü soruna kolaylıkla çözüm bulabilirsiniz. Materyaller mevcut mali direktörler ve iş danışmanları tarafından hazırlandı. Önerilen çözümler:

• hesaplamalı tablolar, tüm formüller ve bağlantılar ile Excel'de indirilebilir;
• rakamlarla anlaşılır örnekler;
• uzmanlardan tavsiyeler ve sık sorulan soruların cevapları;
• kolay görülebilen bir biçimde diyagramlar ve çizimler;
• Yerleşik yasal veritabanında tam orada görüntülenebilen düzenleyici belgelere bağlantılar.

Ve "Sistem Mali Direktörü" nde:

• "Mali Direktör" dergisinin ve diğer profesyonel yayınların yeni sayıları ve arşivleri;
• en iyi kitaplar finansal Yönetim;
• herhangi bir yasal referans sisteminde olmayan büyük bir hükümler ve düzenlemeler veritabanı;
• Rusya'nın en iyi finansörlerinin ustalık sınıflarının video kayıtları;
• yerleşik sürekli güncellenen yasal taban.

“Sistem Mali Direktörü” ile yasal referans sistemleri arasındaki fark nedir?

CFO Sistemi, diğer şirketlerin CFO'ları olan meslektaşlarınız tarafından paylaşılan deneyime, hazır çözümlere, son derece net ve spesifik önerilere dayanmaktadır. Klasik referans ve yasal sistemler, bir finansör için pek kullanışlı olmayan tonlarca düzenleyici belge olsa da. Sonuçta, bütçeleme, yönetim muhasebesi, finansal analiz, nakit akışı yönetimi teknolojileri, strateji geliştirme ve iç kontrol sistemleri oluşturma yöntemleri, yönetim teknolojileri Finansal servis- tüm bunlar pratik olarak yasama düzeyinde düzenlenmemiştir.

"Sistem Mali Direktörü" ile elektronik dergi "Finansal Direktör" arasındaki fark nedir?

"Finansal Direktör Sistemi", bir şirketin finansmanını yönetme sürecinde ortaya çıkan tüm görevler için büyük, sistematik bir çözüm veritabanıdır. Arama çubuğunda bir soru soruyorsun ve ona net bir cevap alıyorsun ve aynı zamanda ilgili olduğundan emin olabiliyorsun.

Ve "Mali Direktör" dergisi, onun da dahil olduğu elektronik versiyon, yayınlandığı tarihteki en ilginç makaleleri içerir. Yardımı ile işteki değişiklikler ve en son trendler hakkında bilgi edinmek uygundur. Ayrıca, “Mali Direktör Sisteminde” sorunuza tam olarak uyan bir cevap seçmek çok daha kolaydır - Sistem bunun için tasarlanmıştır.

Ancak lütfen unutmayın: Financial Director dergisinin elektronik versiyonu, Financial Director Sisteminin (Kütüphane bölümü) bir parçasıdır ve tüm kullanıcılar, son sayının makalelerine ve arşive erişebilir.

"Finansal Direktör Sistemi" ile çalışmak için özel donanım veya yazılıma ihtiyacım var mı?

Hayır, ihtiyacı yok. Bilgisayarınıza herhangi bir şey indirip yüklemeniz gerekmez, sistem yöneticisi ile iletişime geçin, güncellemeleri bekleyin. Mali Direktör Sistemi ile çalışmak için gerekli olan tek şey bir bilgisayar ve internet erişimidir.

Mali Direktör Sistemi ile evden, internet kafeden çalışabilir miyim?

Olabilmek. Sadece siteyi açın ve kullanıcı adınızı ve şifrenizi girin.

"Sistem Finans Direktörü"nün kararlarına neden güvenmelisiniz?

“Mali Direktör Sistemi”nde toplanan kararların yazarları mevcut mali direktörlerdir. Rus şirketleri büyük bir deneyim ile. Önerileri, yönetim ve işletme sahipleri tarafından belirlenen görevlerin mümkün olan en kısa sürede çözülmesine ve aynı zamanda birçok can sıkıcı hatadan kaçınmasına izin verecektir. System Financial Director çözümlerini kullanarak zamandan ve paradan tasarruf etmeniz garanti edilir.

Mali Direktör Sistemindeki materyaller ne sıklıkla güncellenir?

Materyaller günlük olarak ve tamamen otomatik olarak güncellenmektedir. CFO Sistemini kullanarak sadece güncel çözümler ve yasal çerçeve ile çalışmanız garanti edilir.

"Finansal Direktör Sisteminde" doğru çözüm nasıl hızlı bir şekilde bulunur?

Sadece sorunuzu arama kutusuna girin. Örneğin, “gelir ve giderler nasıl bütçelenir”, “ne yönetim raporlaması CEO için aşçı. Ayrıca, tüm malzemelerin raflara ayrıldığı ve doğru olanı bulmanın zor olmayacağı uygun rubrikatörler vardır.