Şu anda, Rusya Federasyonu'nun mevcut mevzuatı, bireysel bir girişimci ile bir şirketi yönetmek için ücretli hizmetlerin sağlanması konusunda bir anlaşma yapılmasına izin vermektedir. Bu arada, düzenleyici otoriteler bu tür anlaşmaları kural olarak vergilendirmeden kaçınmak için bir seçenek olarak görmektedir. Özellikle girişimcinin basitleştirilmiş vergilendirme sistemini uygulaması ve %6 oranında vergi ödemesi durumunda alacaklar kaçınılmazdır. Onlara meydan okunabilir mi?

16.07.2018

Giriş bölümü.

Bir tüzel kişilik başkanının yetkilerini bir bireye - bireysel girişimci statüsünde kayıtlı bir yöneticiye - devretmenin meşruiyeti sorununun şu anda net bir çözümü yok.

Bir yandan, Sanatın 3. kısmı. Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 5.27'si, kayıttan kaçınma veya uygunsuz kayıt için sorumluluk sağlar iş sözleşmesi veya bir medeni hukuk sözleşmesinin imzalanması, aslında iş ilişkileri varken. Bu tür suçlar için cezalar verilebilir:

• yetkililer için - 10.000 ila 20.000 ruble arasında;
• tüzel kişiler için - 50.000 ila 100.000 ruble.

Öte yandan, mevcut mevzuat, bir girişimci ile bir şirketi yönetmek için ücretli hizmetlerin sağlanması konusunda bir anlaşma yapılmasına doğrudan bir yasak getirmemektedir.

Bu nedenle, resmi olarak kuruluş, yürütme organının yetkilerini girişimci statüsüne sahip bir kişi olan yöneticiye devretme hakkına sahiptir. Bu hakkın gerçekleşmesi örgütün kendi iradesine bağlıdır. Ayrıca, kuruluş için böyle bir devir, vergilendirme açısından eşit derecede çekici ve tehlikelidir.

Vergi avantajı nedir?

Kolaylık sağlamak için, analiz edilen durumdaki medeni hukuk ve iş ilişkilerinin karşılaştırmalı bir açıklaması tabloda sunulmaktadır. Sözleşmenin yöneticinin ücretini 50.000 ruble olarak belirlediğini varsayalım.

Göstergeler	Bir bireyle çalışma ilişkileri	IP ile medeni hukuk ilişkileri
Sözleşme konusu	Bir emek fonksiyonunun bir bireyi tarafından performansı	Belirli bir hizmet türünün IP performansı
Geçerlilik	Sürekli veya acil (iş sözleşmesi belirli bir süre için yapılmışsa)	Bir medeni hukuk sözleşmesi her zaman belirli bir süre için yapılır.
Bir vergi temsilcisinin görevleri	İşveren, bir vergi temsilcisi olarak, bir çalışana gelir öderken kişisel gelir vergisini hesaplayıp stopaj yapmak ve bütçeye aktarmakla yükümlüdür.	Gelir üzerindeki tüm vergiler bireysel girişimci tarafından ödendiğinden, müşterinin bir vergi acentesi görevi yoktur.
Kişisel gelir vergisi - 6.500 ruble. (50.000 ruble x %13); sigorta primleri(temel tarifelere göre) - Rusya Federasyonu Emeklilik Fonu (%22), Sosyal Sigorta Fonu (%2,9), CHI (%5,1) - 15.000 ruble. (50.000 ruble x %30); "yaralanmalar" için sigorta primleri (örneğin, V sınıfı ile mesleki risk tarife -% 0,6 - 300 ruble. (50.000 RUB x %0,6)	USNO - 3.000 ruble. (50.000 ruble x %6); işveren prim öder
	21.800 ruble (6.500 ruble çalışanın gelirinden kesilir)	3.000 ruble (girişimci tarafından ödenir)

Gördüğünüz gibi, ikinci ilişki seçeneği ile kuruluş mali ödemelerin ödenmesinden önemli ölçüde tasarruf edebilir. Bu seçeneğin bir başka şüphesiz avantajı, taraflar arasındaki ilişkinin acil doğasıdır (bu, bir çalışanın işten çıkarılması veya işten çıkarılmasıyla ilgili sorunların olmamasını garanti eder).

Bu arada, vergi makamları, bir kuruluşu yönetme yetkisinin basitleştirilmiş vergilendirme sistemindeki bir girişimciye devredilmesini, amacı kişisel gelir vergisi için bir vergi temsilcisinin görevlerinden kaçınmak olan bir vergi kaçırma planı olarak görür. Aynı zamanda, bu tür uyuşmazlıklarda tahkim uygulaması belirsizdir. Ve 2017'den beri sigorta primleri alanındaki ilişkilerin Ch. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 34'ü, basitleştirilmiş vergilendirme sisteminde (sigorta primlerinin miktarındaki azalma nedeniyle) şirketi yönetme yetkilerinin bir girişimciye devredilmesinin yasallığına ilişkin anlaşmazlıkların alevleneceği varsayılabilir. yenilenmiş bir güçle.

Yargı örnekleri.

Kuruluş için olumlu bir kararın canlı bir örneği, A65-8559 / 2014 sayılı davada 01/22/2015 No. F06-18785 / 2013 tarihli AS PO Kararıdır. 2011 yılında ortaya çıkan tartışmalı durumun özü şu şekildedir.

Şirketin denetiminin sonuçlarına dayanarak, müfettişler, başkanının yetkilerinin bir girişimciye (şirketin katılımcılarından biri) devredildiğini, yönetimi için ücretli hizmetlerin sağlanmasına yönelik bir sözleşme temelinde değerlendirdiler. kişisel gelir vergisinden kaçınmak için şirketin mevcut mali ve ekonomik faaliyetleri yürütülmüştür (talep tutarı 669 bin ruble) .

Bununla birlikte, mahkemeler (her üç derece de) şirketin eylemlerinde haksız vergi avantajları elde etmeyi amaçlayan bir plan görmemiştir. Bunu yaparken, aşağıdaki argümanları yaptılar.

Sanat sayesinde toplum. 14-FZ sayılı Kanunun 42'si, yürütme organının yetkilerinin kullanımını sözleşme kapsamında yöneticiye devretme hakkına sahiptir. Yöneticiye böyle bir yetki devri şirketin ayrıcalığıdır, çünkü bu konudaki karar yetki dahilindedir. Genel toplantışirket veya yönetim kurulu üyeleri ( Denetleme Kurulu), ikincisi tüzük tarafından sağlanıyorsa (14-FZ sayılı Kanun'un 2. maddesi, 2.1 maddesi, 32. maddesi, 4. maddesi, 2. maddesi, 33. maddesi).

Genel müdürün yetkilerinin yöneticinin yetkileriyle çakışması, doğrudan Art'tan sonra gelen şirketi yönetme işlevlerinin aynılarını yerine getirmelerinden kaynaklanmaktadır. 14-FZ sayılı Kanunun 40 ve 42. Yukarıdaki durum, tek yürütme organının yetkilerinin yöneticiye devrine ilişkin anlaşmanın sahte olduğunu (iddiasını) kanıtlayamaz.

AS PO'nun hakemleri ayrıca, bir girişimcinin tartışmalı bir sözleşme yapmak üzere tescil edilmesinin, kendi başına işlemdeki katılımcıların eylemlerinin yasa dışı olduğunu göstermediğini vurguladı. Buna karşılık, bir girişimcinin statüsünün varlığı, yalnızca% 6'lık bir vergi oranı uygulama olasılığını değil (tabii ki, girişimci "gelir" vergilendirme amacıyla basitleştirilmiş vergilendirme sistemini uygularsa), aynı zamanda artan yükümlülük için sorumluluk gerektirir. yükümlülükler.

AS PO'nun hakimlerine göre, şirketin ve yöneticinin birbirine bağımlılığı (ikincisinin katılımcılarından biri olduğunu hatırlıyoruz), alınan vergi avantajının mantıksızlığını kesin olarak göstermiyor. İkincisi, yalnızca karşılıklı bağımlılık fiyatlandırmayı etkilediyse mantıksız olarak kabul edilebilir.

Not:

Tazminat için hizmet sağlama sözleşmesinin bedeli, yüklenicinin masraflarının tazminini ve kendisine ödenmesi gereken ücreti içerir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 709. maddesinin 2. kısmı). Ücretli hizmetlerin sağlanmasından elde edilen gelir, "basitleştirilmiş" vergi matrahına dahil edilir. Maliye Bakanlığı'nın görüşüne göre, yöneticinin tek yürütme organının yetkilerini kullanırken yaptığı harcamalara ilişkin tazminat, "basitleştirilmiş" verginin hesaplanmasında dikkate alınan gelire dahil edilmelidir (bkz. 03-11-11/ Sayılı Mektup). 28 Nisan 2014 tarihli 19830).

Aynı zamanda, A50-19343/2011 sayılı davada 11.06.2012 tarih ve F09-4929/12 sayılı Kararda FAS UO yargıçları tarafından benzer durumda başka sonuçlar da çıkarıldı. Bu ihtilafta vergi makamları, makul olmayan vergi avantajları elde etmek için şirketin tek yürütme organının yetkilerinin bireysel girişimcilere devredildiğini kanıtlayabilmiştir. Davanın aşağıdaki gerçekleri anlaşmazlığın sonucunu etkiledi:

• yöneticinin bireysel girişimci olarak tescili, şirketin yöneticinin yetkilerini kendisine devretme kararından sadece birkaç gün önce gerçekleştirildi ve ücretli hizmetlerin sağlanması için sözleşmenin feshinden hemen sonra feshedildi. şirketin yönetimi;
• girişimci uygun ticari faaliyet göstermedi - tüm kayıt işlemleri, USRIP'te değişiklikler, vergi beyannamelerinin sunulması, girişimci tarafından verilen hizmetler için ödeme yapılmadan şirketin avukatı tarafından gerçekleştirildi;
• yöneticiye ödenen gelir miktarı, basitleştirilmiş vergi sisteminin uygulanmasına izin veren gelir sınırına mümkün olduğunca yakındır;
• girişimcinin şirket dışında başka müşterisi yoktu;
• bireysel bir girişimci ile yönetim hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin sözleşme, bir istihdam ilişkisinin belirtilerini içeriyordu;
• yöneticinin çalışma programı, şirket çalışanlarının çalışma programı ile çakıştı.

Yukarıdaki koşulları dikkate alan mahkemeler, şirket ile girişimci arasında akdedilen tek yürütme organının yetkilerinin yöneticiye devrine ilişkin sözleşmenin emek olduğu ve makul olmayan vergi avantajları elde etmek için düzenlendiği sonucuna varmıştır. .

Sonuç nedir?

Dolayısıyla, mevcut mevzuat açısından şirketin tek yürütme organının yetkilerinin girişimciye devredilmesine ilişkin bir anlaşmanın imzalanması yasa dışı değildir ve tek yürütme organının yetkilerinin kullanılması yasa dışı girişimcidir. aktivite. Bu sözleşme, vekalet sözleşmelerinin belirli unsurlarını içerdiğinden doğası gereği karma medeni hukuk olarak kabul edilir, güven yönetimi mülkiyet, ücretli hizmetler.

Ayrıca, par. 2 sayfa 2.1 Mad. 14-FZ sayılı Kanunun 32'si, herhangi bir vatandaşın yönetici olamayacağını, ancak yalnızca bireysel girişimci olan birinin yönetici olabileceğini takip eder. Hepsinden sonra girişimcilik faaliyeti tüzel kişilik oluşturmadan, istihdamın aksine, belirli bir kuruluşta kabul edilen çalışma düzenlemelerine uymadan, konunun riski kendisine ait olmak üzere bağımsız olarak organize edilmiş inisiyatif faaliyetini içerir. Diğer bir deyişle, incelenen durumda kanun koyucu başlangıçta emek değil, medeni hukuk ilişkilerinin kurulmasını varsaymaktadır.

Bu durumda girişimci (bkz. 9. Yargıtay'ın 05.06.2017 tarih ve 09AP-19171/2017 sayılı A40-11416/2016 sayılı Kararı):

• ücretli bir hizmet sözleşmesi temelinde şirketle medeni hukuk ilişkisi içindedir;
• Şirket adına karşı taraflarla yapılan sözleşmelerde, mali ve hizmet belgelerinde ve ticari yazışmalarda “yönetici” olarak anılır ve “yönetici” olarak atanır;
• yönetici şirket olarak verdiği hizmetler için ödeme alma hakkına sahiptir;
• 14-FZ sayılı Kanun, Rusya Federasyonu'nun diğer yasal düzenlemeleri ve sözleşme temelinde şirketin mevcut faaliyetlerini yönetme hak ve yükümlülüklerini edinir.

Bir hizmet sözleşmesi ile düzenlenen şirket ile yönetici arasındaki ilişkiler, Rusya Federasyonu'nun iş mevzuatına tabi değildir. 14-FZ sayılı Kanundan, eylemin İş hukuku sadece şirket ile şirketin tek icra organı arasındaki ilişkiler için geçerlidir (müdür, CEO) (ancak yöneticiler değil) ve sadece adı geçen yasa hükümlerine aykırı olmadığı ölçüde.

Çalışma ilişkilerinin ayırt edici özelliklerinin (Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 15, 16, 56 - 59. Maddeleri) olduğunu hatırlayın:

• personel masası tarafından sağlanan bir pozisyon için bir çalışanı kabul etmek veya ona belirli bir emek işlevi atamak;
• pozisyon, maaş ve diğer temel çalışma koşullarının bir göstergesi ile istihdamına ilişkin bir emir verilmesi;
• için çalışan ücretleri tarife oranları veya resmi maaş(yani, emek işlevini yerine getirme sürecinin nihai sonucu değil, kendisi ödenir);
• çalışanın iç işgücü düzenlemelerinin kurallarına tabi olması.

Bu itibarla, kanaatimizce, belirli iş türlerinin müteahhit tarafından sistematik olarak günlük olarak ifa edilmesi, sabit ödeme saatlik ücret şeklinde emek ( aksi durumda vergi makamları ve bir medeni hukuk sözleşmesinin mahkemeleri tarafından bir iş sözleşmesine dönüştürülme olasılığı yüksektir). Ayrıca, Sanatın 5. paragrafı gereğince. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 38'i, şirketin yönetimi için verilen hizmetlerin sonuçlarının bir ölçü birimi, nicel hacmi ve birim fiyatı yoktur. Tek yürütme organının yetkilerinin tamamı (kısmı değil) yöneticiye devredilir, bu nedenle, gerçekleştirilen yetkilerin herhangi bir özel kapsamına bağlı olmaksızın mevcut tüm faaliyetleri yönetmesi için ayrıca ücretlendirilir.

Yukarıdaki adli işlemlerde, kontrolörlerin talepleri yalnızca kişisel gelir vergisi açısından ortaya çıkmıştır, çünkü 2010'dan 2017'ye kadar sigorta primlerinin idaresinde bütçe dışı fonlar kullanılmıştır. Şu anda, ilgili yetkiler yeniden vergi makamlarına devredilmiştir (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 34. Bölümü). Ve bize göre bu durum, yalnızca durumu ağırlaştıracaktır - şimdi şirketin tek yürütme organının yetkilerinin girişimciye devredilmesinin hiçbir ticari amacı olmadığını ve sahte olduğunu kanıtlamak için ek bir teşvikleri var. Daha önce, bu tür anlaşmazlıklar zaten ortaya çıkmıştı (örneğin, 14 Şubat 2013 tarihli FAS PO'nun А65-15483 / 2012 sayılı davadaki kararlarına, 10 Eylül 2007 tarihli FAS UO No. Ф09-7158 / 07‑'ye bakınız) С2, yalnızca kişisel gelir vergisi ile ilgili değil, aynı zamanda mevcut sigorta primlerinin selefi olan UST ile ilgili olduğu А71-226 / 07 sayılı davada). A73-3767/2017 sayılı davaya ilişkin 28 Kasım 2017 tarih ve F03-4497/2017 tarih ve sayılı Uzak Doğu Tahkim Mahkemesi Kararına da dikkat edilmelidir. Rusya Federasyonu Emekli Sandığı, şirketin girişimci ile şirketi yönetme yetkilerinin kendisine devredilmesine ilişkin basitleştirilmiş vergilendirme sistemi hakkında yaptığı anlaşmanın aslında bir iş sözleşmesi olduğunu söyledi. Bu nedenle, sigorta primlerinin ödemeler üzerinden hesaplanması gerekiyordu. Yargıçlar, konumlarını desteklemek için, sözleşmenin medeni hukuk ilişkilerine özgü hizmetlerin sağlanmasına ilişkin şartları (başlangıç ​​​​tarihi ve bitiş tarihi), olası aşama sayısını, yüklenici tarafından elde edilen sonucu tanımlamadığına dikkat çekti. hizmet sunumunun sona ermesi. Aksine, bu girişimcinin bir yönetici olarak değil, bu toplumun başı olarak yerine getirdiği emek işlevine özgü görevleri dile getirdi.

Bir işletmeyi yapılandırma ve bir şirketler grubu oluşturma sürecinde, kural olarak işletmenin yönetim personelinin bir olması ve bunu aralarında bölmenin imkansız olması koşuluyla, tüm grubun kontrol edilebilirliğini sağlama sorunu her zaman ortaya çıkar. şirketler.

Sonuç olarak, bu her zaman böyle bir yönetim seçeneği arama ihtiyacına yol açar, mal sahibi ekonomik olmasına rağmen hem bir bütün olarak tüm işletmede hem de herhangi bir segmentinde karar vermeyi kontrol etme ve etkileme yeteneğine sahip olduğunda. grubun her üyesinin bağımsızlığı.

Bu durumda, bir iş modeli tasarlarken, bir yönetim şirketi kendi bireysel unsurları arasında bir bağlantı görevi görebilir.

Bir yönetim şirketi, herhangi bir örgütsel ve yasal biçimdir (deneyimimize göre, yalnızca LLC veya JSC değil, aynı zamanda kooperatifler, ortaklıklar, ortaklıklar ve hatta kar amacı gütmeyen kuruluşlar), stratejik, taktiksel, genel pazarlama (marka yönetimi dahil), organizasyonel, motivasyonel ve kontrol işlevlerinin yanı sıra bilimsel ve teknik geliştirme işlevlerini biriktiren ve finansal YönetimŞirketler Grubunun diğer tüm kuruluşları için.

Böyle bir fonksiyonel oluşumu Yönetim şirketi Aşağıdaki ekonomik ve yönetimsel nedenlerden dolayı:

1. Grup şirketlerinin tüm konuları için ortak destek fonksiyonlarına ihtiyaç duyulması:

uzmanlaşmış bir kuruluşun çalışanları tarafından sağlanması, her bir şirkette benzer tam zamanlı hizmetlerin oluşturulmasından örgütsel ve ekonomik olarak daha karlı olan muhasebe, hukuk, pazarlama ve diğer hizmetler.

Çoğu zaman, yönetilen tüzel kişilerin kendi avukatı, muhasebecisi veya sistem yöneticisi yoktur - tüm bunlar yönetim şirketinin personeli tarafından yapılır. Nesnel olarak, her işletme, Grubun her bir organizasyonunda böyle bir kadroyu çekemez. Ama bu seçenekle bile örgütsel yapı sahadaki personeli yöneten merkezi bir bağlantı olmalıdır.

Bu nedenle, hem yönetim şirketinde hem de yönetilen toplumda işlevsel olarak benzer hizmetler yaratma durumları vardır (örneğin, yapı dallandığında, bireysel şirketler birbirinden ve yönetim şirketinin kendisinden önemli ölçüde uzaklaştığında), ancak Bu durumda, yönetim şirketi aynı zamanda stratejik sorunları çözmekle de ilgilenir, ardından yönetilen bir toplumun çalışanlarının nasıl performans gösterdiği mevcut iş, bir bütün olarak stratejik iş geliştirme planı hakkında yüksek nitelikler ve bilgi gerektirmeyen.

2. Şirketler grubunun bir bütün olarak faaliyetleri için önceden geliştirilmiş stratejiyi hızlı bir şekilde uygulama ve geliştirme ve ayrıca ayarlama becerisi.

Kuşkusuz, işletme sahiplerinin işleyişi, finansal performansı, daha önce alınan yönetim kararlarının etkinlik derecesi hakkında tam bilgiye sahip olmaları gerekir.

Bu anlamda, tüm önemli olaylarla ilgili bilgilerin doğrudan "merkeze" doğrudan alınmasının değeri, hem mal sahipleri hem de üst yönetim için paha biçilmezdir.

3. Yönetimin “burada en önemli olan odur, herkes onu bilir” düzleminden hukuk alanına taşınması, yönetici ve bağlı şirketler arasındaki ilişkilerin medeni hukuk yoluyla resmileştirilmesi ve böylece yönetilen şirketlerin faaliyetleri üzerinde gerekli derecede kontrolün sağlanması .

Uygulamamızda, az sayıda sahibi olan bir işletme büyüdükçe, liderleri yalnızca resmi olarak böyle olan yeni şirketlerin kaydedildiği durumlarla defalarca karşılaştık; aslında liderlik gerçek faydalanıcıların elinde toplanmıştır.

Ancak öyle bir an gelir ki, bir işletme içindeki personel sayısı ve bireysel organizasyon sayısı kritik bir düzeye ulaşır, mal sahipleri gözle tanınmaz ve sözlü emirlerine uymazlar (ve yazılı emir verme hakları yoktur). Daha da kötüsü, aday bir yönetmen "bir şeyler yapabilir" çünkü yasal olarak olumsuz sonuçlara (öncelikle finansal olanlar) yol açacak kararlar alma hakkına sahiptir.

Bir yönetici adayına ödeme yapmanın öyle ya da böyle katlanacağınız maliyetlerini ve sosyal vergileri ödeme ihtiyacını unutmamalıyız.

Bu tür olumsuz anlardan kaçınmaya yardımcı olan Ceza Kanunu aracılığıyla yönetimdir.

4. Basitleştirilmiş vergilendirme sisteminin Ceza Kanununun kullanılması yoluyla vergi yükünü yasal olarak azaltma olasılığı.

Yönetim şirketi ile yönetilen şirketler arasındaki ilişkinin sözleşmeye dayalı düzenlemesine iki tür sözleşme aracılık edebilir:

yönetim hizmetlerinin sağlanması için sözleşme;

tek yürütme organının işlevlerinin yerine getirilmesi için sözleşme.

Bir veya daha fazla sözleşme aracının seçimi, bir dizi faktöre ve şirketler grubunun özel yapısına bağlıdır. Sözleşmelerin her birinin uygulama özelliklerini ayrı ayrı ele alın:

Yönetim hizmetlerinin sağlanması için sözleşme.

Bu anlaşmayı imzalarken, işletme çekirdeğiyle ilgili stratejik ve yardımcı işlevlerin tümü veya bir kısmı yönetim şirketine devredilir: hukuk, muhasebe ve personel desteği, güvenlik vb. deneyim, ancak her birinde benzer birimlerin oluşturulması kârsız ve pratik değildir.

Bu durumda yönetim şirketinin görevi, faaliyetin ana vektörlerini belirlemektir (geliştirmek Pazarlama stratejisi, bilimsel ve teknik geliştirme yapmak, şirketler grubunun yıl için bir faaliyet programı yayınlamak vb.), istisnasız tüm yönetilen şirketler tarafından takip edilmesi gerekir.

Aynı zamanda, yönetilen şirketin operasyonel yönetimini yürüten kendi tek yürütme organına (yönetici, tek mal sahibi veya başka bir yönetici şirket, ancak tek yürütme organı (SEO) rolünde) sahip olduğuna dikkat edilmelidir. Şirket, mevcut tüm kararları alır ve finansal sonuçlarından sorumludur. Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde vekaletname olmadan şirket adına hareket etme hakkına sahip bir özne olarak listelenen kişidir.

CEO ile yönetim şirketi arasındaki bu tür bir etkileşimle, ilki yalnızca yönetim şirketi tarafından belirlenen stratejik çerçeve ile sınırlıdır ve şirketinin mevcut faaliyetlerini yönetme sürecinde tamamen bağımsızdır. Ayrıca, bu çerçeveler (raporlama formları ve dönemleri ve ayrıca bir sorumluluk mekanizması şeklinde) hem yönetim şirketi ile yapılan sözleşmede (yönetim şirketinin yönetmeyi taahhüt ettiği koşul budur), hem de belirtilmelidir. ve CEO'nun kendisi ile yapılan sözleşmede.

Bununla birlikte, deneyimlerimiz, sahiplerin (özellikle tek bir şirketi bir holding şirketine dönüştürürken) kontrolden çıkacaklarından korkarak, işe alınan yöneticilere yetki devretmekten kaçınmak için ellerinden geleni yaptıklarını göstermektedir.

Bu durumda, zihin duygularla çatışmaya girer: bir yandan mal sahibi, hükümetin dizginlerini (özellikle kendisi için temel olmayan bir faaliyet türü, başka bir projede istihdam, işinin tüm alanlarını kapsayamaması) ve diğer yandan, beyin çocuğunu başka birinin yöneteceği gerçeğini psikolojik olarak kabullenemez.

Bu bağlamda, mal sahibi tarafından işe alınan bir yöneticiye duyulan güven konusu özellikle önemlidir.

Aynı zamanda, otomatik olarak yansıtılan tek yürütme organının işlevlerinin devredilmesine ilişkin sözleşmeye kıyasla, yönetilen şirketin faaliyetlerinin sonuçlarında müdürün önemli ölçüde daha yüksek derecede kişisel ilgisine dikkat çekilemez. kişisel (ve dışarıdan empoze edilmemiş) sorumluluğu düzeyinde.

Bağımsızlık derecesinde kontrollü bir artışın bu aracı sayesinde, iş yapılanmasından sinerjistik bir etki elde edilir - vergi optimizasyonu, yönetim verimliliğini artırarak güçlendirilebilir.

Ayrıca, yönetilen şirketin faaliyetlerinden kaynaklanan herhangi bir olumsuz sonuç durumunda (en basit örnek vergi alacakları), herhangi birinin bu tür sonuçların, yönetilen şirketin müdürü tarafından Ceza Kanununun doğrudan emirleri.

Başka bir deyişle, Ceza Kanunu kendisini olumsuz sonuçlardan koruyacak ve aynı zamanda kurtarma fırsatı da elde edecektir. ticari itibar ve işe alınan yönetmenin "amatörüne" atıfta bulunan elde edilen görüntü.

Tek yürütme organının işlevlerinin yerine getirilmesine ilişkin anlaşma

Yönetim Şirketinin organizasyonunu yönetme yetkisini devretme olasılığının bir dizi federal yasa tarafından sağlandığını hatırlayın:

Örneğin:

sayfa 1, madde. LLC Federal Yasasının 42'si: Şirket, tek yürütme organının yetkilerinin kullanılmasını sözleşme kapsamında yöneticiye devretme hakkına sahiptir. Sanatın 1. paragrafı. JSC Federal Kanunu'nun 69'u: Hissedarlar genel kurulunun kararı ile şirketin tek yürütme organının yetkileri bir anlaşma kapsamında devredilebilir. ticari organizasyon (yöneten organizasyon) veya Bireysel girişimci(müdür).

Bu durumda, tek yürütme organının işlevlerinin devri için yönetim şirketi ile bir anlaşma yapılır. Vekaletname olmaksızın yönetilen şirket adına hareket etme yetkisini alan yönetim şirketidir (yöneticisi tarafından temsil edilen): yönetilen şirketin çıkarlarını tüm kurum ve kuruluşlarda temsil etmek ve ayrıca herhangi bir ekonomik faaliyete girmek. ilişkiler. Kilit işletme yöneticileri, bu durumda sahipleri, yönetim şirketinin çalışanları ve / veya katılımcılarıdır ve zaten kendi seviyesinde ve yönetim şirketi adına her şeyi gerçekleştirir yönetim fonksiyonları.

Elbette yönetim şirketinin yöneticisi, yönetim şirketinin kendisini ve hatta yönetilen tüm şirketleri etkin bir şekilde yönetemez, bu nedenle, bir vekaletname temelinde yetkilerini, şirketin asıl başkanı olacak özel bir çalışana devreder. yönetilen şirket.

Aynı zamanda böyle gerçek bir lider, Ceza Kanunu'nun (!) kadrosunda yer alır ve ondan maaş alır.

Sahiplerin kontrol derecesi, hesap verebilirlik ve sorumluluk ile fiili yöneticinin bu durumda karar vermedeki bağımsızlık derecesi, Ceza Kanunu ile iş sözleşmesi hükümleri ile belirlenir.

Böyle bir yöneticinin atanmasının olumsuz bir sonucu, sorumluluğunun düşük derecesi ve yönetilen şirketin sonuçlarına derin bir kişisel ilginin olmaması olabilir.

Gördüğünüz gibi, Yönetim Şirketi'nin iş modeline dahil edilmesi, şüphesiz, geniş bir yasal iş yapısının varlığında birçok zorluğun çözülmesine yardımcı olur.

Aynı zamanda, vergi idaresinin gerçekleri ve eğilimleri dikkate alındığında, Yönetim şirketine bu açıdan nasıl bakıldığı sorusu göz ardı edilemez.

Ne de olsa Ceza Kanunu'nun varlığı, yönettiği kuruluşların birbirleriyle olan ilişkisinden bahsetmek için sebep veriyor (şirketlerin sahipleri uyuşmasa bile). Tabii ki, söz konusu olduğunda, örneğin tamamen muhasebe ve yasal hizmetler(bir yönetim şirketinin CEO olarak statüsü hakkında değil) ve bu tür hizmetler yalnızca sözleşmeye dayalı ilişkilerle bağlantılı kuruluşlara değil, aynı zamanda dış kuruluşlara da sağlanıyorsa, bu temelde üyeliği tanımak zor olacaktır. CEO rolünü yerine getirme seçeneği ile - birbirleriyle diğer anlaşmalarla daha da bağlantılı olan birkaç tüzel kişilik için tek bir yönetici varlığın varlığı (bu genellikle iş bir şirketler grubu içinde kurulursa olur) tüm organizasyonları tek bir yapıya bağlayacaktır.

Tüm denekler DOS'u uyguluyorsa ve basitleştirilmiş vergi sisteminin aynı Ceza Kanunu'nu uygulayarak yukarıda açıklanan vergi tasarrufu olasılığı yoksa, bu kritik değildir. Ancak, farklı özel rejimlerdeki kuruluşların etkileşimi söz konusu olduğunda, bu tür bir bağlılık dikkat çekecektir, bu da kendi başına işletme geliri üzerindeki vergilendirmenin en aza indirilmesine yol açar.

Vergi makamlarının bu tür yapılara giderek daha fazla ilgi gösterdiğini göz önünde bulundurarak, bunların birkaç varlığa bölünmesinin yapaylığını veya yönetim şirketinin kendisini çekme maliyetlerinin mantıksızlığını haklı çıkarmaya çalışmak, yönetim şirketinin ayrılması ile ilgili olarak aşağıdaki kurallara uyulmalıdır:

1) Sunulan hizmet türleri belirtilmelidir. Ceza Kanununun faaliyet konusu ne kadar ayrıntılı açıklanırsa, bir şirketler grubunda ayrılmasının yapaylığını kanıtlamak o kadar zor olur (örneğin bkz. 30 Ekim tarihli Onyedinci Temyiz Mahkemesi Kararı, 2012 No. 17AP-11284/12: Mükellef, sözleşmenin ifasına ilişkin kanıtları azami ölçüde detaylandırarak anlaşmazlığı kazanmayı başardı. CEO'nun yetkilerinin ifasına ilişkin raporda, mevcut faaliyetleri yönetmek için yapılan iş miktarı belirli departmanların (hizmetlerin) çalışanları tarafından gerçekleştirilen işin bir dökümü ile belirtilir ve hatta her bir hizmet için harcanan saat miktarı belirtilir).

Şu anda birçok şirketin, çalışanlar tarafından belirli görevlerin tamamlanma zamanının izlenmesine izin veren çeşitli yazılım sistemleri kullandığı düşünüldüğünde, bu tür bilgilerin toplanması sorununun çözümü otomatikleştirilebilir.

Aynı zamanda, tek icra organı rolündeki Yönetim Şirketi, sözleşmede tam ayrıntılı açıklaması imkansız olan şirketin mevcut yönetimini yürütür. Hem kurumsal mevzuat hem de kural olarak şirket sözleşmeleri genellikle CEO'ya artık yetki bırakır: "ve Şirketin diğer organlarının yetkileriyle ilgili olmayan diğer şeyler". Bu nedenle, yönetim şirketi ile CEO rolündeki yönetim sözleşmesi, yönetim şirketinin yetkilerinin belirli bir listesini içermiyorsa, yönetim şirketinin işlevlerinin detaylandırılmasından bahsetmek imkansızdır ve sonuç olarak, yapay tahsisi. Bu sonuç aynı zamanda içtihat tarafından da desteklenmektedir:

Mevcut yönetim faaliyetlerinin doğası gereği, CEO'nun (Yönetim Şirketi) yetkinliğini ve görev tanımlarını yalnızca hukuk düzeyinde değil, aynı zamanda şirketin Tüzüğü, ilgili sözleşme düzeyinde de kapsamlı bir şekilde belirlemek imkansızdır. yetki devri, yerel düzenlemeler, yönetilen kuruluşun faaliyetlerinde günlük olarak ortaya çıkan ve genel kurulun ve yönetim kurulunun münhasır yetkisine atfedilmeyen tüm hususları öngörmek mümkün olmadığından.

Batı Sibirya Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesi'nin N A81-2271 / 2013 tarihli 12 Mayıs 2014 tarihli F04-2761 / 14 sayılı Kararı

2) Yönetim şirketinin hizmetleri karşılığında aldığı ücreti hesaplama prosedürünün açıklamasına dikkatlice bakmalısınız.
Bu nedenle, ücreti herhangi bir göstergenin başarısına bağlarsanız (gelirdeki artış, kar, müşteri sayısı vb.), Başarılarını veya başarısızlıklarını her seferinde doğrulamanız, gerekli tüm belgeleri hazırlamanız gerekir. Aksi takdirde vergi dairesi, Ceza Kanununa yönelik ödemelere itiraz edecektir (Kuzey Kafkas Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 11 Temmuz 2016 tarih ve N F08-3871 / 16 sayılı A01-1790 / 2015 tarihli Kararı, On Beşinci Tahkim Kararı) Yargıtay 16 Şubat 2016 Sayılı 15AP-22105/15).

Kural olarak, vergi dairesinin tarafını tutan mahkemeler, yönetim şirketinin hangi özel işi yaptığını ve hizmetlerinin her bir türünün maliyetinin nasıl belirlendiğini doğrulayamadıklarını söylüyor. Bu nedenle, sözleşmede verilen hizmetlerin maliyetini oluşturma prosedürünün bir açıklaması ve Yönetim Şirketinin her faaliyet dönemi için nihai maliyetin detaylandırılması, Yönetim Şirketi ile çalışmak için bir ön koşuldur.

Tabii ki, ücret, yönetim şirketinin faaliyetlerini sürdürmek için mevcut tüm harcamalarını içermelidir: ofis kirası, çalışanlar için maaş bordrosu vb. Bu tutar, ücretin taban tutarını oluşturur. İşletme karının bir kısmı yönetim şirketinde birikmemişse, ücret, yönetim şirketinin giderlerini, örneğin yılda 1 defadan fazla olmamak üzere olası hafif bir artışla kapsayan kesin bir sabit tutarı içerebilir (eğer bordro veya diğer giderlerdeki artış);

Örneğin, çalışanların bordrosu performans göstergelerine bağlıysa ve aydan aya değişiyorsa, yukarıdaki ücret hesaplaması karmaşık olabilir. Bunu yapmak için şirketler, her bir çalışanın ücretini hesaplamak için kendi sistemlerini geliştirdiler ve bu sistem, yönetim şirketinin ücretinin hesaplanmasında da temel olarak kullanılabilir. Bu durumda, MC harcamalarının beyan edilen miktarda geçerliliğini doğrulamak için her bir göstergenin detaylandırılması gerekecektir.

CM'nin temel maliyetlerini karşılamanın yanı sıra, ücretlendirme şunları da içerebilir: değişken kısım bağlı olarak finansal sonuç yönetim şirketinin faaliyetleri: örneğin, yönetilen şirketin gelirinin veya karının bir yüzdesi olarak. Bu, temel ücrette aylık bir artış veya mali yılın sonuçlarına göre yönetim şirketine bir "yıllık ikramiye" olabilir. Her durumda, bu formdaki ücret, yönetilen şirketin gelir / kârındaki zorunlu artış ve bu büyümenin Yönetim Şirketi ve çalışanlarının faaliyetleriyle ilişkili olduğunun teyidi ile gerekçelendirilmelidir. Aynı zamanda, elbette, ücretin bu kısmı, işletmeci şirketin tüm karının, daha düşük bir gelir vergisi oranı uygulayan yönetim şirketine akmasına yol açmamalıdır.

3) Yönetim şirketinin faaliyetlerinin etkinliğinin ve gerçekliğinin kanıtı, örneğin kendisine ödenen vergilerde bir artışa yol açan yönetilen şirketin gelirindeki, kârındaki, varlıklarındaki artış olacaktır (bu gösterge özellikle değerli olacaktır).

4) Yönetim şirketinin ekonomik bir varlık olarak bağımsızlığının kanıtı, tercihen birbiriyle ilişkili olmayan birkaç şirket için yönetim işlevlerinin yerine getirilmesi olacaktır (biri için, örneğin CEO rolünde, diğeri için, sadece muhasebe hizmetleri vb.)

5) Yönetim şirketi personelinin yüksek profesyonelliği (yönetilen şirkete kıyasla), eğitim düzeyleri, iş deneyimleri vb. için artan gereksinimler. ayrıca Ceza Kanununun mesleki yeterliliğinin ve bağımsızlığının teyit edilmesine de izin verir (örneğin, NА32-25133 / 2013 davasındaki Kuzey Kafkasya Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 26 Ocak 2015 tarihli F08-9808 / 14 sayılı Kararına bakınız) .

Açıklanan nüansları göz önünde bulundurarak, Yönetim Şirketinin gerçek faaliyetlerinin yasal tespiti ve hizmet müşterisi ile etkileşim prosedürüne dikkatlice yaklaşmak gerekir. Bu faaliyeti ve yönetilen şirketler için yararlılığını doğrulayan sürekli, sistematik kanıt toplanmasına ek olarak, vergi dairesiyle herhangi bir sorun olmamalıdır.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin Tanımı
23.06.2016 tarih ve 1192-O sayılı

RUSYA FEDERASYONU VERGİ YASASININ 346.16. MADDESİNİN 1. MADDESİ TARAFINDAN ANAYASA HAKLARININ VE ÖZGÜRLÜKLERİNİN İHLAL EDİLMESİNE İLİŞKİN "EVRENSEL HİZMET" LİMİTED ŞİRKETİNİN ŞİKAYETİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNİN REDDİ HAKKINDA

Anayasa Mahkemesi Rusya Federasyonu Başkan V.D.'nin bir parçası olarak. Zorkin, yargıçlar K.V. Aranovsky, A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, G.A. Zhilina, S.M. Kazantseva, M.I. Cleanrova, SD Knyazev, A.N. Kokotova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O.S. Khokhryakova,

Universal Service LLC'nin talebi üzerine, şikayetinin Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi oturumunda değerlendirilmek üzere kabul edilmesi olasılığını değerlendirerek,

Kurulmuş:

1. Universal Service LLC, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine yaptığı şikayette, vergi mükellefi tarafından elde edilen gelirin gider listesini sağlayan Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 346.16. Maddesinin 1. paragrafının anayasaya uygunluğunu tartışmaktadır. basitleştirilmiş vergi sisteminin uygulanmasıyla bağlantılı olarak vergilendirmenin amacı belirlenirken azaltılabilir.

Sunulan materyallerden aşağıdaki gibi, sonuçlara göre vergi dairesi vergi denetimi hizmetlerin ödenmesi için basitleştirilmiş vergilendirme sistemini uygulayan başvuru sahibinin ("giderlerin tutarı kadar gelir" amacı ile) harcamaları vergi amaçları için hariç tutulmuştur. üçüncü taraf kuruluş bu özel vergi rejimi için bu tür harcamalar sağlanmadığından, tek yürütme organının yetkilerinin kullanılmasına ilişkin bir anlaşma uyarınca. Daha sonra, ilk derece tahkim mahkemesi, vergi makamının, kuruluş yönetim hizmetlerinin maliyetlerinin, uygulanmasıyla bağlantılı olarak tek bir vergi için bir nesne belirlenirken dikkate alınan maliyetler listesine dahil edilmediğini belirten argümanlarıyla anlaştı. basitleştirilmiş bir vergilendirme sistemi. Yargıtay'ın kararı ile alt mahkemenin bu kısımdaki kararı değişmedi.

Başvurucuya göre, itiraz edilen yasal hüküm, vergi mükellefini, tek yürütme organının yetkilerini kullanmak için hizmetlerin ödenmesiyle ilgili maliyetlerle basitleştirilmiş vergilendirme sistemi kapsamında vergilendirilen geliri azaltma fırsatından mahrum bırakmaktadır. Bu bağlamda, bu yasal hükmün Rusya Federasyonu Anayasası'nın 1 (bölüm 1), 6 (bölüm 2), 8 (bölüm 2), 17 (bölüm 3), 19 (bölüm) maddelerine aykırı olarak tanınmasını istiyor. 1 ve 2) ve 57.

2. Sunulan materyalleri inceleyen Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, bu şikayeti değerlendirilmek üzere kabul etmek için hiçbir gerekçe bulamıyor.

Rusya Federasyonu Anayasası'nın 57. Maddesine göre, herkes yasal olarak belirlenmiş vergi ve harçları ödemekle yükümlüdür.

Basitleştirilmiş vergi sistemini özel bir vergi rejimi olarak kullanmanın özellikleri, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 26.2 "Basitleştirilmiş Vergilendirme Sistemi" Bölüm 26.2 hükümleri ile sağlanmıştır; Genel kural, bu vergilendirme sisteminin uygulanmasına bağlı olarak alınan vergiyi ödemeye geçiş yapan kuruluşlar, kurumlar vergisi ve kurumlar vergisi ödeme yükümlülüğünden muaftır, ayrıca katma değer vergisi mükellefi olarak kabul edilmezler. Kuruluşların kurumlar vergisini ödediği genel vergilendirme sisteminin aksine, basitleştirilmiş vergilendirme sistemini uygulayan mükellefler için, itiraz edilen yasal hüküm (346.16. maddenin 1. paragrafı), vergilendirilebilir geliri azaltan kapsamlı bir gider listesi sağlar. Çok yasal düzenleme Bu özel vergi rejiminin özelliklerinden dolayı, belirlenen kriterleri karşılamaları halinde uygulaması vergi mükellefleri için münhasıran isteğe bağlıdır (Madde 346.11'in 1. paragrafı).

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 346.16. Maddesinin 1. Fıkrası, vergi planlamasını bağımsız olarak yürütme hakkına sahip olan vergi alanındaki devlet ve vergi mükelleflerinin çıkarlarını uyumlu hale getirmeyi ve bunun için uygun olanı seçmeyi amaçlamaktadır. Vergi rejimiözelliklerini göz önünde bulundurarak ekonomik aktivite. Bu nedenle, kendi başına bu norm, başvurucunun belirttiği yönüyle anayasal haklarını ihlal ettiği düşünülemez.

Yukarıdakilere dayanarak ve "Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında" Federal Anayasa Kanununun 40. maddesinin ikinci kısmı, 43. maddesinin 2. paragrafı, 79. maddesinin birinci kısmı, 96. ve 97. maddeleri rehberliğinde, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Rusya Federasyonu

tanımlanmış:

1. Universal Service Limited Şirketi'nin şikayetini, "Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında" Federal Anayasa Kanunu'nun gerekliliklerini karşılamadığı için, Anayasa Mahkemesine yapılan şikayetin dikkate alınmasını reddetmek. Rusya Federasyonu kabul edilebilir olarak kabul edilmektedir.

2. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin bu şikayete ilişkin kararı kesindir ve temyize tabi değildir.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Başkanı V. D. ZORKIN

Belgenin nasıl kaydedileceği. Uygulamada, bir toplumu yönetme işlevleri genellikle dost bir kuruluşa aktarılır. Yönetim şirketi kârsızsa veya "basitleştirme" uygularsa, bu tür bir devir şirketler grubunun gelir vergisinden tasarruf etmesini sağlar. Yönetilen bir şirket yüzde 20 oranında hesaplanan gelir vergisini indirebilir ve geliri alan kişi ya hiç vergi ödemez (zarar varsa) veya yüzde 6 oranında öder ("sadeleştirme" uygulanırken). ”).

Ancak çoğu zaman vergi makamları tanımayı reddeder. yönetim maliyetleri fiilen hizmet verilmediğini ve yetki devrinin sadece gelir vergisini düşürmeyi amaçladığını belirtti. Bazen kontrolörler mahkemeyi buna ikna etmeyi başarırlar ().

Ancak mahkemeler, kontrolörlerin bu tür iddialarına her zaman katılmamaktadır. Müfettişlerin vergi mükellefinin kararlarının ekonomik uygulanabilirliğini kontrol etme hakkına sahip olmadığını belirtirler ().

Ayrıca, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu, tüzel kişilerin ticari faaliyetlerini yürütme prosedürünü ve koşullarını düzenlemez (örneğin, federal tahkim mahkemelerinin kararları, ilçeler).

Vergi makamları, niteleyerek zayıf kanıt tabanını telafi etmeye çalışır. belgeler. Özellikle, Rusya Maliye Bakanlığı'na göre zorunlu olan yönetim şirketinin raporuna ( , ). Kusurlar içeriyorsa, iddia olasılığı önemli ölçüde artacaktır.

Hangi biçimde derlenir. Herhangi bir biçimde, ancak gerekli tüm ayrıntılarla birlikte birincil belgeler(Madde 9 "Muhasebe Üzerine"). Örneğin, vergi makamlarının danışmanlık hizmetlerinin maliyetlerini ortadan kaldırmaya çalıştığı uyuşmazlıklardan birinde, belgelerde bu tür ayrıntıların bulunması ek masraflarla mücadele etmeye yardımcı oldu ().

Rapor, şirket ve yönetim şirketi temsilcileri tarafından imzalanır. İşlemin her iki tarafının da mühürleri tarafından onaylanmıştır. Belge, sözleşmede nasıl yazıldığına bağlı olarak aylık, haftalık veya üç aylık olarak düzenlenir. Ama en az dörtte bir kez.

Belgede olması gerekenler. Raporda, yönetim şirketi tarafından sağlanan hizmetlerin ayrıntılı bir listesinin belirtilmesi arzu edilir. Özellikle ücret miktarı sabit değilse, ancak iş miktarında bir artış olması durumunda revize edilebilir. Örneğin, yönetim şirketinin hissedarların yıllık genel kurul toplantılarını düzenlediği ve düzenlediği aylarda ücret artabilir. Veya çalışanlarını hizmet sağlamak için bir iş gezisine gönderdiğinde.

Aynı zamanda, rapordaki hizmetler işlevleri çoğaltmamalıdır. düzenli personel yönetilen şirket. O zaman yönetilen bir toplumda liderlik pozisyonlarının varlığı bile maliyet muhasebesine müdahale etmemelidir ().

Bununla birlikte, gönderilerin bu şekilde kopyalanmasının kötüye kullanılmaması arzu edilir. Uygulamada, yönetim fonksiyonlarının üçüncü bir tarafa devredilmesinden sonra, yönetilen şirketin personel sayısının azaltılması sıklıkla tavsiye edilir. Ek olarak, yönetim şirketi ile yapılan sözleşmede, mevcut yönetim altında belirli işlevlerin, örneğin mali konular yönetilen şirketin tam zamanlı çalışanlarının katılımı ile yürütülmektedir.

Ücret tutarının hesaplanması için gerekli tüm veriler, bu prosedürü sağlayan sözleşme hükmüne yapılan atıfla birlikte raporda yer almalıdır. Mahkeme oyunu için bu tür bağlantılar önem(, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin 20 Eylül 2010 tarih ve VAC-12803/10 sayılı kararı ile onaylanmıştır).

Genel durumda, Rusya Maliye Bakanlığı, bir şirketin, piyasa düzeyine () bağlı olarak, tarafların mutabakatı ile yönetim hizmetlerinin maliyetini belirlemesine izin verir. Bu nedenle, raporda gerekçelendirmek daha güvenlidir. yüksek fiyat sağlanan hizmetlerin uygun hacmi ve içeriği.

Ek güvenlik önlemleri. Rapora ek olarak, giderleri teyit etmek için anahtar belge, yönetim şirketi ile yapılan sözleşmedir. Hizmetlerin içeriğini, sağlama prosedürünü, kontrol ve raporlama biçimlerini, sorumluluk sınırlarını, yönetim şirketinin şirketin tek icra organının işlevlerini yerine getireceği süreyi belirlemelidir.

Birçok kuruluş, bir yönetim şirketinin hizmetlerini aktif olarak kullanır. Örneğin, faaliyetlerinin finansal performansını artırmak için organizasyonun yüksek nitelikli üst düzey yöneticiler tarafından yönetilmesini sağlamak, organizasyonu krizden çıkarmak. Diğer bir neden ise, ana kuruluş tarafından bağlı kuruluşlar, bağımlı ve fiili olarak bağlı kuruluşlar üzerinde tam kontrol kurulmasıdır. Bu yönetim yöntemi, kontrol edilen varlıklarla çalışmak için holdinglerde kullanılır. Her iki durumda da, yönetim şirketi aslında işlevlerini yerine getirir. Bununla birlikte, vicdansız vergi mükellefleri, fiilen sağlanmayan hizmetlerin son derece yüksek maliyetli olması nedeniyle gelir vergisini azaltmak için bir yönetim şirketi tutabilir. Bu durumda yönetim şirketi, ekonomik faaliyetlere katılmadan ve yönetilen varlığın gerçek yönetimini uygulamadan resmi olarak tek yürütme organının işlevlerini yerine getirir. Üçüncü taraf bir şirketi yönetme yetkisini makul olmayan vergi avantajları elde etmek olarak devreden bir kuruluşun eylemlerinin tanınmasıyla doğrudan ilgili olan ikinci yöndür.

Bir kuruluşun veya bireysel bölümlerinin yönetimi için hizmet satın alma giderleri, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 264. maddesinin 1. fıkrasının 18. fıkrası temelinde diğer gelir vergisi giderlerinin bir parçası olarak mahsup edilebilir. Tabii ki, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252. Maddesinin 1. paragrafında belirtilen şartlara tabidir.

Bahsi geçen masrafların kolayca hesaba katılabilmesi için bunların geçerliliğini belgelemek, verilen hizmetlerin gerçekliğini ispatlamak ve ayrıca bir takım zaruri formaliteleri yerine getirmek gerekmektedir. Ancak, önce ilk şeyler.

Şirkete sadece CEO liderlik edemez

Şirket yönetim hizmetleri: giderlerin nasıl muhasebeleştirileceği. Şirket kadrosunda yönetici pozisyonunun varlığı bilinen bir gerçektir. Ancak, işletmenin çıkarları gerektiriyorsa, tek yürütme organının görevleri üçüncü bir kişiye de devredilebilir.

Yetki devrinin belgeleri

Şirket yönetim hizmetleri: giderlerin nasıl muhasebeleştirileceği. Her şeyden önce, kuruluşun, bir yönetim şirketini çekerken, tek yürütme organının yetki devri ile ilgili tüm resmi gereklilikleri yerine getirdiği belgelenmelidir.

69. maddenin 1. paragrafına göre Federal yasa 26 Aralık 1995 tarihli 208-FZ “Anonim Şirketlerde”, hissedarlar genel kurulunun kararı ile, şirketin tek yürütme organının yetkileri bir anlaşma kapsamında ticari bir kuruluşa (yönetim şirketi) devredilebilir. veya bireysel bir girişimci (yönetici). Böyle bir karar, yalnızca şirketin yönetim kurulunun (denetim kurulu) önerisi üzerine hissedarlar genel kurulu tarafından verilir. Tek yürütme organının yetkilerini devretme imkanı anonim şirket yönetici ayrıca Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 103. Maddesinin 3. paragrafında da belirtilmiştir.

8 Şubat 1998 tarih ve 14-FZ sayılı “Sınırlı Sorumlu Şirketler Hakkında” Federal Kanunun 42. Maddesi, bir şirketin tek yürütme organının yetkilerini, böyle bir olasılığın açıkça belirtilmesi halinde, bir anlaşma kapsamında bir yöneticiye devretme hakkının olduğunu belirler. şirket tüzüğü tarafından sağlanmıştır. Bir tüzel kişinin organının edinim için yetkilerini belirlerken kurucu belgelerin hükümlerinden hareket etme yükümlülüğü tüzel kişilik medeni haklar ve medeni yükümlülüklerin üstlenilmesi, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 53. Maddesinin 1. paragrafını da takip eder.

Belgeler, gerekli organizasyonlar, belirtilen gereksinimleri karşılamak için tabloda listelenmiştir.

Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinde değişiklik yapmayı unutmayın

Kuruluşun bir yönetim şirketi tarafından yönetildiği Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Siciline kaydedilmelidir. Bunu yapmak için, Birleşik'ye dahil edilmek üzere bir başvuru göndermelisiniz. Devlet Kaydı Tüzel kişilikler, kurucu belgelerde Р14001 biçimindeki değişikliklerin getirilmesiyle ilgili olmayan, tüzel kişilik hakkındaki bilgilerdeki değişikliklerin. Bu başvuruda, "Vekaletname olmadan bir tüzel kişilik (yönetim şirketi) adına hareket etmeye yetkili kişi hakkında bilgi" B sayfasını doldurmalısınız.

Buna karşılık, yönetici kuruluşun (yönetici girişimci) Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Sicilinden (EGRIP) alıntı OKVED kodunu 74.14 “Danışmanlık” olarak belirtmelidir. ticari faaliyetler Ve yönetim". Bu tür alt grubuna ekonomik aktivite sadece danışmanlık hizmetlerini değil, işletme yönetimi ile ilgili diğer hizmetleri de içerir.

Hizmetlerin gerçekliğinin kanıtı

Bir vergi mükellefi tarafından yapılan bir kuruluşun veya bireysel bölümlerinin yönetimi için hizmet satın alma giderleri, bu giderlerin ekonomik olarak gerekçelendirilmesi ve belgelenmesi koşuluyla, elde ettiği geliri azaltabilir.

Vergi Kanunu, bir vergi mükellefi belirli ticari işlemleri gerçekleştirirken düzenlenmesi gereken birincil belgelerin bir listesini oluşturmaz ve bunların hazırlanması (doldurulması) için herhangi bir özel gereklilik sağlamaz. Ancak Rusya'da yapılan harcamaların Rusya Federasyonu mevzuatına göre düzenlenen belgelerle desteklenmesi zorunludur.

Şirketin tek icra organının görevlerinin devri için gerekçeler

Belge*	Neler belgelenir?
	Anonim Şirket	Limited şirket
Hissedarlar genel kurulu veya katılımcıların genel kurulu toplantı tutanakları	Yönetim şirketinin tek icra organının görevlerinin devrine ilişkin hissedarlar genel kurulu kararı	Yönetim şirketinin tek yürütme organının görevlerinin devrine ilişkin genel kurul toplantısının kararı. Yönetici için belirli bir aday belirtilmelidir
Yönetim Kurulu toplantı tutanağı (Denetleme Kurulu)	Genel müdür onayladı	-**
Şart	-***	Tüzüğün hükümleri doğrudan tek yürütme organının işlevlerini yöneticiye devretme olasılığını sağlamalıdır.
Şirket içi belgeler	-	Yöneticiye yetki devri ile ilgili şirket tüzüğünün hükümlerini somutlaştırın. Bu belgeler, genel müdüre ilişkin yönetmeliği, şirket katılımcılarının genel kuruluna ilişkin yönetmeliği, yönetim kuruluna ilişkin yönetmeliği, tek yürütme organı da dahil olmak üzere yerel kanunların kabulüne ilişkin kuralları, şirkete ilişkin yönetmeliği içerir. personel, şirkette bilgi toplama, işleme ve kullanma prosedürü vb.
Bir kuruluşun yönetimi için hizmetlerin sağlanmasına ilişkin bir sözleşme veya bir kuruluşun işlevlerinin devrine ilişkin bir sözleşme olarak adlandırılabilecek bir ücret karşılığında hizmet sağlanmasına ilişkin bir sözleşme (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 779. Maddesi). tek yürütme organı	Böyle bir anlaşma temelinde, yönetilen kuruluş devredilir ve yönetim şirketi (yönetici), yönetilen kuruluşun Rusya Federasyonu'nun yürürlükteki mevzuatında belirtilen şekilde ve şekilde yönetilen kuruluşun tek yürütme organının yetkilerini kabul eder ve kullanır. şartlar, anlaşma ile tanımlanmış. Sözleşme, hangi hizmetlerin sağlandığını, yönetim şirketi tarafından hangi kontrol ve raporlama biçimlerinin sağlandığını, hizmetlerin fiyatının ne olduğunu vb. detaylandırmalıdır.
Yönetim kurulu başkanı (denetim kurulu) veya böyle bir kurul tarafından yetkilendirilen bir kişi tarafından imzalanan anonim şirket adına (26 Aralık 1995 tarihli ve 208-FZ sayılı Federal Yasanın 3. maddesi, 69. maddesi) )	Limited şirket adına, yöneticinin adaylığını ve onunla olan sözleşme şartlarını onaylayan katılımcıların genel kurul başkanı veya genel kurul kararı ile yetkili kılınan şirket üyesi tarafından imzalanır ( 08.02.98 No. 14-FZ Federal Yasasının 42. Maddesi)
* Bazı durumlarda, Federal Antimonopoly Hizmetinin önceden bildirilmesi gerekir (26 Temmuz 2006 tarih ve 135-FZ sayılı "Rekabetin Korunmasına Dair Federal Yasanın 8. Fıkrası, 1. Fıkrası, 28. Maddesi ve 8. Fıkrası, 1. Maddesi, 29. Maddesi) "). ** Mevzuat, bir limited şirketin yönetim kurulunu, öncelikle yönetim şirketinin tek icra organının görev devrini değerlendirmeye zorlamaz. *** Mevzuat, anonim şirket tüzüğünde, tek yürütme organının işlevlerinin bir yönetim şirketine olası devri hakkında bir hüküm bulunmasını zorunlu kılmamaktadır.

Kârın vergilendirilmesi amacıyla belirli maliyetlerin dikkate alınmasının mümkün olup olmadığına karar verirken, vergi mükellefinin elinde bulunan belgelerin kendisi tarafından yapılan masrafları teyit edip etmediğine bakılmalıdır. Diğer bir deyişle, maliyetlerin gelir vergisi giderine dahil edilebilmesinin koşulu, eldeki belgelere dayanarak giderlerin fiilen yapıldığına dair kesin bir sonuca varılabilmesidir. Bu durumda, toplu olarak yasal değerlendirmeye tabi olan, yapılan masrafların gerçekliğini ve miktarını teyit eden vergi mükellefi tarafından sunulan kanıtlar dikkate alınmalıdır.

Yönetim şirketinin hizmetleriyle ilgili olarak, işlemin gerçekliğini ve yönetim maliyetlerinin geçerliliğini kanıtlamak, her şeyden önce yetkin ve zamanında aylık hizmet kabul belgeleri ve yönetim şirketinin raporları hakkında yardımcı olacaktır. hizmetlerin sağlanması.

Yönetim hizmetleri için aylık kabul sertifikaları

Hizmetlerin kabulü, yönetim hizmetleri için ödeme maliyetlerinin gerçekliğini doğrulayan belgelerden biridir. Kanunda ifa edilen hizmetlerin içeriğinin detaylandırılmasına gerek yoktur. bir kuruluşun yönetimi için - bu, tasarımı ve içeriği için gereklilikler 21 Kasım 1996 tarih ve 129 sayılı Federal Yasanın 9. Maddesinin 2. paragrafında belirtilen herhangi bir biçimde hazırlanmış birincil muhasebe belgesidir- FZ. Buna göre, belge gerekli tüm detayları içeriyorsa ve bunlar doğru bir şekilde doldurulmuşsa, böyle bir işlem usulüne uygun olarak yapılmış sayılır.

Bu nedenle, organizasyonu yönetmek için aylık hizmet kabul eylemi, yalnızca sözleşmeye bir referans, yönetim şirketi ile yapılan sözleşmede belirtilen bu tür hizmetlerin uygun şekilde yerine getirildiğinin bir göstergesini, hizmetlerin ifa edildiği ayı ve tutarı içermelidir. hizmet sağlayıcıya ödenecektir.

Aynı zamanda, organizasyonu yönetmek için hizmet sunumunun gerçekliğini kanıtlamak için tek bir eylem açıkça yeterli değildir.

Yönetim şirketi aylık raporları

Şirket yönetim hizmetleri: giderlerin nasıl muhasebeleştirileceği. Yönetim şirketi için giderleri aylık bir kabul sertifikası temelinde (yönetim şirketinin belirli işinin tanımı ve kapsamı olmadan) yazmak mümkündür, ancak yalnızca aşağıdakileri içeren başka belgeler varsa mümkündür: Detaylı Açıklama hizmetlerin içeriği ve kapsamı. Bu, tahkim uygulamasıyla doğrulanır. Yazara göre böyle bir belge, sağlanan yönetim hizmetlerinin türleri ve hacimleri, yüklenicinin işçilik maliyetleri vb. hakkında ayrıntılı bilgiler içeren bir yönetim şirketi olabilir.

Raporlama ihtiyacının mevcut mevzuat tarafından sağlanmadığına dikkat edin. Aynı zamanda, yönetilen organizasyonun kendisi her zaman yönetici şirket tarafından gerçekleştirilen eylemlerin tam bir resmine sahip olmakla ilgilenir. Bu nedenle, sözleşmede yönetim şirketi tarafından raporların veya diğer belgelerin sunulmasının sağlanması arzu edilir, daha sonra bu tür belgelerin hazırlanması yönetim şirketi için zorunlu olacaktır (alt madde 1, fıkra 1, madde 8 ve madde 1, madde Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 425'i).

Belirtilen yükümlülüğün göz ardı edilmesi, yalnızca yönetim şirketinin sözleşme şartlarını ihlal etmesi ve verilen hizmetleri kabul etme prosedürüne uymaması değildir. Gerçekte verilen hizmetler hakkında raporların bulunmaması ve buna bağlı olarak yapılan iş ve hizmetlerin ayrıntılı bir açıklaması, yönetilen kuruluş ile vergi dairesi arasında anlaşmazlıklara yol açabilir, çünkü yönetilen kuruluşa eksiklik iddiaları sunulacaktır. harcamaların belgesel kanıtı.

Yönetim şirketinin aylık bir raporunun varlığı, vergi müfettişini hizmet sunumunun gerçekliğine ve yapılan maliyetlerin ekonomik fizibilitesine ikna etmenizi sağlayacaktır.

Dahili belgeler

Şirketin yönetim süreci günlük ve sürekli olduğundan, hangi spesifik işlerin yapıldığını aylık raporda belirtmek her zaman mümkün olmamaktadır. Ayrıca, yönetim eylemleri listesi resmi veya kapalı değildir. Bu nedenle, hizmet sunumunun gerçekliğini doğrulamak için, asıl rol aylık eylem ve rapor tarafından değil, yönetim şirketinin uzmanları tarafından ekonomik faaliyetlerle ilgili operasyonel belgelerin mevcudiyeti tarafından oynanır. yönetim sözleşmesi kapsamındaki yükümlülükleri yerine getirme süreci. Bunlar, yönetim şirketi tarafından düzenlenen ve yürütme için kuruluşa gönderilen dahili belgeler (siparişler, talimatlar), yönetim şirketi adına yapılan sözleşmeler, yönetim şirketi tarafından onaylanan sözleşme belgelerinin bir listesi, bir iş kaydı olabilir. yönetim şirketi uzmanları için geziler, imzalı muhasebe ve vergi raporlaması , yazışmalar hükümet organları vesaire.

Ayrıca, yönetim şirketinde kontrolü sağlamak için, yönetim kuruluna yönetilen kuruluş hakkında çeşitli raporlama bilgileri - üretim ve satış maliyetleri hakkında bilgi, fiili nakit akışı hakkında bir rapor, yönetilen kuruluşun bir iş planı, yönetim raporlaması ve benzeri.

Listelenen belgeler, vergi dairesiyle bir anlaşmazlık olması durumunda yönetilen kuruluşa da yardımcı olacaktır. Maliyet gerekçesi onayı

Harcamaların makul olduğunun teyidi

Harcamanın ekonomik fizibilitesi - sürekli vergi anlaşmazlıklarının konusu. Bu nedenle, bir yönetim şirketini çekme kararından önce ekonomik analiz böyle bir çözümün etkinliği hem maliyet açısından bu proje ve tarafların görev ve sorumluluklarının açık bir şekilde tanımlanması açısından.

Yönetim şirketinin yetkilerinin detaylandırılması

Sözleşmenin konusu yönetim hizmetlerinin bir ücret karşılığında sağlanmasıdır. Sözleşme genellikle hizmetlerin sağlanmasına ilişkin prosedürü tanımlar, içeriklerini detaylandırır, kontrol ve raporlama biçimlerini, sözleşmenin süresini, hizmetlerin fiyatını veya belirleme prosedürünü, yönetimin sorumluluk gerekçelerini ve sınırlarını belirler. şirket, yönetim şirketi tarafından davaları kabul etme prosedürü ve sözleşmenin sona ermesinden sonra davaların teslimi .

Lütfen dikkat: yönetim şirketine yalnızca tek yürütme organının yetkilerinin tamamı devredilebilir, ancak bir kısmı devredilemez. Gerçek şu ki, bu yetkiler kanunla belirlenmiştir. Sadece tüzük ile ve hatta o zaman bile kurulun veya yönetim kurulunun yetkilerinin ilgili genişlemesi pahasına sınırlandırılabilirler. Sonuç olarak, yönetici şirkete genel müdürün tüm yetkileri verilmelidir. Bunlar, muhasebe organizasyonu da dahil olmak üzere, yönetilen organizasyonun mevcut faaliyetlerini yönetme konularını içerir.

Aynı zamanda, aynı yetki kapsamında, yönetim şirketinin hizmetlerinin içeriği ve bunların sağlanmasına ilişkin prosedür (koşullar) farklı olabilir. Özellikle yönetim şirketi yetkilerinin bir kısmını başka kuruluşlara devredebilir. Bu nedenle, bir anlaşma imzalanırken, daha fazla yetki devri yasağı oluşturulmalıdır. O zaman yönetim şirketinin seçme özgürlüğü sınırlı olacaktır ve sözleşmeye uygun hareket etmek zorundadır.

Sözleşmenin yürütülmesine yönelik özel işlevler, yönetim şirketi adına hareket etme hakkına sahip bir kişi tarafından yerine getirilir. Bu kişi genellikle CEO'sudur. Yönetim şirketi adına birkaç kişi hareket edebilir. Bazen doğrudan sözleşmede belirtilirler. Bu durumda, idari ve idari ve temsili işlevler aralarında dağıtılmalıdır. Bu kişilerin yetkileri, yönetim şirketi genel müdürü tarafından verilen bir vekaletname ile teyit edilir.

Yönetim şirketi ile yapılan sözleşmede, yönetim şirketinin uyması gereken yönetilen organizasyonu düzeltebilirsiniz (örneğin, belirli bir karlılık düzeyi, ilgili maliyet miktarı vb.). Yönetim şirketinin kendisi, yönetilen organizasyonun finansal performansının değerine karar verir.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 264. maddesinin 1. fıkrasının 18. alt paragrafının normları, vergi matrahına dahil edilen yönetim hizmetlerinin satın alınması için yapılan harcamaların miktarına ilişkin kısıtlamalar sağlamaz. Bununla birlikte, yönetim şirketine devredilen yetkilerin hacmini dikkate alarak, verilen hizmetlerin maliyetinin, bunların hacmi, kalitesi ve işçilik maliyetleri ile orantılı olmasını sağlayın. Yönetim şirketinin hizmetlerinin maliyetini belirleme mekanizmasının sözleşme ekinde sabitlenmesini şiddetle tavsiye ederiz.

Vergi risklerini en aza indirmek için, bir kuruluş, tek yürütme organının yetkilerinin yönetim şirketine devri ve hizmetlerinin maliyeti için vergi denetimi sırasında vergi dairesine sunulabilecek yazılı bir ekonomik gerekçe hazırlamalıdır.

Biri gerekli koşullarüçüncü taraf bir kuruluşu yönetim organı olarak çekmenin maliyetlerini kabul etmek, firma personelinin ve yönetim şirketinin işlevlerinin tekrarlanmamasıdır. Vergi ihtilaflarından kaçınmak için, bir yönetim şirketi ile bir anlaşma yapmaya karar verirken, hariç tutulması tavsiye edilir. personel kuruluş başkanı, yönetici, ticari direktör vb. pozisyonlar. Ancak, yönetilen kuruluşun kadrosunda yönetici pozisyonlarının bulunması, aşağıdaki durumlarda ihlal sayılmaz: Karşılaştırmalı özellikler yönetim sözleşmesinin içeriği, ekleri, yönetilen kuruluşun çalışanlarının kadrosu ve görev tanımları, ikincisinin işlevlerinin yönetim şirketi uzmanları tarafından gerçekleştirilen işlevlerden farklı olduğunu gösterir. Her durumda, vergi mükellefi, sipariş ettiği hizmetlerin kendi çalışanları tarafından yerine getirilmediğini kanıtlamaya hazır olmalıdır.

Yönetim şirketinin verimsizliği

Ekonomik gerekçe, maliyetlerin ödenmesi gerektiğini ve tüketilen hizmetlerin kârda bir artışa yol açması gerektiğini ima eder. Bu nedenle ciddi bir vergi sorunu, yönetim sözleşmesinin imzalandığı andan itibaren yönetilen kuruluşun mali performansının bozulması olabilir.

Yönetim şirketinin hizmetlerine gelince, bunların resmi olarak oluşturulmuş ve genel kabul görmüş bir listesi yoktur. Yine de bu göstergelerden en önemlisinin kârlardaki artış olduğu sonucuna varabiliriz. Bu sonuç, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252. Maddesinin 1. paragrafı uyarınca, gelir elde etmeyi amaçlayan faaliyetlerin yürütülmesi için yapılması şartıyla, her türlü maliyetin gider olarak muhasebeleştirildiği gerçeğine dayanmaktadır. Maliyetlerin elde edilen finansal sonuçlarla orantılı olmasına da dikkat etmelisiniz.

Yazara göre, ekonomik gerekçe, ekonomik verimliliğe eşdeğer değildir, çünkü ikincisi, faaliyetlerin yürütülmesindeki beceri derecesini yansıtır ve niteliksel bir göstergedir. Ve vergilendirme esas alınır nicel göstergeler muhasebe veya vergi muhasebesine yansıtılır.

bulgular

Bu nedenle, vergi dairesi ile ihtilafları önlemek için kuruluş, yönetim şirketinin hizmetlerinin maliyetlerini haklı çıkarmaya hazır olmalıdır.

İlk olarak, Özel dikkat evrak işlerine verilmelidir ve halihazırda yönetim yetkilerinin devrine ilişkin bir karar verme aşamasındadır (kuruluş bir limited şirket ise, tüzük böyle bir devir olasılığını sağlamalıdır). Yönetim sözleşmesi, yüklenici tarafından hangi hizmetlerin sağlandığını, sağlanan hizmetlerin hacmine bağlı olarak ücret belirleme prosedürünü, yapılan iş üzerindeki kontrol şekillerini ve yöntemlerini ayrıntılı olarak belirtmelidir.

Masrafları teyit eden belgeler ve ayrıca yönetim şirketinden bu işleri detaylandıran ve maliyetlerinin hesaplanmasına izin veren raporlar. Rapor, diğer şeylerin yanı sıra, yönetim şirketinin uzmanları tarafından görevlerini yerine getirirken hazırlanan belgelere dayanılarak oluşturulur.

İkincisi, maliyetler ekonomik olarak gerekçelendirilmelidir: tam zamanlı çalışanların ve yönetim şirketinin işlevlerinin tekrarını hariç tutmak gerekir. Ve elbette, yönetim şirketinin performansı, çalışmalarının etkinliğini ikna edici bir şekilde göstermelidir. Her şeyden önce, bu, yönetilen organizasyonun finansal performansının iyileştirilmesine yansır.

Grace LLC (yönetilen şirket) 10 Ocak 2008'de Como CJSC (yönetim şirketi) ile tek yürütme organının yetkilerinin devri konusunda bir anlaşma imzaladı.

2008 yılının 9 aylık sonuçlarına göre, bu anlaşma uyarınca Grace LLC'nin vergi muhasebesinde 19.000.000 ruble tutarında gider muhasebeleştirilmiştir. (KDV hariç). Aynı zamanda, bu harcamalar aşağıdaki nedenlerle Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 252. Maddesinin 1. paragrafının gerekliliklerini karşılamamaktadır.

1. Harcamaların belgesel kanıtı. Grace LLC tarafından sağlanan yönetim hizmetlerinin uygulanmasını onaylayan belgeler yanlış düzenlenmiştir:

• yönetim hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin yasalar, CJSC "Komo" yönetim şirketi tarafından gerçekleştirilen işin kapsamının belirlenmesine izin vermez;
• tek yürütme organının yetki devrine ilişkin anlaşma ile sağlanan yönetim şirketinin aylık raporları sunulmaz.

Ek olarak, sözleşmenin ekleri, yönetim şirketinin hizmetleri için farklı aylık maliyetleri belirtir:

• Ocak - Nisan - 1.000.000 ruble. (KDV hariç) aylık;
• Mayıs - Eylül - 3.000.000 ruble. (KDV hariç) aylık. Hizmetlerin maliyetinin kısa bir süre içinde üç kat artırılmasını haklı gösteren hiçbir belge yoktur.

2. Ekonomik gerekçe. Grace LLC'nin kadrosunda bir icra direktörü ve bir ticari direktör bulunmaktadır. Ancak onlar iş tanımları eksik. Bu, Grace LLC'nin yönetim aygıtı olarak bu çalışanların aslında yönetim işlevlerini yerine getirdiklerini ve emeklerinin ücretlendirme maliyetlerinin de gelir vergisi giderlerine dahil edildiğini gösterir. Bu, müfettişlerin yönetim maliyetlerinin ekonomik olarak haklı olmadığı sonucuna varabilecekleri anlamına gelir.

3. Yönetim verimliliği. 2008 yılının 9 aylık gelir tablosu verileri, Grace LLC'nin finansal performansındaki bozulmayı göstermektedir:

• 2007 yılının aynı dönemine göre mal satışından elde edilen gelir %35 azaldı;
• 2008'in 9 ayı boyunca 400.000 ruble tutarında satış kaybı oldu. 150.000 ruble kar karşılığında. 2007 yılının 9 aylık sonuçlarını takiben;
• 1 ruble başına ticari giderlerin payı keskin bir şekilde arttı. gelir: %42 - 2008'in 9 ayı için ve %25 - 2007'nin aynı dönemi için.

maliyetler

Bu nedenle, uygun şekilde yürütülen belgelerin olmaması, maliyetlerin geçerliliğini yargılamamıza izin vermez. Ayrıca, yönetim maliyetlerinin ekonomik fizibilitesi doğrulanmamıştır. finansal performans Grace LLC ve idari işlevleri yerine getiren çalışanların varlığı yalnızca vergi sorunlarını şiddetlendirir

1 Form No. P14001, 19 Haziran 2002 tarih ve 439 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile onaylanmıştır (bkz. Ek No. 4)

2 Hatırlayın ki OKVED- Tüm Rusya sınıflandırıcısı ekonomik faaliyet türleri, ürünler ve hizmetler OK 029-2001, 6 Kasım 2001 tarih ve 454-st sayılı Rusya Devlet Standardı Kararnamesi ile onaylanmıştır.

3 benzer bir pozisyon, Rusya Maliye Bakanlığının 12 Kasım 2007 tarih ve 03-03-06/1/800 sayılı mektubunda belirtilmiştir.