Soru 84 İspat yükünü paylaşmak. Şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunması (Medeni Kanunun 152. Maddesi)

Onur, haysiyet ve ticari itibarın korunmasına ilişkin talepler Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. Maddesi şöyle der: “Bir vatandaş, eğer bir vatandaş, onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgilerin mahkemede reddedilmesini talep etme hakkına sahiptir. yayılan bu tür bilgiler, bunların karşılık geldiğini kanıtlamaz.

24 Şubat 2005 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı No. 3 “Vatandaşların onur ve haysiyetinin yanı sıra vatandaşların ve tüzel kişilerin ticari itibarının korunması davalarında adli uygulama hakkında” Rusya Federasyonu Anayasası'nın 23. Maddesi, herkesin

Bölüm 6. Vatandaşların Onur ve İtibarının Adli Olarak Korunması, Tüzel Kişilerin Ticari İtibarı Bir vatandaş veya kuruluş, mahkemede onur ve haysiyetlerini, ticari itibarını sarsacak bilgilerin, bu tür bilgileri yayan kişi kanıtlamadıkça çürütülmesini talep etme hakkına sahiptir. o

Şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunması için talep beyanı ______________ bölge (şehir) mahkemesine ______________________________ bölge (bölge, cumhuriyet) Davacı: _______ (kuruluşun adı veya tam adı, adresi) Davalı: ________________ (kuruluşun adı veya tam adı ,

Mikhaleviç Elena Vladimirovna

E-posta: [e-posta korumalı]

Onur, itibar ve ticari itibarı korumanın yolları

Makale, mevcut mevzuatın analizi, uluslararası anlaşmalar ve yargı uygulamaları dikkate alınarak, onur, haysiyet ve ticari itibarın korunmasının yollarına ve uygulanmasına ilişkin sorunlu konulara ayrılmıştır.

anahtar kelimeler: onur, haysiyet ve ticari itibarın korunması, gerçeğe uymayan bilgilerin itibarını zedeleme, çürütme, ahlaki zararın tazmini.

Elena Mikhalevich

E-posta: [e-posta korumalı]

Onur, liyakat ve ticari statünün korunması yöntemleri

Madde, namusun, liyakatin ve ticari itibarın korunmasına yönelik yöntemlere ve ayrıca mevcut mevzuatın analizi, uluslararası anlaşmalar ve yargı uygulamaları dikkate alınarak gerçekleştirilmesine ilişkin sorunlu sorulara ayrılmıştır.

Anahtar Sözcükler: namus, liyakat ve ticari itibarın korunması, gerçeğe uygun olmayan bilgiler, çürütme, manevi zararın tazmini.

Her vatandaş, yasayla yasaklanmayan herhangi bir yolla hak ve özgürlüklerini savunma hakkına sahiptir ve yargı koruması Rusya Federasyonu Anayasası tarafından garanti edilmektedir.

Kişisel haysiyet, onur ve iyi isim, iş itibarı ve diğer maddi olmayan menfaatler, Sözleşmeye uygun olarak korunur. Medeni Kanun Rusya Federasyonu ve diğer yasaların davalarında ve bunların öngördüğü şekilde ve bu davalarda ve medeni hakların korunmasına yönelik yöntemlerin kullanılmasının ihlal edilenin özünden kaynaklandığı ölçüde. maddi hukuk ve bu ihlalin sonuçlarının niteliği.

Medeni hakları korumanın yolları, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 12. Maddesinde yer almaktadır. Bunlar şunları içerir:

> hakkın tanınması;

> hakkın ihlalinden önceki durumun düzeltilmesi ve hakkı ihlal eden veya ihlal tehdidi oluşturan eylemlerin bastırılması;

> iptal edilebilir bir işlemin geçersiz olduğunu kabul etmek ve geçersizliğinin sonuçlarını uygulamak

geçersiz bir işlemin geçersizliğinin sonuçlarının geçerliliği, uygulanması;

bir fiilin geçersizliği Devlet kurumu veya vücut yerel hükümet;

kendini savunma hakları;

ayni görev performansına ödül;

tazminat;

cezanın geri alınması;

manevi zarar için tazminat;

yasal ilişkinin sona ermesi veya değiştirilmesi;

bir devlet organının veya yerel bir özyönetim organının kanunla çelişen bir eyleminin mahkeme tarafından uygulanmaması;

> kanunla sağlanan diğer yöntemler.

Kişisel gayrimaddi menfaatler olarak şeref, haysiyet ve ticari itibarın özüne dayalı olarak, bunların korunması ancak belirli şekillerde gerçekleştirilebilir. Onur, haysiyet ve ticari itibarı korumanın özel yöntemleri arasında çürütme de yer alır.

hukuk literatüründe belirtildiği gibi, doğası gereği, yasadışı eylemlerin bastırılması ve ihlalden önceki durumun restorasyonu gibi bir tür genel koruma yöntemidir.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. Maddesi, bir vatandaşın mahkemede onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını bozan bilgilerin reddedilmesini talep etme hakkını sağlarken, bu bilgilerin reddedilmesiyle birlikte bir vatandaşın da hakkı vardır. bunların yayılmasından kaynaklanan kayıplar ve manevi zararlar için tazminat talep edin. Bir reddetmeye ek olarak, bir vatandaşın cevabını, haklarını veya yasal olarak korunan çıkarlarını ihlal eden bilgileri yayınlayan kitle iletişim araçlarında yayınlama hakkı vardır.

2005 yılında, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumu, 24 Şubat 2005 No. 3 sayılı kararında, onur, haysiyet ve ticari itibarın korunmasına ilişkin davalar göz önüne alındığında ortaya çıkan bir dizi konuyu açıklığa kavuşturdu. bu yasal ilişkiler alanında mevzuatın doğru ve tek tip uygulanmasını sağlamaya yardımcı olmalıdır.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. maddesinin anlamı temelinde onur, haysiyet ve ticari itibarı korumak için aşağıdaki koşulların mevcut olması gerekir:

> davalı tarafından davacı hakkında bilgi dağıtılması gerçeği;

> bu bilgilerin niteliğini gözden düşürmek;

> yaygın bilgi gerçeğiyle tutarsızlık.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 3 No'lu Genel Kurulu'na göre, vatandaşların onurunu ve haysiyetini veya vatandaşların ve tüzel kişilerin ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin yayılması altında, bu tür bilgilerin basında yayınlanmasını anlamak gerekir, radyo ve televizyonda yayın, haber programlarında ve diğer medyada gösteri, internette dağıtım ve ayrıca diğer telekomünikasyon araçlarının kullanılması, resmi özelliklerde sunum, kamuya açık konuşmalar, yetkililere yönelik açıklamalar veya şu veya bu biçimde bir mesaj, en az bir kişiye sözlü dahil. Aynı zamanda, bu tür bilgilerin ilgili oldukları kişiye iletilmesinin, bunların yayılması olarak kabul edilemeyeceği belirtilmektedir.

Bu bilgileri sağlayan kişi, üçüncü şahıslar tarafından bilinmemeleri için yeterli gizlilik önlemleri almışsa yeriz.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun 15 Haziran 2010 tarih ve 16 sayılı kararı “Rusya Federasyonu Mahkemeleri tarafından “Kitle İletişim Araçları Üzerine” uygulanmasına ilişkin olarak, yayılma durumunda telekomünikasyon ağları (İnternet siteleri dahil) aracılığıyla bilgi edinme, federal yasalar, bilginin yayılması gerçeğini kanıtlama yöntemleri üzerinde herhangi bir kısıtlama getirmez, bu nedenle, böyle bir gerçeğin gerçekleşip gerçekleşmediği sorusunu çözerken, mahkeme, Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 55 ve 60. Maddeleri uyarınca, medeni usul mevzuatının öngördüğü her türlü kanıt yolunu kabul etme hakkına sahiptir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve Rusya Federasyonu Noterler Mevzuatının Temelleri'nin 102. maddesinin 2. Kısmı, mahkeme önünde bekleyen davalarda noterin delil sağlamasına izin vermemektedir. Bununla birlikte, Rusya Federasyonu Noterler Mevzuatının Temelleri'nin 102. Maddesinin 1. Kısmı uyarınca, mahkemede bir hukuk davası başlatmadan önce, noter dava için gerekli kanıtları sağlayabilir (bir web sitesinin içeriğini onaylayarak dahil olmak üzere). belirli bir noktadan itibaren İnternet'te), kanıtların sunulmasının daha sonra imkansız veya zor hale geleceğine inanmak için bir neden varsa.

Yu.M.'nin iddiası durumunda Moskova Savelovsky Bölge Mahkemesi. "Gününüz" gazetesinin kurucusu - OJSC "Haber Medyası"; makalenin yazarı A.; CJSC Ekho Moskvy, 14 Aralık 2010 tarihli kararında şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunmasına ilişkin olarak, elektronik ortamda sınırsız bir insan çemberine dağıtım gerçeğinin ortaya çıktığını tespit etti. periyodik"Echo of Moscow" şu adreste: ttp://echo/msk/ru/news/705886-echo/phtml "Luzhkov arıların rehabilitasyonu için yaralı engellilerin tedavisinden iki kat daha fazla para ayırdı" bilgisinde Moskova Belediye Başkanı Yu. Luzhkov, sis ve anormal sıcaklıktan sonra arıların rehabilitasyonu için engellilerin tedavisine göre iki kat daha fazla para ayırdı.

dov”, kanıt sağlamak için Moskova şehrinin noter vekili G. tarafından hazırlanan 01.09.10 Protokolleri tarafından onaylanmıştır.

Aleyhinde iddianın ileri sürüldüğü kişinin bilgi yaydığını kanıtlama ve bu bilgilerin niteliğini itibarsızlaştırma yükümlülüğü davacıya aittir.

iddiayı reddetmek Federal Hizmet icra memurları (FSSP Rusya) CJSC «Moskovsky Komsomolets» gazetesinin yazı işleri müdürlüğüne, Kalinina Yew.M. Davacıya göre, Rusya'nın FSSP'sine saldırgan ve saygısız olan “İcra memurları borç için kediyi çekiyor” makalesinde yer alan bilgilerin, diğer koşulların yanı sıra Moskova Presnensky Bölge Mahkemesi'nin doğru olmadığı konusunda tanınması hakkında , belirtilen bilgilerin yayılması gerçeğini belirledi.

Makaleyi bir bütün olarak inceledikten sonra mahkeme, tartışmalı makalede yer alan bilgilerin davacıyı - Rusya'nın FSSP'sini ilgilendirmediğini kabul etti. Rusya Federasyonu'nun yürürlükteki mevzuatına göre tüzel kişi olan davacı, davacı tarafından itiraz edilen fragmanlarda, ibarelerde, paragraflarda, davacının tüzel kişiliğinin vekalet eden kişi veya herhangi bir icraat yapan kişi olarak belirtilmemiştir. eylemler içerilmez ve gösterilmez. Makale ve yayılan bilgiler, davacının - bir tüzel kişilik - Rusya Federasyonu'nun mevcut mevzuatını ihlal eden veya ihlal etmeyen herhangi bir eylemde bulunduğuna dair herhangi bir gösterge içermemektedir; davacı hiç bir şekilde bir kahraman olarak hareket etmez. Makalede davacıyı veya faaliyetlerini endişelendirecek veya olumsuz niteleyecek herhangi bir ifade bulunmamaktadır. Buna dayanarak, Moskova Presnensky Bölge Mahkemesi, 20 Ekim 2010 tarihli kararında, davacının kendisi hakkında - daha sonra Rusya'nın FSSP'si hakkında - bilgi yayıldığını kanıtlamadığı makul bir sonuca vardı. ayrıca 14 Mart 2011 tarihli Moskova Şehir Mahkemesinin hukuk davalarına ilişkin Yargı Koleji kararında da onaylanmıştır.

Onur, haysiyet ve ticari itibarın korunması için bulunması gereken bir sonraki durum, yayılan bilginin itibarsızlaştırıcı niteliğidir. Özellikle, bu tür bilgiler, mevcut mevzuatın bir vatandaş veya tüzel kişi tarafından ihlal edildiğine dair iddialar içerebilir.

kişisel, kamusal veya siyasi hayatta dürüst davranış, yanlış, etik olmayan davranış, üretimin uygulanmasında sahtekârlık, ekonomik ve girişimcilik faaliyeti, ihlal iş ahlakı veya bir vatandaşın onur ve haysiyetini ya da bir vatandaşın veya tüzel kişiliğin ticari itibarını azaltan ticari gelenekler veya diğer bilgiler. Bu liste ayrıntılı değildir, çünkü yazara göre olumsuz bilgi içeren herhangi bir bilgi itibarsızlaştırıcı olabilir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun makale makale yorumunda, itibarsızlaştırıcı bir karakter oluştururken, aslında bir kişinin ahlaki niteliklerinin değerlendirildiği ifade edildi. Vatandaşın itibarını sarsacak bir bilginin karşılayacağı ölçütler kanunla oluşturulmamıştır ve kamu ahlakı dinamik bir kategori olduğu için kanunla oluşturulamaz.

Moskova Hükümeti'nin Federal Devlet Üniter Teşebbüsü VGTRK, Federal Göç Servisi, Poltoranin K.M. Vesti programının yayınında Rossiya TV kanalında yayılan bilgilerin doğru olmadığını, Moskova Hükümeti'nin ticari itibarını sarstığını kabul eden mahkeme, tartışmalı açıklamalar ihlal iddiaları içerdiğinden, yayılan bilgilerin itibarsızlaştırıcı olduğunu kabul etti. etik, ahlak veya hukuka aykırı davranmak ve yani yabancıların köle koşullarında çalışmaya gelmesini teşvik etmek ve bundan aşırı kar elde etmek, Vesti programının belirsiz bir izleyici çevresi tarafından Moskova Hükümeti tarafından gücün kötüye kullanılması olarak görülebilecek, ve daha sonra Moskova vatandaşlarının Rusya Federasyonu'nun bu konusunun yetkililerine karşı tutumları üzerinde olumsuz bir etkisi olabilir. Moskova Şehir Mahkemesi Hukuk Davaları Yargı Koleji'nin 10 Aralık 2010 tarihli kararıyla, ilk derece mahkemesinin bu sonuçları doğrulandı.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, tartışmalı bilgilerin gerçeğe uygun olmayan bilgilere atıfta bulunduğu sırada gerçekte gerçekleşmeyen gerçekler veya olaylar hakkındaki ifadeleri dikkate almaktadır.

Mahkemeler, onur, haysiyet ve ticari itibarın korunmasına ilişkin davaları değerlendirirken, şu iddiaları birbirinden ayırmalıdır:

subjektif görüş ve görüşlerin bir ifadesi olduğu için, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. maddesi uyarınca, uygunluğu doğrulanabilen gerçekler ve yargı korumasına konu olmayan değer yargıları, görüşler, inançlar davalının gerçeklerine uygunlukları doğrulanamaz. Bu pozisyon, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından, herkesin düşünce ve konuşma özgürlüğü hakkının yanı sıra kitle iletişim özgürlüğünün garantisine dayanan 3 No'lu Plenum Kararı'nın 9. paragrafında alınmaktadır. , İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'nin 10. Maddesinde ve Rusya Federasyonu Anayasası'nın 29. Maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarında yer almaktadır.

Doğru/yanlış ölçütünü gerçeklere uygularız; Buna karşılık, değer yargıları gerçeklik gerçeğini ifade etmez, bir bütün olarak düşünce konusuna veya bireysel özelliklerine yönelik tutumu yansıtır (örneğin, bir kişinin hafif / zor bir karaktere sahip olup olmadığı, iyimser / karamsar olup olmadığı hakkında bir yargı). hayata bakış vb.)

Moskova'nın Tagansky Bölge Mahkemesinde, OOO «Razvitie» aleyhine bir iddiada bulunan Doktorov T.The. onur, haysiyet ve ticari itibarın korunması, manevi zararın tazmini hakkında Levichev N.V. ve Siyasi Parti A Just Russia.

Yayılan bilgileri inceleyen mahkeme, "Bay Levichev ve Albright'ın adamları" başlıklı birinci paragrafta yer alan bilgilerin: "Bunlar sadece partideki korkunç durumla değil, her şeyden önce bağlantılı olduğu sonucuna varmıştır. , bazılarının Devlet Duması'ndaki Adil Rusya hizipinin başı olan Levichev'in tüm partiyi gizlice bir tür kiralamaya, ayrıca Amerikan “demokrasi tüccarlarının” ve “Ancak , zaten ilkbaharda, Bay Levichev güçlü ve ana Amerikan sponsorlarıyla temas kuruyordu”; “Yıldızlar ve Çizgiler Desman” başlıklı yedinci paragrafta şu cümle var: “Evet ve çok sayıda aktivist, Levichev'in ISH veya NDI ile olası temaslarının sadece seçmenlerin değil, çıkarlarına çirkin bir ihanet olduğuna inanıyor. aynı zamanda partinin kendisinden bahsetmiyorum bile”, özünde bir ilişkiye sahiptir, yazarın meydana gelen olaylarla ilgili görüşünün bir ifadesi değildir, çünkü tartışmalı

ifadeler belirli olayları, meydana geldikleri yeri belirtir ve davacılar hakkında güvenilirlikleri kontrol edilebilecek ifadeler sağlar. Buna ek olarak, mahkeme, davalının temsilcisinin, makalenin bu bölümünün yazarın değer yargılarını içerdiği gerçeğine atıfta bulunmasını savunulamaz buluyor, çünkü Rusya Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararında açıklandığı gibi, reddedilemez. 24 Şubat 2005 tarihli Federasyon No. 3, gerçeğe uymayan bilgiler, tartışmalı bilgilerin ilgili olduğu zamanda gerçekte gerçekleşmeyen gerçekler veya olaylar hakkındaki ifadelerdir.

Ayrıca, temyiz ve itiraz için kanunla kurulmuş başka bir yargı usulü ile öngörülen yargı karar ve cezaları, ön soruşturma mercilerinin kararları ve diğer usul veya diğer resmi belgelerde yer alan bilgiler gerçek dışı olarak kabul edilemez. Örneğin, işten çıkarma emrinde yer alan bilgiler, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. maddesi uyarınca reddedilemez, çünkü böyle bir emre ancak öngörülen şekilde itiraz edilebilir. İş Kanunu Rusya Federasyonu'nun (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulunun 3 No'lu Genel Kurulu Kararının 4. paragrafı, 7. paragrafı).

Sübjektif görüş, davacının onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını küçük düşürücü bir şekilde ifade edilmişse, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumu, davalının davacının neden olduğu manevi zararı tazmin etmesi gerekebileceğini kaydeder. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 130. Maddesi ve Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 150, 151. Maddeleri uyarınca hakaret. Yine de Federal yasa 7 Aralık 2011 tarihli ve 420-FZ sayılı “Rusya Federasyonu Ceza Kanunu ve Rusya Federasyonu'nun Bazı Yasama Kanunlarında Değişiklik Yapılmasına Dair”, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 130. Maddesi geçersiz ilan edildi. Bu nedenle, mevcut Rus mevzuatı artık hakaret için cezai koruma sağlamamaktadır ve bu gibi durumlarda koruma yöntemi, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 151. Maddesinde belirtilen manevi zararın tazminidir.

Medyada siyasi tartışma özgürlüğü bildirgesi (12 Şubat 2004 tarihinde Bakanlar Komitesinin 872.

Daimi Temsilciler), siyasi şahsiyetler ve kamu görevlileri hakkında bilginin yayılmasına ve fikir beyanına ilişkin ilkelere özellikle dikkat çeker. Böylece, Bildirge'nin 3, 4 ve 6. Maddeleri uyarınca, “siyasi şahsiyetler, halkın güvenini kazanmaya ve kamusal siyasi tartışmanın konusu olmayı kabul etmeye karar verdiler; bu, toplumun onlar üzerinde sıkı bir kontrol uygulayabileceği ve enerjik, sert bir şekilde eleştirebileceği anlamına geliyor. medyada görevlerini nasıl yaptıkları veya yürüttükleri"; “Kamu görevlileri, davanın konusu olmayı kabul etmelidir. kamu kontrolü ve yetkilerinin şeffaf ve sorumlu bir şekilde kullanılmasını sağlamak için gerektiği şekilde görevlerini nasıl ifa ettikleri veya yerine getirdikleri konusunda özellikle medya aracılığıyla eleştiri”; “Siyasi şahsiyetler itibarlarını ve haklarını diğer vatandaşlardan daha fazla korumamalıdır ve bu nedenle, ulusal mevzuat normlarına göre, siyasi şahsiyetleri eleştiren medyaya daha ağır cezalar uygulanmamalıdır, bu ilke kamu görevlileri için de geçerlidir. kamu görevlilerinin yetkilerini uygun bir şekilde kullanmaları için gerekli olduğu durumlarda, yalnızca çok sınırlı durumlarda kabul edilebilir. ”

Moskova Bölgesi Pavlovo-Posad Şehir Mahkemesi'nin 5 Nisan 2010 tarihli, davalıdan tahsil edilecek manevi tazminat miktarının azaltılmasına ilişkin kararının değiştirilmesi, Moskova Bölge Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Koleji 20 Mayıs 2010 tarihli kararında, ilk derece mahkemesi manevi tazminat miktarını belirlerken davacı ve davalının kamuoyunu lehlerine çevirmekle ilgilenen kamu politikacıları olduğunu dikkate almamıştır. kendilerine sunulan her şekilde. Davacı, siyasi bir mücadeleye katılarak, gönüllü olarak, artan kamuoyu ilgisine ve siyasi muhaliflerden gelen eleştirilere gönüllü olarak maruz kalır ve asılsız eleştiriler yalnızca bir politikacıya ahlaki zarar vermekle kalmaz, aynı zamanda bazı durumlarda - bu politikacının kamu derecelendirmesini arttırır, eğer bu eleştiriye yeterince cevap verebilir ve ona layık bir cevap verebilirse.

Gerçek olmayan bilgilerin itibarını zedelediği durumlarda

medyada onur, haysiyet ve ticari itibar yaygındır, bir vatandaş 27 Aralık 1991 tarih ve 2124-1 sayılı Rusya Federasyonu Kanununun 43. Maddesinde öngörülen mahkemeye gitmeden reddetme hakkını kullanabilir. Kitle İletişim Araçlarında" (bundan sonra - “Kitle İletişim Yasası” olarak anılacaktır), yani, yazı işleri ofisinden bu kitle iletişim araçlarında dağıtılan doğru olmayan ve onur ve haysiyetlerini itibarsızlaştıran bilgilerin reddedilmesini talep etmek.

Bir kitle iletişim araçlarının yayın kurulu, aynı kitle iletişim araçlarında yayılan bilgileri, yayılan bilgilerin doğru olduğuna dair kanıtları yoksa çürütmekle yükümlüdür.

Kitle İletişim Yasası ayrıca, çürütmenin sağlanabileceği gerekçeleri de belirler (Madde 45). Zorunlu durumlar retler, ret talebinin veya ret metninin sunulmasının, "Kitle İletişimi Hakkında Kanun"un 4. maddesinin birinci kısmı anlamında kitle iletişim özgürlüğünün kötüye kullanılması olduğu durumlardır; yasal olarak yürürlüğe giren mahkeme kararıyla çelişiyorsa; anonimdir.

Bir çürütme ayrıca reddedilebilir:

1) bu kitle iletişim araçlarında zaten yalanlanmış bir bilgi yalanlanırsa;

2) Reddetme talebinin veya gönderilen metnin, reddedilen bilgilerin bu kitle iletişim araçlarında yayıldığı tarihten itibaren bir yıl sonra yazı işleri ofisi tarafından alınmış olması.

Ayrıca, yazı işleri ofisi aşağıdakileri yapmakla yükümlüdür: yazı ilgili vatandaşa veya kuruluşa, reddetme talebinin veya metninin alındığı tarihten itibaren bir ay içinde, reddin yayılması veya dağıtılmasının reddedilmesi için beklenen zaman çerçevesini, reddetme nedenlerini belirterek bildirin.

Reddetmeyi reddetme veya "Kitle İletişimi Hakkında Kanun" tarafından belirlenen reddetme prosedürünün ihlali, reddedilen bilgilerin yayıldığı tarihten itibaren bir yıl içinde mahkemeye itiraz edilebilir.

Rusya Federasyonu'nun medeni ve medeni usul mevzuatına uygun olarak.

Reddetme prosedürü, "Kitle İletişimi Üzerine" Kanunun 43 ve 44. Maddeleri tarafından belirlenirken, tüm reddetme durumları için geçerlidir - örneğin, bir vatandaş veya kuruluşun doğrudan medyanın yazı işleri ofisine bir reddetme başvurusunda bulunması gibi. doğru olmayan ve itibarlarını zedeleyen bilgilerin dağıtıldığı ve itibarının yanı sıra itibarsızlaştırıcı bilgilerin reddine de uygun olarak karar mahkeme. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu tarafından 3 No'lu Kararda belirtildiği gibi, yasa, editör ofisine karşı bir dava açılması da dahil olmak üzere, davalıya zorunlu bir ön temyiz sağlamamaktadır. çürütme şartıyla kitle iletişim araçları (4. paragraf).

Bir vatandaş veya kuruluş bir reddetme metni sunmuşsa, bu metin “Kitle İletişim Yasası” gerekliliklerine uygun olması şartıyla dağıtıma tabidir. Ayrıca, bir yalanlama dağıtmakla yükümlü olan radyo, televizyon programı yayın kurulu kararıyla, bunu talep eden bir vatandaş veya kuruluş temsilcisi, kendi metnini okuyarak kayıtlara aktarabilir.

Reddetme, hangi bilgilerin doğru olmadığını, verilen kitle iletişim araçları tarafından ne zaman ve nasıl yayıldığını göstermelidir. süreli yayında yalanlama basılı baskı aynı yazı tipinde yazılmalı ve kural olarak, reddedilen mesaj veya materyal ile sayfada "Çürütme" başlığı altında aynı yere yerleştirilmelidir. Radyo ve televizyonda, bir çürütme günün aynı saatinde ve kural olarak, reddedilen mesaj veya materyalle aynı programda yayınlanmalıdır.

Reddetme hacmi, yayılan mesajın veya materyalin reddedilen parçasının hacminin iki katını aşamaz. Bir çürütmenin, daktiloyla yazılmış standart bir sayfadan daha kısa olması istenemez. Radyo ve televizyondaki bir çürütme, bir spikerin standart bir daktilo metni sayfasını okumasından daha az yayın süresi almamalıdır.

Bir çürütme takip etmelidir:

1) Haftada en az bir kez (yayında) yayınlanan kitle iletişim araçlarında;

Bölüyorum - reddetme talebinin veya metninin alındığı tarihten itibaren on gün içinde;

2) diğer kitle iletişim araçlarında - hazırlanan konuda veya en yakın planlanan konuda.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu, 3 No'lu Kararda ayrıca, iddiayı yerine getirirken, kararın operasyonel kısmındaki mahkemenin gerçeğe uymayan iftira niteliğindeki bilgileri reddetme yöntemini belirtmek zorunda olduğunu açıklığa kavuşturdu ve gerekirse, hangi bilgilerin gerçekle bağdaşmayan iftira niteliğinde olduğunu belirten böyle bir reddin metnini, bunların ne zaman ve nasıl yayıldığını ve takip etmesi gereken süreyi belirleyin (Sözleşmenin 44. maddesini dikkate alarak). "Kitle İletişim Araçları Hakkında Kanun"). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. Maddesi uyarınca kitle iletişim araçlarında dağıtılan bir çürütme, mahkeme kararının metninin yayınlanması da dahil olmak üzere, bu davada alınan mahkeme kararı hakkında bir rapor şeklinde sunulabilir.

Haklarını ve meşru menfaatlerini ihlal eden medyada hakkında bilgi yayılan bir vatandaş ve bir tüzel kişilik, yayınlanan bilgiler ticari itibarını zedeliyorsa, cevabını aynı medyada paragraflar temelinde yayınlama hakkına sahiptir. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. Maddesinin 3, 7'si ve "Kitle İletişim Yasası"nın 46. Maddesi.

Bir vatandaş, şeref, haysiyet veya iş itibarını itibarsızlaştıran bilgilerin reddedilmesinin yanı sıra, kayıplar ve manevi zararlar için tazminat talep edebilir. Bu kural bir vatandaşın ticari itibarı ile ilgili kısımda, buna göre tüzel kişilerin ticari itibarının korunması için geçerlidir (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. maddesinin 7. paragrafı).

Halihazırda, bir tüzel kişiye verilen manevi zararın tazmini olasılığı konusunda ne adli uygulamada ne de yasal literatürde bir fikir birliği yoktur.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 151. Maddesi, ahlaki zararı fiziksel veya ahlaki acı olarak anlarken, ahlaki zarar için tazminat miktarını belirlerken, mahkeme ayrıca fiziksel ve ahlaki acının derecesini de dikkate almalıdır.

zarar gören kişinin bireysel özellikleri. Böylece yasa koyucu, fiziksel ve ahlaki acı çekenin kişi olduğunu tespit etmiştir. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1100. Maddesinde, haksız fiilden bağımsız olarak manevi zararın tazmini için gerekçelere işaret ederek, davalardan biri, itibarın itibarını zedeleyen bilginin yayılmasından kaynaklanan zarardır, itibar ve ticari itibar. Ancak bu durumda zararın neden olduğu konu kanun koyucu tarafından belirlenmemiştir.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Plenumunun tüzel kişilere verilen manevi zararın tazmini konusundaki konumu, bilgilerin yayılmasıyla bağlantılı olarak manevi zararın tazmini düzenleyen kurallara göre 3 No'lu Kararın 15. paragrafında belirtilmiştir. Bir vatandaşın ticari itibarını sarsmak, tüzel kişi ile ilgili bu tür bilgilerin yayılması durumlarında da uygulanır.

Erdelevsky A.M. sırayla, tüzel kişilere manevi zarar için tazminat kurumunun uygulanamaz olduğunu not eder. Tüzel kişi, ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle uğradığı zararlar için tazminat talep etme hakkına sahiptir. Bu pozisyonu desteklemek için, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. maddesinin 7. paragrafının, bir vatandaşın ticari itibarının korunmasına ilişkin kuralların bir tüzel kişiliğin “sırasıyla” korunmasına uygulandığına dikkat çekilmektedir. , geçerli normların bir tüzel kişiliğin yasal niteliğine uygun olması şartı olarak anlaşılmalıdır.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, 4 Aralık 2003 tarih ve 508-O sayılı Kararında, tüzel kişilerin ticari itibarını koruma yöntemine ilişkin kanunda doğrudan bir gösterge bulunmamasının, onları haklarından mahrum etmediğini tespit etmiştir. iş itibarının düşmesinden kaynaklanan maddi olmayan kayıplar veya kendi içeriğine sahip (bir vatandaşa verilen manevi zararın içeriği dışında) maddi olmayan zararlar da dahil olmak üzere kayıplar için tazminat talebinde bulunmak; maddi olmayan hakların ihlali ve bu ihlalin sonuçlarının niteliği (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 150. maddesinin 2. paragrafı). Bu sonuç, herkesin hak ve özgürlüklerini yasalarca yasaklanmayan her şekilde koruma hakkına sahip olduğu Rusya Federasyonu Anayasası'nın 45. maddesinin 2. bölümünün hükmüne dayanmaktadır.

Mahkemelerin uygulamasında, manevi zararın tazmininin tüzel kişiler lehine geri alınması konusunda da oybirliği ile görüş bulunmamaktadır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. maddesinin 7. paragrafı temelinde bir tüzel kişilik lehine manevi tazminatın tazmini konusunda bir uygulama vardır (Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesinin Haziran tarihli kararı). 14, 2011, A41-2478 / 11 durumunda) ve kurtarmayı reddetme üzerine maddi tazminat bir tüzel kişiliğe fiziksel ve manevi ıstırabın neden olamayacağı temelinde manevi zarar (ticari itibarın korunması, gerçek dışı olarak tanınma, itibarsızlaştırma talebi durumunda Moskova Basmanny Bölge Mahkemesinin 21 Aralık 2010 tarihli kararı) ticari itibar ve yalanlama bilgileri, manevi zararın tazmini). Moskova Basmanny Bölge Mahkemesi'nin sonucunun değerlendirmesi, Sanat normlarına aykırı olmadığı için temyiz mahkemesi tarafından verildi. 151 ve Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152'si ve bir tüzel kişiliğin fiziksel ve ahlaki acıları hakkında değil, bir vatandaşın ticari itibarına ilişkin kuralın sırasıyla geçerli olduğunu söyleyen Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin açıklamaları tüzel kişilerin ticari itibarının korunması (33-14707 sayılı davada 18 Mayıs 2011 tarihli Moscow City mahkemesinin tanımı).

Diğer durumlarda, mahkemeler, itibar zararının, tüzel kişiler lehine mal dışı zararın tazmin edilmesi veya ticari itibara verilen zararın tazmin edilmesi için tazminat ödenmesi taleplerini yerine getirirken, 152. Maddenin 7. paragrafı temelinde. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, bir vatandaşın ticari itibarını zedeleyen bilgilerin yayılmasıyla bağlantılı olarak manevi zararın tazminiyle ilgili kurallar (N A40-149627 / 10-12- davasında 18 Mart 2011 tarihli Moskova Tahkim Mahkemesi kararı) 906, Moskova Tahkim Mahkemesinin 06 Eylül 2010 tarihli kararı, N A40-63058 / 10-143-530 davasında, Moskova Tahkim Mahkemesinin tarihli kararı

04.08. 2010 davasında N A40-61798 / 10-27-519).

Manevi zararın tazmini, parasal olarak karar verirken mahkeme tarafından belirlenir. Mahkemeler, manevi tazminat miktarını belirlerken, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 151. maddesinin 2. bölümünde ve 1101. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen koşulları ve diğer dikkate değer koşulları dikkate almalıdır. İlgili değilse geçerli-

Kitle iletişim araçlarında itibarsızlaştırıcı bilgiler yayılırsa, mahkeme, ahlaki zarar için tazminat miktarını belirlerken, yayının niteliğini ve içeriğini ve ayrıca yanlış bilgilerin yayılma derecesini dikkate almalıdır. Aynı zamanda, tazmin edilecek manevi tazminat tutarı, verilen zararla orantılı olmalı ve kitle iletişim özgürlüğünün ihlaline yol açmamalıdır. Bu hüküm, 16 No'lu Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun kararında daha ayrıntılı olarak yansıtılmakta ve “manevi zararın tazmini hakkının başka amaçlarla, özellikle bir durum yaratmak için kullanılması” olarak belirtilmektedir. Herkesin kendi fikirlerine bağlı kalma özgürlüğü, kamu makamlarının müdahalesi olmaksızın bilgi ve fikirleri alma ve yayma özgürlüğü de dahil olmak üzere, herkesin ifade özgürlüğü hakkının fiilen sınırlandırıldığı (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 29. Maddesi) , İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşmenin 10. Maddesi, Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 10. Maddesi)” .

Manevi tazminat talebi, örneğin bir kitle iletişim kuruluşunun yazı işleri bürosunun gönüllü olarak davacıyı tatmin eden bir reddi yayınlamış olması durumunda bağımsız olarak açılabilir. Bu durumun mahkeme tarafından manevi tazminat tutarı belirlenirken dikkate alınması gerekir.

Rusya Federasyonu Anayasası'nın 29. Maddesinin 3. Bölümü uyarınca, hiç kimse görüş ve kanaatlerini açıklamaya veya bunlardan vazgeçmeye zorlanamaz. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. Maddesi veya diğer yasal normlar, onur, haysiyet ve ticari itibarın yargısal korunmasının bir yolu olarak özür dilememektedir, bu nedenle mahkemenin bu kategorideki sanıkları zorlama hakkı yoktur. Davacılardan şu veya bu şekilde özür dilemek.

Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 3 No'lu kararı, mahkemenin tarafların karşılıklı anlaşma ile sağladıkları bir uzlaşma anlaşmasını onaylama hakkına sahip olduğuna dikkat çekiyor. davalı, davacı hakkında gerçek olmayan itibarsızlaştırıcı bilgilerin yayılmasıyla bağlantılı olarak özür dilemelidir, çünkü bu, diğer kişilerin haklarını ve meşru menfaatlerini ihlal etmez ve böyle bir yasak içermeyen yasaya aykırı değildir.

Yargıtay On Üçüncü Tahkim Mahkemesi'nin 11 Ekim 2005 tarihli kararı ile

А56-6815/2005 sayılı davada, davalının D. Razumov'un OJSC “Novoship”, Loza L.I. ve İzmailova T.K., bu kişilerin görüşleri dikkate alınmadan dağıtılır ve bu nedenle taraflı, yani tek taraflıdır. Bu bağlamda Novy Peterburg Publishing House LLC, Novoship OJSC, Loza L.I.'den özür diler. ve İzmailov T.K. makalenin yayınlanmasının neden olduğu olumsuz tepki ile bağlantılı olarak.

Dokuzuncu Tahkim Mahkemesi'nin 31 Mart 2011 tarih ve 09AP-2254 / 2011-GK No. Bölge, maddelerinden biri, davalının yanlış bilgilerin yayınlanması ve yayılması için davacıdan özür dilemesini ve makalenin yanlış olarak kabul edilen ve ticari itibarını zedeleyen bir bölümünün reddini yayınlamayı taahhüt eden bir uzlaşma anlaşmasını onayladı.

23 Eylül 2010 tarihli ve 33-29803 sayılı davada Moskova Şehir Mahkemesi'nin kararıyla, Moskova Perovsky Bölge Mahkemesi'nin tarihli kararı

13 Temmuz 2010 tarihinde, uyuşmazlığı çözerken, ilk derece mahkemesinin onur, haysiyet ve onur kırıcı bilgilerin yayılması gerçeğini tespit etmesi nedeniyle iptal edildi ve dava yeni bir yargılamaya gönderildi. Davacının ticari itibarı, iddiaları tatmin etti ve kararın operasyonel kısmında, davalıya davacının onur ve haysiyetini itibarsızlaştıran bilgileri reddetmesini ve onurunu ve kişisel haysiyetini bozan bilgilerin yayılması için kamuoyundan özür dilemesini emretti. Temyiz mahkemesi, mahkeme kararının maddi hukukun gereklerine, yani Art. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152'si ve yasal ve haklı olarak kabul edilemez.

Edebiyat.

1. Medeni hukuk: ders kitabı: 3 ciltte Cilt 1 / ed. AP Sergeyev. - Moskova: RG-Press, 2011. -1008 s.

2. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun madde madde yorumu, birinci bölüm / V.V. Andropov, K.P. Belyaev, B.M. Gon-galo ve diğerleri; ed. PV Krasheninnikov. M.: Statut, 2011 / SPS "ConsultantPlus".

3. Erdelevski A.M. Ahlaki zararın tazmini: mevzuat ve yargı uygulamalarına ilişkin analiz ve yorumlar. Moskova: Wolters kluver. 2007.

4. 27 Aralık 1991 tarihli ve 2124-1 sayılı Rusya Federasyonu Kanunu “Kitle İletişim Araçları” / “ Rus gazetesi”, Sayı 32, 08.02.1992.

5. Medyada siyasi tartışma özgürlüğü bildirgesi. Medya Haklarını Koruma Merkezi. [ elektronik kaynak]. iH: bl://"№"№"№. mmdc.ru.

6. Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu'nun 15 Haziran 2010 Sayılı 16 Sayılı Kararnamesi “Rusya Federasyonu Mahkemeleri tarafından “Kitle İletişimi Üzerine” / “Rossiyskaya Gazeta” Yasasının uygulanmasına ilişkin, 132, 18.06.2010.

7. 24 Şubat 2005 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı No. 3 “Vatandaşların onur ve haysiyetinin yanı sıra vatandaşların ve tüzel kişilerin ticari itibarının korunması davalarında adli uygulama hakkında” / Rossiyskaya Gazeta, No. 50, 15.03.2005.

8. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 04.12.2003 tarih ve 508-0 sayılı kararı “Vatandaş Shlafman Vladimir Arkadevich'in Anayasa'nın 152. maddesinin 7. paragrafına göre anayasal haklarının ihlali konusundaki şikayetini değerlendirmeyi reddetmesi üzerine. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu” / “Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Bülteni”, No. 3, 2004.

9. Moskova Savelovsky Bölge Mahkemesi'nin 14 Aralık 2010 tarihli kararına karşı temyiz başvurusunda bulunulması durumunda 30 Mart 2011 tarihli Moskova Şehir Mahkemesi Hukuk Davaları Adli Kolejinin Belirlenmesi [Elektronik kaynak]. IIH: www.mos-gorsud.ru.

10. Moskova Şehir Mahkemesi'nin Hukuk Davaları için Adli Collegium'un Tarihinin Belirlenmesi

11. 1 Aralık 2010 tarihli Moskova Şehir Mahkemesi Hukuk Davaları için Yargı Kolejinin Belirlenmesi [Elektronik kaynak]. IIH: www.mos-gorsud.ru.

12. Moskova Şehir Mahkemesinin 18 Mayıs 2011 tarihli tespiti / SPS "ConsultantPlus".

13. Moskova Şehir Mahkemesinin 23 Eylül 2010 tarihli tespiti / SPS "ConsultantPlus".

14. Moskova Bölge Mahkemesinin 20 Mayıs 2010 tarihli Kararı / SPS "Danışman Artı".

15. Dokuzuncu Temyiz Mahkemesinin 31 Mart 2011 Tarihli Kararı No. 09AP-2254/2011-GK / SPS "ConsultantPlus".

16. On Üçüncü Tahkim Temyiz Mahkemesi'nin 11.10.2005 tarihli kararı / SPS "ConsultantPlus".

17. Moskova Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 14 Haziran 2011 tarihli Kararı / SPS "Danışman Artı".

19. Moskova Şehri Tahkim Mahkemesinin 06 Eylül 2010 tarihli kararı / SPS "ConsultantPlus".

20. Moskova Tahkim Mahkemesinin tarihli kararı

04.08. 2010 / SPS "Danışman Artı".

21. Moskova Basmanny Bölge Mahkemesinin 21 Aralık 2010 tarihli kararı / SPS "Danışman Artı".

22. Moskova Tagansky Bölge Mahkemesinin 17 Mayıs 2011 tarihli kararı [Elektronik kaynak]. IIH: www.tagansky.msk.sudrf.ru

Medeni Kanunun 153. Maddesi, bir vatandaşın onurunu, haysiyetini ve ticari itibarını ve bir tüzel kişiliğin ticari itibarını korumak için özel bir medeni hukuk yöntemi belirler. Ayrılma, haysiyet ve ticari itibar hakkı, toplumdaki konumlarının bağlı olduğu bir medeni hukuk konusunun ahlaki, ticari ve diğer özelliklerinin ve özelliklerinin benlik saygısı ve sosyal açıdan önemli bir şekilde değerlendirilmesi hakkıdır.

Şeref, haysiyet kavramı mevzuatta açıklanmamıştır. Literatür aşağıdaki tanımları geliştirmiştir:

Onur - toplumun olumlu bir değerlendirmesinin eşlik ettiği bir kişinin niteliklerinin halk bilincinde bir yansıması; bir kişinin ahlaki ve diğer niteliklerinin sosyal değerlendirmesi.

Haysiyet - bir kişinin olumlu bir değerlendirmesinin eşlik ettiği niteliklerinin kişinin kendi zihnindeki yansıması; kişisel niteliklerinin, yeteneklerinin, dünya görüşünün, gerçekleştirdiği görevin ve sosyal öneminin kişiliğinin öz değerlendirmesi.

Bireysel girişimci olmayan bir vatandaşın ticari itibarı, bir vatandaşın işi ve işi hakkında edindiği bir kamu değerlendirmesi olarak anlaşılır. profesyonel nitelikler emeklerinin, resmi ve kamu görevlerinin yerine getirilmesinde.

Bir tüzel kişiliğin ticari itibarı altında ve Bireysel girişimci ekonomik (ekonomik) faaliyetlerinin, mülk cirosunda diğer katılımcılarla ekonomik (ekonomik) yasal ilişkilerin katılımcıları ve böyle olmayan vatandaşlar olarak değerlendirilmesi olarak anlaşılır (Cumhuriyet Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 6. paragrafı). Belarus tarih ve 23 Aralık 1999 No. 15 “Onur, haysiyet ve ticari itibarın korunmasına ilişkin hukuk davalarının mahkemelerce değerlendirilmesi uygulaması hakkında).

Medeni Kanunun 153. maddesinin 1. paragrafına göre, bir vatandaş, bu tür bilgileri yayan kişi bunların doğru olduğunu kanıtlamazsa, mahkemede onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını bozan bilgilerin reddedilmesini talep etme hakkına sahiptir.

Dolayısıyla korunma hakkının ortaya çıkması için üç koşulun bulunması gerekir:

a) bilgi yayılmalıdır;

b) bilgiler itibarsızlaştırıcı olmalıdır;

c) Bilgiler yanlış olmalıdır.

Bu koşullardan her birinin ne anlama geldiği, Yargıtay Genel Kurullarının ilgili Kararlarında açıklanmıştır.

ve Belarus Cumhuriyeti Yüksek Ekonomi Mahkemesi.

Bu tür bilgilerin yayılmasına ilişkin sorumluluk, onu yayan kişinin hatasından bağımsız olarak ortaya çıkar.

Onur, itibar ve ticari itibarı korumanın ana yolu, itibarsızlaştırıcı bilgilerin reddedilmesidir.

Onur, haysiyet ve ticari itibarın korunması gereklilikleri kapsamında yetkili bir konu (davacı), hakkında karalayıcı bilgilerin yayıldığı bir kişidir. Adli uygulama, bu kişinin akrabalarının, belirtilen bilgiler doğrudan veya dolaylı olarak onur ve haysiyetlerini zedelemesi durumunda bu tür taleplerde bulunabilmelerinden kaynaklanmaktadır (23 Aralık 1999 Sayılı Yüksek Mahkeme Plenum Kararının 10. paragrafı) .

Onur, haysiyet ve ticari itibarın korunması gereklilikleri kapsamında yükümlü (davalı) kişi, karalayıcı bilgileri yayan kişidir. Medya aracılığıyla yayılan (basında yayınlanan, radyo, televizyonda bildirilen) bilgilerin reddedilmesi gerekliliklerine göre, hem yazarın kendisi hem de kitle iletişim organı (örneğin, bir gazetenin, derginin, haber ajansının yazı işleri ofisi, yayınevi) davalı olarak yer almaktadır. Bu tür bilgiler yazarın adı belirtilmeden (örneğin bir başyazıda) yayınlandığında (veya başka bir şekilde dağıtıldığında), ilgili kitle iletişim organı davalı olarak kabul edilir. Bilgi, kendisi tarafından resmi yazışmalardan, yayın konuşmalarından veya haber ajansları, o halde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 63. maddesi ve buna bağlı olarak Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 41. maddesi ile ilgili olarak, bu tür bilgilerin kaynağı olarak görev yapan kişi veya kişi de davalı olarak müdahil olmalıdır. Yayılan bilgilerin geçerliliğini kanıtlamaktan onlar sorumludur.

Medeni Kanun, bir kişiyi itibarsızlaştıran bilgileri çürütmek için genel bir yol listesi içermemektedir. Sadece iki duruma atıfta bulunur: a) Medyada bilgi yayılıyorsa, aynı medyada çürütülmelidir; b) Bilgiler, kuruluştan kaynaklanan bir belgede yer alıyorsa, bu tür bir belgenin değiştirilmesi veya geri çekilmesi söz konusudur. Diğer davalarda reddetme sırası mahkeme tarafından belirlenir. Onur, haysiyet ve ticari itibarın korunması medeni hukukunun özü, bir kişinin iyi adının rehabilitasyonu, restorasyonu olduğundan, reddetme yöntemi, karalayıcı bilgilerin yayıldığı tüm kişiler tarafından bilinmesi için seçilmelidir. .

Reddetme yöntemini belirlerken, mahkeme, Belarus Cumhuriyeti “Basın ve Diğer Kitle İletişim Araçları Hakkında” Kanununun 37. maddesi uyarınca, yazı işleri ofisini (yayıncıyı) özel bir başlıkta bir çürütme yayınlamaya zorlayabilir veya reddedilen mesaj veya materyalle sayfada aynı yerde, aynı ciltte ve aynı yazı tipinde.

Radyo ve televizyonda, bir çürütme, günün aynı saatinde ve reddedilen raporlar veya materyallerle aynı programda yayınlanmalıdır.

1) yayınlanan medyada

(yayın) haftada en az bir kez - reddetme talebinin veya metninin alındığı tarihten itibaren en geç on gün;

2) diğer kitle iletişim araçlarında - bir sonraki sayıda.

Kararın içeriğine itiraz eden karar metninin veya yorumunun bir kitle iletişim organı tarafından düzenlenmesine izin verilmez (23 Aralık 1999 Sayılı Yüksek Mahkeme Plenum Kararının 16. paragrafı).

Medeni Kanunun 153. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgileri yayılan bir vatandaş, bu bilgileri reddetme şartıyla birlikte manevi tazminat talep etme hakkına sahiptir. zarar.

Medeni Kanun'un 969. maddesinin 3. paragrafı uyarınca, bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgilerin yayılmasından kaynaklanan manevi zararın tazmini, haksız fiilden bağımsız olarak gerçekleştirilir. parasal biçim(Madde 1, Medeni Kanun Madde 970).

Madde 152. Şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunması

1. Bir vatandaş, bu tür bilgileri yayan kişi bunun doğru olduğunu kanıtlamazsa, mahkemede onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgilerin reddedilmesini talep etme hakkına sahiptir. Reddetme, vatandaş hakkındaki bilgilerin yayılmasıyla aynı şekilde veya benzer bir şekilde yapılmalıdır.

İlgili kişilerin talebi üzerine, bir vatandaşın onurunun, haysiyetinin ve ticari itibarının korunmasına ölümünden sonra bile izin verilir.

2. Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen ve medyada yayılan bilgiler aynı medyada çürütülmelidir. Söz konusu bilgilerin medyada yayıldığı bir vatandaş, bir yalanlama ile birlikte cevabının aynı medyada yayınlanmasını talep etme hakkına sahiptir.

3. Bir kuruluştan gelen bir belgede bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgiler yer alıyorsa, bu belge değiştirilebilir veya iptal edilebilir.

4. Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgilerin yaygın olarak bilinmesi ve bununla bağlantılı olarak reddin kamuoyunun dikkatine sunulamaması durumunda, vatandaş ilgili bilgilerin kaldırılmasını talep etme hakkına sahiptir. ayrıca, belirtilen bilgileri içeren maddi taşıyıcıların kopyalarının herhangi bir tazminat ödemeden geri çekilmesi ve imha edilmesi yoluyla belirtilen bilgilerin daha fazla yayılmasının bastırılması veya yasaklanması. malzeme taşıyıcılar, ilgili bilgilerin kaldırılması mümkün değildir.

5. Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgiler, yayınlandıktan sonra İnternet'te erişilebilir hale gelirse, vatandaş ilgili bilgilerin kaldırılmasını ve ayrıca belirtilen bilgilerin reddedilmesini talep etme hakkına sahiptir. çürütmenin İnternet kullanıcılarının dikkatine sunulmasını sağlayan bir yol.

6. Bu maddenin 2-5. paragraflarında belirtilenler dışındaki diğer durumlarda, bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgileri reddetme prosedürü mahkeme tarafından belirlenir.

7. Bir mahkeme kararının uygulanmamasına ilişkin sorumluluk tedbirlerini ihlal eden kişiye başvuru, mahkeme kararının öngördüğü eylemi yerine getirme yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz.

8. Bir vatandaşın onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgileri yayan kişinin kimliğini tespit etmek mümkün değilse, bu tür bilgilerin yayıldığı vatandaş, yayılanların tanınması için mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. bilgi doğru değil.

9. Onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını zedeleyen bilgilerin yayıldığı bir vatandaş, bu tür bilgilerin reddedilmesi veya cevabının yayınlanması ile birlikte, zararların tazmini ve neden olduğu manevi zararın tazmini talep etme hakkına sahiptir. bu tür bilgilerin yayılması.

10. Manevi zararın tazmini ile ilgili hükümler hariç olmak üzere, bu maddenin 1-9. paragraflarındaki kurallar, bir vatandaş hakkında gerçeğe uygun olmayan herhangi bir bilginin yayılması davalarına mahkeme tarafından da uygulanabilir. böyle bir vatandaş, belirtilen bilgilerin gerçeğe uymadığını kanıtlar. Söz konusu bilgilerin kitle iletişim araçlarında yayılmasıyla bağlantılı olarak ileri sürülen iddialar için zamanaşımı süresi, bu tür bilgilerin ilgili kitle iletişim araçlarında yayınlandığı tarihten itibaren bir yıldır.

Adli prosedür, yani medeni hukuk, onur, haysiyet ve ticari itibarın korunması için talepte bulunulabilecek kişilerin çemberini önemli ölçüde genişletmeye izin verir. Sadece belirtilen maddi olmayan faydaları reddetme yoluyla korumayı değil, aynı zamanda manevi zararı tazmin etmeyi, tazminat sorununu çözmeyi mümkün kılar. Hukukun kendisine verdiği yetkiler sayesinde hukuka uygunluk, kuruluşların ve vatandaşların hukuk ve mahkeme önünde eşitliği, rekabet edebilirlik ve eşitlik ilkelerine dayalı olarak adil karar verebilen devlet organı mahkemedir. Taraflar ve yargılamanın duyurulması.

Bugün, onur, haysiyet ve ticari itibarın adli olarak korunması, hukuk ve ceza davalarında genel yargı mahkemelerinde ve ayrıca tahkim mahkemelerinde (iş ve ticaret alanındaki ticari itibarın korunması ile ilgiliyse) mümkündür. ekonomik aktivite). Ayrıca, mevcut mevzuat, bu maddi olmayan menfaatlerle ilgili konuların bir tahkim mahkemesinde ele alınması olasılığını dışlamaz, ihtilaflı taraflar onun hizmetlerine başvurabilir.

Rusya Federasyonu'nun mevcut Medeni Kanunu, vatandaşların ve tüzel kişilerin onurunu, haysiyetini ve ticari itibarını korumak için özel bir medeni hukuk yöntemi oluşturmaktadır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. Maddesi, her vatandaşa, bu tür bilgileri yayan kişi bunun doğru olduğunu kanıtlamazsa, onurunu, haysiyetini ve ticari itibarını gözden düşüren bilgilerin mahkemede reddedilmesini talep etme hakkı verir. Aynı maddenin 7. Bölümü, bir vatandaşın ilgili itibarını korumak için uygulanan kurallara uygun olarak tüzel kişilerin ticari itibarlarını koruma hakkını sağlar.

Genel bir kural olarak, bu maddi olmayan kişisel menfaatlere yönelik ihlaller için hukuki sorumluluk, aynı anda üç koşul mevcut olduğunda ortaya çıkar: 1) bilginin yayılması gerçeği; 2) bu bilgilerin itibarsızlaştırıcı doğası ve 3) gerçeklikle tutarsızlıkları. Bu koşullardan en az birinin yokluğunda, talep mahkeme tarafından yerine getirilemez.

Vatandaşların onur ve haysiyetini veya vatandaşların ve tüzel kişilerin ticari itibarını zedeleyen bilgilerin yayılması, bu tür bilgilerin basında yayınlanması, radyo ve televizyonda yayınlanması, haber programlarında ve diğer medya organlarında gösterilmesi, medyada dağıtılması olarak anlaşılmalıdır. İnternetin yanı sıra diğer telekomünikasyon araçlarını kullanarak, resmi özelliklerde sunum, kamuya açık konuşmalar, yetkililere yönelik açıklamalar veya sözlü de dahil olmak üzere şu veya bu şekilde en az bir kişiye bir mesaj. Bu tür bilgilerin ilgili kişilere iletilmesi, bu bilgileri sağlayan kişi, üçüncü şahıslar tarafından bilinmemeleri için yeterli gizlilik önlemleri almışsa, yayılma olarak kabul edilemez. Bir vatandaşın hastalıkları (örneğin, tüberküloz, kanser vb.) ve sahip olduğu iddia edilen fiziksel engelleri hakkında doğru olmayan bilgiler mahkemede reddedilemez, çünkü bunlar ve zor ahlaki deneyimlere neden olabilen, ancak bir kişi hakkında kamuoyu oluşumunu etkilemeyen uydurmalardır. Tek istisna, esas olarak ahlaksız davranışların bir sonucu olarak ortaya çıkan hastalıklardan söz edilen durumlardır.

Bu bakış açısı tartışmalıdır. Her kişi, kendisi hakkında bildirilen yanlış bilgileri bireysel olarak algılar. İncelediğimiz kişisel faydalar, hem bir vatandaşın alkolik veya uyuşturucu bağımlısı olduğuna dair bir rapor durumunda hem de örneğin genç bir kadının yetersizliği hakkında bir rapor durumunda, yanlış bilgilerin yayılmasıyla eşit derecede azalır. ya da çocuk doğuracak genç adam. Bu tür bilgilerin toplumda bu tür insanların aşağılıkları hakkında bir fikir oluşturduğunu kimsenin inkar etmesi olası değildir. Bu görüşün doğru olduğu görülüyor - bu gibi durumlarda, bir kişi, özellikle bir anlaşmazlık durumunda belirleyici değerlendirme mahkeme tarafından verildiğinden, bir kişiyi yanlış bilgilerin reddedilmesini talep etme fırsatından mahrum edemez.

Özellikle itibarsızlaştırma, bir vatandaşın veya tüzel kişinin yürürlükteki mevzuatı ihlal ettiği, dürüst olmayan bir eylemde bulunduğu, kişisel, kamusal veya siyasi hayatta yanlış, etik olmayan davranış, sahtekârlık, üretim, ekonomik ve bir vatandaşın onurunu ve haysiyetini veya bir vatandaşın veya tüzel kişinin ticari itibarını azaltan girişimci faaliyetler, iş etiği veya iş uygulamalarının ihlali.

Bu kategorideki davalar göz önüne alındığında, genel yargı mahkemeleri, bir yandan onur ve haysiyetin korunmasına ilişkin anayasal hakkı, diğer yandan ifade özgürlüğü hakkını kullanırken uygun bir dengeyi sağlama hakkına ve yükümlülüğüne sahiptir. Her özel durumda, metni dikkatlice incelemek ve içerdiği bilgilerin doğru olup olmadığını belirlemek gerekli hale gelir; onur, haysiyet ve ticari itibara zarar verip vermediği; bu tür bilgilerin ücretsiz bir tartışmada yayılmasına izin verilip verilmediği ve mahkemede çürütülmenin mümkün olup olmadığı. Aynı zamanda ihtilaflı ilişkilere konu olan metnin değerlendirilmesi genellikle hâkimlerin kendi sözlüksel tecrübelerine göre verilir veya davaya bilirkişiler dahil edilir. Bu kategorideki davaların değerlendirilmesinde mahkemelerde dil uzmanlığının kullanımının giderek yaygınlaştığına dikkat edilmelidir.

Sanatın 1. Kısmı uyarınca. Rusya Federasyonu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 79'u, çeşitli bilim, teknoloji, sanat ve zanaat alanlarında özel bilgi gerektiren bir davanın değerlendirilmesi sürecinde sorunlar ortaya çıkarsa mahkeme bir inceleme atar. Şeref, haysiyet ve ticari itibarın korunması davalarında incelemenin etkin bir hukuki araç haline gelebilmesi için, sonuçların güvenilirliğini ve yöntemlerin ve hesaplama formüllerinin uygulanmasının tekdüzeliğini sağlamak için yeterli teorik malzemeye ihtiyaç vardır. Şu anda, bu uzmanlık sınıfı oluşum sürecindedir. Tartışmalı ilişkilere konu olan metnin kapsamlı ve derinlemesine bir analizini bu kriterler temelinde yapabilmek için filoloji alanında uzman bilgisi gereklidir. Ancak, uzmanın yetkinliği aşağıdakileri kapsamaz. Yasal sorunlar ve metinde yer alan bilgilerin onur, haysiyet ve ticari itibarı zedeleyip zedelemediğine yalnızca mahkeme karar verme hakkına sahiptir.

Yayılan bilgileri çürütme iddiasıyla, bir vatandaş veya kuruluş, bu bilgilerin kendilerini itibarsızlaştırdığına dair veriler sağlarsa mahkemeye başvurabilir. Aynı zamanda, başkaları hakkında yayılan bilgilerin başvuranın onur ve haysiyetini zedelemesi halinde, dava yargı denetimine tabidir. Onur, haysiyet ve ticari itibarın korunmasına yönelik bir iddia, kendileri hakkında itibarsızlaştırıcı ve doğru olmayan bilgilerin yayıldığını düşünen yetenekli vatandaşlar sunma hakkına sahiptir. Küçüklerin ve ehliyetsiz kişilerin onur ve haysiyetinin korunması için kanuni temsilcileri mahkemeye başvurabilir. Bir vatandaşın iyi adının korunması, ölümünden sonra bile öngörülmüştür. İlgili taraflar hem vatandaşlar (akrabalar, mirasçılar, ortak yazarlar) hem de tüzel kişiler(örneğin, ölen kişinin başkanlığındaki bir kuruluş).

Sanatın 1 ve 7. paragraflarına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152'si, bir vatandaşın mahkemede onurunu, haysiyetini veya ticari itibarını ve tüzel kişiliği itibarsızlaştıran bilgilerin reddedilmesini talep etme hakkı vardır - ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgiler. Aynı zamanda, yasa, belirtilen bilgilerin yayıldığı kitle iletişim araçlarının yayın ofisine karşı bir iddiada bulunulması durumu da dahil olmak üzere, davalıya karşı böyle bir talebin zorunlu bir ön dosyalanmasını sağlamaz. Mahkemeler bu kategorideki davaları değerlendirirken, genellikle bir vatandaşın onurunu, haysiyetini, ticari itibarını veya bir kuruluşun ticari itibarını itibarsızlaştıran bilgileri yayan kişiyi tespit etmenin imkansız olduğu davalarla uğraşmak zorunda kalırlar. Bu gibi durumlarda, bu bilgilerin yayıldığı kişi, yayılan bilgilerin gerçek dışı olarak tanınması için mahkemeye başvurma hakkına sahiptir. Ancak, böyle bir başvurunun hangi davada değerlendirileceği - bir iddia veya başka bir hususu kanun düzenlemez. Bu davada davalı bulunmadığından, başvurunun Rusya Federasyonu Hukuk Muhakemeleri Kanunu'ndaki ilgili kuralı sabitleyerek özel yargılama sırasına göre değerlendirilmesi gerektiği görülmektedir.

Adli uygulamada, genellikle, savcının sunumunda yer alan itibarsızlaştırıcı bilgileri reddetme iddiasıyla ilgili bir davanın mahkemesinin yargı yetkisi sorunu ortaya çıkar. Savcının beyanları ve bilgileri usul belgeleri arasında yer almadığından, bu belgelerde yer alan itibarı zedeleyici bilgiler mahkemede temyiz edilebilir. Aynı zamanda, Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152'si, mahkeme kararlarında ve cezalarında yer alan bir vatandaşı itibarsızlaştıran bilgilerin reddedilmesine ilişkin iddialar, ön soruşturma organlarının kararları ve diğer usul veya diğer resmi belgeler, temyiz ve itiraz için başka bir _adli_emrin oluşturduğu kabul edilemez. yasalarla sağlanmaktadır. Onur ve haysiyeti koruma yönteminin seçimi - medeni hukuk veya ceza hukuku - ilgili kişinin takdirine bağlıdır. ilgili kişi. Aynı zamanda, iftira ve hakarete ilişkin cezai sorumluluğun yalnızca failin kasıtlı eylemleriyle ortaya çıktığı ve sivil koruma olasılığının karalayıcı bilgileri yayan kişinin suçluluğuna bağlı olmadığı dikkate alınmalıdır. Ayrıca, medeni hukukun hem vatandaşların hem de tüzel kişilerin onurunu, haysiyetini ve ticari itibarını koruduğu, ceza hukukunun ise yalnızca vatandaşları koruduğu unutulmamalıdır. Manevi zararın tazmini ancak hukuk davalarında mümkündür.Onur, haysiyet ve ticari itibarın korunmasına yönelik talepler, davalının ikamet ettiği yerdeki, yayılan tüzel kişinin kuruluşunun veya mülkünün bulunduğu yerdeki mahkemeye sunulur. itibarsızlaştırıcı bilgi

Onur, haysiyet ve ticari itibarın korunması iddialarında uygun sanıklar, gerçeğe uymayan karalayıcı bilgilerin yazarları ve bu bilgileri yayan kişilerdir. İhtilaflı bilgiler kitle iletişim araçlarında yayılmışsa, uygun sanıklar ilgili kitle iletişim araçlarının yazarı ve yazı işleri müdürlüğüdür. Bu bilgi, kaynağının kim olduğu belirtilerek kitle iletişim araçlarında yayıldıysa, bu kişi de uygun bir sanıktır. Yazarın adını belirtmeden (örneğin bir başyazıda) gerçeğe uymayan karalayıcı bilgileri yayınlarken veya başka bir şekilde dağıtırken, ilgili kitle iletişim araçlarının yayın ofisi davada uygun sanıktır, yani. kuruluş, birey veya grup bireyler bu kitle iletişim araçlarının üretimini ve yayınını yapanlar. Bir kitle iletişim kuruluşunun yazı işleri tüzel kişilik değilse, bu kitle iletişim kuruluşunun kurucusu davada davalı olarak yer alabilir.

Bilgilerin uygulama ile bağlantılı olarak çalışan tarafından dağıtılması durumunda profesyonel aktiviteçalıştığı kuruluş adına, Sanat uyarınca uygun davalı. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 1068'i, çalışanı bu tür bilgileri yayan bir tüzel kişiliktir. Bu davanın değerlendirilmesinin çalışanın hak ve yükümlülüklerini etkileyebileceği göz önüne alındığında, davalı tarafında uyuşmazlığın konusuyla ilgili bağımsız iddialarda bulunmayan üçüncü kişi olarak davaya katılabilir veya davalı tarafça müdahil olabilir. dava mahkemenin inisiyatifinde veya davaya dahil olan kişilerin talebi üzerine. Davacı, onur ve haysiyet, ticari itibarı zedeleyen bilgilerin reddi için bir iddiada bulunurken, davacı, yalnızca böyle bir iddiada bulunan kişi veya kuruluş tarafından yayıldığı gerçeğini kanıtlamakla yükümlüdür. Yayılan bilgilerin gerçeğe uymadığına dair kanıt sunma hakkına sahiptir. Davacının itibarını zedeleyen bilgilerin geçerliliğini kanıtlama görevi kanunla davalıya verilmiştir.

Mahkeme kararı, iddiayı yerine getirirken, hangi yaygın iftira niteliğindeki bilgilerin gerçeğe uymadığını, ne zaman ve ne şekilde yayıldığını tam olarak belirtmelidir. Kararın işlem kısmında, çürütme yöntemleri belirtilmelidir. Basında iftira niteliğinde bilgi yayılıyorsa, aynı medyada yalanlanması gerekir. Kararda mahkeme, reddin metnini belirtebilir, takip etmesi gereken süreyi belirleyebilir. Gözden düşürücü bilgiler başka bir şekilde yayıldığında, bu bilgilerin içeriği, dağıtım yeri ve diğer dikkate değer koşullar dikkate alınarak mahkeme tarafından reddedilme prosedürü belirlenir.

Kuruluştan kaynaklanan bir belgede itibarsızlaştırıcı bilgi yer alıyorsa, iddianın yerine getirilmesi halinde mahkeme, davalıyı bu tür bir belgeyi değiştirmeye veya geri çekmeye zorlar. Davacının maddi ve manevi tazminat talebi yerine getirilirse, karar davalıdan tahsil edilecek tutarı gösterir. Aynı zamanda, iddianın yerine getirilmesi durumunda manevi zarar ve kayıplar için tazminatın davacı lehine ve onun tarafından belirtilen diğer kişiler değil, tazminata tabi olduğu dikkate alınmalıdır.

Daha ayrıntılı olarak görelim. Devlet organları ve yetkilileri ile ilişkilerde ve bir vatandaşın onurunun korunması, masum bir insanı adalete teslim etmekle ilişkili olduğu durumlarda son derece keskin hale gelir. Bir suçla itham edilen ve özellikle suçsuz yere ağır bir suçtan hüküm giymiş bir kişinin adını örten utanç, kişinin itibarını zedelemekle kalmaz, aynı zamanda ailesine ve arkadaşlarına da gölge düşürür. .

Makul olmayan bir şekilde karalanan onur, haysiyet veya ticari itibar, gerçeğe uymayan bilgilerin reddedilmesine kadar giden yasal önlemler yardımıyla geri yüklenebilir.

Ticari itibarın ihlali konusu, ticari itibarı taşıyan kişinin ticari faaliyetleriyle doğrudan ilgili olan unsurlarıdır.

Medeni Kanun, “Rekabet ve Tekel Faaliyetlerinin Sınırlandırılması Hakkında Kanun” emtia piyasaları"22 Mart 1991 tarih ve 948-1 sayılı Kanun, ticari itibarın ihlalinin özünü, bir ekonomik varlık hakkında kendisine zarar verebilecek yanlış, yanlış veya çarpık, itibarı zedeleyici bilgilerin yayılması olarak tanımlamaktadır.

Şeref ve haysiyetin korunması sürecinde dağıtım, karalama ve sahtekarlığın nasıl değerlendirildiği kıyaslanarak, hangi dağıtım, iftira ve sahtekarlığın ticari itibarı ihlal ettiği tespit edilebilir. Buradaki özgünlük, zarar verme olasılığında kendini gösterir ve Rekabet Hukuku'nun "zarar verebilecek" bilgi ile "işletme itibarına zarar verebilecek" bilgi arasında resmi olarak ayrım yapmasına rağmen, pratikte bunun mümkün olduğu varsayılabilir. bu tür bir zarar olmadan ticari itibara zarar vermenin imkansız olması, kayıp veya Muhtemel neden kayıplar.

Böyle bir bağlantı olmadan ticari itibarın korunması ticari anlamını kaybeder. İktisadi alanda, bilgi, yalnızca, bilginin yayıldığı ekonomik varlığın refahının eylemlerine bağlı olduğu kişilerin dikkatine sunulduğunda zarar verebilir.

Ayıplı malları (işler, hizmetler), ekonomik bir varlığın ticari markası atanarak bireyselleştirilmiş olarak kabul etmek imkansızdır, bu nedenle ticari itibarı azalabilir, itibarsızlaştırıcı bilgi taşıyıcısı olarak kabul edilemez.

İş itibarı iki şekilde korunabilir.

İlk seçenek: Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. Maddesi 1. Kısım.

İkinci koruma seçeneği ise Rekabet Hukuku tarafından sağlanmaktadır. Kanunun 3 üncü maddesinin 1 inci fıkrası, 2 nci maddesinin 1 inci fıkrası Antitekel Komitesinin temel amaçlarını, görevlerini ve işlevlerini tanımlamakta ve ticari itibarın zedelenmesi de dahil olmak üzere haksız rekabetin ortadan kaldırılması olarak belirlemektedir. Doğru, Rekabet Kanunu kapsamında korunmaya hak kazanan bir kuruluş, Sanat hükümlerinde yer alan ekonomik bir kuruluş olabilir. 4 liste. Buna dayanarak, çıkarlarının korunması için tahkim mahkemesine başvurma hakkı olmayan ekonomik kuruluşların Antitekel Komitesine başvurma hakları yoktur.

Antimonopoly yasasının ihlallerini hızlı bir şekilde çekme veya sınırlama, ihlal edene bağlayıcı bir emir göndererek idari olarak orijinal pozisyonu geri yüklemeye zorlama yeteneğidir, bu da Antimonopoly Komitesine itiraz yoluyla ticari itibarı korumanın etkili bir yolunu yapar.

Ancak öznenin bir idari organ olarak Antitekel Komitesine haksız rekabete karşı koruma başvurusu yapması, diğer iki olasılığı dışlamaz:

• a) paralel olarak başvurun: tahkim mahkemesine ve Antimonopoly Komitesine;
• b) Haksız rekabetin yasaklanması, aslının iadesi, mağdur lehine zararın tazmin edilmesi talebiyle kurulun kendi tahkim mahkemesine başvurmak. Ayrıca, ikinci durumda Antitekel Komitesinin her zaman ekonomik varlığı savunmaya geleceği söylenemez.

Davacı, ticari itibarın korunması için bir talepte bulunurken, bu anlaşmazlığın girişimcilik veya diğer ekonomik faaliyetleriyle ilgili olduğuna dair kanıt sunmalıdır.

Mahkeme kararları her zaman uygulanmaz. Burada, yasa koyucu, ihlal eden için (Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 152. maddesinin 3. fıkrası) devlete öngörülen usule göre toplanan para cezası verilmesini sağlar. Ancak ödenen para cezası, suçluyu mahkeme kararının öngördüğü yükümlülüğü yerine getirme yükümlülüğünden kurtarmaz.

Bazen bir kişi hakkında, doğru olmasına rağmen, bir kişinin olumsuz bir karakterizasyonunu (önceki bir mahkumiyet, akıl hastanesinde olmak vb.) içeren bilgiler yayılır. Bu tür gerçeklerin açıklanması ve yayılması bir kişi için rahatsızlık yaratması mümkündür. ve bazı duygusal deneyimlere ve huzursuzluğa neden olabilir. Rus mevzuatı, bu tür bilgilerin yayılması için yaptırım öngörmemektedir. Özel literatür bu konuda farklı bakış açıları içermektedir.

Bazı uzmanlar, hakaret kurumunun mevzuatımıza uygun olmadığını savunuyor. Diğerleri, aksine, bunun yanlış olduğunu düşünür, çünkü bireyin kamu değerlendirmesini etkilemeyen, ancak zihinsel acıya ve bazen bir kişinin zihinsel şokuna neden olan bilgiler tanıtım konusu olabilir.

Burada kanaatimizce farklılaştırılmış bir yaklaşıma ihtiyaç vardır, çünkü bir vatandaşı itibarsızlaştıran koşullar hakkında bilgilerin ortaya çıkması çeşitli nedenlerden kaynaklanmaktadır. Özellikle, bir vatandaşın değersiz eylemleri hakkında bilgi, eğitimsel nitelikteki, sosyal ihtiyaçlar dikkate alınarak belirlenebilir.

Kişisel alanın ötesine geçen ve bir bütün olarak herhangi bir ekibin veya toplumun çıkarlarını etkileyen bir vatandaşın uygunsuz eylemlerine tanıtım yapmak haklı ve izin verilebilir. Elbette aynı ahlaksız davranışlar süresiz olarak cezalandırılamaz.

Gerçeğe uymayan iftira niteliğindeki bilgilerin yayılması sorumluluğu, bu bilgileri yaymak için hangi biçimde - sözlü, yazılı, medyada vb. kullanılmış olursa olsun ortaya çıkar.

Bu sorumluluk, resmi görevlerin ifası sırasında bir kişi tarafından gerçeğe uygun olmayan itibarı zedeleyici bilgilerin yayıldığı durumlarda da ortaya çıkabilir.

Sözlü olarak duyurulduğunda sorumluluk görevlinin kendisine, yazılı olarak bildirildiğinde ise adına görev yapan kurum, kuruluş veya kuruluşa aittir. Bu tür bir kurum, işletme veya kuruluşun bir tüzel kişinin haklarına sahip olmadığı durumlarda sorumluluk üstlerine aittir.

Sorunla ilgilenmeyen kişilerin çoğunluğunun görüşünün aksine, telif hakkı koruması, yazılı, sözlü, sesli veya sözlü olmak üzere herhangi bir nesnel biçimde ifade edilen yayınlanmamış eserler söz konusu olduğunda bile mümkündür. hacim-mekansal biçimde video kaydı. Aksi takdirde, bir fikir, kavram, ilke, yöntem, süreç, sistem, yöntem, teknik, organizasyonel veya diğer sorunların çözümü, keşif, gerçekler, programlama dili yazarının hakları korunur. Yukarıda listelenen öğeler için insan aktivitesi telif hakkı yasası geçerli değildir. Telif hakkı, doğası gereği yaratıcı çalışmanın bağımsız bir sonucu olarak kabul edilebiliyorsa, işin bir kısmına, başlığına, işin karakterine kadar uzanır.

Telif hakkına konu olan kişi, eser üzerinde özel bir hakka sahiptir. Yazarın mirasçıları da telif hakkına tabi olacaktır. Telif haklarına sahip kişilere ek olarak, tüzel kişiler (çeşitli yazarların telif haklarını toplu olarak yöneten kuruluşlar) da telif hakkına tabidir. Bilim, edebiyat ve sanat eserlerinin fikri hakları telif haklarıdır.

1) münhasır çalışma hakkı; 2) yazarlık hakkı; 3) yazarın isim hakkı; 4) eserin dokunulmazlığı hakkı; 5) eseri yayınlama hakkı. Eserin yazarı veya diğer telif hakkı sahibi, eseri herhangi bir biçimde ve yasaya aykırı olmayan herhangi bir şekilde kullanma hakkına sahiptir.

Eserin kopyalarının dağıtımı; - eserin ve kopyalarının dağıtım amacıyla ithali; - işin halka açık sergilenmesi; - eter yayınlarında işinizle ilgili bir mesaj; - işin çoğaltılması; - işin halka açık icrası; - farklı dillere çeviri vb.

Yukarıdaki telif hakları ve diğer münhasır telif hakları, yabancılaştırılmış telif haklarıdır, çünkü sırasıyla üçüncü taraflara devredilebilir, bu durumda, yukarıdaki telif haklarını sağlayan bir yazar sözleşmesi düzenlenir. Bu durumda, telif hakkı koruması size garanti edilir.

Telif haklarını korumanın yolları, kanunda yer alan icra tedbirleridir, bu yöntemler sayesinde telif koruması gerçekleştirilir, ihtilaflı telif haklarının tanınması ve fail üzerindeki etkisi. Telif hakkını korumanın çok çeşitli yolları vardır: tazminat ödenmesi, tazminat. Telif hakkını ihlal eden veya ihlal etmekle tehdit eden eylemleri sonlandırarak ve çok daha fazlasını yaparak telif hakkını korumak da mümkündür. Yukarıdaki telif hakkı koruma yöntemleri kapsamlı bir liste değildir.

• - telif hakkını koruyan belirli işaretler: Telif hakkı, (C) veya ©
• - telif hakkı sahibinin adı (çok etkili telif hakkı koruması);
• - eserlerin ilk yayınları, özellikle yılları.

Eserler birkaç bölümden oluşuyorsa, bu durumda virgülle ayrılmış yılları listelemek caizdir.

Telif hakkı ihlali (mülkiyet dışı) intihal olacaktır ve sahtecilik, telif hakkı ihlali (münhasır) veya başka bir şekilde “korsanlık” olarak adlandırılır. Doğası gereği, telif hakkı öznel bir medeni haktır, bu nedenle telif hakkı koruması Rusya Federasyonu Medeni Mevzuatı kapsamında gerçekleşebilir. Rusya Federasyonu'nun medeni mevzuatı, telif haklarının uygulanması, ortaya çıkması ve korunması için bir eserin tescili ve çeşitli formalitelere uyulmasının gerekli olmadığını belirtmektedir. Telif hakkı koruması, veritabanları ve bilgisayarlarla ilgili olarak gerekirse kayıt gerektirir. Bu kayıt, telif hakkı sahibinin talebi üzerine gerçekleştirilir. Diğer şeylerin yanı sıra, var teknik araçlar telif hakkı koruması konusunda, bunlar yazılım ve donanımdır ve çoğunlukla yazılımdır, telif hakkı ile korunan bu eserlerin kopyalarının oluşturulması sürecini zorlaştırır ve çeşitli kopyalamaları önlerler. 1 Ekim 2008'den bu yana, Rusya Federasyonu Medeni Mevzuatının IV. Bölümünde (Madde 1299) değişiklikler olmuştur. Şu andan itibaren, DRM (telif hakkı korumasının teknik araçları), çeşitli teknik cihazları ve bileşenlerini ve ayrıca bir esere erişimi engelleyen, yazar veya başka bir telif hakkı sahibi tarafından yetkilendirilmemişse kopyalama eylemlerini kısıtlayan ve önleyen herhangi bir teknolojiyi tanır.

Telif hakkı koruması aşağıdakilere izin vermez: - yazarın izni olmadan DRM kullanarak bir çalışmanın kullanımını ortadan kaldırmayı ve sınırlamayı amaçlayan eylemleri gerçekleştirme; - her türlü teknolojiyi üretmek, kiralamak, dağıtmak, reklamını yapmak, her türlü kâr elde etmek veya ilgili hizmetleri sağlamak için teknik araçlar kullanmak.

Telif hakkı ihlal edilirse, yazarın kendi takdirine bağlı olarak ihlal edenden tazminat talep etme hakkı vardır, ancak telif hakkını korumak için ek yaptırımlar da uygulanabilir. Özünde, telif hakkının tanınması, telif hakkını korumanın bir yoludur ve yasal olarak uygulanır.

Rusya Federasyonu'nun mevcut mevzuatı, bir ticari markayı ve bir hizmet markasını, sırasıyla bazı tüzel kişilerin veya bireylerin mal ve hizmetlerini, diğer tüzel kişilerin veya bireylerin benzer mal ve hizmetlerinden (bundan sonra mal olarak anılacaktır) ayırt edebilen tanımlar olarak tanımlar. Tanımlamalar, bir nesneyi diğerinden ayırt etmenize ve belirli mal ve hizmetlerin tüketicileri ile üreticileri ve satıcıları arasında bağlantılar kurmanıza izin veren bir tür işaretlerdir (semboller). Rekabet ortamında tüketicinin (alıcının) simgeye, sırasıyla bu simge aracılığıyla ürün veya hizmete tepkisi, emtia üreticisinin veya satıcısının pazar ortamındaki yerini büyük ölçüde belirlemektedir. 23 Eylül 1992 tarihli Rusya Federasyonu Kanunu'na göre N 3520-I "Malların Menşei Ticari Markalar, Hizmet Markaları ve Temyizleri Hakkında" (27 Aralık 2000'de değiştirildiği ve eklendiği şekliyle), sürekli kullanılmayan bir ticari marka kayıt tarihinden itibaren beş yıl içinde veya herhangi bir ilgili kişi tarafından başvuruda bulunmadan önceki beş yıl içinde.

Rusya Federasyonu'ndaki bir ticari markanın yasal koruması, devlet kaydı. Ticari marka hakkı kanunla korunmaktadır. Sahibinin münhasır hakkını belgeleyen tescilli bir ticari marka için bir ticari marka sertifikası verilir. Sahibinin izni olmadan hiç kimse Rusya Federasyonu'nda korunan bir ticari markayı kullanamaz. Marka tescili, başvurunun Patent Ofisi tarafından alındığı tarihten itibaren on yıl geçerlidir. Marka sahibinin talebi üzerine marka tescil süresi uzatılabilir. Rusya Federasyonu'nda iyi bilinen bir ticari markanın tanınmasına ilişkin Kurallara uygun olarak onaylandı. 17 Mart 2000 N 38 tarihli Rospatent'in emriyle, Rusya Federasyonu'nda tanınmış bir ticari marka ve hizmet markası şu şekilde anlaşılmaktadır:

devlet tescili temelinde Rusya Federasyonu topraklarında korunan bir ticari marka,

Rusya Federasyonu'nun uluslararası bir antlaşması uyarınca tescil olmaksızın Rusya Federasyonu topraklarında korunan bir ticari marka,

Ticari marka olarak kullanılan, ancak Rusya Federasyonu topraklarında yasal olarak korunmayan, yoğun kullanımın bir sonucu olarak, Rusya Federasyonu'nda bir malla ilgili olarak nüfusun ilgili grupları arasında yaygın olarak tanınan bir isim. belirli üretici.

Rusya Federasyonu yasalarına göre korunan malların menşe yerlerinin adları ile, böyle bir adı kullanma hakkına sahip bir kişi adına tescilli bir ticari markada korunmasız bir unsur olarak yer almadıkları sürece;

öngörülen şekilde tescil edilmiş sertifikasyon işaretleri ile.

Kamu menfaatlerini korumak ve kamu düzenini korumak için, ticari marka olarak tescile veya bunların adlandırma unsurlarına izin verilmez:

ürün veya üreticisi hakkında yanlış veya tüketiciyi yanıltabilecek nitelikte olan, örneğin Ostankino Kulesi veya Kremlin'in görüntüsü, diğer bölge veya eyaletlerin üreticileri tarafından beyan edilemez, çünkü bu nesneler tüketicide üretim yeri ve malların kalitesi ile belirli çağrışımlar uyandırabilir;

kamu çıkarlarına, insanlık ve ahlak ilkelerine aykırı, örneğin: şiddeti, hakareti, insan onurunu aşağılayan ve pornografik nitelikteki sözcükleri ve görüntüleri tanımlamak veya tasvir etmek.

Tescil edilemeyen markalar, tescili üçüncü şahısların haklarını etkileyebilecek markaları içerir. Bunlar, aynı veya kafa karıştırıcı derecede benzer işaretleri içerir:

benzer mallarla ilgili olarak başka bir kişi adına Rusya Federasyonu'nda daha önce tescil edilmiş veya tescil için başvuruda bulunulan ticari markalar ile;

Sınai Mülkiyetin Korunmasına İlişkin Sözleşmenin 6-mükerrer maddesinin anlamı ile tamamen uyumlu olan, Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmaları uyarınca tescilsiz korunan diğer kişilerin ticari markaları ile

"Ticari Markalar" yasasına göre, aşağıdakileri çoğaltan tanımlar:

Rusya Federasyonu topraklarında (veya bunların bir kısmında) bilinen ticari isimler, homojen mallarla ilgili olarak bir ticari marka başvurusunun alındığı tarihten önce bu isimlere hak kazanan diğer kişilere ait;

Rusya Federasyonu'ndaki hakları diğer kişilere ait olan endüstriyel tasarımlar;

Rusya Federasyonu'nda bilinen bilim, edebiyat ve sanat eserlerinin adları, bunlardan karakterler veya alıntılar, sanat eserleri veya bunların parçaları, telif hakkı sahibinin veya haleflerinin rızası olmadan;

soyadları, adları, takma adları ve bunlardan türevleri, bu kişilerin, mirasçılarının, ilgili yetkili makamın veya Rusya Federasyonu Yüksek Konseyinin rızası olmadan ünlü kişilerin portreleri ve faksları, bu atamalar tarihin mülkiyetindeyse ve Rusya Federasyonu kültürü.

Kanunun bu hükümleri, hak sahiplerinin itibarının yanı sıra üçüncü kişilerin mülkiyet ve mülkiyet dışı haklarını korumayı amaçlamaktadır.

Sanat uyarınca ticari sırların korunması. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 139'u, bilgi oluşturan meslek sırrı, Medeni Kanun ve diğer kanunların öngördüğü yöntemlerle korunmaktadır. Bilgiyi koruma yeteneği, ticari sırların yasal rejiminin özü, özüdür. Aslında ticari sır rejiminin kendisi ticari bilgilerin korunmasına yönelik bir sistemdir.

Ticari sırları koruma yolları, bilgilerin gizliliğini korumaya yönelik tedbirlerle karıştırılmamalıdır. İkincisi, ilk olarak, bir ticari sırrın korunmasına ilişkin kriterlerden biridir ve ikincisi, düzenleyici medeni hukuk yapısında kişinin kendi eylemlerine ilişkin hakkına atıfta bulunur; bunlar, teoride genellikle “normal, ihlal edilmemiş hallerinde hakların normal şekilde uygulanmasını sağlayan bir dizi önlem” olarak kabul edilen geniş anlamda hakkın korunması önlemleri olarak kabul edilebilir.

Savunma hakkı bağımsız bir sübjektif medeni hak olduğundan, bu hakta iki ayrı yetki ayırt edilmelidir: kişinin kendi eylemlerini yapma hakkı ve yükümlü kişilerden belirli davranışları talep etme hakkı.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, ihlal edilen medeni hakların korunmasının iki şekilde gerçekleştirilebileceğini öngörmektedir: yargı (Madde 11) ve yargı dışı (Madde 12). Yargı biçimi, ihlal edilen veya tartışmalı öznel hakların korunması için devlet yetkili organlarının faaliyeti olarak anlaşılmaktadır.

Yargı biçimi çerçevesinde, genel ve özel koruma prosedürleri ayırt edilir. Genel prosedür, ihlal edilen medeni hakların bir mahkeme tarafından korunmasıdır: tahkim, genel yargı mahkemesi veya tahkim mahkemesi.Koruma için idari prosedür özeldir.

Özel koruma yöntemleri, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 12. Maddesinde listelenmiştir. Medeni hukuk koruma yöntemlerine ek olarak, ticari sırlar iş hukuku, ceza hukuku ve haksız rekabet kapsamında korunabilir.

Medeni hukuk tarafından sağlanan koruma yöntemleri genellikle dar anlamda medeni hakların korunmasına yönelik önlemlere ve hukuki sorumluluk önlemlerine ayrılır. Literatürde genel olarak hukuki sorumluluk ve özel olarak hukuki sorumluluk, "ihlal edene ek bir yükümlülük yüklemek veya hakkından yoksun bırakmak şeklinde uygulanan bir yaptırım" olarak anlaşılmaktadır.

Görünüşe göre Sanat tarafından sağlanan koruma yöntemlerinden. Medeni Kanun'un 12'si, bir ticari sır sahibinin haklarının ihlali durumunda, bu tür koruma yöntemleri şu şekilde kullanılabilir:

hakkın tanınması

hakkın ihlalinden önceki durumun düzeltilmesi ve hakkı ihlal eden veya ihlal tehdidi oluşturan eylemlerin ortadan kaldırılması,

bir devlet organının veya yerel özyönetim organının bir eyleminin geçersiz kılınması,

kendini savunma kanunu,

zararlar,

cezanın geri alınması.

İş kanununun sağladığı olanaklardan ticari sır sahibinin hakları aşağıdaki gibi eylemlerle korunabilir:

cazibe disiplin sorumluluğu,

cazibe yükümlülük,

iş ilişkisinin sona ermesi.

Ayrıca, ilgili hukuk dalları tarafından öngörülen bir suç belirtileri varsa, suçluları cezai sorumluluğun yanı sıra tekel karşıtı mevzuat normları çerçevesinde sorumluluğa getirmek mümkündür. Yani, Sanat uyarınca. Rekabet Kanunu'nun 10. maddesine göre, haksız rekabetin bir şekli “bilimsel, teknik, sınai ve ticaret bilgisi sahibinin rızası olmaksızın ticari sırlar da dahil olmak üzere, ticari sırlar da dahil olmak üzere." Bu Kanunun 5 inci maddesi haksız rekabeti "müteşebbislerin girişimcilik faaliyetinde menfaat elde etmeyi amaçlayan mevcut mevzuat hükümlerine, ticari uygulamalara, ticari bütünlük, makullük ve adalet gereklerini yerine getirir ve diğer ekonomik kuruluşlara-rakiplere zarar verebilir veya ticari itibarlarına zarar verebilir veya neden olmuş olabilir.

Ticari sırların ifşasına karşı korunma yöntemleri arasında asıl yer, suçlulara uygulanan sorumluluk tedbirleridir. Ticari sır sahibinin haklarının ihlal edildiği diğer durumlardan (yasadışı alım veya kullanım gibi) farklı olarak, ilgili suçları önlemenin veya bastırmanın oldukça mümkün olduğu durumlarda, değerli bilgilerin açıklanması durumunda, telif hakkı sahibi, bir kural olarak, zaten bir oldubitti ifşasıyla karşı karşıyadır ve en iyi ihtimalle, kayıpları için yalnızca maddi tazminata güvenebilir.

Bir ticari sırrın ifşası, öncelikle ticari sır sahibinin çalışanları tarafından yapılabilir. Bu, elbette, her çalışanın potansiyel bir ihlalci olduğu anlamına gelmez, ancak literatür, ticari sırların çalışanlar tarafından ifşa edilmesinin en yaygın ticari sır ihlali olduğunu göstermektedir.

Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 139. maddesinin 2. fıkrası, bir iş sözleşmesine (sözleşmeye) aykırı olarak ticari sır ifşa eden çalışanların bundan kaynaklanan zararları tazmin etme yükümlülüğüne ilişkin bir hüküm içermektedir. Bu, bazı yazarların Medeni Kanunun ilk bölümünün yürürlüğe girmesinden bu yana, çalışanın ticari sırları ifşa etme sorumluluğunun ilgili medeni kurallar tarafından düzenlendiği ve İş hukuku. Görünüşe göre bu tür sonuçlar biraz erken. Sanatın 3. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 2'si, yasa tarafından aksi belirtilmedikçe, bir tarafın diğerine idari veya diğer zorunlu tabiiyetine dayanan ilişkilere medeni hukuk uygulanmaz.

Katılımcıları birbirinden bağımsız bağımsız kişiler olan medeni hukuk ilişkilerinden farklı olarak, iş ilişkilerinde çalışanlar işverene tabidir.Bu nedenle, Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 15'inde, çalışan, aslında işverenin yetkisinin bir ifadesi olan iç çalışma düzenlemelerine uymalıdır. Buna göre, İş Kanunu'nda ilgili değişiklikler yapılıncaya kadar, çalışanın ticari sırrı ifşa etme sorumluluğu medeni kanuna değil, iş kanununa tabi olacaktır.

Daha önce de belirtildiği gibi, bir çalışanın ticari sırrı ifşa etmekten sorumlu tutulabilmesi için, iş sözleşmesi böyle bir çalışanla, çalışma sırasında çalışan tarafından bilinen ticari sırların ifşa edilmeme koşulları.

Rusya Federasyonu İş Kanunu, bir çalışanın tutulabileceği iki tür sorumluluk belirler: disiplin ve maddi sorumluluk.

Bir çalışana, görevlerinin ihlal edildiği her durumda disiplin sorumluluğu uygulanabilir. iş görevleri. Disiplin cezasının uygulanmasının temeli, bir çalışanın iş görevlerini yerine getirmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirmemesi veya uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesinin yasadışı, suçlu bir şekilde yerine getirilmesidir.Özel disiplin sorumluluğu önlemleri, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 135. Maddesinde listelenmiştir:

yorum,

şiddetli kınama,

işten çıkarma.

Bu liste kapsamlıdır ve yalnızca genişletilebilir İş hukuku.

Disiplin sorumluluğu tedbirlerini uygularken, Rusya Federasyonu İş Kanunu'nun 136-137. Maddeleri ile belirlenen disiplin yaptırımları uygulama prosedürüne uymak gerekir.

İş mevzuatında öngörülen ticari sır sahibinin çıkarlarını korumanın bir başka yolu da çalışanı sorumlu tutmaktır. Bir çalışanı sorumluluğa sokmanın şartları ve prosedürü İş Kanunu'nun 118-123. Maddeleri ile düzenlenmiştir.

Çalışana sorumluluk yüklemenin temeli, aşağıdaki koşulların zorunlu varlığıdır:

doğrudan (gerçek) hasar,

zarara neden olan çalışanın hukuka aykırı davranışları,

zarara neden olan işçinin kusuru,

çalışanın eylemleri (eylemsizliği) ile ortaya çıkan zarar arasındaki nedensel ilişki.

Bu arada, bazı durumlarda ticari sır sahibinin çıkarları korunabilir. Tam sorumluluk durumlarından bahsediyoruz. Bir çalışanın tamamen sorumlu tutulabileceği durumlar, Sanatta listelenmiştir. 121 Rusya Federasyonu İş Kanunu. Ticari sırların ifşası yükümlülüğü ile ilgili olarak, aşağıdaki durumlar pratik öneme sahiptir:

• 1) Mahkeme kararı ile tespit edilen işçinin cezai fiillerinden kaynaklanan zarar,
• 2) Zararın resmi görevlerin yerine getirilmesi sırasında meydana gelmemesi,
• 3) Sarhoş durumda olan bir çalışanın zarara neden olması.

Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 183. maddesinin, ticari sır oluşturan bilgilerin yasadışı olarak ifşa edilmesi veya kullanılması için cezai sorumluluk öngördüğü göz önüne alındığında, bu durumda bir çalışanı tam sorumluluğa sokmak oldukça gerçek görünüyor.

Mahkemenin kararı zorunlu icraya tabidir. Mahkeme kararının yerine getirilmemesi durumunda mahkeme, ihlal edene devlet gelirinden tahsil edilen para cezası verme hakkına sahiptir. Para cezasının ödenmesi, ihlal edeni mahkeme kararının öngördüğü eylemi yerine getirme yükümlülüğünden kurtarmaz, dürüst ve bağımsız bir yargı olmadan adalet olmaz. Bu kategorideki davalarda adaleti yöneten bir yargıcın şeref, haysiyet ve ticari itibarı kavramı, kuşkusuz istisnai niteliktedir, çünkü yalnızca disiplin eylemi ama aynı zamanda yetkilerinin erken feshedilmesi.