Modern toplumun siyasi farklılaşması için kriterler şunları içerir. Nüfusun sosyo-ekonomik farklılaşmasının doğası: Rusya ve Avrupa'nın karşılaştırmalı bir analizi

SOSYAL KÜRESEL 10. SINIF

1 seçenek

A1.Modern toplumun ekonomik farklılaşması için kriterler şunları içerir:

1) siyasi görüşler 2) alınan gelir miktarı

A2.Sosyal topluluk "doktorlar", belirtilen işaretler temelinde hangi temelde oluşur?

1) bölgesel 2) etno-sosyal 3) tabakalı 4) profesyonel

A3.İşletme müdürü, çalışanların işe alınmasına ve işten çıkarılmasına karar verir. Bu örnek tezahürü göstermektedir

1) sosyal rol 2) sosyal tabakalaşma 3) sosyal yükselme 4) sosyal kontrol

A4."Sosyal rol" kavramı,

1) bireyin toplumdaki konumu 2) sosyal statüdeki değişiklikler

3) sosyal farklılık 4) toplum tarafından beklenen bireyin davranışı

A5.Düşük gelirli bir kişi uzman bir doktordan tavsiye alamaz. Bu örnek bir gösterimdir

1) sosyal norm 2) sosyal tabakalaşma

3) sosyal eşitsizlik 4) sosyal hareketlilik

A6.

A. Sosyal roller, sosyal beklentiler tarafından belirlenir.

B. Sosyal bir rolün kabulü, performansının her zaman kişisel bir rengi vardır.

A7. Z ülkesinde, ailelerin en zengin %20'si toplam endüstriyel hisselerin %75'ine sahiptir. Aynı zamanda, ailelerin %30'dan fazlası yoksulluk sınırının altında. Bu örnek göstermektedir

1) sosyal hareketlilik 2) sosyal istikrar

3) sosyal kontrol 4) sosyal eşitsizlik

A8.

A. Modern toplumda, sosyal hareketlilik, ekonominin yapısındaki değişiklikler tarafından belirlenir.

B. Modern toplumda, sosyal hareketliliğin belirleyici faktörlerinden biri eğitimin mevcudiyetidir.

1) A doğrudur 2) B doğrudur 3) her iki yargı da doğrudur 4) her iki yargı da yanlış

A9.

A. Sosyalleşme sürecinde, bir kişi toplumdaki yaşam biçimlerini ve normlarını öğrenir.

B. Sosyalleşmenin sonucu, davranış kalıplarının özümsenmesi, sosyal rolleri başarıyla yerine getirmenin yollarıdır.

1) A doğrudur 2) B doğrudur 3) her iki yargı da doğrudur 4) her iki yargı da yanlış

A) Moskovalılar 1) bölgesel

B) Ruslar 2) etnososyal

B) iller

D) Belaruslular

D) Voronej

2 İÇİNDE.Her konumu belirli bir harfle gösterilen aşağıdaki metni okuyun.

(A) 2010 Tüm Rusya Nüfus Sayımından elde edilen veriler, erkeklerden 10 milyon daha fazla kadın olduğunu gösteriyor. (B) Her 1000 erkeğe 1,147 kadın düşüyor. (C) 33 yaşından itibaren kadın sayısının erkek sayısına baskın olduğu görülmektedir. (D) Böyle bir oranın evlilik kurumunu ve aileyi olumsuz etkilediğini varsaymak zor değildir.

Metnin hangi hükümlerinin giyildiğini belirleyin

C1.İnsanları bir sosyal gruptan diğerine taşımanın üç olası yolunu adlandırın ve örneklerle gösterin.

SOSYAL KÜRESEL 10. SINIF

seçenek 2

A1. Modern toplumun siyasi farklılaşması için kriterler şunları içerir:

1) güce erişim 2) elde edilen gelir miktarı 3) mesleğin prestiji 4) kişisel otorite

A2. Parisliler gibi bir sosyal toplulukta insanların birliğinin altında yatan işaret nedir?

Sosyal sınıf 2) etno-sosyal 3) demografik 4) bölgesel

A3. Bir gencin bir yetişkinle birlikte oynayabileceği sosyal rol,

Banka borçlusu 2) alışveriş yapan müşteri 3) kooperatif hissedarı 4) taksi şoförü

A4. Bir kişinin toplumdaki konumuyla ilişkili ve belirli bir sosyal grup için tipik olan beklenen davranışı,

sosyal prestij 2) sosyal rol 3) sosyal uyum 4) sosyal statü

A5. Z ülkesinde en kaliteli eğitim ödenir. Birçok vatandaş için erişilemez. Bu örnek bir gösterimdir

1) Sosyal norm 2) sosyal tabakalaşma

3) sosyal eşitsizlik 4) sosyal hareketlilik

A6. Bir kişinin sosyal rolleri hakkında aşağıdaki yargılar doğru mu?

A. Aynı zamanda, bir kişi birkaç sosyal rol üstlenebilir.

B. Bir ailede olmak, bir kişinin bir dizi sosyal rolü vardır.

1) A doğrudur 2) B doğrudur 3) her iki yargı da doğrudur 4) her iki yargı da yanlış

A7. Bir bireyin veya sosyal grubun sosyal pozisyonundaki herhangi bir değişikliği karakterize etmek için hangi kavram kullanılır?

1) sosyal tabakalaşma 2) sosyal hareketlilik 3) sosyal yükselme 4) sosyal eşitsizlik

A8. Sosyal hareketliliğin özellikleriyle ilgili aşağıdaki yargılar doğru mu?

A. Modern toplumda sosyal hareketlilik düzeyi yüksektir, statülü sosyal gruplar yeni üyelere açıktır.

B. Günümüzde eğitim ve mesleki faaliyet, dikey hareketlilik sağlayan sosyal asansörler olarak hareket etmektedir.

A9.İnsan sosyalleşmesiyle ilgili aşağıdaki yargılar doğru mu?

A. Sosyalleşme, bir bireyin toplumun kültürüne hakim olma sürecidir.

B. Sosyalleşme sürecinde, kişi toplumda başarılı bir yaşam için gerekli nitelikleri geliştirir.

1) A doğrudur 2) B doğrudur 3) her iki yargı da doğrudur 4) her iki yargı da yanlış

1. Eşleştirme örnekleri ve türleri sosyal gruplar.

ÖRNEKLER SOSYAL GRUP TÜRLERİ

A) gençler 1) demografik

B) ziraat mühendisleri 2) profesyonel

B) öğretmenler

D) kadınlar

D) emekliler

2. Her konumu belirli bir harfle gösterilen aşağıdaki metni okuyun.

(A) Her insan hayatında birçok sosyal rol oynar. (B) Sosyal rolün özü, belirli koşullarda başkalarının beklenen davranışıdır.

(C) Yani, bir ailede bir erkek aynı anda koca, baba, oğul olarak hareket edebilir. (D) Çoğu insanda sosyal rolün çoğu zaman benliğin yerini aldığı veya en azından benliği gizlediği varsayılabilir.

Metnin hangi hükümlerinin giyildiğini belirleyin

Gerçek doğa 2) değer yargılarının doğası

C1. Modern toplumda sosyal asansör görevi gören üç kurumu adlandırın ve her birini birer örnekle gösterin.

Cevabınızı ayrı bir kağıda yazın.

SOSYAL KÜRESEL 10. SINIF

3 seçenek

A1. Bir kişi diğer insanlarla ilişkilerinde kibar ve saygılı olmalıdır. Bu bir gerekliliktir

etik normlar 2) estetik normlar 3) yasal normlar 4) ritüeller

A2. Estetik normlar, diğer sosyal normlardan farklı olarak,

düzenleyici yasal düzenlemelerle sabit

devlet zorlama gücü ile sağlanan

doğaüstü güçlere olan inancı ima etmek

güzellik ve çirkinlik fikirlerini pekiştirmek

A3. Sosyal normlarla ilgili aşağıdaki ifadeler doğru mu?

A. Sosyal normların yerine getirilmesi, bir kişinin içsel inancı, ahlaki ilkeleri ile sağlanır.

B. Toplumsal normların uygulanması kamuoyunun gücü ile sağlanır.

1) A doğrudur 2) B doğrudur 3) her iki yargı da doğrudur 4) her iki yargı da yanlış

A4.Ünlü şarkıcının sahneye çıkışına alkışlar eşlik etti. Bu bir yaptırım örneğidir.

resmi olumsuz 2) resmi olmayan olumsuz

3) resmi olumlu 4) resmi olmayan olumlu

A5. Sosyal kontrol ile ilgili aşağıdaki ifadeler doğru mu?

A. Sosyal kontrolü organize etmenin yollarından biri öneridir.

B. Sosyal kontrol, zorlama yönteminin zorunlu kullanımını içerir.

1) A doğrudur 2) B doğrudur 3) her iki yargı da doğrudur 4) her iki yargı da yanlış

A6. Sapkın davranışın bir tezahürü

seçimlere katılmak 2) spor yapmak 3) uyuşturucu kullanmak 4) üniversite okumak

A7. Her ailede, farklı kuşakların temsilcileri olan eşler, ebeveynler ve çocuklar arasındaki ilişkilerin ahlaki bir düzenlemesi vardır. Ne işlevinden bahsediyorsun?

duygusal destek 2) ruhsal iletişim

3) genç neslin sosyalleşmesi 4) birincil sosyal kontrol

A8. Ailenin ekonomik işlevi şu şekilde kendini gösterir:

rekreasyon ve boş zaman organizasyonu 2) pansiyon kurallarının belirlenmesi

3) maddi ihtiyaçların sağlanması 40 rahat bir psikolojik ortam yaratılması

A9. Sosyal çatışma ile ilgili aşağıdaki ifadeler doğru mu?

ANCAK.Çatışma, toplumsal yaşamın doğal bir doğal olgusudur.

B.Çatışmanın nedenlerinden biri, insanlar arasındaki anlaşma eksikliğidir.

1) A doğrudur 2) B doğrudur 3) her iki yargı da doğrudur 4) her iki yargı da yanlış

1. Tabloda hangi kelime eksik?

2. Sosyal normların işaretleri ve türleri arasında bir yazışma kurun.

ÖZELLİKLER SOSYAL NORM TÜRLERİ

A) biçimsel kesinlik 1) ahlaki

B) devlet zorlaması ile güvenlik 2) hukuki

Seçenek numarası 1

BÖLÜM A

Modern toplumun ekonomik farklılaşması için en önemli kriter,

A2
Sosyal topluluk "işçiler" belirtilen özelliklerden hangisine göre oluşturulmuştur?

A3
Bir işletmenin müdürü, çalışanları işe alma ve işten çıkarma konusunda kararlar alır - bu onun bir örneğidir.

A4
Bir kişinin sosyal statüsüyle ilgili aşağıdaki yargılar doğru mudur?
A. Tüm sosyal statüler resmi olarak tanımlanmış, kutsal sayılmış ve kanunla korunmuştur.

B. Tüm sosyal statüler doğuştan kazanılır.

A5
Daha az varlıklı bir kişi, uzman bir doktordan tavsiye alamaz. Bu örnek bir gösterimdir

Bir kişinin sosyal rolleri hakkında aşağıdaki yargılar doğru mu?

A. Toplum, insanlara belirli sosyal roller yükler.

B. Sosyal bir rolün kabulü, performansının her zaman kişisel bir rengi vardır.

A7
L. ülkesinde, en zengin ailelerin %20'si, sanayi işletmelerindeki toplam hisse sayısının %75'ine sahiptir. Aynı zamanda, ailelerin %30'dan fazlası yoksulluk sınırının altında. Bu örnek bir gösterimdir

A8
Vatandaş K.'nin büyükbabası bir köylüydü, annesi bir veterinerdi, K., orta öğrenim görmüş, şehre taşındı ve enstitüden mezun olduktan sonra şehir lisesinde öğretmen olarak çalışıyor. Bu örnek bir gösterimdir

A9
Aşağıdaki tarihsel gerçek hangi toplumsal fenomeni tasvir ediyor: Orta Çağ'da eski köle Gebbon, Reims'in başpiskoposu oldu?

A10

Çocuk ve yetişkinin ortak sosyal rolü,

BÖLÜM B

1 İÇİNDE
Aşağıda sosyal grupların bir listesi bulunmaktadır. Biri hariç hepsi din eğitimi almış. Farklı bir temelde oluşturulmuş dizilerinden "bırakan" sosyal grubu bulun ve belirtin.

Ortodokslar, Müslümanlar, Budistler, Protestanlar, liberaller, Katolikler.
Cevap: ______________________________________________.

2 İÇİNDE
Her konumu numaralandırılmış aşağıdaki metni okuyun. 1. 2002 Tüm Rusya Nüfus Sayımı verileri, kadınların sayısının erkeklerin sayısından 10 milyon fazla olduğunu göstermektedir. 2. 1000 erkeğe 1147 kadın düşmektedir. 3. 33 yaşından itibaren kadın sayısının erkek sayısından fazla olduğu görülmektedir. 4. Böyle bir oranın evlilik kurumunu ve aileyi olumsuz etkilediğini varsaymak zor değildir.

Metnin hangi hükümlerinin giyildiğini belirleyin
A) gerçek karakter

B) değer yargılarının doğası.
Konum numarasının altına niteliğini belirten harfi yazın. Ortaya çıkan harf dizisini tabloya yazın ve cevap kağıdına aktarın (boşluk veya başka semboller olmadan).

1	2	3	4

BÖLÜM C

İnsanların bir gruptan diğerine geçmenin farklı yollarını gösteren üç örnek verin.

Cevabınızı formun arkasına veya ayrı bir kağıda yazın.

Test numarası 8. Sosyal grupların çeşitliliği. sosyal roller. Eşitsizlik ve sosyal tabakalaşma. sosyal hareketlilik.

Sosyal farklılaşma, belirli bir topluluğun üyelerinin konum ve statüsünü belirleyen grup içi bir süreçtir. Toplumun sosyal farklılaşması, tüm toplum türlerinde bulunan bir niteliktir. Zaten insanlar arasında zenginlik açısından hiçbir farkın olmadığı ilkel kültürlerde, bireylerin kişisel nitelikleri nedeniyle farklılıklar vardı - fiziksel güç, deneyim, cinsiyet. Başarılı avlanma ve meyve toplama sayesinde bir kişi daha yüksek bir pozisyonda olabilir. Bireysel farklılıklar modern toplumlarda önemli bir rol oynamaya devam etmektedir.

İşlevselci teoriye göre, herhangi bir toplumda bazı faaliyetler diğerlerinden daha önemli kabul edilir. Bu hem bireylerin farklılaşmasına hem de profesyonel gruplar. Mevcut eşitsizliklerin temelinde toplum için farklı faaliyet türlerinin bulunması yatar ve sonuç olarak para, güç, prestij gibi sosyal faydalara eşit olmayan erişime neden olur.

Sosyal farklılaşma sistemleri, istikrar derecelerine göre farklılık gösterir. Nispeten istikrarlı toplumlarda, sosyal farklılaşma az çok net bir şekilde tanımlanır, şeffaftır ve işleyişinin iyi bilinen algoritmasını yansıtır. Değişen bir toplumda, sosyal farklılaşma dağınıktır, tahmin edilmesi zordur, işleyişi için algoritmalar gizlidir veya tanımlanmamıştır.

Kişisel davranış büyük ölçüde faktör tarafından belirlenir Sosyal eşitsizlik, toplumda sıralanan, farklı sistemlere, gerekçelere veya göstergelere göre katmanlara ayrılmış:

sosyal geçmiş;

Etnik köken;

Eğitim seviyesi;

Pozisyonlar;

profesyonel üyelik;

gelir ve servet;

Yaşam tarzı.

Soru 15. Sosyal eşitsizlik ve sosyal adalet (İlginç).

toplumsal tabakalaşma her zaman sosyal eşitsizlik ile ilişkilidir, yani. para, güç, prestij, eğitim vb. gibi sosyal faydalara eşit olmayan erişim. Toplumsal eşitsizlik, ifadesini yaşam koşullarının eşitsizliğinde, istenen hedeflere ulaşmadaki fırsat eşitsizliğinde ve sonuçların eşitsizliğinde bulmaktadır. Çeşitli toplumlarda, eşitsizliğin belirli yönleri adaletsiz olarak kabul edildi ve bu nedenle ortadan kaldırılması veya hafifletilmesi gerekiyordu.

Adalet fikri süreç içinde ortaya çıkar. sosyal etkileşim, değişim faaliyetleri ve sonuçları. çok Genel görünüm adalet kavramı, bazı insanların eylemlerini diğerlerinin eylemleriyle ilişkilendirmek için ölçü, ölçek, kriterlerin anlaşılmasıyla ilişkilidir. Adalet, intikam almayı gerektirir: suç cezalandırılmalı, iyi işler ödüllendirilmelidir, onurlar liyakate göre olmalıdır, haklar görevlere karşılık gelir.

Adalet kavramı eşitlik kavramına yakındır, çünkü sosyal grupların eşitsizliği veya eşitliği adil ve haksız olarak kabul edilebilir. Oysa eşitlik kavramı, adalet kavramından farklı olarak, çeşitli sosyal grupların tesadüf, aynılık, benzerlik, amaçların, değerlerin, konumların, prestijin ve faydaların değiştirilebilirliğine odaklanır. Adalet ve eşitlik kavramlarının özel anlamı her zaman değişkendir ve tarihsel koşullara bağlıdır.

Sosyal kontrolün mevcut sosyal düzeni sürdürmeyi amaçladığı, kişinin kendi sosyal tabakasına bağlı olduğu ve diğer tabakalara geçme imkânının olmadığı kapalı toplumlarda, sosyal eşitsizlik devam eder ve sürekli olarak yeniden üretilir. Bu tür toplumların yönetici sosyal grupları, sosyal eşitsizliği adil bir sosyal düzenin somutlaşmışı olarak gördüler ve bu nedenle kurulu sosyal düzenden herhangi bir sapma kararlı bir şekilde bastırılmalıdır.

Ancak dünya düzeninin bu ilkesine katılmayanlar, sosyal adalet fikrini sosyal engellerin yıkılması ve tam bir sosyal eşitliğin kurulması ile ilişkilendirdiler. Tam eşitlik, "herkes için bir ve aynı" ilkesinde somutlaşan eşitleyici bir eşitlik olarak anlaşıldı. Toplumsal eşitsizlik ne kadar güçlüyse, özellikle mal dağıtımı alanında, rakipleri arasında o kadar eşitlikçi ruh halleri ortaya çıkıyor. Pratikte tam eşitliği gerçekleştirme girişimleri her zaman yeni bir toplumsal eşitsizlik sisteminin ortaya çıkmasına yol açmıştır.

Açık toplumlarda, özellikle gelir düzeyinde sosyal eşitsizlik devam etmektedir. Zengin bir aileden gelen bir kişi, prestijli eğitim kurumlarında eğitim alma ve sosyal merdiveni alt sınıflardan bir kişiden daha hızlı tırmanma fırsatına sahiptir. Ancak içinde var olan açık toplum sosyal hareketlilik mekanizması, ortadan kaldırmasa da sosyal eşitsizliğin azaltılmasına katkıda bulunur. Sosyal adalet, kişisel erdemler, yetenekler, çalışkanlık, yetenekler, bilgi ve eğitime göre sosyal hiyerarşide prestijli bir yer alma fırsatı olarak anlaşılmaktadır.

Sosyal adalet ilkesi, "adil eşitsizlik" ilkesi olarak yorumlanmakta olup, bu ilke, "eşya eşit ücret" şartlarında ifade edilmektedir. eşit emek"veya" güçlüler için özgürlük - zayıflar için koruma ". Sorunun, insanların ne kadar eşit olduğu ve ne olmadığı konusunda karara bağlanması, sosyal adalet açısındandır. Toplumsal dağılımın bir ölçüsü olarak hareket etmek. faydalar, adalet için temel olarak hizmet eder sosyal koruma sosyal statülerini yükseltmekte güçlük çeken çocukların, yaşlıların, engellilerin ve diğer sosyal grupların çıkarları.

Açık bir toplumda, hayatın herhangi bir parametresinde herkesin diğerleriyle tam olarak eşitlenmesi olarak anlaşılan eşitlik talebi, asla başkalarıyla aynı olamayacak bir kişinin varlığını tehdit eder. Açık bir toplumun mottosu "herkese eşittir!" değil, "herkesin daha yüksek bir statüye ulaşma, meziyetlerinin ve meziyetlerinin etrafındakiler tarafından tanınmasını isteme hakkı vardır!" dır. Açık bir toplumda, sosyal eşitlik, toplumda bu ilkenin uygulanmasına katkıda bulunacak koşulların yaratılması anlamına gelir. eşit fırsatlar her insan, her sosyal grup için. Daha sonra bu ilke, yasal eşitlik şartı ile desteklenir, yani. tüm vatandaşların kanun önünde eşitliğinin yanı sıra ahlaki eşitlik şartı, yani. ahlaki standartlardan önce herkesin eşitliği.

Toplumsal eşitsizliğin üstesinden gelmek mümkün mü? Bu sorunun cevabı, toplumun tabakalaşmasının nedenlerinin anlaşılmasıyla ilgilidir. K. Marx, toplumun sınıflara bölünmesinin nedeninin, yoksulların mülk sahibi sınıfları tarafından bir sömürü kaynağı görevi gören özel mülkiyet olduğuna inanıyordu. Bu nedenle, özel mülkiyetin yok edilmesinin toplumsal eşitsizliğin ortadan kaldırılmasına yol açacağı doğrudur. Marksist özel mülkiyetin kaldırılması programı uygulanırsa, toplumsal tabakalaşmanın kendisi toplumsal eşitsizlikle birlikte unutulup gitmelidir. Tüm insanlar tam olarak aynı konumu işgal edecek ve toplumun kendisi tek boyutlu, "düz" hale gelecektir. Böyle bir toplumda sosyal gruplar arasındaki ilişkiler, tabi olma yerine koordinasyon ilkesi üzerine kurulmalıdır.

Tabakalaşmanın evrenselliğini destekleyenler, mevcut eşitsizlik sisteminin insanların daha yüksek bir statü elde etme çabalarını teşvik ettiğine inanıyorlar. Ayrıca belirli gruplara öncelik vererek toplum gerekli çalışmaların iyi yapılacağına dair güven kazanır. Aynı zamanda, toplumsal eşitsizliği düzenleyen ve toplum için yıkıcı sonuçlar doğuracak bu tür toplumsal gerilimin ortaya çıkmasına izin vermeyen sosyal kontrol mekanizmalarının (normlar, yasalar, kurallar) oluşturulması önemlidir. Bu durumda adalet, sosyal eşitsizliği azaltmanın, sosyal grupların çıkarlarını uyumlu hale getirmenin, gruplar ve onların içindeki üyeler arasındaki ilişkileri düzenlemenin bir aracı olarak hareket eder. Dolayısıyla sosyal adalet, bir yandan sosyal sistemin istikrara kavuşturulmasında bir etken, diğer yandan eşitsizliğe karşı mücadelede insanları birleştiren bir güçtür.

Soru 16. Genel özellikleri sosyal kurumlar. Ve soru 17. Sosyal kurumların sınıflandırılması. Ve soru 18. Ekonomik kurumlar ve ekonomik ilişkiler. Ve soru 19. Sosyal bir kurum olarak aile, işlevleri.

Bir sosyal kurum, toplumun temel ihtiyaçlarını karşılayan önemli sosyal değerleri ve prosedürleri birleştiren organize bir bağlantılar ve sosyal normlar sistemidir.

Toplumdaki aşağıdaki kurum kompleksleri ayırt edilebilir: 1. Mal ve hizmetlerin üretim ve dağıtım işlevlerini yerine getiren ekonomik kurumlar; 2. iktidarın işlevlerini ve iktidara erişimi düzenleyen siyasi kurumlar; 3. aile, evlilik ve çocukların yetiştirilmesi ile ilgili akrabalık kurumları; 4. Din, eğitim, bilim vb. ile ilişkili kültürel kurumlar.

Kurumsallaşma, sosyal pratiklerin yeterince düzenli ve uzun ömürlü hale geldiği süreçtir.

Enstitünün faaliyeti şu şekilde belirlenir:

· ilgili davranış türlerini yöneten bir dizi özel sosyal norm ve düzenleme;

· sosyal kurumun resmi yasal temelini meşrulaştırmayı mümkün kılan, toplumun sosyo-politik, ideolojik ve değer yapısıyla bütünleşmesi;

işlevlerin yerine getirilmesini sağlayan maddi kaynakların ve koşulların mevcudiyeti.

Sosyal Kurumların Açık İşlevleri

Sosyal ilişkilerin konsolidasyonu ve yeniden üretiminin işlevi. Her kurumun, üyelerinin davranışlarını sabitleyen, standartlaştıran ve bu davranışı öngörülebilir hale getiren bir kural ve davranış normları sistemi vardır.

Düzenleyici işlev, sosyal kurumların işleyişinin, davranış kalıpları geliştirerek toplum üyeleri arasındaki ilişkilerin düzenlenmesini sağlamasıdır.

bütünleştirici fonksiyon. Bu işlev, kurumsallaşmış normların, kuralların, yaptırımların ve rol sistemlerinin etkisi altında meydana gelen sosyal grup üyelerinin uyum, karşılıklı bağımlılık ve karşılıklı sorumluluk süreçlerini içerir.

yayın işlevi. Toplumsal deneyimin aktarılması mümkün olmasaydı toplum gelişemezdi.

iletişimsel işlev. Bir kurumda üretilen bilgiler, hem mevzuata uygunluğun yönetilmesi ve izlenmesi amacıyla kurum içinde hem de kurumlar arası etkileşimlerde yaygınlaştırılmalıdır.

gizli işlevler. Sosyal kurumların eylemlerinin doğrudan sonuçlarının yanı sıra, önceden planlanmamış, kişinin acil hedeflerinin dışında kalan başka sonuçlar da vardır. Bu sonuçlar toplum için büyük önem taşıyabilir. Böylece kilise, etkisini en büyük ölçüde ideoloji, inancın tanıtılması yoluyla sağlamlaştırmaya çalışır ve çoğu zaman bunda başarıya ulaşır.Ancak, kilisenin amaçları ne olursa olsun, din uğruna ayrılan insanlar vardır. üretim faaliyetleri. Fanatikler, inanmayanlara zulmetmeye başlar ve dini gerekçelerle büyük sosyal çatışmalar olabilir. Aile, çocuğu aile yaşamının kabul edilen normlarına göre sosyalleştirmeye çalışır, ancak bazen aile eğitiminin birey ve kültürel grup arasında bir çatışmaya yol açtığı ve belirli sosyal tabakaların çıkarlarının korunmasına hizmet ettiği görülür.

Okumamak mümkün (Enstitünün gizil işlevlerinin varlığını en dışbükey gösteren T. Veblen, insanların siyah havyarı açlıklarını gidermek istedikleri için yediklerini söylemenin saflık olacağını ve bir havyar satın aldıklarını yazmıştı. lüks Cadillac çünkü iyi bir araba satın almak istiyorlar.Açıkçası, bu şeyler bariz acil ihtiyaçları karşılamak uğruna elde edilmedi. T. Veblen bundan tüketim mallarının üretiminin gizli, gizli bir işlevi yerine getirdiği sonucuna varıyor - ihtiyaçları tatmin ediyor insanların kendi prestijlerini artırmak için.Tüketim mallarının üretimi olarak kurumun eylemlerinin böyle bir anlayışı, faaliyetleri, görevleri ve işleyiş koşulları hakkındaki görüşü kökten değiştirir.

Dolayısıyla, toplumsal yaşamın gerçek resmini ancak kurumların gizli işlevlerini inceleyerek belirleyebileceğimiz açıktır. Örneğin, bir kurum sadece işlevlerini yerine getirmemekle kalmayıp aynı zamanda uygulanmasına da müdahale etse bile, bir kurum başarılı bir şekilde var olmaya devam ettiğinde, sosyologlar genellikle ilk bakışta anlaşılmaz olan bir fenomenle karşı karşıya kalırlar. Böyle bir kurumun, belli sosyal grupların ihtiyaçlarını karşılamasını sağlayan gizli işlevleri olduğu açıktır. Benzer bir fenomen, özellikle gizil işlevlerin büyük ölçüde geliştirildiği siyasi kurumlar arasında sıklıkla gözlemlenebilir.

Bu nedenle, gizli işlevler, sosyal yapıların öğrencisini öncelikle ilgilendirmesi gereken konudur. Onları tanımanın zorluğu, güvenilir bir resim oluşturarak telafi edilir. sosyal bağlantılar ve sosyal nesnelerin özellikleri, gelişimlerini kontrol etme ve içlerinde yer alan sosyal süreçleri yönetme yeteneği.)

ekonomik kurumlar. Toplumun bir alt sistemi olarak ekonominin kendisi bir sosyal kurumdur, ancak sosyal yaşamın bu önemli alanında, toplumun ekonomik yaşamının düzenlendiği bir dizi sosyal kurum da adlandırılabilir: piyasa, mülk, para, girişimcilik , emek, borsa vb. Toplumun ekonomik kurumlarının bir özelliği, insan yaşamının tüm alanları üzerindeki büyük etkileridir. Sosyal bir kurum olarak ekonomi, yalnızca insanların yaşamı için gerekli olan maddi mal ve hizmetlerin üretiminden, dağıtımından, değiş tokuşundan ve tüketiminden sorumlu değildir, aynı zamanda sosyal ilişkileri, sosyal grupların faaliyetlerini ve toplumun sosyal tabakalaşmasını da etkiler. Aslında, diğer sosyal kurumlar da konfigürasyonda rol oynasa da, toplumdaki çeşitli sosyal grupların konumu ekonomik ilişkiler sistemi tarafından belirlenir. sosyal yapı toplum.

aile, belirli grup içi süreçler ve fenomenlerle karakterize edilen küçük bir sosyal gruptur.

Ailenin ana işlevleri:

1. Üreme
2. Hanehalkı
3. Ekonomik
4. Manevi
5. İletişimsel
6. Boş zaman (eğlence)

(E. Durkheim tarafından bile, bekar, dul ya da boşanmış kişilerin evlilere göre intihara meyilli oldukları ve evli olup da çocuğu olmayanların çocuk sahibi olma olasılıklarının daha yüksek olduğu istatistiksel olarak gösterilmiştir. İntihar yüzdesi daha düşük, daha çok aile birleşiktir. Kasıtlı cinayetlerin yaklaşık %30'u, bir aile üyesi tarafından başka bir aile üyesinin öldürülmesidir.)

3.1 Sosyal tabakalaşma ve hareketlilik

Sosyal tabakalaşma ile ilgili tüm doğru yargıları seçin.

Toplumun sosyal yapısının unsuru devlettir.

Toplumun sosyal yapısını belirlemek için önemli bir özellik meslektir.

Modern toplumun ekonomik farklılaşmasının en önemli kriteri dini görüşlerdir.

Sosyal topluluk, tabakalaşma temelinde "işçiler eğitilir".

Modern Rusya'daki sosyal ilişkiler, sanayi proletaryasının büyümesiyle karakterize edilir.

2. Sosyal tabakalaşma ile ilgili tüm doğru yargıları seçin.

1) Sosyal eşitsizlik, farklı insanların ve onların derneklerinin birbirine göre konumunu karakterize eder.

2) Toplumda, gelişiminin farklı aşamalarında eşitsizlik vardı.

3) Sınıf tipi sosyal tabakalaşma evrenseldir.

4) Ekonomik olarak gelişmiş ülkelerde çoğu Nüfus mavi yakalı

5) Kastlar, mülkler, sınıflar, tabakalar, ortaçağ toplumunun doğasında bulunan sosyal gruplardır.

3. Sosyal ilişkilerin özellikleri ile sosyal tabakalaşma türü arasında bir yazışma kurun

KAMU TÜRLERİ STRATİFİKASYONUNUN ÖZELLİKLERİ

İLİŞKİLER

a) hak ve yükümlülüklerin yasal olarak birleştirilmesi 1) kast

ana sosyal gruplar için 2) sınıf

b) ağırlıklı olarak kalıtsal karakter 3) sınıf

toplumun seçkinlerine ait

c) birinden hareket yasağı

sosyal grup başka

d) gruplara ayırma farklılıklara dayanır

emeğin doğasında, ödemenin boyutu ve biçimleri

e) diğer grupların temsilcileriyle evlilik yasağı

4. Aşağıda sosyal grupların bir listesi bulunmaktadır. Biri hariç hepsi din eğitimi almış. Farklı bir temelde oluşturulmuş dizilerinden "bırakan" bir sosyal grup bulun ve belirtin.

Ortodokslar, Müslümanlar, Budistler, Protestanlar, liberaller, Katolikler.

5. Şemada eksik olan kelimeyi yazın(emlaklar)

6. Sosyal hareketlilik türleri ve örnekleri arasında bir ilişki kurun: ilk sütunda verilen her pozisyon için ikinci sütundan ilgili pozisyonu seçin.

Sosyal hareketlilik örnekleri Sosyal hareketlilik türleri

A) bir çalışanın işten çıkarılması 1) dikey

B) Ortodoks dininden geçiş

gruplardan katolik 2) yatay

C) tornacı mühendis oldu

D) uluslararası turizm

D) Bir şirketten diğerine geçmek

7. Aşağıdaki metni birkaç kelime eksik olarak okuyun.

"Tabakalılaşma" terimi, dünyanın katmanlarının dikey düzenini ifade ettiği jeolojiden gelir. Sosyoloji, _________ (A)'nın yapısını yeryüzünün yapısına benzetmiş ve toplumsal tabakaları (tabakaları) da dikey olarak yerleştirmiştir. Temel, merdiven ______ __ (B): daha az varlıklı olan alt basamağı işgal eder. Üst tabakadan gelen zenginler daha yüksek bir eğitim seviyesine sahip olma eğilimindedir. Ayrıca büyük bir _______ (B) hacmine sahiptirler. Ek olarak, kamuda ____ (D) şu veya bu __________ (D), pozisyon, mesleğe değişen derecelerde saygı duyulur. Bu nedenle toplumda var olan tüm meslekler, mesleki __________ (E) merdiveninde yukarıdan aşağıya yerleştirilebilir.

1. prestij 2. hareketlilik 3. gelir 4. görüş

5 eşitsizlik 6. meslek 7. güç 8. otorite 9. toplum

Bölüm 2

1. Durumu analiz edin. Enstitüden mezun olduktan sonra, genç adam N. ticari bir bankada yönetici olarak iş buldu. Bir süre sonra, ileri eğitim kurslarını tamamladı ve ardından bankanın genel müdürü olarak atandı. N.'nin kişisel yaşamında da değişiklikler meydana geldi: bir banka sahibinin kızıyla evlendi. Bu durum hangi sosyal süreci gösterebilir? Burada hangi faktörler belirleyici rol oynadı? Sosyolojide ne denir?

Sosyal bilimcilerin "sosyal grup" kavramındaki anlamı nedir? Sosyal bilimler dersinin bilgisinden yararlanarak iki cümle kurun: biri "sosyal grup" türleri hakkında bilgi içeren ve bir cümle rolü hakkında.

Sosyal bilimcilerin "quasigroup" kavramındaki anlamı nedir? Sosyal bilimler dersinin bilgisinden yararlanarak iki cümle kurun: biri “yarı grubun” özellikleri hakkında bilgi içeren ve bir cümlede kimlerin yer aldığına dair bir cümle.

Modern toplumda sosyal asansör görevi gören üç kurumu listeleyin ve her birini bir örnekle gösterin.

ANAHTAR.

3.1. Sosyal tabakalaşma ve hareketlilik

Bölüm 2

Dikey yukarı hareketliliği gösterir.

Bu süreçte belirleyici rol oynayan ana faktörler şunlardır: eğitim, daha yüksek statülü bir kişiyle evlilik.

Sosyolojide bu faktörlere sosyal hareketliliğin kanalları (“asansörler”) denir.

2. Sosyal bilimcilerin "sosyal grup" kavramındaki anlamı nedir? Sosyal bilgiler dersi bilgisinden hareketle "sosyal grup" hakkında bilgi içeren iki cümle kurunuz.

bir sosyal grup, yalnızca farklı, doğal özelliklere (sosyal statü, ilgi alanları, değer yönelimleri) sahip olan istikrarlı bir insan topluluğudur.

Öneri örnekleri:

Sosyal grupların ortaya çıkışı, sosyal işbölümü ve insan faaliyetinin uzmanlaşması ile ilişkilidir.

Bir sosyal grup, bir birey ve bir bütün olarak toplum arasında bir aracıdır. Sosyal gruplar çeşitli boyutlarda olabilir - küçük ve büyük, ayrıca resmi ve gayri resmi.

3. Sosyal bilimcilerin "quasigroup" kavramındaki anlamı nedir? Sosyal bilgiler dersi bilgisinden hareketle, "yarı grup" hakkında bilgi içeren iki cümle kurunuz.

yarı-grup, kural olarak, bir veya çok az etkileşim türüyle birleşmiş, belirsiz bir yapıya, değerler ve normlara sahip, kararsız, gayri resmi bir insan grubudur.

Örnek cümleler: Yarı grupların temel özellikleri arasında anonimlik, telkine açık olma, sosyal bulaşma, bilinçsizlik yer alır. Yarı gruplar genellikle kısa bir süre için var olurlar, ardından ya tamamen parçalanırlar ya da durumun etkisi altında istikrarlı sosyal gruplara dönüşürler. Yarı gruplar arasında izleyici, hayran grubu, kalabalık vb.

4.Ordu, eğitim, kilise

Nüfusun sosyo-ekonomik farklılaşmasının doğası: Rusya ve Avrupa'nın karşılaştırmalı bir analizi

giriiş

Yakın zamana kadar, sosyal eşitsizliğin analizine ayrılmış karşılaştırmalı çalışmaların kitlesinde, kural olarak, kategorik aygıtlar ve Batılı sosyologlar tarafından geliştirilen kavramlar kullanıldı. Ayrıca, (neo-) Marksist, (neo-) Weberci veya işlevselci gibi alternatif yaklaşımlar arasındaki teorik rekabet bu durumda temel değildir - tüm bu yaklaşımlar modern Batı toplumlarındaki eşitsizliğin doğasına bir açıklama sunmak için geliştirilmiştir. . Geçen yüzyılın ilk yarısının sonundan itibaren Batı ülkelerinde sosyal bilimlerin ne kadar yoğun geliştiğine ve bu çalışmaların sonuçlarının dünyaya nasıl yayıldığına dikkat edersek bu şaşırtıcı değildir.

Kapitalistin savaş sonrası gelişiminin başarısı Avrupa ülkeleri ve Amerika Birleşik Devletleri, aynı gelişmiş ülkelerin kalkınma standardı olarak ilan edildiği modernizasyon projelerine bilim camiasının çoğunun sempatisini önceden belirledi. Atlantik kapitalizmi, kurumsal "piyasa - özel mülkiyet - demokrasi" üçlüsüne dayanan sosyal ve ekonomik ilişkilerin kendine özgü özel yapısıyla, post-sosyalist reformun ideologlarının çoğu tarafından, kişinin çabalaması gereken ve çabalaması gereken bir ideal olarak kabul edildi. . Bununla birlikte, bugün birçok post-sosyalist ülke için açıkça felaket olarak kabul edilebilecek bu reformların sonuçlarına rağmen, bu toplumlardaki sosyal eşitsizliğin analizi, Batı modellerine göreli uyum/uyuşmama açısından hala yürütülmektedir. Aynı zamanda, karakteristik olan, büyük ölçüde belirli toplumların sosyal organiklerini oluşturan kurumların kültürel aidiyeti ve tarihsel koşulluluğu, yakın zamana kadar bu ideologlar tarafından, toplumun durumunu belirleyen ikincil (tamamen önemsiz değilse de) faktörler olarak görülüyordu. dönüşen post-sosyalist ülkelerin “uyarlanabilir potansiyeli”. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, ilgili toplumlardaki sosyal eşitsizliğin değerlendirilmesi ve analizine yönelik böyle tek taraflı bir yaklaşımın benimsenmesi, çoğu zaman yorumlayıcı nitelikte sorunları beraberinde getirir. Özellikle, statü farklılıklarına ve “orta sınıf” gibi bir kavramın içeriğine ilişkin bu tür keskin ve çok sayıdaki tartışmaların, dönüşen ülkeler bağlamındaki kaynağı budur.

Öte yandan, Avrupa'daki eski sosyalist bloğun bazı ülkelerindeki sosyo-ekonomik farklılaşmanın marjinal doğası, toplumsal gelişme süreçlerinin tarihsel koşullanmasını varsayan bir yaklaşım çerçevesinde bir anomali olmaktan çıkıyor. Bu yaklaşıma göre, Avrasya uygarlığı içinde gelişen ve kapitalist endüstriyel-ekonomik sistemin paralel bir dalı haline gelen belirli bir sosyo-ekonomik düzende, hem toplumsal eşitsizlik hem de tüm toplumsal grup ilişkileri sistemi ve tabakalaşma hiyerarşisi. ayrıca belirli bir karaktere sahiptir. Diğer sistemlerle etkileşime rağmen, yüzyıllar boyunca bu son derece istikrarlı etakrat düzen içinde sınıf hiyerarşisi dönüştürülmüş bir biçimde yeniden üretildi. Çarlık Rusyası ile ilgili bu hiyerarşi, ünlü Rus tarihçi V.O. Klyuchevsky. Emlak sisteminde, gruplar yasal haklar bakımından farklılık gösteriyordu, bu da sırayla görevleriyle sıkı sıkıya bağlıydı ve doğrudan bu görevlere bağlıydı. Onlar da farklılaşmanın temeliydi. Ayrıca yükümlülükler, yasalarla güvence altına alınan devlete karşı yükümlülükler anlamına geliyordu. Farklılıkları belirleme yöntemi, her şeyden önce etnik-dini veya ekonomik bir ayrım değil, yasal bir tasarım olan yasal tasarımdır. Bir sınıfa ait olmak kalıtsaldı, ancak kesin olarak değil, bu sistemin göreceli açıklığına katkıda bulundu.

Aynı zamanda, tüm geç sanayi ve sanayi sonrası (bilgi) toplumlarının sosyo-teknolojik temellerinin ortaklığını dikkate alarak, yazar, modern toplumlarda özel sektöre dayalı etokratik bir sınıf farklılaşmasının varlığını inkar etmez. mülkiyet, piyasa ilişkileri ve işbölümü. Bir arada var olan her şeyi birleştiren modern teknik ve teknolojik düzen, modern dünya medeniyet, meslekler ve meslekler sisteminde ifade edilen profesyonel ve niteliksel bir işbölümüne yol açar. İkincisinin iki yönü vardır: aslında teknik ve teknolojik ve sosyo-ekonomik. İş bölümünün sosyo-ekonomik yönü, bir yandan tüm toplumlarda var olan sosyo-profesyonel tabakalaşmayı belirler. Öte yandan, işgücü piyasasının ve gerçek eşitsizlik sisteminin aracılık ettiği, Atlantik uygarlık bölgesindeki ülkelerde sosyal sınıfların oluşumunun kaynağı olarak hizmet eder.

Bu durumda, iki tür ilişkinin olası bir arada yaşama ve karşılıklı olarak iç içe geçmesinden bahsediyoruz. Bu ilişkilerden birinin veya diğerinin tezahür derecesi, toplumları çeşitli uygarlık sistemlerine bağlayan tarihsel olarak kurulmuş kurumların köklerine bağlıdır. Bu bakış açısı V.I. Sosyo-ekonomik eşitsizliğin baskın biçimi olarak sınıf farklılaşmasının kapitalist sistemlere özgü olduğunu da savunan İlyin. Sınıf yapısının, emeğin ve sermaye piyasalarının mantığına uygun olarak güç dağılımının belirli bir yansıması olduğuna ve sınıfların oluşumunun daha geniş kapitalizme geçiş (geri dönüş) sürecinin ayrılmaz bir parçası olmaya devam ettiğine inanıyor. Etokratik toplumlarda, tek bir mesleğe ait ortak korporatizm tarafından geliştirilen niteliksel statü özelliklerinde değil, emeğin doğası (yani içeriği ve koşulları) bakımından farklılık gösteren mesleklerdir.

Bu nedenle, gelişme türleri bakımından farklılık gösteren ve/veya Avrupa dışı uygarlık alanlarına ait olan ülkelerin doğrudan karşılaştırılması tamamen doğru değildir. Aynı zamanda, bu özelliği dikkate alan çalışmalar genellikle tek bir ülkenin çalışmasına indirgenir ve pratikte uluslararası karşılaştırmalar bağlamında yer almaz. Örneğin, 1994, 2002 ve 2006'da yürütülen Rusya'nın ekonomik olarak aktif nüfusunun temsili anketlerinin materyallerini incelemek. Bu makalenin yazarının katılımıyla önceki birkaç yayında, modern Rus toplumunda sosyal eşitsizliğin nasıl özel olarak yapılandırıldığını ortaya çıkarmak mümkün oldu. Özellikle, tabakalaşma kriterlerinin toplumdaki gerçek farklılaşma üzerindeki etkilerinin derecesine göre sıralanması sorunu çözülürken, "iktidar-mülkiyet" nitelik alanında homojen sosyal grupların oluştuğu gösterilmiştir.

Temel soru, bu tür toplumsal ilişkilerin ne ölçüde genel olarak post-sosyalist toplumlara ve özel olarak Rusya'ya özgü olduğudur. Bu sorunun cevabı, en azından modern toplumlarda sosyal eşitsizlik olgusunu açıklayan mevcut teorilerin geçerliliğini test etme şeklinde, esasen bu çalışmanın konusunu oluşturmaktadır.

Modern Toplumlarda Sosyal Eşitsizliğin Analizi için Kavramsal Çerçeve

Bugün gelişmiş ülkelerde gözlenen vasıflı ve vasıfsız işçilerin gelirlerindeki aşırı farklılıklar, Batı literatüründe yerleşik farklılaşma faktörünün belirleyici faktör olduğu görüşünün geçerliliğini dolaylı olarak doğrulamaktadır. çalışma durumu, ekonomik faaliyetin belirli özellikleri ve işgücü piyasasındaki konumu ile ilişkili. Teorik olarak bu fikrin yeni olmadığı belirtilmelidir, çünkü bu fenomen için temel bir açıklama, 19. yüzyılın ikinci yarısının - 20. yüzyılın başlarındaki sosyolojik teori klasiklerinin eserlerinde önerilmiştir. ve iki önde gelen bilim adamı K. Marx ve M. Weber'in isimleriyle ilişkilidir.

Marx'a göre, insanların sosyal sınıflara bölünmesi şeklindeki eşitsizlik, bireylerin toplumun üretim yapısındaki farklı konumları ve farklı rolleri temelinde ortaya çıkar. Başka bir deyişle, sınıfların oluşumunun en genel temeli, sosyal iş bölümü. Basit fiziksel emekle uğraşan kitleler ve işi yöneten birkaç ayrıcalıklı, ticaret, kamu işleri ve daha sonra da sanat ve bilimle uğraşan kitleler arasında geniş bir işbölümü” anlamına gelir.

İdari ve örgütsel işbölümü, tarihsel olarak özel mülkiyetin oluşumundan önce ve tahakküm dönemlerinde gerçekleşti. Farklı yollarüretim, insanları sömürücüler ve sömürülenler olarak ayırmanın temeli olarak hizmet etti: eski toplumlarda insanlar "efendiler" ve "köleler", feodal toplumlarda - "feodal beyler" ve "köylüler" vb. Ancak, Marx'a göre burjuva (okuma, modern) üretim tarzının gelişmesi ve özel mülkiyetin ortaya çıkmasıyla birlikte, tek bir üretim sürecinde çeşitli sınıflara belirli işlevler, alanlar ve faaliyet türleri atanır. İkincisinin ortaya çıkmasından bu yana, belirli bir sınıfa ait olmayı belirleyen faaliyet türü değil, aksine bir sınıfa ait olmak, belirli bir sınıfın yerlisinin meşgul olabileceği önceden belirlenmiş bir meslek yelpazesini belirler. Böylece, işbölümünü eşitsizliğin kaynaklarından biri olarak kabul eden Marx, yine de, insanların sosyal haklara erişiminin eşitsizliğine dayalı olarak toplumsal konumların eşitsizliğini açıklayan temel ölçüte dikkat çekti. üretim yolları.

Daha önce de belirtildiği gibi, Marx'ın ardından, dünya sosyolojik teorisinin bir başka klasiği olan M. Weber, sosyal eşitsizliğin kaynakları, biçimleri ve özü hakkında modern fikirlerin gelişmesinde belirleyici bir öneme sahipti. Hemen belirtelim ki, bugün dünya sosyoloji literatürüne egemen olan toplumsal eşitsizlik sorunlarının analizine yönelik (neo-)Weberci yaklaşımdır ve bu bağlamda özel bir ilgiyi hak etmektedir.

Weber'e göre, Marksçı model verimli bir hipotez kaynağıydı, ancak tabakalaşmanın karmaşıklıklarını açıklamak için çok basit kaldı, bu da onu birden çok sosyal hiyerarşi kaynağını varsayan alternatif bir analiz geliştirmeye itti: tamamen ekonomik yönüne ek olarak, Weber, aşağıdaki gibi hususları dikkate almayı önerdi: prestij ve güç, hangi ile birlikte Emlak onun tarafından herhangi bir toplumda sosyal eşitsizliğin ana etkileşim boyutları olarak kabul edildi. Bu boyutların her biri, karşılık gelen bir tabakalaşma türü oluşturur. Mülkiyetle ilgili olarak, bunlar ekonomik sınıflardır; prestij - durum grupları; iktidar partisine.

Bununla birlikte, sınıfların varlığının nesnelliğini ve çıkarlarının karşıtlığını üretim araçlarına karşı tutum ölçütüne göre belirleyen açık ayrımı tanıyan Marx'ın aksine, Weber, benzer özelliklere sahip insan kümeleri olarak sınıfların daha yumuşak bir yorumunu yaptı. "hayat şansı". "Yaşam şansları" kategorisi, Weber'in muhakemesinde merkezi olanlardan biridir ve insanların yaşamlarının süresi ve kalitesine ilişkin olasılıksal tahminlerle ilişkilidir. Weber'in mülkiyet kriterini sınıf durumunu (ve aynı zamanda "yaşam şansları") belirleyen önemli bir yön olarak kabul etmesine rağmen, onun sınıf kavramındaki daha temel yön, onun görüşüne göre, piyasadır. kapitalist toplumlarda ilişkilerin ana düzenleyicisi. Piyasa sayesinde toplumda kimin neye değer olduğu ortaya çıkıyor. Bu durumda, sadece mülk değil, aynı zamanda insan yetenekleri, yetenekleri, diğer bir deyişle, bireylerin gelir elde etmeleri için farklı fırsatları belirleyen her şey ve piyasadaki diğer menfaatler de değerlendirmeye tabidir. Dolayısıyla Weber'e göre sınıf, ekonomik alanda benzer bir konuma sahip insanlardır: benzer bir meslek, yaklaşık olarak aynı gelir, mülk vb. Sonuç olarak, artık Marx'ta olduğu gibi grup çıkarları değil, bir sınıfa giren tipik bir temsilcinin çıkarları sınıf homojenliğinin kaynağı haline gelir. Bu anlamda bir sınıf, net sınırları olmayan ve yakın sosyo-ekonomik parametrelerle birleştirilen, integral olmayan (bulanık) bir bireyler kümesidir.

Aslında, sınıf durumunu Marx'a göre (mülkiyet ilişkileri temelinde) ve Weber'e göre (piyasa ilişkileri temelinde) tanımlamaya yönelik yaklaşımlar o kadar çelişkili değildir. İdeolojik çatışma, Weber'in sahiplerini atfettiği pozitif ayrıcalıklı sınıflar ile negatif ayrıcalıklı sınıflar - mülk sahibi olmayanlar - arasında bir çatışma olasılığını reddetmesinde yatmaktadır. Farklı sosyal gruplar arasındaki çıkar çatışmasının tanınması, Marksist geleneğe dayalı yaklaşımlar ile Weberci geleneğe dayalı yaklaşımlar arasında ayrım yapmak için hala belirleyicidir. Bununla birlikte, karşılıklı etki altında, her iki yaklaşımın takipçileri, modern toplumlarda sosyal eşitsizliğin nasıl işlediğine dair fikirler geliştirmeye devam ediyor. İkili eleştiri ve fikirlerin nüfuzunun bir sonucu olarak, sadece iki geleneğin kademeli olarak yakınlaşması değil, aynı zamanda modern araştırmacıların insanların farklılaşma ilkelerini kavradığı belirli varlıkların anlaşılmasının açıklığa kavuşturulması da söz konusudur.

Özellikle modern sosyoloji biliminde toplumsal eşitsizliğin çözümlenmesinde kendine özgü (neo-) bir Weberci geleneğin sürdürülmesinin en çarpıcı örneği, farklılıklara dayalı bir sınıflı toplum modeli öneren İngiliz sosyolog J. Goldthorpe'un yaklaşımıdır. istihdam durumunda, yani ekonomik ve teknolojik sömürü ilkelerine saygı duyulan bir sanayi toplumunda yer alan istihdam ilişkilerindeki farklılıklar.

Goldthorpe, toplumsal işbölümü sisteminde insanların dağılımını sağlayan piyasa mekanizmasının Temel sebep eşitsizlikleri. Aynı zamanda, üç ana sınıf konumunu ayırt eder: işçiler, işverenler ve serbest meslek sahipleri: işverenler, işçilerin işgücünü satın alır ve böylece onlar üzerinde bir miktar güç kazanır; işçiler emek güçlerini satmaya zorlanırlar; serbest meslek sahipleri, bir dereceye kadar, işçi olmayan ve kendileri işçi kiralamayan özerk işçilerdir.

Bununla birlikte, yazarın da kabul ettiği gibi, sosyal farklılaşmayı incelemek açısından çok daha önemli olan, en kalabalık çalışan grubunda ortaya çıkan eşitsizliktir. Ve bu bağlamda, Goldthorpe, doğrudan çalışma ilişkilerinin doğasıyla ilgili olan yeni bir farklılaştırma kriteri getiriyor - iş sözleşmesi türü istihdamı düzenlemek. Bu yaklaşımın kavramsal gerekçesi, işverenlerin bir çalışanla sözleşme imzalarken karşılaştıkları doğal risklerin varlığında yatmaktadır, yani: faaliyetlerini tam olarak kontrol edememe ve bazı istihdam türleri için değeri olan beceri ve bilginin özgüllüğü. istihdam süresi ile doğru orantılı olarak artmaktadır. Böylece tüm bu koşullar işveren tarafından dikkate alınır ve iş sözleşmesinin uygun niteliğini belirler.

Goldthorpe, bu şekilde ayırt edilen sınıfların, bireyi etkileyenleri de içeren belirli sınırlamaları ve olasılıkları bakımından farklılık gösterdiğini ileri sürer. ekonomik güvenlik, istikrar, beklentiler, nesiller arası ve nesiller arası sosyal hareketlilik, vb.

Bununla birlikte, bu yaklaşımı eleştirenlerin standart argümanı, daha Marksist yönelimli yazarların aksine, Goldthorpe'un büyük sahipleri ayrı bir sosyal grup olarak ayırmadığı ve aslında onları yüksek nitelikli çalışanlar ve üst düzey yöneticilerle “birleştirdiği” yönündedir. Goldthorpe'un bu konudaki görüşlerine ciddi bir alternatif, en tutarlı modern neo-Marksistlerden biri olan E.O.'nun yaklaşımıdır. Wright.

Wright ve Marx'ın tüm takipçileri, modern toplumlarda insanların sosyal sınıflara bölünmesinin hâlâ üretim araçlarına erişim eşitsizliğinde yattığı gerçeğine odaklanır. Bu bölünme, göz ardı edilememesinin ana nedenlerinden biri olan çatışan çıkarlara neden olur.

Wright, sömürü ilişkilerinin önemini kaybetmediğine ve dahası hiçbir yerde kaybolmadığına inanıyor. Modern toplumdaki farklılaşmanın doğasını daha doğru bir şekilde tanımlamayı mümkün kılan, Wright tarafından önerilen Marx'ın görüşlerinin ideolojik uzantısı, sömürünün yalnızca üretim araçlarının mülkiyetindeki eşitsizlikten değil, aynı zamanda üretimdeki farklılıklardan da kaynaklanmasıdır. organizasyonel ve beceri varlıklarının sahiplik derecesinin yanı sıra emek özerkliğinin derecesi.

Sömürü için ek kriterlerin getirilmesi, özellikle Wright'ın, geleneksel kapitalist sınıflar ve işçiler arasında ara konumlarda bulunan “orta sınıflar” olarak adlandırılanları şemasına “yazmasına” izin verdi. Böylece, emeğin özerklik derecesindeki eşitsizlik temelinde, şemada geleneksel orta sınıfa, yani. bir yandan işveren ya da bireysel işlerle uğraşan işçiler olarak hareket eden küçük-burjuva mülk sahipleri emek faaliyetiÖte yandan, küçük mülkiyetin çıkarlarına hiç ters düşmüyorlarsa, kararları genellikle geniş kapsamlı sonuçlara sahip olan büyük kapitalist sahipler arasında değiller. Benzer bir mantık, profesyonellerin ve yöneticilerin veya yeni orta sınıfın temsilcilerinin çelişkili sınıf konumlarını açıklamada da yer alır. Özel becerilere sahip olmadaki eşitsizlik, bir yandan çıkarlarının sahiplerinin çıkarlarıyla göreli benzerliğini belirlerken, diğer yandan onları aynı ücretli işçiler konumuna getirir.

Bu nedenle, kendilerini sosyal bilimlere ve özellikle de sosyal eşitsizlik olgusunu incelemeye adayan bilim adamları arasındaki "sosyal sınıf" kavramı, toplumların nasıl oluştuğuna dair görüşlerdeki kalıcı farklılıklar nedeniyle hala tek bir yoruma sahip değildir. organize oldukları ve hangi sosyal güçlerin bunu sağladığı. Bu bağlamda araştırmacılar için evrensel olan, yalnızca insanların şu veya bu şekilde farklılaştığının ve bu farklılaşmanın doğasının toplumun sosyal ve ekonomik örgütlenmesinin özelliklerine bağlı olduğunun kabulüdür. Ancak, Wright ve Goldthorpe'un şemaları arasındaki kavramsal farklılıklara rağmen (krş. tablo 1), Batı bilim camiasında, gerçek sosyal eşitsizliklerin ve bunları yansıtan hiyerarşik yapıların ifşa edilmesine ilişkin konumların belirli bir yakınlaşması olduğuna inanmak için sebep var. Öyle ya da böyle, bu yapıların her ikisi de, kurucu unsurları piyasa ve özel mülkiyet kurumu olan modern kapitalist toplumların yeniden üretiminin mantığına uygun olarak toplumsal bölünme ilkelerini yansıtır.

Tablo 1. Karşılaştırmalı olarak sosyal eşitsizliğin doğasına ilişkin temel modern teorik görüşler

Teorik	Sınıf farklılıklarının kaynağı	ana sınıflar	ilişkinin doğası	Temel Analiz Sorunları
Neo-Weberciler (Goldthorpe)	piyasa ilişkileri genel olarak ve özel olarak işgücü piyasasında.	mal sahipleri, işçi sınıfı (beceri düzeyine göre farklılık gösterir), orta sınıf (hizmet sınıfı ve orta sınıf)	sınıf içi ve sınıflar arası rekabet	yaşam fırsatlarının bölümlere ayrılması, sosyal hareketlilik
Neo-Marksistler (Wright)	üretim ile ilişki	burjuvazi, işçi sınıfı, diğer sınıflar (küçük burjuvazi, yeni orta sınıf)	Sömürü nedeniyle sosyal çatışma	sınıf mücadelesi, sömürü, toplumun proleterleşmesi

Bir dereceye kadar, sosyal farklılaşmanın analizine yönelik modern yaklaşımların çoğunun ortak bir özelliği, temel bir sınıflandırma birimi olarak meslek kavramının benimsenmesidir ( meslekler ). Bu, özellikle, güç, mülkiyet ve güç dağılımının en akut yönlerini doğrudan etkilemeyen “yumuşatılmış” sınıf toplum modelleri olan birçok ulusal ve uluslarüstü sınıflandırmanın (örneğin, ISCO-88) temelidir. yaşam şansı eşitsizliği. Öyle ya da böyle, herhangi bir devlet, çeşitli sosyal grupların farklılaşmış ve genellikle farklı ihtiyaçlarına göre bir politika oluşturma ihtiyacıyla karşı karşıyadır, bununla bağlantılı olarak, dünyadaki hemen hemen her ülkedeki devlet sosyal istatistikleri, kural olarak, sadece kendi toplumlarındaki sosyal - ekonomik süreçlerin seyrini izlemenize izin veren kendi bilgi ağına değil, aynı zamanda ulusal özellikleri dikkate alarak bu süreçleri değerlendirmek için özel bir metodolojiye sahiptir. Ulusal sınıflandırmaların yapısı ve anlamı, büyük ölçüde ülkelerinin sosyal ve ekonomik yapısının belirli özelliklerine dayanmaktadır ve devletin toplumun çeşitli alanlarını yönetme yaklaşımının bir yansımasıdır. Diğer bir deyişle devlet, ilgili bilgilere dayanarak nitelikli kararlar verebilmek için istatistikleri belirli bir şekilde toplar ve düzenler.

Ulusal sosyo-profesyonel sınıflandırmalar, en azından Avrupa'da, genellikle çalışanların içerik farklılaşmasına yönelik üç yaklaşıma dayanmaktadır:

Aynı zamanda, bu tür yapıların bilimsel topluluk tarafından kullanılmasına yönelik standart itiraz, yalnızca bunların inşası için birleşik bir metodolojinin olmaması değil, aynı zamanda genellikle teorik olarak gerekçelendirilmemesidir. Ve bu şaşırtıcı değil, çünkü istatistiğin amacı herhangi bir sorunu analiz etmek değil, sosyal ve ekonomik gerçekliğin belirli gerçeklerini rutin olarak tanımlamak - resmi istatistik sadece uygulamalı bilimin olası araçlarından biri olarak kabul edilebilir.

Çevrelerindeki dünya hakkındaki bilgileri yalnızca tanımlamayı değil, sistematikleştirmeyi de amaçlayan bilim adamları, kendilerine yalnızca ilgili sosyal grupların tipik temsilcilerinin seviye ve yaşam tarzı, ekonomik ve sosyal açıdan ne kadar eşitsiz olduğunu belirleme görevini üstlendiler. davranış vb., ama daha da önemlisi, bu farklılaşmanın doğasını ve nedenlerini açıklamak. Bu bağlamda, genellikle resmi istatistik kurumları tarafından yayınlanan, mesleki veya sektörel bağlamda sosyo-ekonomik göstergelerin dağılımına ilişkin veriler, sosyal eşitsizliğin doğasına ilişkin kapsamlı bir çalışma için materyal olarak kullanılamaz. En iyi ihtimalle, bu veriler bireysel "semptomları" tanımlamanıza izin verir, ancak bir bütün olarak toplumun "teşhisini" yapmak için yetersiz olmaları muhtemeldir.

Bununla birlikte, sosyo-profesyonel farklılıklara dayalı tabakalaşma çalışması sağlam bir kavramsal temele sahiptir. Bu, daha bu yüzyılın başında önde gelen Batı dergilerinin sayfalarında yer alan sosyal eşitsizliği inceleme sorunları üzerine tartışmanın sonuçlarıyla doğrulanmaktadır. İçlerinde, yukarıda belirtilen J. Goldthorpe ve E.O. Wright, J. Scott, E. Sorensen, D. Gruski, K. Widen ve diğerleri gibi çeşitli ideolojik fikirlerin diğer önde gelen temsilcileri katıldı. Bu profesyonel çevredeki anlaşmazlık, özellikle, mesleki derneklere dayalı sosyal sınıflar modeline döndü ( meslek grupları), E. Durkheim'ın bilimsel geleneğinden kaynaklanmaktadır. Fikrin yazarları (Amerikalı sosyologlar Grusky ve Widen), ikincisinin giderek temel sömürü birimleri haline geldiğini ve devlet ile birey arasında bir ara konum işgal ettiğini öne sürdüler. Bu sosyal sınıf modeline karşı dile getirilen birçok karşı savın listesine girmeden, yalnızca iki Amerikalı bilim insanının mantığının, mesleklerin toplamına dayalı olarak sosyal grupları birleştirmeye yönelik modern Avrupa geleneğiyle oldukça tutarlı olduğu sonucuna varabiliriz.

Böylece, profesyonel yapı Tüm meslek çeşitlerini kucaklayan ve sosyal ilişkiler sistemini toplum üyelerinin ekonomik faaliyetleriyle birleştiren, toplumun ekonomik olarak aktif üyelerinin sıralı sosyal konumlarından oluşan hiyerarşik bir sistem olarak görülebilir. Sosyo-profesyonel yapının özelliği, bu süreçler sırasında kurulan insanlar arasındaki bağlantıları belirlediğinden, ekonomik faaliyet süreçleri üzerindeki sosyal farklılaşmanın bir izdüşümü olmasıdır. Bağlantılarda, mesleklerin birliği ve mesleki farklılıklar, toplumsal farklılıkların özel bir biçimi olarak sabitlenir. Bu tür farklılıklar, özel eğitim ve statü seviyelerinin farklılaşması temelinde ortaya çıkar, bu nedenle profesyonel yapının kendisi, işçilerin sıralanmış sosyal konumlarından oluşan hiyerarşik bir sistem olarak görülebilir. Aynı zamanda, her bir benzer grup sosyal özellikler meslekler (meslekler), gerçek sosyal tabakanın resmi bir istatistiksel "çerçevesi" olarak kabul edilir. Sonuçta, ikincisi ancak tabakayı oluşturan bireylerin sosyal değerleri, normları, çıkarları ve yaşam tarzı dikkate alınarak tanımlanabilir. Toplumsal hareketler söz konusu olduğunda, toplumsal tabakanın norm ve değerlerinin asimilasyonu üretim yoluyla gerçekleştirilir. sosyal ağlar belirli bir adaptasyon süresi gerektiren komşuluk iletişimi vb.

Bununla birlikte, mesleklerin kendileri, toplumsal heterojenliğini değil, yalnızca teknik (işlevsel) işbölümünü doğrudan yansıtır. Bu nedenle, aynı mesleğin taşıyıcılarının veya benzer meslekleri icra eden kişilerin farklı sosyal tabakalara ait olduğu durumlar oldukça sıktır. Sosyal farklılaşmanın ampirik bir göstergesi olarak meslek pratiğinde kullanımın, çoğu zaman, bazı durumlarda belirleyici önem verilen ek göstergelerin dahil edilmesini gerektirmesi tesadüf değildir. Ek olarak, sosyal tabakaların nispeten daha uzun bir varoluş süresi ile modern ekonomi koşullarında mesleklerin yaşam süresinin kısa olması dikkate alınmalıdır. Bu nedenle, örneğin, 1930'larda ve 1990'larda makine operatörünün olduğu iddia edilemez. toplumda aynı sosyal konumları işgal etti. Bundan, toplumun kendisi geliştikçe sosyal tabakaların içeriklerini değiştirebileceğini varsayabiliriz. Bununla birlikte, ifade edilen tüm şüphelere rağmen, emeğin jenerik özelliklerinin doğrudan işlevselleştirilmesine dayanan mesleklerin sosyolojik sınıflandırması, toplumdaki sosyo-ekonomik eşitsizliği yansıtan sosyal tabakaların belirlenmesinde istikrarlı ve deneyimle test edilmiş sonuçlar verir.

Veri ve yöntem

Modern Rusya'da sosyal ve ekonomik farklılaşma için nesnel kriterler bulma sorununu çözen makalenin yazarı, temel amacı, yeni tabakalaşma sistemini incelemek olan 1994, 2002 ve 2006 yıllarının temsili anketlerinin materyallerini ele aldı. ülkede oluşturulmaktadır. Anketlerin uzmanlaşması, neredeyse tüm bilinen katmanlaşma boyutlarını kapsayan gerekli nitelik alanını oluşturmayı mümkün kıldı: insan kaynakları, mesleki ve nitelik özellikleri, kültürel tüketim alanındaki davranış, mülk sahibi olma parametreleri, yönetim hiyerarşisinin yeri , Ve bircok digerleri.

Bununla birlikte, bu çalışmayı daha önce belirlenen görevlerden ayıran karşılaştırmalı bağlam, şema ve ulusal örneklerin özellik uzayının karşılaştırılabilirliği ile tabakalaşma çalışmalarını yürütmek için benzer fırsatlar sağlayacak böyle bir bilgi kaynağı arayışına yol açtı. Daha az olmayan önemli yön böyle bir seçim, benzer sorunlarla uğraşan uzmanlar arasında karşılık gelen kaynağın bulunması ve tanınmasıydı.

Seçim, son on yılda başlatılan Avrupa ülkelerinin nüfusu hakkında karşılaştırmalı bilgi toplamak için en büyük projelerden birinde yapıldı - proje Avrupa Sosyal Araştırması (veya Avrupa Sosyal Araştırmaları). Bu projenin Avrupa sosyolojisi için önemi, sosyal bilimler tarihinde ilk kez bilimsel başarılara katkılarından dolayı Descartes Ödülü'ne layık görülmesi gerçeğiyle doğrulanmaktadır. ESS'nin ana avantajlarından biri, tüm katılımcı ülkeler için geçerli olan tek tip örnekleme, veri toplama, organizasyon ve veri işleme yöntemleridir - bugün Eski ve Yeni Avrupa 2006 yılında üye olan Rusya dahil. Bu organizasyon sayesinde ESS, modern Avrupa toplumlarının dönüşüm ve karşılıklı entegrasyon sürecinde geçirmekte olduğu sosyal, kültürel ve politik değişimler hakkında en çekici karşılaştırmalı bilgi kaynaklarından biridir.

Anket programı kapsamında veri toplama, katılımcı ülkelerin nüfusuna ilişkin örnek bir anketle iki yılda bir düzenli olarak gerçekleştirilmektedir. Örnek boyutları ülkeye göre değişir ve 1.500 ila 3.000 katılımcı (15'in üzerindeki nüfus) arasında değişir. Şu anda, 2002, 2004, 2006 ve 2008'de yürütülen dört dalganın materyalleri kamuya açıktır. Araştırma, büyük ölçüde Avrupa Bilim Vakfı ve kısmen araştırma sonuçlarını yaymakla ilgilenen bölgesel kuruluşlar tarafından finanse edilmektedir.

Seçimi belirleyen eşit derecede önemli bir özellik Avrupa Sosyal Araştırması Bu çalışma için ampirik bir temel olarak, Avrupa toplumlarının sınıf yapısını incelemek açısından özellikle ilgi çekici bazı özelliklerin, karşılık gelen olasılığı hesaba katarak zaten kodlanmış olduğu gerçeğidir. Her şeyden önce, katılımcının iş ilişkileri sistemindeki konumunu yüksek doğrulukla belirlemeyi, çalışmalarının özerklik derecesini ve karmaşıklığını değerlendirmeyi, istihdam durumunu belirlemeyi mümkün kılan bir dizi göstergeden bahsediyoruz. buna karşılık gelen ana gelir kaynağı vb.

Araştırmacıların farklı toplumlarda sosyal ve ekonomik farklılaşma ilkelerini açıkladıkları özel bir biçim olan dil, teorik kavramlar temelinde inşa edilmiş tabakalaşma şemalarıdır. Ampirik düzeyde bu şemaların kalitesi, kompozisyonda homojen olan ve sonuç olarak araştırmacılar tarafından nesnel veya başka bir terminolojide gerçek olarak tanınan sosyal gruplar üretme yetenekleriyle belirlenir. Matematik dilinde, sınıfların tek bir teori temelinde titizlikle yürütülen operasyonelleştirilmesi koşulu altında, bu sınıfların özüne karşılık gelen değişken, sınıflara göre bağımlı olarak kabul edilen diğer işaretlerle yakın ilişki içinde olmalıdır. “sınıf”, örneğin: yaşam seviyesinin ve biçiminin özellikleri, sosyal ve ekonomik davranış, vb.

Farklı uygarlık alanlarına ait toplumlarda sosyo-ekonomik farklılaşma ilkelerinde bir farklılığı ima eden araştırma durumunun genel teorik bağlamını belirledikten sonra, az önce belirtilen hususları dikkate alarak, Modern, kural olarak, geç sanayi toplumlarının yapısına ilişkin teorik görüşlere uygun olarak tanımlanan sosyal sınıfların varlığı, kapitalist dünya sisteminin özünden en uzak ülkelerdeki (başka bir deyişle, Doğu "Batı-Doğu" medeniyet ikileminde veya güney Kuzey-Güney ikileminde). Başka bir deyişle, ilgili ülkeler için elde edilen gruplandırmaların (Goldthorpe, Wright veya sadece bir mesleki bağlantı kriteri olsun) kurumsal mekanizmaların zayıflığı veya fiilen yokluğu nedeniyle daha az istikrarlı ve daha az homojen olması beklenebilir. belirli kaynaklara sahip olmayı bir sınıf durumunun kriterleriyle uyumlu hale getiren.

Ampirik olarak sabit bir gerçekliğin katmanlaşma modelinin yeterliliğini belirleyebilecek en anlaşılır kriterlerden biri, bu model kullanılarak elde edilen gruplamaların homojenliği kriteridir. Ancak bu kriter yeterli değildir. Toplumu inceleyen araştırmacılar için, "sosyal sınıf" kavramı, bilim adamlarının toplum içindeki kaynakların eşit olmayan dağılımı, insanların davranışlarının özellikleri, tutumları vb. ile ilgili bir dizi fenomeni açıklamaya çalıştıkları çok geniş bir araçtır. Bu nedenle, "sınıf" kavramının, içeriğini yansıtan özelliklerin bileşimindeki belirli bir homojenliğe tekabül etmesi değil, aynı zamanda bu içeriğin kendisini diğer "sınıflardan" önemli ölçüde ayırması gerekir.

Araştırmacı, uygulanan teorik şemaları kontrol etme ve çalışılan popülasyonu karakterize eden tüm özellikler alanından tarafsız bir şekilde grup oluşturan kriterleri belirlemeye çalışma görevi ile karşı karşıya kalırsa, matematiksel anlamda, entropi analizi yöntemi kullanılarak çözülebilir. . Genel olarak bu yöntemin dayandığı ilke şu şekilde açıklanabilir. Araştırmacı için mevcut olan tüm sosyal özellikler kümesinden, entropi değerinin (veya belirli bir alanı doldurma belirsizliğinin ölçüsünün) minimum olduğu bu tür özellik uzaylarını (bu özelliklerin kombinasyonlarını) seçerken, bu alanlarda en küçük olanı dikkate alınan sosyal mülklerin ortalama değerlerinden sapmalar gözlemlenecektir. Ayrı bir özellik uzayının entropi değerinin yakınlığı, yani. sınırlı kombinasyon sosyal işaretler, minimuma, bu alt alanın, dikkate alınan katılımcı popülasyonundaki tüm sosyal alanlar kümesi arasındaki önemini gösterir. Sosyal eşitsizliği, ele aldığımız sosyal özelliklerin tüm bileşimindeki yanıtlayanların farkı olarak anlayarak, entropi analizi temelinde, tüm nitelik demetlerini, incelenen popülasyonu düzene koyma derecelerine göre sıralamak mümkündür. Böylece, sosyal makromekanın heterojenliğinin en önemli faktörlerini belirleme problemini tarafsız bir şekilde çözmek mümkün hale gelir, yani. incelenen toplumda sosyal eşitsizlik kriterleri. Yöntemin ayrıntılı bir matematiksel açıklaması için okuyucu, onu kullanan önceki orijinal çalışmalar da dahil olmak üzere yazarın önceki yayınlarından birine başvurabilir.

Genel olarak tabakalaşma şemalarının geçerliliğini ve özel olarak onların kurucu (grup oluşturan) kriterlerini belirlemek gibi bir soruna uygulanmasında entropi analizinin sonuçları nasıl yorumlanabilir? bir kombinasyonunu alalım P tabakalaşmanın bazı önemli boyutları olan sosyal özellikler. Böyle bir "boyutlu uzayın" "en yoğun" dolgusu ne anlama gelir? İkincisini bir "konut binası" biçiminde temsil eden bir metafor geliştirirsek, o zaman özelliklerin belirli anlamlarının kombinasyonları çok sayıda "daire" şeklinde karşımıza çıkacaktır. Bu "evin" bireysel "daireleri" ne kadar yoğun bir şekilde katılımcılar tarafından "doldurulur" (yani gerçek gözlemler) ve bu dairelerin daha fazlası ne kadar boş kalırsa, doldurmanın homojen olmama derecesi bu "evi" (alanı) karakterize edecektir. Daha kesin olarak, bu, belirli bir belirli uzayda, yani sosyal eşitsizliğin belirli boyutlarının verilerinin boyutunda, uzayda bulunan hücrelerin sosyal gözlemlerle doldurulduğu belirli bir düzen olduğu anlamına gelir. Bu durumda hücreler ("daireler") olası "sosyal sınıflar" olarak yorumlanabilir. Aynı zamanda, analiz edilen özellikler arasındaki ilişkinin doğası hakkında herhangi bir apriori varsayıma sahip olmak kesinlikle gerekli değildir; bu arada, regresyon analizi gibi yaygın olarak kullanılan bir yöntemi kullanırken en ciddi sınırlamalardan biridir. tabakalaşma çalışmalarında.

Entropi analizi yöntemi, daha spesifik bir örnekle açıklanabilir. Görevin, bazı gelişmiş toplumlarda, “Weberci” rasyonel ekonominin ilkelerine göre, gelir, beceri düzeyi ve meslek parametreleri arasında bir yazışma sağlayan verimli bir şekilde işleyen bir işgücü piyasası olduğu hipotezini test etmek olduğunu varsayalım. Aynı zamanda, bu pazarın henüz oluşturulduğu başka bir toplum karşılaştırma nesnesi olarak alınır - buna şartlı olarak "post-sosyalist" diyelim. Entropi analizi yardımıyla bu çok kabaca da olsa varsayımı test etmek için, hipotezi kullanılan yönteme uygun bir biçimde işlevselleştirmek ve eşitsizlik sistemini karşılık gelen ampirik olarak sabit özelliklerden oluşan bir uzay biçiminde hayal etmek gerekir (“ gelir düzeyi - eğitim - meslek”). O zaman bu boşluğu doldurmanın rastgele olmaması, yani onu oluşturan üç özellik arasında karşılıklı bir bağlantının varlığı, ilgili mekanizmanın - emek piyasasının - işleyişinin bir sonucu olarak düşünülebilir. Kabaca, ampirik düzeyde, “post-sosyalist” ülkelerde “gelir düzeyi - eğitim - meslek” olarak kabul edilen alanların doldurulmasının heterojenlik göstergesinin daha gelişmiş ülkelere göre daha yüksek olması muhtemeldir.

belirleme görevi belirli tip Bazı post-sosyalist ülkelerde daha önce öne sürülen varsayımlara göre oluşan eşitsizlik, böylece geleneksel olarak modern teorisyenler tarafından kabul edilen sosyo-ekonomik farklılaşma ilkelerinin evrenselliği hakkında bir dizi varsayımı test etmeye indirgenebilir. .

Sınıf şemalarının karşılaştırılmasının altında yatan analiz modeli, bir dereceye kadar, amacı mevcut sınıflandırmaların eleştirel bir analizi ve uluslararası karşılaştırmalar için bunların daha sonra iyileştirilmesi olan çoğu karşılaştırmalı tabakalaşma çalışması için geleneksel olarak görülebilir. Bu model, belirli bir teori çerçevesinde doğrulanmış kilit kriterler temelinde "sosyal sınıfların" inşasını ve daha sonra bu "sınıfların" sosyo-ekonomik durumun bir tür bütünleyici göstergesi olarak kullanılmasını içerir. Karakteristik olarak, bu şekilde tanımlanan "sınıflar" daha sonra araştırmacılar tarafından nesnel olarak var olarak kabul edilir - analiz edilecek toplumlarda bu "sınıfların" korelasyonunu ve içeriğini belirlemenin ana sorununu kabul ederler.

Aslında, bu şekilde elde edilen gruplaşmaların gerçekliğini doğrulamak için çok uzağa gitmeye gerek yok: Avrupa toplumlarında buna tekabül eden bölünme, yalnızca sınıf renkli kolektif eylemlere (sendika protestoları) değil, aynı zamanda bugün Avrupa'da çok yaygın olan "beyazlara" ait "veya" mavi yakalı "vb. Öte yandan, bu durum, küresel finansal kriz koşullarında keskin bir şekilde ağırlaşan sosyo-ekonomik sorunların arka planına karşı sosyal grupların göreli pasifliğinin, " ilgili toplumların sınıf doğası". Ancak burada, "sınıf bilinci" oluşturmanın veya "sınıf çıkarları" tanımının bu çalışmada belirlenen görevlerin kapsamı dışında kaldığını vurgulamakta fayda var. Birden fazla kez belirtildiği gibi, farklı toplumlarda sosyo-ekonomik farklılaşmayı yöneten temel ilkeleri incelemek açısından daha önemli bir görev, insanların görüş ve fikirlerinden bağımsız olarak var olan nesnel kalıpların karşılaştırmalı bir analizidir. büyük ölçüde ilgili kurumların işleyişinin nesnel bir sonucudur.

Neo-Weberciler, neo-Marksistler ve işlevselciler arasında yukarıda tartışılan teorik yaklaşımlardaki farklılıkların, yazar tarafından temel olarak kabul edilmediği gerçeğiyle başlayalım, çünkü tüm bu yaklaşımlar, sosyo-ekonomik ilişkilerin eşitsiz dağılımı gibi bir faktöre dayanmaktadır. profesyonel pozisyonlar. Ampirik olarak, bu, belirli kurallara tabi olarak, bir sınıflandırma sisteminden diğerine kolayca geçilebileceğini gösteren, dikkate alınan tabakalaşma hiyerarşilerinin karşılıklı dayatılmasının sonuçlarıyla kolayca doğrulanır. Bu nedenle, çeşitli araştırmacılar tarafından sınıf durumunun belirli bileşenlerine yapılan vurgudan bağımsız olarak, temel kriterler aynı kalır: Istihdam ilişkileri, serbest meslek sahiplerinin ve çalışanların tahsis edildiği esasa göre ve meslek (meslek), operasyonel düzeyde de dahil olmak üzere (örneğin, ISCO-88 durumunda olduğu gibi), halihazırda piyasa toplumlarında tabakalaşmayı belirleyen bir dizi önemli parametreyi içerir - eğitim seviyesi ve nitelikler, işin koşulları ve içeriği, vb. . Bu faktörler ile sosyo-ekonomik durum ve “sınıf durumundan” türetilen davranış parametreleri arasındaki ilişkinin doğası, esasen bu temel düzeyde zaten ortaya konmuştur.

Tasarıma bir alternatif integral göstergesi Türetilmiş parametrelere dayanan “sınıf durumu”, daha önce belirtildiği gibi, sınıf konumunu tanımlayan ana özelliklerin dağılımının homojenlik derecesini ampirik olarak belirlemeyi mümkün kılan daha tarafsız bir entropi analizi yöntemidir.

Sosyal eşitsizliğin analizine alternatif yaklaşımları yansıtan modern tabakalaşma şemaları (sınıflandırmalar), belirli bir temel özellik sistemine dayanan bireylerin sosyoekonomik durumu hakkında karmaşık bilgi kombinasyonu için prosedürlerdir. Bu işaretlerin sistemleri, "sınıf konumunun" belirli parametrelerini etkileyen faktörler olarak gerçek önemlerinin daha fazla deneysel olarak doğrulanması amacıyla temel kriterlere ayrıştırılabilir. Ayrıca, bu faktörlerin birbiriyle ilişkili olduğu (örneğin, Marx'ın üretim araçlarına karşı tutumun insanların katılabileceği önceden belirlenmiş bir dizi faaliyeti belirlediğine dair daha önce alıntılanan ifadesini hatırlayın) ve birbirinden bağımsız olarak var oldukları (örneğin, istihdam ilişkileri ve niteliklerin düzeyi). Ve eğer bu nüans, regresyon aparatına dayalı bir analitik model belirlenirken gerekliyse, o zaman entropi analizi durumunda, Önsel değişkenleri bağımlı ve bağımsız olarak sınıflandırmayın - söz konusu işaretler sistemindeki insanların dağılımının ne kadar rastgele veya rastgele olmadığını mümkün olduğunca nesnel olarak belirlemek önemlidir.

Bu bağlamda, bir yandan birleştiren mekanların analizine dönüyoruz, kriter-faktörler (sosyal eşitsizlik sistemindeki sınıf konumunu / konumunu belirlemek) ve diğer yandan - kriterler-sonuçlar (bir sosyal eşitsizlik sistemindeki bir sınıf konumundan/pozisyonundan kaynaklanan kriterler olarak).

Tüm olası alan kümesinden, makalenin yazarının görüşüne göre, en çok yukarıda tartışılan tabakalaşmaya ilişkin üç ana yaklaşıma karşılık gelenlere odaklanıldı: şartlı olarak neo-Weberian (J. Goldthorpe), şartlı olarak neo-Marksist (E.O. Wright) ve mesleğe dayalı tabakalaşma (ISCO-88). Hakkında bilgi kriterler-faktörler, sosyal sınıf bölünmesine yönelik sunulan yaklaşımların her biri çerçevesinde temel (ayrışmış) düzeyde tanımlanmış, sistematikleştirilmiş Tablo 2.

Tablo 2. Alternatif tabakalaşma şemalarında sınıf durumunun kriter-faktörleri

Bir yaklaşım	kriter-faktörler	Mevcut bilgilere dayalı olası derecelendirmeler Avrupa Sosyal Araştırması
ISCO-88'e dayalı	Meslek	ISCO-88'e göre, 1 haneli kod
ISCO-88'e dayalı
J. Goldthorpe'un sınıflarına dayalı	sözleşme tipi	"süre", "kalıcı", "sözleşme yok"
	çalışma durumu
	yeterlilik/eğitim seviyesi	Birleşik 5 puanlık ölçek
E. Wright sınıflarına dayalı	çalışma durumu	"işveren", "çalışan", "ITR ve bireysel girişimcilik"
	yönetim hiyerarşisinde yer	Basitleştirilmiş 6 noktalı ölçek
	yeterlilik/eğitim seviyesi	Birleşik 5 puanlık ölçek

Not: Avrupa Sosyal Araştırması materyallerine dayalı özellik alanının daha ayrıntılı bir açıklaması için, bkz. Ek 1

Seçim yaparken boşlukların boyutuna son derece duyarlı olduğu ortaya çıkan entropi analizi prosedürünü önemli ölçüde karmaşıklaştırmamak için sonuç kriterleri kendimizi herhangi bir tabakalandırma modelini doğrulamak için geleneksel olarak kullanılan basit bir gösterge ile sınırlamaya karar verildi - gösterge Gelir. Mali durumu değerlendirmek için bu göstergeyi kullanmanın yeterliliği konusundaki tartışmanın tüm ciddiyeti ile aşağıdaki açıklamayı yapmak istiyorum. Tabii ki, herhangi bir araştırmacı, katılımcıların finansal durumunu yüksek doğrulukla teşhis etmeyi sağlayan ince bir araçla silahlanmak ister ve makalenin yazarı burada bir istisna olmaktan uzaktır. Bununla birlikte, bu tür manipülasyonlar, sosyal gerçekleri çarpıtma tehlikesiyle dolu olduğundan, sosyal bilgilerin aşırı karmaşıklığına da şiddetle karşı çıkıyor. Bu bağlamda ve ayrıca materyallerde net bir gelir göstergesi bulunmaması nedeniyle Avrupa Sosyal Araştırması davalının ait olduğu hanenin gelir düzeyine göre verdiği mali duruma ilişkin öznel değerlendirmenin kullanılmasına karar verilmiştir. Bunun, en azından yazarın araştırmasında dayandığı yöntemin kendine özgü özelliğiyle ilgili belli bir nedeni var. Bu tahminlerin dağılımının doğasının, belirli bir ülkedeki sosyo-ekonomik durumun genel düzeyi gibi bir faktöre oldukça duyarlı olduğu göz önüne alındığında, analizin kasıtlı olarak kusurlu bir gösterge kullandığını varsaymak adil olacaktır. Bununla birlikte, entropi analizinin matematiksel işlevi açısından, bu argüman anlamsızdır, çünkü bu yöntem tüm ölçekleri nominal olarak kabul eder ve yalnızca bu ölçeklerdeki özellik değerlerinin en tipik dağılımlarından sapmaların ne kadar rastgele olmadığını sabitler.

Ankete katılanların mali durumunun bir tahmini olarak öznel bir gelir değerlendirmesinin kullanılması lehine bir başka argüman, bu değerlendirmenin ikincisinin karşılık gelen aralık ölçeğine yerleştirilmesiyle çok yakından ilişkili olduğuydu.

İncelenecek öznitelik uzaylarına karar verdikten sonra, elde ettiğimiz ampirik sonuçları analiz etmeye başlayabiliriz. Bu tür ilk alan, belki de eşitsizliği ölçmek için en sezgisel sistem olan "meslek - nitelik/eğitim düzeyi - gelir" ile temsil edildi. Hepimiz, bir kural olarak, günlük gözlemlerde, çevremizdekileri bu üç ana özelliğe göre sınıflandırıyoruz. Ayrıca, bu tabakalaşma sistemi herhangi bir modern toplum için bir dereceye kadar evrenseldir: bir yandan, bir meslekler ve meslekler sisteminde ifade edilen profesyonel ve niteliksel bir işbölümüne yol açan belirli bir teknik ve teknolojik düzene sahiptirler; öte yandan, her biri, bireylere çeşitli faaliyetlerde bulunmaları için eğitim sağlayan ilgili mesleki eğitim kurumunu yeniden üretir ve geliştirir; ve son olarak, maddi malların toplumda dağılımını sağlayan mekanizmanın işleyişinin bir sonucu olarak gelir de tabakalaşmanın önemli bir boyutudur.

Çalışmanın temel sorununa dönersek, yazar, farklı toplumlarda bireylerin bu boyutların sistemine yerleştirilmesinin ne kadar “adil” (doğal) olduğu sorusuna yanıt aramıştır. İnsanların mesleki hazırlık düzeylerini, maddi refah düzeylerini ve işlevsel işbölümü sisteminde işgal ettikleri yeri karşılıklı yazışmaya dönüştüren bu kurumsal bağlar gerçekten güçlü müdür?

Üzerinde Şekil 1 kriterin değerlendirilmesi sonucunda elde edilen sonuçları yansıtır. H N (homojen olmama dereceleri) karşılık gelen boşluklar için. Kolaylık olması açısından bundan böyle tarihsel ve kültürel olarak farklı medeniyet özelliklerinin taşıyıcısı olan ülkeler renkli olarak vurgulanmıştır. Sonuç nedir?

Şekil 1. Avrupa ülkelerinde sosyal ve ekonomik eşitsizliğin “adilliği”

Not: H N"eğitim - meslek - gelir"

Görülebileceği gibi, gerçekte temsil edilen ülkeler listesinde Rusya'nın en uç temsilcisi olduğu sözde etakratik dünya sisteminin merkezinden ülkelerin uzaklık derecesi arasında kesin bir uygunluk yoktur. Aynı zamanda, ilgili tabakalaşma sistemindeki bireylerin dağılımındaki düzenlilik derecesine göre ülkelerin dağılımı (“meslek - yeterlilik / eğitim - gelir”) yazarın görüşüne göre değildir. makale, rastgele.

Sunulan şemaya göre, komşu Portekiz olan Rusya, en çok düşük puanlar N N, yanıtlayanların belirtilen alana yerleştirilmesinin yüksek rastgeleliğine karşılık gelir (0D99) . Bu benzerlik büyük ölçüde her iki ülkedeki işgücü piyasasındaki benzer durumun bir yansımasıdır, çünkü ne Portekiz ne de Rusya bu pazarın gelişmiş sayılabileceği bir ülke olarak sınıflandırılamaz. Öte yandan, Belçika ve daha az ölçüde Fransa ile komşuluk, biraz cesaret kırıcı görünüyor, çünkü yazar tarafından benimsenen teorik modelde bu ülkeler, güçlü bir emeğin olduğu toplumların çekirdeğine ait ülkeler olarak oldukça açık bir şekilde sınıflandırılıyor. piyasa kurumu tarihsel olarak belirlenmiş özelliklerden biridir.Avrupa uygarlığı.

Bununla birlikte, genel olarak iki sapkın durum dışında - Fransa ve Belçika, entropi analizinin diğer sonuçları beklenmedik görünmüyor. Programa dahil edilen diğer eski sosyalist ülkeler Avrupa Sosyal Araştırmaları - Estonya, Macaristan, Slovenya, Slovakya, Bulgaristan ve Ukrayna, incelenen tabakalandırma sistemindeki katılımcıların dağılımındaki düzenlilik derecesine göre dar bir aralıkta (0,214-0,222) yakından yer almaktadır. Böyle rastgele olmayan bir mahalle, bir zamanlar tek bir sosyalist kampa ait olan, ancak örneğin Rusya'nın aksine, yeni sosyo-ekonomik koşullarda korunan ve yeniden üretilen ülkelerin kurumsal homojenliğinin en iyi kanıtı olarak kabul edilebilir. Avrupa uygarlık alanına yönelen ülkeler olarak, Rusya'dan daha az karakteristiktir. Aynı zamanda, bu ülkelerin bu grup içindeki yerlerinin mantığının, örneğin etokratik dünyanın yarı-çevresine atfettiğimiz Ukrayna'nın (0,222) olduğunu iddia etmek için ciddi gerekçeler vermediği kabul edilmelidir. -sistem, çevresinde bulunan aynı Estonya'dan (0.214) daha büyük ölçüde karşılık gelen özelliklere sahiptir. Temsil edilen ülkelerin ortamında "karışık" olan İspanya, daha az rastgele bir örnektir, çünkü kendi durumunda, Portekiz ile yaklaşık olarak aynı mantık geçerlidir. (Ayrıntılar için aşağıya bakın).

Diğer post-sosyalist ülkelerle (0.243) karşılaştırıldığında çok izole olan Polonya örneği, bir dereceye kadar ilk fikirlere tekabül ediyor: bu ülke “post-sosyalist” dünyanın tam sınırında yer alıyor ve bugün organik bir ülke. modern Avrupa'nın bir parçası olduğu ölçüde, geçen yüzyılın ortalarında "sosyalist blok"un bir parçası olan devletler kitlesine ilişkin olarak pazar ve "muhalif" olarak kaldı. Eski Avrupa ülkelerinin, temel özelliklerinden hiçbirine göre, etakratik dünyanın bir parçası olmayan, birbirlerine göre nasıl sıralandığına dair genel görüş, en azından bu ülkelerin bakış açısından herhangi bir gerginliğe neden olmaz. Bu çalışmada ampirik doğrulamaya tabi olan teorik grafikler.

Alan "meslek - eğitim düzeyi - gelir" sistem özniteliği dikkate alındığında elde edilen sonuçlardan elde edilen genel ön sonuç, dikkate alınan tabakalaşma boyutlarının büyük ölçüde böyle bir kurumsal bileşenin içinde ne kadar güçlü bir şekilde geliştirildiğinden kaynaklandığı olabilir. (bu, ülkelerin gelişmiş ve post-sosyalist olarak kutuplaşmasına tekabül eder) üzerindeŞekil 1 ).

Bu nedenle, gelişmiş Batı toplumlarında sosyal eşitsizliği analiz etmek için kullanılan koordinat sistemi ve bir kereden fazla belirtildiği gibi, gelirlerin, parametrelerin yazışmalarını tanımlar. insan sermayesi ve sosyo-profesyonel statü, Avrasya uygarlık alanına yönelen Avrupa toplumlarında açıklama yeteneğini büyük bir olasılıkla yitirmektedir. Başka bir deyişle, etokratik toplumlarda karşılık gelen mekanlarda gerçek (homojen) sosyal grupların oluşma olasılığı belirgin şekilde daha düşüktür.

Şimdi bu yaklaşımın en yaygın kavramsallaştırmalarından birini - İngiliz sosyolog J. Goldthorpe'un Avrupa ülkelerinde sosyal eşitsizliği ve sosyal hareketliliği analiz etmek için sıklıkla kullanılan iyi bilinen sınıf şemasını ele alalım. Bu durumda entropi analizine tabi olan özellik uzayı şu şekilde işlevselleştirilmiştir: "sözleşme türü - meslek - istihdam durumu - gelir - işsizlik riski". İşsizlik riski (J. Goldthorpe'a göre sınıf durumunun ayrı bir sonuç ölçütü olarak) bu durumda tesadüfi değildir, çünkü İngiliz sosyolog tarafından açıklayıcı modelinde geleneksel olarak "yaşamı yansıtan kategorilerden biri olarak" dahil edilmiştir. şansı" (bu durumda, "kariyer şansı") .

Analizin sonuçları yukarıda sunulmuştur (bkz. şekil 2). Görüldüğü gibi, belirtilen özellikler arasında en yüksek düzeyde yazışma gösteren ülkeler arasında, eski Avrupa'nın en gelişmiş ülkelerinden biri olan İsveç, Danimarka ve İsviçre yer aldı. Bu arada, önceki örnekte olduğu gibi İskandinav ülkelerinin mahallesi (bkz. . resim 1) tesadüfi değildir: görünüşe göre, belli bir ironiyle "sosyalist" olarak tanımlanabilecek refah devleti ilkelerinin gözetilmesine dayanan mevcut sosyal yönelimli ekonomik kalkınma modeli, daha çok bölüşüm mantığıyla uyumludur. J. Goldthorpe'a göre insanlar arasındaki yaşam şansları diğer gelişmiş Avrupa ülkelerinde olduğundan daha fazladır.

Şekil 2. Çeşitli Avrupa ülkeleri için J. Goldthorpe şemasının (EGP) açıklayıcı gücü

Not: boşluk doldurmanın homojen olmaması açısından H N"Sözleşme türü - istihdamın meslek durumu - gelir - işsizlik riski"

Öte yandan, İspanya, Rusya ve karakteristik olan yakınlarda bulunan Bulgaristan'ı tekrar bulabilirsiniz - burada belirtilen işaretler arasındaki yazışma minimumdur. Ve bu arada, bu konuda İspanya örneği beklenmedik görünmüyor, çünkü bu ülke yalnızca şartlı olarak Avrupa medeniyet alanına ait - bu sınır İber-Avrupa medeniyetinin bir parçası. Bu arada, burada elde edilen sonuç, yukarıda Portekiz için yapılan yorumu yansıtmaktadır (bkz. . resim 1). Bilindiği gibi, sınır uygarlıklarının özgüllüğü (genellikle Rusya, Latin Amerika, Pirene ve Balkan bölgelerini içerir) "klasik"in aksine, baskın çeşitlilik tarafından belirlenir. Bu uygarlıkların Batı Avrupa'nın (daha geniş anlamda - Batı Hıristiyan Avrupalı) özüyle etkileşimi ile ilgili olarak, komşu ve komşu uygarlıklarla temasların asırlık etkisinin izlerini taşırlar. İspanya ve Portekiz ile ilgili olarak - Müslüman-Arap kültür ve medeniyet topluluğu ile, Balkan ülkeleri ile ilgili olarak - Türk-Müslüman ile.

Genel olarak, sonuçlar, Goldthorpe tabakalaşmasının, ikincisine işgücü piyasası (daha büyük ölçüde) ve istihdam durumu (daha az ölçüde) tarafından aracılık edildiğine dair teorik varsayıma dayanan açıklayıcı gücünün olduğunu göstermektedir. daha basit tabakalaşma sistemi (mesleğe ve beceri düzeyine göre), ülkeleri, ilgili kurumların işleyişinin etakrat etkisi ile koşulluluk derecesine göre farklılaştırmaya izin vermez. Ve Polonya, Slovenya ve Estonya örneği yukarıda tanımlanan teorik çerçeveye mükemmel bir şekilde uyuyorsa, o zaman Macaristan, Ukrayna ve Slovakya gibi sosyalist sonrası ülkeler için Goldthorpe şemasındaki bireylerin dağılımının düzenliliğini karakterize eden heterojenlik derecesi, bir anlamda, bu ülkelerdeki eşitsizliğin doğasının, etokratik ülkelerde (örneğin Rusya'da) gözlemlenen kalıplarla belirli bir benzerliğe sahip olması gerektiği varsayımıyla çelişir.

Son olarak, bir kişinin sosyal eşitsizlik sistemindeki yerini tanımlayan ve E.O.'nun neo-Marksist yaklaşımının gelişimine yansıyan üçüncü şema. Wright, istihdam durumu, meslekteki beceri düzeyi, yönetim hiyerarşisindeki yer gibi parametreler temelinde sınıf durumunu işlevselleştirmenize olanak tanır. Analiz için, E.O.'ya göre tabakalaşmanın tüm önemli boyutlarını yansıtan uygun bir alan inşa edildi. Wright, bunlara diğer iki örnekte olduğu gibi finansal durum (gelir) parametresini de ekliyor. Analiz sonuçları Şekil 3'te gösterilmektedir.

Şekil 3. E.O.'nun açıklayıcı gücü Çeşitli Avrupa ülkeleri için Wright

Not: H N"istihdam durumu - eğitim/nitelik düzeyi - yönetim hiyerarşisindeki yeri - gelir"

Elde edilen sonuçlara göre, yukarıda incelenen diğer iki durumdan farklı olarak, Wright'ın tabakalaşma şemasının uygulanabilirliği ile Batı-Doğu ikilemindeki ülkelerin konumlarının doğası arasındaki ilişkiyi kesin olarak söylemek mümkün değildir. Toplumları heterojenlik derecesine göre sıralarken H N sadece uygarlık ilişkileri bağlamında konumlarının "kaotik" konumuna değil, aynı zamanda ilgili göstergenin oldukça yüksek (önceden düşünülenle ilgili olarak) seviyelerine dikkat çekilir: İrlanda'da 0,317'den Macaristan'da 0,474'e. Bir yandan, bu durum, heterojenlik koşulunun yerine getirilmesi koşuluyla, gözlemlerle boşluk doldurma yoğunluğunun nispeten daha yüksek bir yoğunluğunu karakterize eder; bu, tüm toplumlar için eşit olarak düşünülen eşitsizlik sistemindeki sınıfların daha yüksek derecede kristalleşmesini gösterir. Öte yandan, bu, Wright'a göre (oku - Marx) sınıf oluşumu mantığının, bir dereceye kadar, kapitalist gelişme yolunu izleyen tüm toplumlar için evrensel olarak kabul edilebileceğini ve herhangi bir şeye bağlı olmadığını göstermektedir. makro yapı, uygarlık bağlılığı nedeniyle.

Ne yazık ki, böyle belirsiz sonuçlara dayanarak, E.O.'nun ampirik doğrulaması ile bir deney. Wright başarılı olarak kabul edilemez. Biri olası nedenler bu durumda, sınıf durumunun operasyonelleştirilmesi tamamen doğru olmayabilir, ancak makalenin yazarı, mevcut özelliklere dayalı olarak en iyi operasyonelleştirmeyi kullandığı gerçeğinden yola çıktı. Bir başka, daha az olası olmayan sebep, E.O.'ya göre “sınıf” kategorisinin yetersiz çalışması olabilir. Wright ve onun, etokratik toplumlardaki eşitsizlikleri açıklamak için yukarıda önerilen kategoriyle ilgili daha kesin tanımlaması - mülkler. Temel seçim kriterlerinden biri mülkler, Yazar tarafından orijinal olarak benimsenen teorik fikirlere göre, Wright'ın da bileşenlerinden biri olarak sahip olduğu güç hiyerarşisi sisteminde (hem belirli bir organizasyonda hem de bir bütün olarak toplumun siyasi sisteminde) bir yer. sömürü ilişkilerini karakterize eden "sınıf" durumu. Bununla birlikte, Sovyet tipi toplumlarda tabakalaşma çalışmasına büyük önem veren Alman sosyolog W. Tekkenberg'in düşüncelerine göre, böyle bir terminolojik yakınlaşma o kadar da tesadüfi değildir. Özellikle, benzer bir sosyo-mesleki durum ve yönetim hiyerarşisindeki yer temelinde oluşturulan grupların, belirli koşullar altında zümreler şeklinde kristalleşebileceğini gösterdi. V. Tekkenberg'e göre bu koşullar, eşitsizliğin belirli kaynak türlerine erişim üzerindeki bürokratik ve profesyonel kontrol biçimi tarafından belirlendiği devlet üretim tarzıdır.

Bu nedenle, E.O. şemasında olduğuna inanmak mantıksız değildir. Wright'a göre, gerçek sınıf durumunun (tamamen üretim araçlarıyla ilişkiler temelinde belirlenir), sosyo-profesyonel tabakalaşmanın (eğitim düzeyine / niteliklere göre farklılaşma yoluyla) ve karşılıklı bir dayatma vardır. sınıf (hiyerarşik güç ilişkileri sistemindeki yere dayanarak). Bu da analiz sırasında elde edilen bu kadar belirsiz bir sonuca neden olur. Her durumda, gelecekte bu fikirlerin geliştirilmesi ve özellikle sınıf dışı sosyo-ekonomik farklılaşma ilkelerinin rolünün araştırılmasına özel dikkat gösterilmesi planlanmaktadır.

Hesaplamalar malzemelere göre yapılmıştır. Avrupa Sosyal Araştırması post-sosyalist olanlar da dahil olmak üzere çoğu Avrupa ülkesi hakkında benzersiz bir karşılaştırmalı bilgi kaynağı olarak. Ancak, diğer birçok durumda olduğu gibi, bu materyallerin kullanılması, araştırmacıların topladıkları verileri tasarladıkları çalışmanın amaçları dışında ikincil analizlerine başvurduklarında bazı zorluklara neden olmaktadır. Bu nedenle, özellikle, ülkenin "geç sanayicilik (Batı tipi kapitalizm sonrası) - Avrasya tipi neo-etakrasi" ölçeğindeki yeri ancak dolaylı göstergelerle değerlendirilebilir. Görünen o ki, bu dolaylı kriterlerden en önemlisi, ulusal elitin oluşum ilkesi olarak meritokrasinin derecesidir. doğrudan ölçüm temel göstergeler güç gibi toplumun kaynakları (güç ) ve mülkiyet, ESS malzemelerine göre uygulanması imkansızdır.

Modern literatürde, Profesör D. Grusky tarafından önerilen mevcut tabakalaşma sistemlerinin en tanınmış tipolojisi. Bu tipolojiye uygun olarak, bir sanayi toplumunun sınıf sisteminin yerini, diğer yazarlar tarafından bir bilgi (ağ) toplumu, bir sanayi sonrası toplum, vb. olarak adlandırılan "ileri" sanayicilik almaktadır. Unutulmamalıdır ki, ana değer, ana Yapı malzemesi Bu modern yükselen toplumun, endüstriyel sınıfın aksine, ekonomik kaynaklar (üretim araçları) değil, insandır (eğitim, bilgi ve deneyim).

Modern toplumların dinamiklerine böyle bir yaklaşımın, seçkinlerin karakterinde bir değişiklik anlamına geldiği oldukça açıktır. Sınıf sistemi, ana üretim araçları (farklı bir kavramsal bağlamda - işgücü piyasasındaki kontrol konumları) üzerinde kontrol ile ayırt edilen bir seçkinlerin oluşumuna dayanıyorsa, o zaman "ileri" sanayicilik (bilgi toplumu), kontrol altında pozisyonlar, toplumdaki değerlerine bağlı olarak insanlar tarafından işgal edilir, her şeyden önce belirli bir toplumda meydana gelen yenilikçi süreçlere yaratıcı katkılarıyla bağlantılıdır.

Bir başka önde gelen sosyolog M. Castells, toplumun liyakata dayalı olarak gelişmiş bu bölümünü enformasyon işçileri olarak adlandırdı. Bu sistemde sınıf hiyerarşisi, beşeri ve kültürel sermayenin mülkiyeti için sürekli artan bir hiyerarşi ile iç içedir. Bu, modern bilgi çağında, insanların bilgiyi özümseme ve edinilen bilgi ve becerileri faaliyetlerinde uygulama, yani entelektüel sermayelerini gerçekleştirme yeteneği gibi bir eşitsizlik faktörü ve en yüksek sosyal tabakanın oluşumu anlamına gelir. giderek önem kazanmaktadır. Böylece sosyal hiyerarşi, bireylerin ve grupların sadece fiziksel değil, aynı zamanda entelektüel sermayesini de ölçen bir ölçek üzerinde sıralanmaya başlar.

Yukarıdakilerin tümü, incelediğimiz bölge için (yani diğer Avrupa ülkeleriyle birlikte ele alındığında post-sosyalist ülkeler için), bu ülkelerin post-kapitalist olarak sınıflandırılabileceği ölçüde geçerlidir. Yabancı ve yerli yazarların çalışmalarının analizinin gösterdiği gibi, bu özellikler en çok, her şeyden önce Amerika Birleşik Devletleri'nde ve daha az ölçüde Batı Avrupa ülkelerinde belirgindir.

Bu makalede doğrudan analiz konusu olan post-sosyalist dünyaya gelince, Rusya ve diğer neo-etakrasi devletleri gibi ülkelerde, meritokratik ilkenin seçkinlerin oluşumundaki rolünün, yenilenmesinin, yenilenmesinin mümkün olduğu varsayılabilir. safları, yaratıcı kriterlere göre sosyal seçimle çok zayıf bir şekilde ilişkilidir.

Dolayısıyla hem kamuoyu algısında hem de gerçek toplumsal seçimde meritokratik ilkelerin ifade edilme derecesinin ülkenin bilgi (ağ) ve neo-etokratik toplumlar arasındaki ölçekteki yerine tekabül ettiği varsayılabilir. Bu açıdan, malzeme analizinin sonuçlarını düşünün. Avrupa Sosyal Araştırması Avrupa ülkeleri grubu için.

Sınıf farklılaşması ilkelerinin ampirik olarak doğrulanmasıyla ortaya çıkan zorluklara rağmen, yine de yukarıda, sözde Avrupa uygarlık alanına ait toplumlarda ve buna yönelen toplumlarda, tabakalaşma sistemindeki insanlar " meslek - eğitim seviyesi - gelir "Doğu'ya (ve bir dereceye kadar Güney'e) bakan ülkelere göre daha doğal bir olgudur. Bununla birlikte, elde edilen sonuçlar, bu ülkelerin nüfusunun kendisinin toplumsal eşitsizliğin meritokratik ilkeleriyle nasıl ilişkili olduğu ışığında çok daha ilginç görünmektedir. Bunu göstermek için, farklı toplumlardaki insanların gerçek başarılarına, yeteneklerine ve yeteneklerine dayalı olarak sosyal servet dağılımı ilkesi hakkında nasıl hissettiklerini değerlendirmek için analize ek bir gösterge dahil edildi. anket Avrupa Sosyal Araştırması özellikle şu soruyu içermektedir: “Şu ifadeye ne kadar katılıyorsunuz ya da katılmıyorsunuz: maaşım harcadığım çabalara ve işimde elde ettiğim başarıya karşılık geliyor?” AT Tablo 3 temsil edilen tüm ülkeler için bu soruya verilen olumlu yanıtların payına ilişkin bilgileri (“Kesinlikle katılıyorum” ve “Katılıyorum”) içerir ve bu, yukarıda belirtilen gösterge kullanılarak nesnel olarak kaydedilen eşitsizlik “adilliği” hakkındaki bilgilerle karşılaştırılmasına olanak tanır.

Tablo 3. Toplumsal zenginliğin dağılımında meritokratik ilkenin algılanma derecesi ile Avrupa ülkeleri bağlamında eşitsizliğin “adalet” derecesi arasındaki ilişki

Ülke grupları	Ülke	Meritokratik ilkenin algılanma derecesi	Eşitsizliğin "adalet" derecesi
Şartlı: Avrupa uygarlık alanı	İsviçre
	Norveç



	Hollanda
	İrlanda

	Büyük Britanya


	Almanya
	Finlandiya
	Portekiz
sosyalist sonrası ülkeler	Slovenya

	Slovakya
	Bulgaristan




Spearman's rank korelasyon katsayısı (parantez içinde - anlamlılık düzeyi)

Her iki özellik arasındaki ilişki, %1'den daha az anlamlılık düzeyinde 0,554 olan ilgili korelasyon indeksinin gösterdiği gibi açıktır. Dolayısıyla, toplumsal servetin bölüşümü ilkesinin nasıl uygulandığına ilişkin insanların öznel görüşü, pratikte bu eşitsizliğin pratikte nasıl uygulandığıyla (entropi analizi sonuçlarına göre) işlevsel olarak örtüşmektedir. Ayrıca, bu öznel değerlendirmelerin doğası ve eşitsizliğin “adilliği”, diğer şeylerin yanı sıra, bu ülkelerin ait olduğu “kamp”a bağlıdır. Bu nedenle, sosyalist sonrası ülkelerde, çabaları için maddi ödüllerin yeterliliği hakkındaki soruya olumlu yanıt veren katılımcıların oranı %9,9 (Polonya'da) ile %22,4 (Slovenya'da) arasında değişmektedir. Batı Avrupa ülkelerinde ise Portekiz (%14,7) hariç bu oran %22,8 (Finlandiya'da) ve daha yüksektir.

Toplumlarda ortaya çıkan sosyal eşitsizliğin doğasını açıklayan bir diğer önemli gösterge, ebeveynlerin ve çocukların işgücü piyasasındaki şanslarının ne derece ilişkili olduğudur. Söz konusu ülkeler bağlamında nesiller arası hareketliliğin yoğunluğunun incelenmesi, özellikle bir kereden fazla ifade ettiğimiz neo-etokratik toplumların "mülkü" fikri hakkında ek doğrulama gerektirdiğinden, özellikle ilgi çekicidir. ampirik malzeme. Bu bağlamda, entropi analizinin mantığı da ilk bakışta önemsiz olmayan bu sorunu çözmek için uyarlanmıştır.

Aşağıda belirtilen sorunu çözmek için, ankete katılanların ve ebeveynlerinin sosyo-profesyonel konumlarını birbirine bağlayan alana gözlemlerin yerleştirilmesinin doğasını analiz etmek gerekiyordu. Analiz için, ISCO-88'e göre genişletilmiş sosyo-profesyonel kategoriler kullanılmıştır. Nihai sonuç şurada gösterilir: Şekil 4.

Aşağıdaki şekilde, heterojenlik derecesinin daha düşük değerleri H N“Davalının mesleği - babanın mesleği - annenin mesleği” alanı, sosyo-profesyonel hareketlerin daha yüksek oynaklığına karşılık gelir. Daha yüksek - aksine, sosyo-profesyonel hareketliliğin olmaması veya en azından benzer sosyo-profesyonel hareketlilik yörüngelerini yeniden üretme olasılığının yüksek olması.

Şekil 4. Rusya dahil Avrupa ülkelerinde nesiller arası sosyo-profesyonel hareketliliğin "durgunluk" düzeyi

Not: boşluk doldurmanın homojen olmaması açısından H N"davalının mesleği - babanın mesleği - annenin mesleği"

Elde edilen sonuçlara göre, Rusya yine sadece incelenen eksenin en uç kutbunda değil, aynı zamanda ülkelerin “tanıdık şirketi” içinde yer almaktadır: Portekiz, Polonya, Macaristan, Bulgaristan. Duruma daha genel bir bakış, bir bütün olarak post-sosyalist ülkelerdeki nesiller arası sosyal ve profesyonel hareketliliği Batı Avrupa'nın gelişmiş ülkelerinden nispeten daha az hareketli olarak nitelendirmeyi mümkün kılar. Tek istisna, görünüşe göre, bu ülkenin nüfusunda yüksek oranda "vatandaş olmayan" ile ilişkili olan, artan bir sosyo-profesyonel hareket çeşitliliği ile karakterize edilen Estonya'dır. Genel olarak, yazar bu davanın analizin genel mantığını ihlal etmediğine inanmaya meyillidir.

Bununla birlikte, sonuçlara ilişkin yorumumuz, daha gelişmiş ülkelerdeki daha az öngörülebilir hareketlerin, ilgili toplumların sosyo-profesyonel yapısının önemli bir “yeniden şekillenmesinden” kaynaklanabileceği açısından eleştirilebilir. yeni bir post-endüstriyel ekonomi tipine geçiş. Bu argüman, işgücündeki düşük statülü mesleklerin (çoğunlukla kol emeği) payında bir azalmaya ve daha vasıflı işçilerin payında bir artışa ve aynı zamanda üçüncül sektörün (hizmet sektörü) genişlemesine işaret etmektedir. Bu bağlamda, gelişmiş toplumlarda, sosyo-profesyonel statülerdeki daha düşük sabitlenmenin, daha az statülü istihdam türleri ile karakterize edilen önceki nesillere göre önemli artışlarından kaynaklandığını varsaymak mantıklı olacaktır. Ancak kanıtların analizi, durumun böyle olmadığını gösteriyor (bkz. Şekil 5).

Şekil 5. Kuşaklar arası sosyo-profesyonel hareketliliğin aşağı yönlü yoğunluğu (ebeveynlerine göre sosyo-profesyonel statülerini düşüren katılımcıların oranında)

Tanımlar: RT-Portekiz, ES-İspanya, RU-Rusya, Ni-Macaristan, VO-Bulgaristan, PL-Polonya, EE-Estonya, CY-Kıbrıs, NO-Norveç, SK-Slovakya, UA-Ukrayna, BK-İngiltere, FI- Finlandiya, GD-İsveç, DE-Danimarka, AT-Avusturya, NL-Hollanda, FR-Fransa, BE-Belçika, SL-Slovenya, CH-İsviçre.

Gösterildiği gibi, gelişmiş Avrupa ülkelerinin sakinleri, ebeveynleri ile ilgili sosyal ve mesleki statülerini, post-sosyalist toplumların temsilcilerinden ve ayrıca iki güney Avrupa ülkesinin temsilcilerinden - İspanya ve Portekiz'de daha önce yorumlanmış olanlardan çok daha sık düşürürler. uygarlık üyeliği bağlamı (bkz. üstünde). Rusya ise hareketlilik göstergeleri açısından post-sosyalist ülkeler arasında en imrenilecek konumdadır.

Gelişmiş Batı toplumlarında sosyal tabakalaşmanın daha liyakata dayalı ilkelere göre yürütüldüğü ve etkili bir işgücü piyasası kurumunun aracılık ettiği, daha önce tartışılan sonuçların arka planına karşı, toplumun önemli bir bölümünde nesiller arası sosyo-profesyonel hareketliliğin “durgunluğu”. post-sosyalist ülkeler beklenmedik görünmüyor ve aslında oldukça yeterli.

Çözüm

Sunulan çalışma, sosyal değişimin ana itici gücü olarak sosyal farklılaşma hakkında sosyolojideki ilk klasik gelenek üzerine inşa edilmiştir. Rusya da dahil olmak üzere bazı post-sosyalist toplumların sosyo-ekonomik farklılaşmasının doğasındaki farklılıklar, gelişmiş Batı ülkeleriyle karşılaştırıldığında hem teorik hem de ampirik düzeyde analiz edildi. Özellikle, çalışmanın sonuçları, sınıf farklılaşmasının ve sınıf hiyerarşisinin gelişmemiş unsurlarının iç içe geçmesine dayanan sosyal eşitsizliğin kendine özgü doğasının, bir zamanlar etokratik ülkeler grubuna ait olan ve hala etkisini hisseden toplumlarda tesadüfi olmadığını yansıttı. Avrasya medeniyet sisteminin Öte yandan, daha çok Batı uygarlığının devamı niteliğinde olan ülkelerde tabakalaşma hiyerarşisinin ağırlıklı olarak sınıf temelli (yani işbölümü ve mülkiyet ilişkileri sistemindeki yere dayalı) olarak görülebildiği de gösterilmiştir. .

Belli bir şekilde, sosyal eşitsizliği inceleme sorunlarına uygulamada, modern sosyolojik araştırma pratiğinde geleneksel olmayan, karşılaştırmalı ülkeler arası analizden bahsetmeyen entropi analizi yöntemi kendini kanıtlamıştır. Bununla birlikte, gösterildiği gibi, karşılık gelen hesaplama yöntemi, çok boyutlu özellik uzaylarındaki olası ilişkileri incelemek için uyarlanabilir, bu formda diğer şeylerin yanı sıra operasyonelleştirilebilir. çeşitli sistemler eşitsizlikler. Bu matematiksel aparatın kullanımı sayesinde, özellikle, bu çalışmada ortaya konan ve doğrudan ampirik materyalin işlenmesiyle ilgili bir takım problemleri çözmek mümkün oldu, yani: Bireylerin toplumdaki eşit olmayan sosyo-ekonomik konumu, farklı tabakalaşma ölçümleri arasındaki yazışma derecesini belirlemek ve sosyo-profesyonel hareketliliğin doğasını keşfetmek.

Yukarıda söylenenleri özetlersek, post-sosyalist ve gelişmiş Batı toplumlarında eşitsizliğin doğasındaki daha net farklılıkları belirlemek için yapılacak çok iş olduğunu belirtmek isterim. Özellikle, genellikle teorik çerçeveye uyan oldukça ilginç sonuçlara rağmen, sosyal tabakalaşma şemalarının geçerliliğini entropi analizi yöntemiyle test etme deneyi, daha geniş bir araç seti kullanılarak elde edilen sonuçlarla karşılaştırma bağlamında ek doğrulama gerektirir ( örneğin, çoklu regresyon kullanımı, küme analizi vb.).

Ayrıca, ampirik materyale alışma sürecinde Avrupa Sosyal Araştırması ve biz Avrupa dışındaki toplumlardaki eşitsizliğin doğası hakkında kendi teorik fikirlerimizi geliştirirken, bu çalışmaya ikincil bazı hipotezler formüle edildi ve kısmen test edildi, buna dayanarak toplumlardaki sosyal eşitsizliğin daha derin bir analizinin geliştirilmesi planlandı. gelecekte farklı uygarlık sistemlerini temsil ediyor. Bu hipotezlerin ortak yeri, büyük ölçüde devlet üretim tarzına dayanan toplumlarda, toplumsal tabakalaşma süreçlerinde özel bir rolün, toplumsal cinsiyet, ırk, etnisite vb. gibi sınıf dışı sosyo-ekonomik farklılaşma ilkelerine ait olduğu varsayımıdır. .

Aynı zamanda, Avrupa Sosyal Araştırmasının materyalleri gibi bir sosyal bilgi kaynağının sınırlamaları da açıktır. Özellikle, bu materyaller temelinde, sosyo-profesyonel statünün (kariyer hareketliliğinin) nesiller arası dinamiklerine ilişkin veri eksikliğinden dolayı, gerçek sosyal grupların yeniden üretimi ile ilgili konular incelenememektedir. Ek olarak, ESS materyallerinde, mülkiyet hakkında bilgi (sadece geleneksel anlamda değil - taşınır ve taşınmaz mülkiyet - aynı zamanda sosyal farklılaşmanın incelenmesi açısından bu tür önemli bilgilerin açıklanmasına ihmal edilebilir düzeyde dikkat edilir. Katılımcılar, üretim araçlarının mülkiyeti, yönetimi, mülkiyeti konusunda menkul kıymetler vb.). Son olarak, anket, yanıtlayanın sosyal ağlarının nasıl oluşturulduğuna dair neredeyse hiçbir bilgi içermemektedir.

1 Numaralı Başvuru

Malzemelere göre entropi analizi için değişkenlerin tanımı Avrupa Sosyal Araştırması(3. dalga, 2006/2007).

	Soru ifadesi	Olası değerler (ek ayarlamalara tabidir)
Meslek	anket veri tabanında yer alan ISCO-88'e göre temel kod kullanılmıştır.	yasa koyucular, üst düzey yetkililer, üst düzey yöneticiler; profesyoneller; teknisyenler, uzmanlar ve profesyonellere yardımcılar; katipler, ofis çalışanları; pazardaki ve mağazadaki hizmet çalışanları ve satıcılar; tarım ve balıkçılıkta vasıflı işçiler; el emeği ile ilişkili işçiler ve benzer mesleklerin temsilcileri; makine ve ekipman operatörleri ve montajcıları; düşük vasıflı işçiler, temel istihdam biçimlerinin temsilcileri; askeri personel.
Yeterlilik/eğitim düzeyi	“Aldığınız en yüksek eğitim seviyesi nedir?” (tüm ülkeler için verilen karşılaştırılabilir bir ölçeğe göre)	Rus eğitim sistemine karşılık gelen kategorilerde: ilköğretim(7 sınıf veya daha az lise) VEYA eksik ortaokul; Meslek okulu, FZU, FZO, ortaöğretim olmadan lise VEYA ortaöğretimi bitirmiş; Meslek okulu, orta öğretim veya teknik okul ile lise (eğitim 2-3 yıl); ikincil özel eğitim; teknik okul, kolej, kolej VEYA birkaç üniversite kursu, ancak diplomasız; Lisans YA DA Yüksek lisans YA DA 5-6 yıllık bir sistemde yüksek öğrenimi tamamlamış (uzman diploması) YA DA Lisansüstü eğitim VEYA Lisansüstü çalışmalar, doktora çalışmaları, ihtisas, ek - bilimsel derecesi olmadan VEYA Bilimsel derece (aday, bilim doktoru)
Sözleşme tipi	"İşte nasılsın?"	“Süresiz bir iş sözleşmesi, sözleşme (yani, işverenle iş ilişkilerinin sona ermesi için kararlaştırılan bir tarih olmadan) kapsamında kalıcı bir işe kayıtlıyım”; “Belirli bir süre için veya belirli bir iş türünün ifası için düzenlenmiş bir sözleşme veya iş sözleşmesi kapsamında çalışıyorum”; “İşte resmi olarak kayıtlı değilim, sözleşmesiz veya iş sözleşmesi olmadan çalışıyorum, sadece sözlü sözleşme yapıyorum”
çalışma durumu	“Ana işinizde konumunuz nedir? Sen)..."	"işe alınan işçi"; “kendin için çalış (çalıştı), serbest meslek sahibi; serbest meslekle uğraşan; girişimcilik” ve astların varlığı; "bir aile şirketinde iş(ler)" VEYA ("iş(ler) kendiniz için, serbest meslek sahibi; serbest meslek sahibi; girişimci" VE astınız yok)
yönetim hiyerarşisinde yer	“Kaç kişiyi yönetiyorsunuz veya sorumlusunuz?”	astları olmadan; 1 ila 10 ast arasında; 11 ila 50 ast arasında; 51 ila 100 ast arasında; 100 ila 500 ast arasında; 501 asttan ve daha fazlasından
	“Bu karttaki ifadelerden hangisi ailenizin mevcut gelir düzeyini en doğru şekilde tanımlıyor?”	“Maddi zorluklar yaşamadan bu gelirle yaşıyoruz”; “Bu gelir aslında bize yeter”; “böyle bir gelirle geçinmek oldukça zor”; “Böyle bir gelirle geçinmek çok zor”
işsizlik riski	“Hiç işsiz kaldınız ve üç aydan fazla bir süredir iş mi arıyorsunuz?”	"Evet"; "Numara"

Başvuru No. 2

Katılımcıların ve ebeveynlerinin sosyo-profesyonel ilişkilerini materyallere dayalı olarak tek bir ölçeğe getirmek için algoritma Avrupa Sosyal Araştırması(3. dalga, 2006/2007).

Ebeveynlerin sosyo-profesyonel statüsünün ilk kodlaması

ISCO-88'e göre katılımcıların sosyo-profesyonel durumlarının kodlanması

Üst ve Üst Orta Katmanlar: Modern profesyonel meslekler(Yüksek vasıflı servis çalışanları) üst düzey yöneticiler veya yöneticiler(Üst düzey yöneticiler)

geleneksel profesyonel meslekler

(Geleneksel profesyoneller Yüksek öğretim)

Üst ve Üst Orta Katmanlar:

Yasa koyucular, üst düzey yetkililer ve yöneticiler

(Yasa koyucular, üst düzey yetkililer, üst düzey yöneticiler) Profesyoneller(Profesyoneller)

Teknisyenler ve Yardımcı Profesyoneller

(Teknisyenler, uzmanlar ve profesyonellere yardımcılar)

Orta katmanlar: Büro ve ara meslekler(Orta vasıflı servis çalışanları) orta veya genç yöneticiler(Orta ve alt yöneticiler)

Orta katmanlar:

(memurlar, büro çalışanları) Servis çalışanları, mağaza, pazar satış çalışanları(Piyasadaki ve mağazadaki servis çalışanları ve satıcılar

Temel ve alt katmanlar:

Teknik ve zanaat meslekleri

(teknik işçiler, vasıflı işçiler ve zanaatkarlar) Yarı rutin manuel ve servis meslekleri(Yarı vasıflı işçiler ve sıradan çalışanlar) Rutin el kitabı ve servis meslekleri(vasıfsız/servis çalışanları)

Temel ve alt katmanlar:

Nitelikli tarım ve balıkçılık işçileri

(Tarım ve balıkçılıkta vasıflı işçiler) Zanaat ve ilgili ticaret işçileri(El emeği ile ilişkili işçiler ve benzer mesleklerin temsilcileri)

Tesis ve makine operatörleri ve montajcılar

(Makine ve ekipman operatörleri ve montajcılar) temel meslekler(Düşük vasıflı işçiler, temel istihdam biçimlerinin temsilcileri)

Çalışma Programı çerçevesinde gerçekleştirilmiştir. temel araştırma Devlet Üniversitesi - Yüksek Lisans Ekonomi, konu No. 71 "Sosyalizm sonrası toplumların gelişiminin karşılaştırmalı analizi."
Klyuchevsky V.O. Rusya'daki mülklerin tarihi. Tam ders anlatımı. M.: Hasat, 2004.
İlyin V.I. Komünizm sonrası dünyada sınıf oluşum modelleri // Rusya Dünyası. 2008. No. 2.
Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Rus toplumundaki gerçek (homojen) sosyal grupların belirlenmesi: yöntemler ve sonuçlar // Uygulamalı Ekonometri. 2007. No.3; Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Gerçek (homojen) sosyal gruplar için varsayımsal olmayan bir araştırma yöntemi olarak entropi analizi, Sotsiologicheskie issledovaniya. 2009. No. 2.
Marx K., Engels F.İşler. T. 20. M.: Gospolitizdat, 1961. T. 20, s. 186.
Aynı eser, T.4, s. 310
Weber M. Seçilmiş işler. Moskova: İlerleme, 1990; Weber M. Sınıf, statü ve taraf / Belanovsky S.A.(sorumlu ed.) Sosyal tabakalaşma. Sorun. I. M.: Ekonomik Tahmin Enstitüsü RAS, 1992.
Sabit Akış: Endüstriyel Toplumlarda Sınıf Hareketliliği Üzerine Bir Çalışma. Oxford: Clarendon Press, 1992; Erikson R., Goldthorpe. J.H. Kuşaklararası Eşitsizlik: Sosyolojik Bir Perspektif // İktisadi Perspektifler Dergisi. 2002. 16(3); Goldthorpe J.H., Umut K. Mesleki Derecelendirme ve Mesleki Prestij / K. Umut(Ed.), Sosyal Hareketlilik Analizi. Oxford: Clarendon Press, 1972; Goldthorpe J.H. Modern Britanya'da Sosyal Hareketlilik ve Sınıf Yapısı. Oxford: Clarendon Press, 1987.
Wright E.O. Sınıf yapısı ve sınıf bilinci üzerine karşılaştırmalı proje / Sınıf Yapısı ve Sınıf Bilinci Üzerine Karşılaştırmalı Proje, Teknik Makale Serisi, No. 1. Madison, Wis.: University of Wisconsin Press, 1982; Wright E.O. sınıflar. L.: Verso Basımları, 1985; Wright E.O. Sınıf, Sömürü ve Ekonomik Kiralar: Sorensen'in 'Sounder Temeli' Üzerine Düşünceler // American Journal of Sociology. Cilt 105, No. 6. 2000.
Bu sonuçlar, Avrupa'daki bir dizi ulusal sosyo-profesyonel sınıflandırmanın analizine dayanmaktadır. özel sayı yetkili Fransız dergisi Societes contemporaines ('Enjeux el kullanımları des kategoriler sosyoprofessionneltes en Europe No. 45-46, 2002 (1-2)).
Sorensen A.B. Sınıf analizi için daha sağlam bir temele doğru // American Journal of Sociology. 2000. 105(6); Wright E.O. Sınıf, Sömürü ve Ekonomik Kiralar: Sorensen'in 'Sounder Temeli' Üzerine Düşünceler // American Journal of Sociology. Cilt 105, No. 6. 2000; Goldthorpe J.H. Rant, sınıf çatışması ve sınıf yapısı: Sorensen üzerine bir yorum // American Journal of Sociology. Mayıs 2000. 105(6); Goldthorpe J. Mesleki Sosyoloji, Evet: Sınıf Analizi, no.: Grusky ve Weeden'in Araştırma Gündemi Üzerine Yorum // Acta Sociologica. 2002. 45(3); Rueschemeyer D., Mahoney J. Yeni-faydacı bir sınıf teorisi mi? // Amerikan Sosyoloji Dergisi. 2000. 105(6); Grusky D., Weeden K.Ölümsüz Ayrışma: Yeni Bir Sınıf Analizi İçin Bir Araştırma Gündemi // Acta Sociologica. 2001. 44(3); Grusky D., Weeden K. Sınıf Analizi ve Ağır Ağırlık Sözleşmesi 11 Acta Sociologica. 2002. 45(3); Scott J. Geç Modernitede Sosyal Sınıf ve Tabakalaşma // Acta Socioloca. 2002. 45(1).
Bu çalışmaların genel sonucu, Shkaratan O.I. monografında özetlenmiştir. ve takım. sosyo-ekonomik modern Rusya'da eşitsizlik ve yeniden üretimi. Moskova: Olma Medya Grubu, 2009.
Anket hakkında kapsamlı bilgi için İnternet'e bakın: http://ess.nsd.uib.no ; http://www.ess-ru.ru ; http://www.cessi.ru/index.php?id=141 .
Ampirik araştırma pratiğinde bu kavramın operasyonelleştirilmesi için bazı düşünceler de dahil olmak üzere gerçek (homojen) bir sosyal grup kavramının kavramsallaştırılması, tarafımızdan ayrıntılı olarak ele alınmaktadır: Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Rus toplumundaki gerçek (homojen) sosyal grupların belirlenmesi: yöntemler ve sonuçlar // Uygulamalı Ekonometri. 2007. No. 3.
Taganov I.N., Shkaratan O.I. Entropi analizi yöntemiyle sosyal yapıların incelenmesi // Felsefe Soruları. 1969. No.5; Shkaratan O.I., Sergeev N.V. Gerçek gruplar: kavramsallaştırma ve ampirik hesaplama//Sosyal bilimler ve modernite. 2000. Sayı 5; Sergeyev N.V. Entropi analizi ile tabakalaşma kriterlerinin sıralaması // Rusya Dünyası. 2002. No.3; Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Rus toplumundaki gerçek (homojen) sosyal grupların belirlenmesi: yöntemler ve sonuçlar // Uygulamalı Ekonometri. 2007. No.3; Rus Neo-Etakratik Toplumu ve Tabakalaşması // Sosyolojik Çalışmalar. 2008. Sayı 11; Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Gerçek (homojen) sosyal gruplar için varsayımsal olmayan bir araştırma yöntemi olarak entropi analizi, Sotsiologicheskie issledovaniya. 2009. No. 2.
Bergman M., Joy D. Sosyal Tabakalaşma Şemalarının Karşılaştırılması: CAMSIS, CSP-CH, Goldthorpe, ISCO-88, Treiman ve Wright. Cambridge: Sosyal Araştırmalarda Cambridge Çalışmaları, 2001; Leiulfsrud H., Bison /., Jensberg H. Avrupa'da Sosyal Sınıf. Avrupa Sosyal Araştırması 2002/3. NTNU Sosyal Araştırma Ltd., 2005 ve diğerleri.
Ya da tersine, sınıf dışı bir konum: Batılı olmayan farklı bir Avrupa tipi (daha geniş anlamda, Atlantik dışı) toplumlarda sosyal hiyerarşinin ana bileşenleri olarak "sınıfların" yokluğu anlamında.
Modern sosyolojide fenomenler arasındaki bağlantıları incelemek için olağan araçlar, çok sayıda geliştirilmiş olan ikili olumsallık katsayılarının çeşitli modifikasyonlarıdır (Pearson, Spearman, Kendall, Cramer, Chuprov, vb.). 1969 yılında I.N. Taganov, bilgi entropi ölçüsüne dayalı HN uzay doldurma homojensizlik katsayısı (ayrıntılar için Bölüm 2.3'e bakınız) bu anlamda bir tür n-boyutlu bağlantı katsayısı olarak kabul edilebilmesi avantajına sahiptir.
Hesaplamaları yapmak için, SU-HSE Profesörü E.B. liderliğindeki bir grup programcı tarafından Microsoft Excel için Visual Basic'te yazılmış bir program kullandık. Ershov.
Dolaylı göstergeleri ve ampirik olarak hesaplanmış düzeltme faktörlerini dikkate alarak ilgili bilgileri "düzeltmenize" izin veren hantal prosedürlerden bahsediyoruz.
2006'daki Avrupa Sosyal Araştırması 3. dalgasının Rusya bölümündeki soru şuydu: "Bu karttaki ifadelerden hangisi ailenizin mevcut gelir düzeyini en doğru şekilde tanımlıyor?" Katılımcılara dört cevap verildi: “1. Bu gelirle geçim sıkıntısı çekmeden yaşıyoruz”, “2. Prensipte bu gelir bize yeter”, “3. Böyle bir gelirle geçinmek oldukça zor”, “4. Böyle bir gelirle geçinmek çok zor.” Benzer cevap seçeneklerine sahip benzer bir soru, ankete katılan diğer ülke vatandaşlarına da sorulmuştur.
2006 yılında ESS'ye dahil edilen tüm ülkelerin örneklemi için bu iki gösterge için Spearman'ın sıra korelasyon katsayısı 0,577 idi. Ancak, ankete katılan tüm ülkeler için bu ölçeği karşılaştırılabilir bir göstergeye getirmek için tek bir algoritma bulunmadığına dikkat edilmelidir. Özellikle, Rusya ve Bulgaristan'da, ESS'nin 3. dalgasındaki gelir aralığı ölçeği yalnızca 5 olası aralıkla temsil edilir (diğer ülkelerde - 12). Anket belgelerinin [http://ess.nsd.uib.no/ess/round3/fieldwork.html] daha ayrıntılı bir çalışmasında, yazarın bu gruplamaların nasıl elde edildiği hakkında soruları vardı, kullanım olasılıklarından bahsetmedi karşılaştırmalı bir çalışmada.
“Yeni Devlet” adını alan ve 1974'e kadar bu ülkede var olan diktatör António de Salazar'ın sert siyasi rejiminin hala somut sonuçları göz önüne alındığında, Portekiz ile komşuluk kendi içinde garip görünmüyor. modern Rus rejimi, Salazar'ın neredeyse 40 yıl önce tasfiyesinden bu yana, bu ülkelerin sosyal yapısının benzerliğini etkileyememesine rağmen, Salazar'ınkine benzer.
Chan T.W., Goldthorpe J.H. Sınıf ve Statü: Kavramsal Ayrım ve Ampirik İlişkisi // American Sociological Review. 2007.72(4)
İyonov I.N. Latin Amerika ve Rusya'nın medeniyet fikirlerinde postkolonyal söylem // Sosyal bilimler ve modernite. 2008. No.3; Shemyakin Ya.G. Avrupa ve Latin Amerika: Dünya Tarihi Bağlamında Medeniyetlerin Etkileşimi. Moskova: Nauka, 2001; Shemyakin Ya.G. Gezegen ölçeğinde "Sınır" uygarlıkları. Evrimin özellikleri ve beklentileri // Latin Amerika. 2007. No 7.
Özellikle, bkz. Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Rus Neo-Etakratik Toplumu ve Tabakalaşması // Sosyolojik Çalışmalar. 2008. Hayır.
Teckenberg W. Soziale Struktur der sowjetischen Arbeiterklasse im uluslararası Vergleich. Auf dem Wege zur Industrialisierten Standegesellschaft? München ve Viyana 1977; Teckenberg W. Sovyet İşçi Sınıfının Sosyal Yapısı. Emlakçı Bir Topluma Doğru mu? // Uluslararası Sosyoloji Dergisi. 1981-1982. 9 (4); Teckenberg W. Mesleki Yapıların İstikrarı, Sosyal Hareketlilik ve Faiz Oluşumu: Sınıflı Toplumlarla Karşılaştırıldığında Devletçi Bir Toplum Olarak SSCB // International Journal of Sociology. NY 1989. 19(2).
Şunu da eklemek gerekir ki, Amerika'da geleneksel olarak kullanılan sosyolojide ve Avrupa sosyolojisinin önemli bir bölümünde, Weber'in statü grupları kavramı, V. Tekkenberg ve E. Scheuch'un kapsamlı bir analiziyle gösterildiği gibi, özünde Weber'in kendisidir. Miras alınan bir konumun prestiji ve ayrıca yaşam tarzı ve örgün eğitim düzeyi temelinde inşa edilen mülklerin sayısı. olduğu göz önüne alındığında, bu hiç de şaşırtıcı değildir. Almanca"emlak" ve "statü" kavramları aynı Stand kelimesi ile ifade edilir. Yine de yazar, "statü grubu"nun "emlak"la ilgili genel bir kavram olduğu görüşüne bağlı kalır.
Grusky D.B. Toplumsal Eşitsizliğin Dünü, Bugünü ve Geleceği / Grusky D.B.(Ed.) Sosyal Tabakalaşma. Sosyolojik Perspektifte Sınıf, Irk ve Cinsiyet. 2. Baskı. Westview Press, 2001. s. 9
Brooking E.N. entelektüel sermaye. Yeni binyılda başarının anahtarı. Petersburg: "Peter", 2001; Himanen P., Castells M. Bilgi toplumu ve refah devleti: Fin modeli. Başına. İngilizceden. M.: "Logolar", 2002; Castells M. Bilgi çağı. Ekonomi, toplum ve kültür. Başına. İngilizceden. Profesör O.I.'nin bilimsel editörlüğü altında. Shkaratana. M.: GÜ-SEÇ, 2000; Wallerstein İ. Tanıdık dünyanın sonu. Sosyoloji XXI yüzyıl. Başına. İngilizceden. M.: "Logolar", 2003.
http://ess.nsd.uib.no/ess/round3/fieldwork/Russian%20Federation adresinden alınmıştır.
Şekil 1'e göre tek tek ülkeler için "meslek - eğitim seviyesi - gelir" alanını doldurmadaki heterojenlik derecesi .
kullanım Bu method"boş olmayan" gözlemlerin kullanıldığını varsaydım, yani analize dahil edilen ölçümlerden en az biri hakkında bilgi olmaması, otomatik olarak gözlemleri “ayırmak” için bir kriter olarak hizmet etti. Bu çalışmada ulusal örneklemlerin her biri için böyle bir “evliliğin” payı %15'i geçmemiştir.
Şunlar. Etnik Estonyalı olmayan Estonya vatandaşları.
Ebeveynlerin ve katılımcıların mesleki statülerinin önemli ölçüde farklı üç sosyo-profesyonel gruba konsolidasyonu şu mantığa göre gerçekleştirildi: yüksek nitelikli gruplar (yöneticiler, profesyoneller, yarı profesyoneller), orta vasıflı işçiler (ofis çalışanları, işçiler ticaret ve tüketici hizmetleri alanında), düşük vasıflı işçiler (tarımda çalışanlar, sanayi işçileri, temel meslek temsilcileri). Daha fazla ayrıntı için bkz. uygulama 2.