Çalışma, önde gelen iki Rus borsasının (Moskova Bankalararası Döviz Borsası ve RTS) “A” (birinci ve ikinci seviye (A1, A2)) ve “B” kotasyon listelerinde menkul kıymetleri (hem hisse hem de tahvil) yer alan tüm şirketleri kapsamaktadır. borsalar).

Bunun istisnası beş Rus ihraççıydı (OJSC United Machine-Building Plants, Concern Power Machines, OJSC Tyumen) petrol şirketi", OJSC "Sibneft", OJSC "YUKOS"), 2003 yılında veya şu anda büyük birleşme işlemlerine katılmaktadır.

Araştırmanın sonuçları, RID-Expert RA konsorsiyumu tarafından geliştirilen metodolojiye dayanarak 2003 yılında ortaya çıkan şirketlerin kurumsal yönetim sistemlerinin uzaktan bir değerlendirmesini temsil ediyor.

Değerlendirme sürecinde konsorsiyum katılımcıları aşağıdaki kamu kaynaklarını kullandı:

• şirketin resmi web sitesi;
• Şirketin görevlendirme anından önceki son iki çeyreğe ilişkin üç aylık raporlaması derecelendirme değerlendirmesi;
• şirketin yıllık raporu;
• haber beslemeleri haber ajansları Rusya Federal Menkul Kıymetler Komisyonu'nun yetkili kurumları olan;
• Medyadaki yayınlar, şirket temsilcilerinin sunumları vb. dahil olmak üzere diğer açık bilgi kaynakları.

Elde edilen sonuçlar sistematik hale getirilerek kurumsal yönetim haritası halinde sunuldu (Şekil 1).

Kurumsal Yönetim Haritası dokuz sütun ve altı satırdan oluşan bir matristir. Sütunlar güçlü yönlerin ve özelliklerin oluşturulduğu ana bileşenleri gösterir. zayıf taraflar kurumsal yönetim sistemleri. Matrisin (matris hücresi) satır ve sütunlarının kesişimi, incelenen bileşenlerin her biri için belirli bir kurumsal yönetim düzeyine karşılık gelen şirket sayısı hakkında bilgi içerir.

Bileşen 1. Hissedar hakları (23 gösterge). 1. Bileşen çerçevesinde, şirketin tüzüğünde ve iç belgelerinde yer alan hissedarların haklarını karakterize eden göstergeler analiz edildi. Bunlar şunları içerir: şirket hisselerinin satın alınması ve satışına ilişkin kısıtlamaların varlığı, mülkiyet haklarının yoğunlaşması, hissedarlara yıllık toplantı hakkında bilgi sağlanmasının hacmi ve zamanlaması, temettü alma hakkı ve kamuya açık bir Kuralların varlığı Kurumsal Davranış.

Bileşen 2.Önemli kurumsal eylemler (5 gösterge). Bu bileşen, şirketler önemli kurumsal eylemler gerçekleştirirken, özellikle de ek hisse ihraçları gerçekleştirirken, önemli işlemlerin yönetim kurulu tarafından onaylanması sırasında, şirketin birleşmeleri, satın almaları ve yeniden düzenlenmesi sırasında hissedarların risklerini karakterize eden göstergeleri içerir.

Bileşen 3. Yönetim Kurulu (17 gösterge). Bileşen göstergeleri, anonim şirketlerde yönetim kurulunun yapısını, çalışma usulünü ve işlevlerini yansıtmaktadır. Göstergeler arasında, bileşenin değerlendirilmesi üzerindeki en büyük etki şunlardan kaynaklanmaktadır: bağımsız yöneticilerin ve azınlık hissedar temsilcilerinin yönetim kurulunda bulunması, toplantıların sayısı ve şekli ve Komitelerin çalışma usulü. Yönetim Kurulu.

Bileşen 4.Şirketin yönetim organları (5 gösterge). Bileşen göstergeleri, anonim şirketin yürütme organlarının bileşimini, çalışma prosedürünü ve işlevlerini yansıtır. Aynı zamanda değerlendiriyorlar iç hükümler yürütme organlarının faaliyetlerinin düzenlenmesi, yürütme organlarının şirket yönetim kuruluna karşı sorumluluğu, ücretlendirme ile şirket faaliyet sonuçları arasındaki ilişki.

Bileşen 5.Şirketin mali ve ekonomik faaliyetleri üzerinde kontrol sistemi (15 gösterge). Bu bileşenin değerlendirmesi, hem harici olarak denetçi tarafından şirket faaliyetlerinin izlenmesine yönelik prosedürler hakkında alınan bilgilere dayanarak gerçekleştirildi (denetçi bağımsız mı, denetçinin seçimi rekabetçi bir temelde gerçekleştirildi mi) ve dahili - bir denetim komitesinin oluşturulup oluşturulmadığı, hangi prosedürlerin mevcut olduğu dahili kontrol Toplumda.

Bileşen 6. Açıklama düzeyi finansal bilgi(7 gösterge). Bileşen, ihraççının ortaklık yapısı ve ana hissedarları, şirketin yönetim kurulu ve icra organlarının yapısı ve faaliyetleri hakkındaki bilgilerin açıklanma düzeyini yansıtan göstergelerden oluşur. Topluluğa bilgi şeffaflığından ve içeriden öğrenilen bilgilerin kullanımından sorumlu dahili kurumsal belgeler sağlamak.

Bileşen 7. Mali açıklama düzeyi (4 gösterge). Bileşen, finansal açıklama düzeyini yansıtan göstergelerden oluşur. ekonomik aktiviteşirketler, özellikle bilançoların, denetçi raporlarının ve ayrıca önemli mali işlemlere ilişkin bilgilerin yayınlanması.

Bileşen 8. Bilginin açıklanması ve kullanılabilirliğine ilişkin genel disiplinin değerlendirilmesi (5 gösterge). Bu bileşen, üç aylık raporların, yıllık raporların açıklanması ve yayınlanması disiplininin yanı sıra şirketin web sitesi ve basın bültenlerinin kalitesini de değerlendirir.

Bileşen 9. Bir anonim şirketin “diğer ilgili taraflar” ve kurumsal çıkarlar doğrultusundaki faaliyetleri Sosyal sorumluluk(9 gösterge). Bu bileşen, şirketlerin çalışanlarının sosyal korunmasına yönelik proje ve programlar, işyerlerinde sponsorluk ve yardım projeleri, çevre koruma programları vb. uygulayıp uygulamadıklarını yansıtan göstergeleri içerir.

Yukarıdaki bileşenlerin göstergelerinin analizinin sonuçlarına dayanarak, Rus anonim şirketlerinin kurumsal yönetim sistemlerinin güçlü ve zayıf yönleri belirlendi.

Güçlü:

• Federal Menkul Kıymetler Komisyonu'nun rehberliğinde geliştirilen Kurumsal Davranış Kurallarını takip eden şirketlerin uygulamalarına ve ayrıca ihraççıların kendi kurumsal davranış kurallarını geliştirmeye yönelik girişimlerine ilişkin belgelenmiş hükümler;
• yıllık ve olağanüstü toplantıların yürütülmesine ilişkin bir belge paketinin ve diğer ilgili bilgilerin hissedarlara zamanında sağlanması;
• yönetim kurulunun yapısının iyileştirilmesi ve yetkilerinin genişletilmesi;
• Birçok şirket tarafından açıklanan finansal ve ekonomik bilgilerin kalitesinde önemli bir iyileşme, hem yerli hem de yabancı hissedarların bilgiye eşit erişimi sağlandı.

Zayıf yönleri:

• yönetim organlarının eylemlerine ilişkin yetersiz bilgi şeffaflığı;
• mülkiyet haklarının yüksek yoğunlaşması ve zayıf temettü politikası;
• önemli kurumsal faaliyetlerle ilgili riskler;
• finansal ve ekonomik faaliyetler üzerindeki kontrolün düşük etkinliği;
• Kurumsal sosyal sorumluluğun düşük düzeyde olması.

Güçlü

1. Kurumsal Davranış Kuralları normlarına uygun, şirket girişimlerinde bulunmak.
FCSM'nin himayesinde çok çeşitli Rus ve yabancı uzmanların katılımıyla geliştirilen Kurumsal Davranış Kurallarının kabul edilmesinin ardından, tüm yerli ihraççılara tavsiye edildi (18 Haziran 2003 tarih ve 03 sayılı Rusya FCBC Emri). -1169/r “Anonim şirketlerin Kanun hükümlerine uyumuna ilişkin metodolojik tavsiyelerin onaylanması üzerine"), özellikle menkul kıymetleri “ilk” A kotasyon listelerinde yer alan anonim şirketler için temel normlarına zorunlu uyum ” ve “ikinci” seviyeler. Çalışma, şirketlerin halihazırda yalnızca Menkul Kıymetler Piyasası Federal Komisyonu'nun tavsiyelerini takip etmekle kalmayıp, aynı zamanda kendi inisiyatiflerini de göstererek kendileri için yeni ve daha iyi bir kurumsal davranış düzeyine ulaşmaya çalıştıklarını gösterdi. 2003 sonu itibariyle 17 şirket kendi kurallarını benimsemişti ve diğer sekiz şirket de geliştirme aşamasındaydı. Şirketlerin Kurumsal Davranış Kurallarını takip eden uygulamalarına ilişkin, yıllık ve üç aylık raporlarda ve ayrıca şirketlerin web sitelerinde kamuya yayınlanan belgelenmiş hükümler özellikle dikkate değerdir.

2. Yıllık ve olağanüstü toplantıların yapılmasına ilişkin bir belge paketinin ve diğer ilgili bilgilerin hissedarlara zamanında sağlanması.

Önde gelen Rus ihraççılarının çoğu, tutmanın zamanlaması, yer ve zamanın uygunluğu ve hissedarlara yıllık toplantılar için belgelerin sağlanması konusunda hissedarlara yönelik yükümlülüklerin yerine getirilmesine ilişkin Rusya Federasyonu mevzuatına uymaktadır. Aynı zamanda Mosenergo OJSC gibi bazı şirketler de bu bilgiİnternet sitelerinde.

3. Yönetim kurulunun yapısının iyileştirilmesi ve yetkilerinin genişletilmesi.
Yönetim kuruluna bağımsız yöneticilerin (şirkete bağlı olmayan kişiler) getirilmesi ve azınlık hissedarların temsilcilerinin sayısının artırılması yaygın bir uygulama haline gelmektedir. Sadece birkaç yıl önce yönetim kurulunun bileşimi yürütme organlarıyla neredeyse tamamen örtüşüyordu, bugün 54 şirketten 25'inde bağımsız yönetim kurulu üyeleri ve azınlık hissedarların temsilcileri var. 11 şirkette yönetim kurulları bünyesinde ücret ve denetim komiteleri oluşturulmuş olup, 4 şirkette de benzer komitelerin kurulması planlanmaktadır.

4. Açıklanan mali ve ekonomik bilgilerin kalitesinde önemli iyileşme.
Her yıl Rus şirketlerinin bilgi açıklama düzeyi artıyor. Artık şirketin faaliyetleri hakkında gerçek bir fikir edinmek için üç aylık raporların ve diğer haber mesajlarının düzenli olarak yayınlandığı şirketin web sitesini açmanız yeterli. Ayrıca, açıklanan tüm bilgilere hem Rus hem de yabancı topluluklar eşit olarak erişebilmektedir. Bu bağlamda en "açık" olanlar, finansal bilgilerin ifşa edilme derecesi (iletişim şirketleri Volgatelecom, Dalsvyaz, Rostelecom, South Telecom ve ayrıca Aeroflot, Gazprom vb. dahil) açısından yüksek puan alan 9 ihraççıydı. IFRS formu. 29 işletmenin değerlendirmesi ortalama veya ortalamanın üzerindeydi; çoğu enerji şirketleri ve iletişim şirketleri.

Zayıf taraflar

1. Yönetim organlarının faaliyetlerine ilişkin yetersiz bilgi şeffaflığı.
Araştırma, 4. bileşen - şirketin yönetim organları için yetersiz düzeyde bilgi açıklandığını ortaya çıkardı. 54 şirketten 21'inde yürütme organlarının faaliyetleri düzenlenmemiş veya şeffaf değildi. Meslektaş yürütme organının, şirketin faaliyetleriyle ilgili tüm önemli bilgileri düzenli, zamanında ve eksiksiz olarak yönetim kuruluna sağlama görevinden sorumlu olan şirketin yürütme organlarının hesap verebilirliğine ilişkin resmi prosedürler, Yürütme organı üyelerinin ücretlerinin şirket faaliyetlerinin sonuçlarına belgelenmiş bağımlılığı ve bir dizi başka prosedür yalnızca 10 ihraççıda mevcuttur. Bunların arasında Aeroflot, Rostelecom, Southern Telecom, Dalsvyaz ve diğerleri gibi şirketler var.

Aynı zamanda yönetim kurulunun faaliyetlerine ilişkin bilgilerin açıklanması da düşük düzeyde kalmaktadır. 30 anonim şirket "ortalama" veya daha düşük olarak derecelendirildi, 14'ünün ise çalışma açısından tamamen şeffaf olmadığı ortaya çıktı. Çoğu zaman, kamuya açık belgelerinde şirketler, yönetim kurulunun bileşimi hakkında bilgi vermeden yalnızca yönetim kurulunun bileşimini sağlar. profesyonel deneyim, her birinin biyografik verileri (örneğin, Mechel, Interural, vb.). Aynı zamanda birçok şirket yönetim kurulu toplantı tutanaklarını (Tatmetall, VTZ, vb.) kapalı tutuyor.

2. Mülkiyet haklarının yüksek yoğunlaşması ve zayıf temettü politikası.
Birçok anonim şirkette yoğunlaşma sermayeçok büyük. Bu da azınlık pay sahiplerinin şirket yönetimine katılma haklarına uyumu olumsuz etkileyebilecektir. Dolayısıyla, ortalama ve ortalamanın altında derecelendirmeye sahip 31 şirketten 27'si aşırı yüksek yoğunlaşmaya sahiptir.

Şirketler temettü ödemesi konusunda da yeterince aktif bir politika izlemiyor. Pek çok anonim şirket, faaliyetlerinin tamamı boyunca hiç temettü ödemedi (aralarında boru ürünleri üretimi için en büyük Rus metalurji işletmelerinden biri olan Vyksa Metalurji Fabrikası da var). Ve temettü ödeyen işletmeler bunları her zaman zamanında ödemezler. son teslim tarihleri ve net kârdan ne kadar payın ödemeye gittiğini dahili belgelerde her zaman belirtmezler.

3. Önemli kurumsal faaliyetlerle ilgili riskler.
Şirketler, birleşme, satın alma veya yeniden yapılanma gibi önemli kurumsal eylemleri gerçekleştirirken azınlık hissedarlarının haklarına saygı gösterecek kurallara uymalıdır. Örneğin, şirketin iç belgeleri aşağıdakileri şart koşmalıdır: şirket hisselerinin %30'undan fazlasını satın alan kişinin, hissedarlara şirketin adi hisselerini satma teklifinde bulunma yükümlülüğü (adi hisse senetlerine dönüştürülebilen hisse senedi menkul kıymetleri) veya Şirketin birleşmesi, satın alınması veya yeniden yapılandırılması durumunda azınlık hissedarlarından hisselerin geri satın alınmasına ilişkin fiyat veya hisse değişim oranı. Ancak bu tür belgeleri kamuya sunan Gazprom ve Dalsvyaz'ın da aralarında bulunduğu yalnızca birkaçı bu ilkeleri takip ediyor. Ayrıca kanaatimizce Megafon, LMK vb. şirketlerde şirketin önemli miktarda yetkili hisseye sahip olması durumunda hissedarlık haklarının ihlali riski artmaktadır.

4. Mali ve ekonomik faaliyetler üzerindeki kontrolün düşük etkinliği.
Şirketlerin kontrol sistemlerinin etkinliğini artırmak için aldıkları önlemlere rağmen, Genel Değerlendirme Bu bileşenin oranı oldukça düşüktür. Şimdiye kadar bazı ihraççılar kişisel dış denetçilerin hizmetlerini kullanıyor (54 şirketten 7'si) ve yalnızca 17 şirket rekabetçi bir temelde (ihale) dış denetçi atama prosedürüne uyuyor. Denetim komisyonları ağırlıklı olarak şirket çalışanlarından oluşmakta olup, iç kontrol hizmetleri yalnızca 14 şirkette faaliyet göstermektedir ve bunların bir kısmı yalnızca şirketin icra organlarına karşı sorumludur.

5. Düşük düzeyde kurumsal sosyal sorumluluk.
Henüz değil Rus işi topluma karşı sorumluluk hissetmez. Sadece birkaçı hayırseverlik yapıyor ve sponsorluk ve ardından şirketin bulunduğu yere. Sosyal politikaya ilişkin hükümler birkaç kişi tarafından geliştirilmiş ve uygulanmak üzere benimsenmiştir. İşletmelerin çevrenin korunmasına yönelik tutumu sorunu acil olmaya devam ediyor, bu nedenle uluslararası uygunluk sertifikası ISO standardı 14001 "Çevre Yönetim Sistemleri. Gereksinimler ve Uygulama Kılavuzu", incelenen 54 Rus şirketinden yalnızca ikisine verildi.

Kurumsal yönetim haritası için incelenen şirketlerin listesi

OJSC "Dalsvyaz" OJSC "LUKOIL" OJSC "RTK-Leasing" JSC "Parnas-M" OJSC "NAK Azot" OJSC "Seversky Boru Fabrikası" JSC "Tatmetall" JSC "Stoilensky GOK" OJSC "Vyksa Metalurji Tesisi" OJSC "Mechel" OJSC "Surgutneftegas" OJSC "Tatneft" JSC "Baltika" JSC "Kalina" "Rostelecom" OJSC "Sverdlovenergo" OJSC "MMC Norilsk Nikel" JSC "RITEK" OJSC "Megafon" OJSC "MMK" OJSC "RBC" OJSC "Uralsvyazinform" JSC "Nevinnomyssk Azot" JSC "Wimm-Bill-Dann" OJSC "LMK" OJSC "Nakhodka petrol yükleme deniz Ticaret limanı" OJSC "MTS"

AMO "ZIL" OJSC "Interural" OJSC "SUEK" JSC "Svobodny Sokol" OJSC "UTK" OJSC "Centertelecom" OJSC "Mosenergo" OJSC "Severstal" OJSC Kuzey-Batı Telekom OJSC "Sibirtelecom" OJSC "Transneft" OJSC "Volgatelecom" OJSC "Samaraenergo" JSC "MGOC" OJSC "AvtoVAZ" OJSC "Komienergo" OJSC "VTZ" JSC "Aeroflot" "Gazprom" RAO "Rusya'nın UES'i" OJSC "Başkirenergo" OJSC "MGTS" OJSC "Slavneft" OJSC "Irkut" JSC "Lenenergo" OJSC "Irkutskenergo" OJSC "Bashinformsvyaz"

İşletme, kurumsal yönetimin kalitesidir. Üstelik şu anda bu alandaki sorunlar, yatırımların yoksulluğunun ve Rusya borsasının zayıf gelişiminin en önemli nedenlerinden biri olarak kabul ediliyor.

Kurumsal yönetimin kalitesi açısından tüm yerli işletmeler aynı değildir. Bunu değerlendirmek için yatırımcılar, farklı işletmeleri bu kritere göre karşılaştırmak için tasarlanmış derecelendirmeleri kullanır. Örneğin Standard & Poor's kurumu kurumsal yönetimin kalitesini değerlendiriyor. Örneğin Rusya'da Troika Dialog Yatırım Şirketi bununla ilgileniyor.

Ancak hem Standard & Poor's hem de Troika Dialog, derecelendirmelerini hazırlarken yayına kapalı kendi yöntemlerini kullanıyor.

Bir yatırımcı kurumsal yönetimin kalitesini bağımsız olarak nasıl değerlendirebilir?

Öncelikle işletmenin faaliyetlerinin bu yönünün piyasa değeri üzerindeki etkisine ilişkin prosedürü anlamanız gerekir. değerli evraklar.

Bir işletmede kurumsal yönetimdeki herhangi bir kusur, yatırımcıları için sözde işlem maliyetlerine yol açmakta, dolayısıyla yatırımcı kurumsal yönetimin kalitesiyle değil, bu kalitenin yetersiz seviyesinin ne gibi maliyetlere yol açtığıyla ilgilenmektedir.

Örneğin, işlem maliyetleri, menkul kıymetler hakkında bilgi arama maliyetlerini; menkul kıymetlerin gerçek değerini ölçme maliyetleri; yatırımcıların hak ve çıkarlarını koruma maliyetleri; ihraç eden işletmenin yönetiminin yatırımcıların aleyhine olan eylemleriyle ilgili maliyetler (acente maliyetleri olarak adlandırılır).

Buna göre, işletmenin farklı olması durumunda Düşük kalite kurumsal yönetim, bu, yönetimin suiistimallerinde, kişinin çıkarlarını hem işletmenin yönetim organlarına katılım hem de mahkemede savunamama ve işletmenin faaliyetleri hakkında bilgi eksikliği ile ifade edilir. Üstelik bu sorunlar birbiriyle ilişkilidir: Bir sorun diğerinin etkisini doğurur veya artırır. Örneğin, bilgilerin ihraççı tarafından ifşa edilmemesi ve etkili olmayan adli koruma, yönetimin kişisel çıkarları doğrultusunda hareket etmesinde cezasızlık oluşmasına katkıda bulunur.

Sonuç olarak kurumsal yönetim sorunları yatırımların verimliliğinin azalmasına, hatta doğrudan kayıplara yol açmaktadır.

Kurumsal menkul kıymetlere yatırım yaparken bu maliyetler nasıl dikkate alınabilir?

Aslında yatırımcılar, yatırımlarını yaparken yatırım kararları bilgi eksikliği nedeniyle, belirli bir ihraççının menkul kıymet sahipliğine eşlik edecek işlem maliyetlerinin gerçek maliyet düzeyini (ve potansiyel düzeyini) tahmin edemezler.

Yatırımcıların işlem maliyetlerinin seviyesini doğrudan değil (gerçek değerlerini belirleyerek) dolaylı olarak - bu maliyetlerin varlığına "işaret eden" faktörlere odaklanarak - yatırımcıların farklı ihraççıların menkul kıymetlerini seviye açısından karşılaştırmasına olanak tanıyan dolaylı olarak değerlendirdikleri anlaşılmaktadır. işlem maliyetleri. Bu tür faktörler - sinyaller, incelenen ilişkideki işlem maliyetlerinin büyüklüğünü yeterli olasılıkla yargılamanın mümkün olduğu herhangi bir gerçeği (eylemler, olaylar, işaretler) içerebilir. Faktörler - sinyaller arasında, mikro çevre düzeyinde mevcut olanları ayırt edebilir ve bireysel bir işletmenin işlem maliyetleri düzeyine ilişkin sinyaller üretebilir ve makro çevre düzeyinde mevcut olanları ayırt edebilir ve bir grup işletme için işlem maliyetlerinin düzeyini gösterebiliriz. (örneğin, tüm işletmeler için - ülkenin anonim şirketleri).

Uluslararası uygulamaları özetleyerek, yatırımcıların (hissedarlar ve tahvil sahipleri) işlem maliyetlerinin düzeyini (aynı zamanda kurumsal yönetimin kalitesini) değerlendirmeye yönelik bir dizi faktör - sinyaller - belirleyebiliriz (bkz. Tablo 1 ve 2).

Tablo 1.

Faktörler – hissedarlar için işlem maliyetlerinin düzeyini belirleyen sinyaller

(1)

Faktör – makro ortam sinyali

Bir yöneticinin (CEO) fırsatçı davranışına ve kendi çıkarları doğrultusunda hareket etme fırsatlarına ilişkin hangi yasal kısıtlamaların bulunduğunu belirtir büyük hissedarlar. Hakların korunması düzeyi ne kadar yüksek olursa, beklenen işlem maliyetleri de o kadar düşük olur

(2) Kanun yaptırımının etkinliği

Faktör – makro ortam sinyali

Ülkenin hukuk sisteminin uygulanmasının etkinliğini gösterir (örneğin yargının işleyişinin etkinliği). Uygulamanın etkinliği ne kadar yüksek olursa, küçük hissedarların beklenen işlem maliyetleri de o kadar düşük olur.

(3) Açıklamanın Kalitesi

Faktör sinyali hem makro ortamın hem de mikro ortamın seviyesine atfedilebilir.

Bilginin açıklanması, kurumsal yönetici, büyük hissedarlar ve küçük hissedarlar arasındaki bilgi asimetrisinin azaltılmasına yardımcı olur. Yüksek kaliteli bilgi ifşası, hem yöneticinin hem de büyük hissedarların, küçük hissedarların çıkarlarına zarar verecek şekilde kendi çıkarları doğrultusunda hareket etme yeteneğini sınırlar; bu da küçük hissedarlar için düşük işlem maliyetlerine işaret eder

(4)

Faktör – mikro ortam sinyali

Genel müdürün payının yüksek olması işletmenin başarısına olan ilgisini göstermektedir. Genel müdürün payı ne kadar yüksek olursa, onun çıkarları diğer hissedarların (küçük olanlar dahil) çıkarlarına o kadar karşılık gelir ve sonuç olarak ikincisinin işlem maliyetleri düzeyi o kadar düşük olur

(5) Sahiplik yoğunlaşması

Faktör – mikro ortam sinyali

Yüksek düzeyde sahiplik yoğunlaşması, bir yandan büyük sahiplerin yöneticinin eylemleri üzerindeki kontrolünü gösterir (bu, küçük hissedarlar ile yönetici arasındaki çıkar çatışmalarından kaynaklanan işlem maliyetlerinin düşük düzeyde olmasını sağlar), diğer yandan da, Büyük ve küçük hissedarlar arasında çıkar çatışması yaratır (bu da küçük hissedarların bu çatışmadan kaynaklanan işlem maliyetlerinin artmasına neden olur)

Tablo 2.

Faktörler - tahvil sahiplerinin işlem maliyetlerinin düzeyini belirleyen sinyaller

Faktörün adı – sinyal

Bir faktör ile bir sinyal arasında beklenen bağlantının işlem maliyetleri düzeyiyle açıklaması

(7)

Faktör – makro ortam sinyali

Alacaklıların haklarının uyumluluğunu ve korunmasını sağlamak için hangi yasal olanakların mevcut olduğunu gösterir. Hakların korunması düzeyi ne kadar yüksek olursa, beklenen işlem maliyetleri de o kadar düşük olur

(2) Kanun yaptırımının etkinliği

Faktör – makro ortam sinyali

Ülkenin hukuk sisteminin uygulanmasının etkinliğini gösterir (örneğin yargının işleyişinin etkinliği). Uygulamanın etkinliği ne kadar yüksek olursa, tahvil sahibi alacaklıların beklenen işlem maliyetleri de o kadar düşük olur

Faktör – hissedar haklarının mevzuatta korunma düzeyine ilişkin sinyal (1)(bkz. Tablo 1) küçük hissedarların haklarını tanımlayan mevzuatta aşağıdaki hükümlerin bulunmasına bağlı olarak bir ülkeye verilen puanlar esas alınarak belirlenmektedir:

– “bir adi hisse – bir oy” sınırlamasının varlığı. Ülkenin adi hisse senetleri için farklı sayıda oy temsilini yasaklaması durumunda ("kurucu" çok sesli hisse senetlerinin veya sessiz adi hisse senetlerinin bulunmaması, sahip olunan hisse sayısına bakılmaksızın bir hissedarın oy sayısını sınırlama imkanının bulunmaması) onu), daha sonra kriterin değeri 1'e eşitlenir;

– posta yoluyla oy kullanma hakkı için vekaletname gönderme imkanı. Böyle bir olasılığın mevcut olması durumunda kritere 1 değeri atanır;

– hissedarlar genel kurulundan önce hisselerin yatırılmasına (bloke edilmesine) gerek yoktur. Hisselerin yatırılması gerekmiyorsa kriter değeri 1'dir;

- küçük hissedarların bu yönetim organında temsil edilmesine olanak tanıyan, yönetim kurulunun bileşimini seçerken birikimli oy kullanma imkanı. Mevzuatın böyle bir imkan sağlaması durumunda kriterin değeri 1;

– küçük hissedarların haklarını sınırlayabilecek önemli kararlar alınmışsa (örneğin birleşmeler, büyük işlemler veya tüzükteki önemli değişiklikler sırasında) işletmenin hisselerini küçük hissedarlardan geri satın alma yükümlülüğü. Böyle bir zorunluluğun sağlanması durumunda kriterin değeri 1;

– rüçhan hakkı Uygulanmaması ancak uygun bir kararla mümkün olan yeni bir hisse senedi satın alan hissedarlar Genel toplantı hissedarlar. Bu hakkın mevcut olması durumunda kriterin değeri 1;

- Olağanüstü bir hissedarlar toplantısı başlatmak için gereken asgari oy hakkı yüzdesi. Asgari yüzde %10'dan az veya buna eşitse, kriterin değeri 1 olarak atanır. Diğer durumlarda (olağanüstü bir toplantı başlatmak için oy kullanan hisselerin yüzde 10'dan fazlasının gerekli olduğu durumlarda), değer sıfıra eşittir. . Ülkeler için en tipik seviye olarak %10 seviyesi seçilmiştir.

Faktör - sinyalin (1) değeri, elde edilen değerlerin belirtilen kriterlere göre toplanmasıyla belirlenir. Olası değerlerin aralığı 0'dan 7'ye kadardır. Puan ne kadar yüksek olursa, hissedar haklarının mevzuatta korunma düzeyi de o kadar yüksek olur.

Rusya için bu puanın değeri 7'dir.

Faktör – kolluk kuvvetlerinin etkinliğine ilişkin sinyal (2)(bkz. Tablo 1, 2), notun hesaplanmasında kullanılan bir grup politik risk göstergesine göre belirlenir yatırım çekiciliği– PRS Group'tan Uluslararası Bileşik Risk Rehberi (ICRG):

– Ülkedeki kanun ve düzenin değerlendirilmesi. Bu göstergenin değeri 0 ile 6 arasında değişmektedir. Değer ne kadar yüksek olursa, ülke yasaların uygulanması konusunda o kadar güvenilir demektir;

- yolsuzluk. Değer de 0 ila 6 arasında değişir. Değer ne kadar yüksek olursa, yolsuzluk düzeyi o kadar düşük olur;

– hükümetin veya bürokrasinin kalitesi. Değer 0 ila 4 arasında değişir. Benzer şekilde, daha yüksek bir değer, ülkenin bürokratik sisteminin daha yüksek, niteliksel bir seviyesini gösterir.

Analizde kullanılan ülke mevzuatının uygulanmasının etkinliğine ilişkin nihai puan, her üç göstergenin değerlerinin toplanmasıyla elde edilir. Yani puan 0 ile 16 arasında değişebiliyor ve değer ne kadar yüksekse ülkede mevzuatın uygulanması da o kadar etkili oluyor.

Rusya için bu puan Haziran 1999 itibarıyla 5'ti.

Faktör – bilgi açıklama seviyesinin sinyali (3)(bkz. Tablo 1) aşağıdakilere göre hesaplanır: nokta sistemi, yazar tarafından geliştirilmiştir. Puanı belirlerken bilgi açıklama sisteminin ana unsurları değerlendirilir: mali tabloların zorunlu mevcudiyeti ve kalitesi, büyük işlemlere ilişkin verilerin açıklanması, yönetim ücretleri, mülkiyet yapısı, ihraççının periyodik raporlamasının varlığı, önemli raporlamaların varlığı gerçekler ve olayların yanı sıra bilginin verimliliği ve kullanılabilirliği, bilgi ifşa ihlallerinin sorumluluğu.

Yer eksikliği nedeniyle, hesaplama prosedürü üzerinde daha ayrıntılı durmak mümkün değil, bu nedenle yalnızca bilgileri tam olarak açıklayan Rus şirketleri için şunu not edeceğim (bir izahname kaydı ile menkul kıymetlerin açık bir şekilde yerleştirilmesini yapın, üç aylık raporlar yayınlayın) tam formda, maddi gerçeklere ilişkin bilgileri açıklayın), bilgi açıklama kalite puanı 37'dir (mümkün olan maksimum (en iyi) değer 50'dir). Bilgileri kısaltılmış biçimde yayınlayan işletmeler için (anonim şirket büyük miktarda özel bir yerleşim gerçekleştirdiyse ve bir ihraç izahnamesi kaydettirmek zorunda kaldıysa), bilgi açıklama kalitesinin değeri yalnızca 21'dir. Karşılaştırma için: New York Menkul Kıymetler Borsası'nda işlem gören yerleşik işletmeler için bilgi açıklama kalitesi düzeyi 47 puan, Londra Menkul Kıymetler Borsası'nda - 46, Frankfurt Menkul Kıymetler Borsası'nda - 45'tir.

Faktörler – ikinci gruptan gelen sinyaller (4), (5)üç göstergeyle temsil edilir:

- İşletmenin sahip olduğu hisseler (hem adi hem de imtiyazlı hisseler dikkate alınır) CEO'ya, iki anlamı vardır: 1 - %5 veya daha fazla pay var, 0 - böyle bir pay yok;

– büyük hissedarların sahip olduğu oy hakkına sahip hisselerin toplam payı (yüzde olarak ifade edilir) olarak sahiplik yoğunlaşması düzeyi. Büyük hissedarlar arasında yüzde 5 veya daha fazla oy hakkına sahip hisseye sahip hissedarlar vardı;

– 21 sayısından büyük hissedar sayısının çıkarılmasıyla hesaplanan büyük hissedar sayısı endeksi.

Faktör – Alacaklıların haklarının mevzuatta korunma düzeyine ilişkin sinyal (7)(bkz. Tablo 2) alacaklıların haklarını tanımlayan mevzuatta aşağıdaki hükümlerin bulunmasına bağlı olarak bir ülkeye verilen puanlar esas alınarak belirlenmiştir:

– bir işletmeyi yeniden düzenlemeye karar verirken varlıkların otomatik olarak bloke edilmesinin önlenmesi. Varlıkların engellenmesine izin verilmiyorsa kritere 1 değeri, aksi halde – 0 değeri atanır;

– kanuna göre işletmenin varlıkları için başvuranlar arasında teminatlı alacaklılar ilk sırada yer alıyorsa, o zaman kriterin değeri 1'dir, aksi halde – 0;

– işletmenin yeniden yapılanma faaliyetlerinde kısıtlamalar varsa (yeniden yapılanma için alacaklıların bildirimi veya rızası gereklidir), kriterin değeri 1 ve 0’dır – aksi takdirde;

– İflas sürecinde yönetimin işletmenin yönetiminden çıkarılması ve özel bir yönetici atanması durumunda kriterin değeri 1, aksi takdirde – 0 olacaktır.

Bu faktörün (sinyalin) değer aralığı 0 ile 4 arasındadır. Puan ne kadar yüksek olursa, alacaklıların haklarının mevzuatta korunma düzeyi de o kadar yüksek olur.

Faktör – sinyallerin skor değerleri belirlendikten sonra hissedarlar ve alacaklılar için işlem maliyetlerinin nihai derecelendirmelerini hesaplamak mümkündür (bkz. Tablo 3 ve 4).

Tablo 3.

Gösterge adı

İlk faktör grubu - sinyaller

Pay sahiplerinin haklarının mevzuatta korunması

Bilgi ifşasının kalite düzeyi

İkinci faktör grubu - sinyaller

Genel müdürün sahip olduğu şirket hisseleri (tek icra organı)

0 – %5 veya daha fazla pay yok, 1 – %5 veya daha fazla pay var

Sahiplik yoğunlaşması düzeyi

Büyük hissedar sayısı endeksi

Tablo 4.

Gösterge adı

Gösterge değişiklikleri aralığı

Göstergenin ağırlıklandırma katsayısı

Alacaklıların haklarının mevzuatta korunması

Mevzuatın uygulanmasının etkinliği

Bu tablolardan X1 ve X2 sütunlarının karşılık gelen değerlerini çarparak, hissedarlar ve tahvil sahipleri için iki işlem maliyeti derecesinin değerini elde ediyoruz. Her derecelendirmenin değer aralığı 0 ile 100 puan arasındadır. Derecelendirmeler ne kadar yüksek olursa, işlem maliyetleri de o kadar düşük olur ve kurumsal yönetimin kalitesi de o kadar yüksek olur.

Bu metodoloji, yazar tarafından bir dizi Rus işletmesinin işlem maliyeti derecelendirmelerini hesaplamak için kullanıldı. Örneğin 1999 yılı sonunda Lukoil'in hissedarları ve tahvil sahiplerinin işlem maliyeti notları sırasıyla 65,64 ve 38,56 idi; – 69,50 ve 38,56 için; – 66,63 ve 38,56 için. (Herhangi bir Rus kuruluşu için, yukarıdaki metodolojiye göre belirlenen tahvil sahiplerinin işlem maliyetleri notu, 1999 ortası itibarıyla 38,56 idi).

PRS Group, belirli ülkelerde iş yapmanın çeşitli riskleri hakkında bilgi sunan önde gelen şirketlerden biridir. Görmek Şirketin internetteki web sitesi http://www. .

Ancak sayıları sıfırsa endeks de sıfırdır. Birbirine bağlı kişiler tek kişi olarak kabul ediliyordu.

Birçok ülkenin iflas kanunlarında yeniden yapılanma, tasfiyenin yanı sıra iflas türlerinden biri olarak anlaşılmaktadır. Bu terim Rus iflas mevzuatında kullanılmamaktadır. Ancak yeniden yapılanmaya Rus mevzuatında öngörülen bir prosedür denilebilir. Harici kontrol amacı iflas etmiş bir işletmenin mali olarak kurtarılmasıdır.

Son yıllarda kurumsal yönetimin önemi ve küresel ekonomideki rolü konusundaki farkındalık giderek artıyor. Son yıllardaki ekonomik gelişme ve yeni teknolojilerin ortaya çıkışı, yönetim alanında köklü değişiklikler gerektirmektedir. Üstelik teknik beceriler (sert beceriler) başarının %15'ini sağlıyorsa geri kalan %85'i liderlik özelliklerine bağlıdır, şirket kültürü yönetim tarzı (sosyal beceriler).

Görüşümüze göre, kurumsal yönetim, etkiyi kullanan katılımcının bakış açısına göre en faydalı olan koşulları yaratmak amacıyla, şirket ve kurumsal ilişkilerdeki diğer katılımcılar üzerinde yönetimsel etkiye yönelik bir yöntemler sistemi olarak düşünülmelidir. Hem şirket içinde hem de kurumsal ilişkilerdeki katılımcılar arasında mevcut olan kaynakların miktarı.

Yayınlananların analizi Son zamanlarda Kurumsal yönetim konularına ayrılan bilgiler, kurumsal yönetimin genel bir tartışmasından, kurumsal yönetimin sağladığı soyut faydalar ve avantajlara ilişkin bir tartışmadan, yönetim organlarının çalışmalarının organize edilmesi gibi uygulamalı nitelikteki konuların tartışılmasına geçme eğilimi gösterir. , kurumsal prosedürlerin (toplantıların toplanması, işlemlerin onaylanması vb.) yürütülmesi ve ayrıca son dönemdeki ilgili konular - birleşme ve satın alma işlemleri ve halka arzlar. Bu eğilimin temel nedeni kurumsal yönetim uygulamasının “ideolojik” aşamasında geniş kamuoyunun bilgilendirilmesidir. Rus girişimciler ve yöneticilerin kurumsal yönetim konusunda (ne olduğu, neden ve kime, neye ihtiyaç duyulduğu vb.) eksiksiz olduğu düşünülebilir. Yazara göre, kurumsal yönetime ilişkin bazı genel fikirler, elbette daha önce de oluşturulmuş olsa da, halihazırda oluşturulmuştur. birleşik sistem Koordinatlar uzakta ama işin güzel yanı “kurumsal yönetim” tabirinden bahsedilmesi anlaşılmaz bir sürprize neden olmuyor. Bu nedenle, bir dizi Rus şirketi halihazırda çeşitli "doğru" kurumsal yönetim araçlarını uygulamaya başladı.

Gelişmiş piyasa sistemlerine sahip, özellikle kurumsal kontrol için aktif bir pazarın bulunduğu ve parçalı mülkiyet yapılarının hissedarların yönetimi kontrol etmesini zorlaştırdığı ülkelerde, en aktif hissedarlar kurumsal yönetim konusunda giderek daha fazla endişe duymakta ve kurumsal yönetim uygulamaları sürekli olarak denetimlere tabi tutulmaktadır. anlamında eleştirel inceleme. kitle iletişim araçları. Rusya'da en büyük şirketler etkin kurumsal yönetim ilkelerine hakim olma sürecinden geçmiş ve şirketlerin gelişimi ve sermayelerinin arttırılması için kurumsal yönetimden yararlanmanın faydalarını fark etmişlerdir. İyi kurumsal yönetimin belirli iş geliştirme amaçları için nasıl kullanılabileceğine dair bir anlayış geliştirdiler. Alman Gref (Rusya Sberbank'ın başkanı), Rusya'da büyük ölçekli reformların gerekli olduğuna inanıyor, ancak bunları mevcut yönetim sistemiyle gerçekleştirmenin tehlikeli olduğunu ve ona göre her şeyin kod reformuna getirilmesi gerektiğini düşünüyor - Yönetici dikeyinden başlayarak yönetim kalitesinin geliştirilmesi.

Gelişmiş dünyada kurumsal yönetimin temel ilkelerinin oluşturulduğu bölgede bu yol çoktan geçilmiştir. Günümüzde kurumsal yönetim konuları sadece teorik değil aynı zamanda düzenleyici yönetim açısından da önem kazanmaktadır. Bize göre en önemlisi pratik yönler kurumsal yönetim şunlardır: finansal piyasalara erişim, borçlanma fırsatlarının genişletilmesi, vergilerin bilinçli ödenmesi, verimlilik ve kârlılığın arttırılması, sosyal kurumsal sorumluluk.

Etkin kurumsal yönetim, aralarında üretim yönetimi, finans, satış ve tedarik ile personel yönetiminin de yer aldığı bir dizi görevin kapsamlı çözümüne dayanmaktadır. Makalenin yazarları federalin uygulanmasının olduğuna inanıyor hedef programı Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından onaylanan, mesleki eğitimde yapısal ve teknolojik yeniliklerin yaratılmasına ve yaygınlaştırılmasına dayanan 2016-2020 eğitimin geliştirilmesi, genel ve ek eğitimin modern mekanizmalarının, içeriğinin ve teknolojilerinin geliştirilmesi, eğitimin kalitesi ve dolayısıyla kurumsal yönetimin kalitesi. Program, modern bir ekonomi için eğitim ve öğretim koşullarını sağlayan bir altyapı oluşturmayı amaçlamaktadır.

İyi işleyen bir kurumsal yönetim sistemi, dinamik olarak gelişen bir şirket için yatırım çekmenin en önemli faktörlerinden biridir. Bizim görüşümüze göre, kurumsal yönetimin gelişimini engelleyen en ciddi faktörler, şeffaf olmayan mülkiyet yapıları, Rus işletmelerinin bilgi gizliliği, çoğunluk hissedarları tarafından yüksek derecede suiistimal, zayıf iç kontrol prosedürleri ve etkisiz yönetimdir ve öyle de kalmaktadır.

Kurumsal yönetim sistemimizin temelini kalite, şeffaflık, zamanlılık, erişilebilirlik ve sosyal sorumluluk oluşturmaktadır. Bu arada, kurumsal yönetimin kalitesi dış çevrenin durumuyla, özellikle de doğrudan ilişkilidir. Yasama çerçevesi Büyük şirketlerde esas olarak anonim şirketlere ilişkin federal yasalarla düzenlenen, tekelci faaliyetlerin sınırlandırılmasına ilişkin emtia piyasaları, menkul kıymetler hakkında. Genel olarak mevzuat, mevcut süreçleri objektif olarak yansıtır, ancak yüksek düzeyde bir kurumsal yönetim yalnızca yasal normlara sıkı bir şekilde uymakla sağlanamaz; kuruluşun yönetimi operasyonel ve stratejik gelişim hedeflerini formüle etmeli ve bunları uygulama yollarını özetlemelidir. Yönetimin bilgi temeli güvenilir ve zamanında alınan yönetim muhasebesi verileridir.

Dünyanın dört bir yanındaki borsalardan ve düzenleyicilerden, kurumsal yönetim standartlarını veya en iyi uygulama kurallarını benimseme yönünde artan girişimler var. Kurumsal yönetim tartışmalarına katılanların sayısı artmaya devam ediyor ve şirket hissedarlarının yanı sıra başkaları da buna dahil oluyor ilgilenen insanlar: alacaklılar, çalışanlar, şirket müşterileri ve halk. Makalenin yazarlarına göre şirket düzeyinde kurumsal yönetim uygulamalarının alt bileşenlere ayrıştırılması gerekiyor ki bu da detaylı analiz ve karşılaştırma için gerekli. Ayrıca ülke düzeyinde kurumsal yönetimi etkileyen faktörleri de açıklamaktadır.

Kurumsal yönetim derecelendirmesi ve buna eşlik eden analiz, bu şirketin kendisini rekabetçi bir piyasa ortamında diğer menkul kıymet ihraççılarından farklılaştırmasına olanak tanır. Bu durumda öncelikle bireysel bir şirketin yönetim yapısı ve yönetim süreçleri değerlendirilir.

Ek bir bileşen olarak ulusal arka plan analizi, bireysel şirket derecelendirmelerinin uluslararası bir bağlama yerleştirilmesine olanak tanır ve kurumsal yönetimin ülkeye özgü bir şekilde karşılaştırılmasını kolaylaştırır. Şu anda Standard & Poor's, kurumsal yönetimin ülke bağlamına göre derecelendirme yapmamaktadır. Çoğu durumda, kurumsal yönetimle ilişkili risklerin göstergesi olma rolü, devletin kredi notu değerlendirmesiyle yerine getirilebilir. finansal istikrar Ulusal hükümet, yasama, düzenleme ve düzenlemeleri özel olarak değerlendirmeden finansal sistemülkeler. Ancak, ülkenin kredi notu genel iş ve faaliyetleri dikkate alır. Makroekonomik ortam belirli bir ülkede. Bize göre bir ülkedeki kurumsal yönetim düzeyi ile ülkenin kredi notu düzeyi arasında bir korelasyon vardır.

Kurumsal yönetim derecelendirmeleri (CGR'ler) hâlâ gelişim aşamasında olduğundan, pratik kullanım Bu araç henüz tam olarak belli değil. Ancak şunu vurgulayabiliriz ayrı gruplar tüketicileri. Bu aracın öncelikli olarak yatırımcılar tarafından kullanılması amaçlanmakla birlikte, yatırımcı havuzunda alacaklıların yanı sıra çoğunluk ve azınlık hissedarlar da bulunabilir. Bu ürün aynı zamanda Yönetim Kurulları, yönetim, düzenleyiciler, politika yapıcılar, finansal aracılar, analistler ve akademisyenler gibi gruplar tarafından da kullanılabilir.

Her bir grubun özel çıkarlarını yansıtan RCG'yi kullanmanın potansiyel amaçları aşağıda gösterilmektedir. Hissedarlar (çoğunluk ve azınlık):

şirket yönetiminin ne ölçüde hissedarların çıkarları doğrultusunda hareket ettiğini anlamak;

şirketin göreceli şeffaflık düzeyine ilişkin farkındalık; Şirketteki mevcut veya gelecekteki yatırımlar hakkında kararlar almak: hem stratejik hem de portföy.

Azınlık hissedarları özellikle:

şirket yönetiminin azınlık hissedarlara ve çoğunluk hissedarlara veya büyük hissedarlara yönelik tutumunun karşılaştırılması.

Borç verenler (borç verenler, yatırımcılar, ortaklar):

kredi verme konusunda karar verirken bir kılavuz veya koşul olarak kullanmak;

şirket yönetiminin hissedarların çıkarları doğrultusunda ne ölçüde hareket ettiğini anlamak;

yeni bir kredi uzatmaya veya vermeye karar vermek.

Yönetim Kurulu:

mevcut kurumsal yönetim uygulamalarının karşılaştırmalı değerlendirmesi;

kurumsal yönetim uygulamalarını geliştirmek için genel kabul görmüş standartlarla karşılaştırma;

Yönetim Kurulu üyelerinin sorumluluk sigortası hizmetlerinin maliyetinde indirim;

karşılık Ek Bilgilerşirketin Yönetim Kuruluna yeni üyeler çekmek;

Şirketin kurumsal yönetiminin özelliklerini daha iyi anlamaları için yeni Yönetim Kurulu üyelerine yardım etmek.

Şirket yönetimi:

şirketin mevcut kurumsal yönetim uygulamalarının standartlarını ve normlarını anlamak;

RCG'yi bir şirkette kurumsal yönetimi geliştirmek için bir rehber olarak kullanmak;

yatırımcılara kurumsal yönetim standartları hakkında bilgi verilmesi ( yıllık raporlar, web siteleri, reklamlar vb.).

Düzenleyiciler/borsalar: piyasanın düzenlenmesine yardım (hisse senetleri ve tahviller);

kurumsal yönetim ve şeffaflığın yüksek standartlarını teşvik etmek;

listeleme gereksinimlerine dahil edilmesi.

Direktörler ve yöneticiler için sorumluluk sigortası sağlayan şirketler:

yöneticiler ve yönetim için sorumluluk sigortasına ilişkin bir anlaşma yapılması için şirketlerin ön değerlendirmesi;

Şirketin doğasında olan riskler dikkate alınarak sigorta priminin hesaplanmasında yardım.

Politikacılar:

Politika geliştirme ve yeni mevzuata rehberlik etmek için ulusal ve özel sektör düzeyinde kurumsal yönetim standartlarındaki temel boşlukların belirlenmesi.

Finansal aracılar ve danışmanlar:

fiyatların arttırılmasına ve yeni borçlanmaların ve hisse senedi ihraçlarının başarıyla gerçekleştirilmesine yardım (halka arzlar, ikincil ihraçlar, sendikasyon kredileri, tahvil ihraçları, birleşme ve satın alma koşullarının değerlendirilmesi).

Kredi ve finansal analistler:

yönetim değerlendirmesinin bir bileşeni olarak analize dahil edilmesi.

kurumsal yönetim ile piyasadaki hisse fiyatları arasındaki ilişkinin analizinde kullanılabilir.

Standard & Poor's'un kurumsal yönetim derecelendirme kriterlerine göre, kurumsal yönetim konuları, şirketteki yönetim kalitesinin yanı sıra muhasebe ve denetim kalitesini değerlendirmek amacıyla kredi derecelendirmelerinde yer alan analistler tarafından da incelenmektedir. finansal Kontrol. Bazen kurumsal yönetimin bir şirketin kredi itibarı üzerinde önemli bir etkisi olabilir; ancak diğer durumlarda yönetim kalitesi kredi itibarının belirleyicisi değildir. CCG'ler ile kredi derecelendirmeleri arasındaki ilişkinin, özel çalışmalar ve bireysel kurumsal uygulama vakalarının analizi de dahil olmak üzere, araştırılması gerekmektedir.

Bu kullanıcı kategorileri için kurumsal yönetim derecelendirmesi, kullanımı çeşitli ve aşağıdakileri içeren yeni bir araç olarak hizmet edebilir: Yatırım analizi, şirket uygulamalarını iyileştirmenin yollarını belirlemek, mevzuat ve düzenlemelerin iyileştirilmesine yönelik tavsiyelerin yanı sıra şirketlerin değerinin belirlenmesi ve yeni menkul kıymet ihraçları yapılması.

Bir kurumsal yönetim derecelendirmesinin güvenilir olabilmesi için, standart bir analitik süreç yoluyla elde edilen, net kriterlere dayanan bağımsız bir görüşü temsil etmesi gerekir. Yönetişim derecelendirmesi bir denetim, kredi derecelendirmesi veya yatırım analizi ya da herhangi bir mali veya başka eylemin yapılmasına yönelik bir tavsiye olarak değerlendirilmemelidir. Amacı, bir şirketin kurumsal yönetim düzeyini uluslararası uygulamalara göre objektif olarak değerlendirmektir. Bu bakımdan RKU, geleneksel yatırım ve kredi analizine olumlu bir katkı olarak görülebilir.

Önemli bir faktör, kurumsal yönetim değerlendirmelerini yürüten analistlerin bağımsızlığıdır. Kurumsal yönetim süreci, mali paydaşlar (çoğunluk ve azınlık hissedarlar ve alacaklılar), yöneticiler ve Yönetim Kurulu üyeleri dahil olmak üzere birçok katılımcıyı içermektedir. Kurumsal yönetimi değerlendiren bir uzmanın, bir grup katılımcının çıkarları doğrultusunda ve diğerlerinin çıkarlarına aykırı hareket etmesi durumunda, analiz, söz konusu analistin etkisine tabi olacaktır. Bu kurumsal yönetim uygulama ve politikası, Standard & Poor's'un uluslararası kuralların sentezine dayanan kriterlerine göre değerlendirilmektedir. en iyi uygulamalar kurumsal yönetim ve en iyi uygulama önerileri.

Derecelendirme komitesi, Standard & Poor's Kurumsal Yönetim Derecelendirme Servisi'nden analistlerden ve üst düzey personelden oluşan bir ekipten oluşur. Ayrıca, yerel hukuk müşavirleri ve Standard & Poor's'a bağlı şirketlerin çalışanları da dahil olmak üzere diğer uzmanları da içerebilir. Komitenin çalışması mutabakata varılan prosedürlere uygun olarak gerçekleştirilir.

Derecelendirmenin belirli bir uzun süre boyunca izlenmesi, derecelendirme sözleşmesine dahil edilebilir veya bu tür bilgi hizmetlerine olan ihtiyaç tarafından belirlenebilir. İzleme, şirketle devam eden bir diyalog şeklinde olmalı ve muhtemelen yılda en az bir kez şirket temsilcileriyle takip toplantılarını içermelidir.

Birçok uzman niceliksel değerlendirmenin ekonomik verim Kurumsal yönetim, sermayenin piyasa katma değeridir (MVA), yani şirketin hisselerinin piyasa değerinde belirli bir süre boyunca meydana gelen artıştır. Özellikle, tanınmış yazarlara atıfta bulunarak, MVA'ya dayalı uzun vadeli bir iş geliştirme modeli oluşturmanın, temel maliyet faktörlerini kontrol parametreleri olarak belirlememize ve kurumsal yönetimin verimliliğini artırmamıza yardımcı olacağı belirtilmektedir. Bu, evlat edinme aşamasında kullanılabilir stratejik gelişim Hissedarların çıkarları doğrultusunda şirketler. Modern kurumsal yönetim uygulamasında bu yaklaşımın hakimiyetine rağmen, kurumsal çıkarların dengelenmesinde ana kriter olarak kullanılmasına izin vermeyen faktörlere dikkat çekiyoruz. Makale şirket değeriyle ilgili beş efsane sunuyor. Yorumumuzdaki ana hükümleri vurgulayalım.
1. Bir işletmenin değeri objektif olarak değerlendirilebilir. Aslında şirketin hisselerinin piyasa değerini etkileyen çok sayıda nesnel ve öznel faktörü hesaba katmak imkansızdır. Zor ve biçimlendirilmemiş faktörler arasında söylentiler, piyasa beklentileri, piyasa manipülasyonu olasılığı, refleksivite, siyasi durum, piyasa aktörlerinin gizli anlaşmaları vb. yer almaktadır. Buna ek olarak, işletmenin elinde, hisselerinin piyasa değerini etkilemesine olanak tanıyan bir dizi araç bulunmaktadır: kendi hisselerinin geri satın alınması, bölünmesi ve konsolidasyonu, ödünç alınan kaynaklar yoluyla varlık miktarının artırılması, birleşme veya devralma duyurusu , vesaire. Bir şirket bu araçları bilinçli bir şekilde kullanarak kendi değerini belirli sınırlar dahilinde etkileyebilir. Yukarıdakilere dayanarak, bir işletmenin değeri, şirketin faaliyetlerinin objektif bir değerlendirmesi değildir.
2. Piyasa değeri bir şirketin değerinin ne kadar olduğunu gösteren en doğru göstergedir. Bu durumda piyasanın bilgi açısından etkin olduğu, yani yatırımcıların karar verirken şirketin faaliyetleri hakkında tam bilgiye sahip olduğu varsayılmaktadır. Ancak gelişmiş piyasalarda bile bilgi asimetri özelliğine sahiptir, yani piyasa özneleri farklı bilgiler ve başkası tarafından uyarlanan bilgilere güvenmeye zorlanırlar, bu da şirketin değerinin yetersiz değerlendirilmesinin ön koşullarını oluşturur. Doğal olarak oluşum sürecindeki piyasalarda değerleme doğruluğu sorunu daha da kötüleşiyor.
3. İş değerinde artış olmalı Ana hedef yönetmek. Uygulamada, herhangi bir rasyonel ekonomik varlık gibi bir yöneticinin hedefi de kendi faydasını en üst düzeye çıkarmaktır. Bir işletmenin değeri, her şeyden önce şirketin hissedarlarının çıkarlarını ifade eder ve yöneticilerin çıkarlarıyla neredeyse hiç ilgisi yoktur. Bu, kurumsal çıkarlar dengesinde şirket sahiplerine karşı bir çarpıklığa ve kurumsal ilişkilerde sonuçta kurumsal bir çatışmaya yol açabilecek bir gerilim durumuna neden olur. Bu gibi durumlarda kurumsal ilişkilerde katılımcıların çoğunluğuna yakışan en iyi performans sonuçlarına ulaşmaktan bahsetmek mümkün değildir. Yönetici refahını birbirine bağlayan mekanizmalar Market değeriörneğin opsiyonları kullanan şirketler çalışmıyor. Sonuç olarak yöneticiler işletmenin değerini artırmakla ilgilenmezler. Bu nedenle şirketin değeri, yöneticiler için temel önceliklerden biri rolünü oynayabilir, ancak onlar için tek öncelik olmayabilir.
4. Sahipler her zaman işlerinin değerini artırmakla ilgilenirler. Sahipler de yöneticiler gibi kendi çıkarları için çabalarlar. Mevcut tüketimle ilgilenen bir şirket sahibi için şirketin uzun vadeli beklentileriyle ilgili faydaların hiçbir değeri olmayabilir. Bir hisseyi bugün yüz rubleye satmak, üç yılda bin rubleye satmaktan daha karlı olabilir, üstelik sadece geleceğe inanmadığı için değil. Tam tersi bir durum da mümkündür; işletme sahibi, işletmeyi örneğin yüz milyona satmayı asla kabul etmez, ancak gerçek değeri hiçbir koşulda elliyi aşmaz. Yani, sahibinin hedefleri çok çeşitlidir ve şirketlerin faaliyetlerini değerlendirirken bu dikkate alınmalıdır. Bir şirketin değeri bu çeşitliliği yansıtmaz ve bu nedenle sadece şirket yöneticilerinin değil, sahiplerinin çıkarlarını da ifade edemez.
5. Bir şirketin değeri kriteri yalnızca kurumsal çıkarları değil aynı zamanda devletin çıkarlarını da ifade edebilir. Ancak işletme maliyetlerini artıran kararlar devlet çıkarlarını ihlal edebilir. Dolayısıyla vergi ödemelerinin azaltılması şirketin değerini artırır ancak toplumun ihtiyaçlarını karşılamaz. YUKOS'un iflası bunun açık örneğidir. İflas karşıtları, şirketin o dönemde Rusya'daki en büyük kapitalizasyona sahip olması nedeniyle kovuşturmanın sona ermesine neden oldu ve bu, ülkenin yatırım çekiciliğini artırma konusunda devletin çıkarlarını karşılıyor. Aynı zamanda, diğer şeylerin yanı sıra, vergi ödemelerinin eksik ödenmesi nedeniyle şirketin yüksek sermayesi elde edildi. Bunu dikkate alan devlet, toplumun çıkarlarını ifade ederek, dünya toplumunun gözünde yatırım imajını iyileştirmekten çok, eksik ödenen vergileri toplamanın daha önemli olduğunu düşündü.
Yukarıdakilerin tümü, MVA'nın kurumsal yönetim ve kurumsal çıkarlar dengesi için özel bir genel kriter olmadığı sonucuna varmamızı sağlıyor. Farklı bir ölçüm cihazı gereklidir.

Konu 2.1.3 hakkında daha fazla bilgi. Sermayenin piyasa katma değeri kriterine göre kurumsal yönetim kalitesinin değerlendirilmesi:

1. VI. Kredi kuruluşlarında kurumsal yönetim, risk yönetimi ve iç kontrolün geliştirilmesi
2. Konu 13. YENİLİKÇİ ÜRÜNLERİN KALİTESİNİN ÖLÇÜLMESİ VE DEĞERLENDİRİLMESİ İLKELERİ
3. İŞLETMELERİN SERMAYE VE FİNANSAL KAYNAKLARI Sermaye maliyetinin yapısı ve değerlendirilmesi
4. ALT FEDERAL DÜZEYDE BÜTÇE SÜRECİNİN YÖNETİM KALİTESİNİ DEĞERLENDİRMEK İÇİN GÖSTERGELERİN OLUŞTURULMASI
5. BELEDİYE KURUMLARINDA BÜTÇE SÜRECİNİN ORGANİZASYON KALİTESİNİ DEĞERLENDİRME YÖNTEMLERİ
6. 1.1. Kurumsal iş biçimi modern piyasa ekonomisinin temelidir
7. 2.1.3. Sermayenin piyasa katma değeri kriterine göre kurumsal yönetim kalitesinin değerlendirilmesi
8. 3.1. Farklı sektörlerdeki şirketlerdeki kurumsal çıkar dengesinin değerlendirilmesi
9. § 1. Kurumsal yönetim kavramı ve şirket yönetim modelleri

- Telif hakkı - Avukatlık - İdare hukuku - İdari süreç - Tekel karşıtı ve rekabet hukuku - Tahkim (ekonomik) süreci - Denetim - Bankacılık sistemi - Bankacılık hukuku - İşletme - Muhasebe - Mülkiyet hukuku - Devlet hukuku ve idaresi - Medeni hukuk ve süreç - Para hukuku dolaşımı , finans ve kredi - Para - Diplomatik ve konsolosluk hukuku - Sözleşme hukuku - Konut hukuku - Arazi hukuku - Seçim hukuku - Yatırım hukuku - Bilgi hukuku - İcra işlemleri - Devlet ve hukuk tarihi - Siyasi ve hukuki doktrinlerin tarihi - Rekabet hukuku - Anayasa kanun -

Anonim şirketlerin kurumsal yönetimi düzenleniyor Federal yasa 26 Aralık 1995 tarih ve 208-FZ sayılı “Anonim Şirketler Hakkında” (bundan sonra JSC Kanunu olarak anılacaktır) ve ayrıca Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 28 Kasım 2001 tarihli toplantısında ve 4 Nisan 2002 tarih ve 421/r sayılı Menkul Kıymetler Piyasası Federal Komisyonu Kararı tarafından onaylanmıştır. Kanun, “mevcut Rus mevzuatı hükümlerine uygun olarak, mevcut Rus ve yabancı uygulama kurumsal davranış, etik standartlar Rus şirketlerinin özel ihtiyaçları ve çalışma koşulları ve Rusya pazarları gelişmelerinin şu andaki aşamasında sermaye.

Kurumsal yönetim, bilindiği gibi klasik yönetimin aksine, şirket sahiplerinin (hissedarların) çıkarlarını gözetmeyi (gerçekleştirmeyi) amaçlayan yönetimdir. Bu, hissedarlar toplantısının - en yüksek otorite ve seçilmiş yönetim organları - yönetim kurulu, denetim komisyonu vb. - bir arada bulunmasını öngören yönetim faaliyetlerinin inşası için uygun bir sistemin oluşturulmasıyla gerçekleştirilir.

Herhangi bir şirketin, ürün üretmeyi, hizmet sunmayı ve satmayı amaçlayan üretim, teknolojik, organizasyonel ve ekonomik bir birlik olduğu iyi bilinmektedir. Uygulamada şirket, teknolojik, üretim, lojistik, personel, yatırım, finans, tedarik ve satış vb. gibi birbirine bağlı ancak aynı zamanda nispeten bağımsız fonksiyonel alt sistemleri birleştirir. Bu alt sistemlerin faaliyetlerinin organizasyonu ve koordinasyonu ayrıcalığıdır profesyonel yönetim Yönetim Kurulu tarafından görevlendirilen ve onun denetimi altında görevlendirilen kişidir. Bir şirketi yönetmede profesyonel yönetimin çalışmasının etkinliği, bir yandan profesyonellik düzeyine, şirketin faaliyetlerini pazar ortamının dinamik olarak değişen gereksinimlerine uyarlama yeteneğine, diğer yandan da şunlara bağlıdır: Karar vermede bağımsızlığı ve inisiyatifin tezahürü.

Bu tesislerin başarılı bir şekilde uygulanması, endüstriyel ve teknolojik açıdan gelişmiş ülkelerin uygulamalarının da gösterdiği gibi, aşağıdakilere bağlıdır: kurumsal yönetimin kalitesi, aşağıdakileri yapma yeteneği olarak anlaşılmalıdır:

Yalnızca kurucuların (hissedarların), yatırımcıların çıkarlarını değil aynı zamanda gereksinimleri de karşılayan sinerjik bir etki elde etmeyi amaçlayan, şirketin işleyişi ve gelişimi için bir misyon, strateji ve hedefler geliştirmek ulusal ekonomi;

Profesyonel yönetimin çalışmaları üzerinde etkin kontrol uygulamak;

Şirketin yatırımcılar için sermayelerini şirketin gelişimine yatırma konusunda cazip olmasını sağlayın;

Bir yandan çalışanlarının iş verimliliğini artırmaya olan ilgisini artırmayı, diğer yandan şirketin tüketicilerinin ve bir bütün olarak toplumun gözündeki imajını iyileştirmeyi amaçlayan bir kurum kültürü oluşturmak.

Kurumsal yönetimin bir diğer düzeyi, şirketin parçası olan her iş biriminin yönetimiyle ilişkilidir. Burada yönetim, kurumsal düzeyde hissedarların çıkarlarını her iş biriminin kurucularının çıkarlarıyla birleştirme hedefini güder.

Sonuç olarak, yüksek kaliteli kurumsal yönetimin yaratılması, çözümü kurumsal varlıkların verimliliğini belirleyen acil bir görevdir. Rusya için bu görev yeni ve bunu çözme deneyimi yalnızca ivme kazanıyor. Ayrıca, kararının yönü “Anonim Şirketlere İlişkin Federal Kanun” tarafından belirlenmişse, kararın taktikleri Kurumsal Davranış Kurallarına dayanmaktadır.

Kurumsal yönetimin kalitesi önemli bir özelliktir. “Bu kaliteyi belirleyen ana bileşen V.P.'ye göre.- Derneğin değerlerinin ana hissedarlar tarafından ne ölçüde paylaşıldığı. Ayrılığın derecesi, geliştirilen kalkınma stratejisine, şirketin benimsenen yapısına, yönetim ve karar alma tarzına yansıyor.” Gruzinov V.P. kurumsal yönetim kalitesinin iyileştirilmesinde önemli bir rolün “kurumsal yönetim ile ekonomik ve idari yönetim arasındaki yetki ve sorumlulukların bölünmesi” olduğuna inanmaktadır. girişimcilik faaliyetiŞirkete dahil yapılar.” Başka bir deyişle, operasyonel yönetimin profesyonel yönetime devredilmesi acil bir ihtiyaçtır. Mülkiyetin yönetim fonksiyonlarından ayrılması.

Shirokova L.V. altında kurumsal YönetimŞirketin etkin işleyişini ve sermayesinin büyümesini sağlamak için kurumsal ilişkilerin kilit konuları arasında ortaya çıkan ilişkilerin optimize edilmesine olanak tanıyan bir dizi mekanizmayı anlamaktadır. Kurumsal yönetimin ana mekanizmaları şunları içerir:

Hakim ve azınlık tüm hissedarların çıkarlarını temsil etmesi gereken ve yöneticilerin adil olmayan davranışlarına karşı koyması gereken yönetim kurulu faaliyetleri;

Üst düzey yöneticilerin motivasyonunu değerlendirmek için bir sistem;

Karar verme sistemi;

Hissedarların çıkarlarını güvence altına alan hukuk sistemi;

Kurumsal kontrolün kapsamı;

İflas;

Şeffaflık ve açıklama.

Bir şirkette yönetim kurulu, şirketin stratejik yönetilmesinden, yönetimin izlenmesinden ve hissedarlara karşı sorumlu olmaktan sorumlu kilit organ olmalıdır. Rusya da dahil olmak üzere geçiş ekonomisine sahip ülkelerde, yönetim kurulunun (YK) rolü ve işlevleri bir miktar belirsizdir. Bu özellikle bağımsızlık derecesinin belirlenmesi için geçerlidir. mesleki gereksinimler Yönetim Kurulu üyelerinin ve sorumlulukları, optimal oluşumu, seçim ve işleyişine ilişkin prosedür.

Faaliyetlerinin bir analizi, yönetim kurullarının çeşitli organizasyon türlerinin ayırt edilebileceğini göstermektedir:

Pasif - yönetim kurulunun faaliyeti, şirketin üst düzey yönetiminin tüm kararlarının basit bir şekilde onaylanmasına indirgenir;

Garanti - Şirketin hissedarlarına sadakat vurgulanır, ana işlevler kontrol işlevlerine indirgenir;

İlgili - yönetim kurulu, şirket başkanının ortağıdır ve hissedarların çıkarlarının aktif bir temsilcisidir; stratejik Planlama ve profesyonel yönetim faaliyetlerini değerlendirir;

Müdahale - bu model genellikle yönetim kurulunun yönetimin her düzeyinde karar alma sürecine aktif olarak dahil olduğu kriz halindeki bir şirkette kullanılır;

Operasyonel yönetim - yönetim kurulu, üst düzey yönetime güven olmadığında operasyonel yönetimle ilgilenir.

SD'nin temel amacı, faaliyetlerinin uygulamalarının analiziyle kanıtlandığı gibi, stratejik Yönetimşirket. Gerekli bir koşul Bu en önemli işlevi yerine getirebilmesi, bünyesinde stratejik yönetimin çeşitli alanlarında uzman ve yeterli sosyal statüye sahip nitelikli uzmanların bulunmasıdır.

Bu, yönetim kurulunun büyük hissedarların temsilcilerini, bağımsız direktörleri ve üst yönetim temsilcilerini içerebilmesiyle sağlanır. Bazen yerel veya federal yetkililerin temsilcileri de dahil edilir.

Yönetim Kurulu'nda büyük hissedarların temsilcilerinin yer alması, çoğunluk hissedarlarının şirketin stratejisini kontrol etmesine ve hatta gerekirse bazı üst düzey yönetim fonksiyonlarını yerine getirmesine olanak sağlaması çok önemlidir. Şirket bir krizden çıkarken veya satın almalar, birleşmeler veya bölünmeler sırasında hem ana faaliyet alanında hem de sahiplik yapısında reform yapılırken, şirketin konumunda büyük stratejik değişiklikler olması durumunda, bu tür yöneticilerin yönetim kurulunda bulunması çok faydalıdır. büyük işletmelerönemli kararların gerekli olduğu holdinglerde.

Şirketin mevcut işleyişi sırasında çok önemli nokta bir anonim şirketin menkul kıymetlerinin halka arzını ve bunun sonucunda azınlık hissedarların, emeklilik ve yatırım fonlarının ortaya çıkmasını içeren, sermayenin sürekli bir çekiciliği haline gelir. Bu hissedarlar, yalnızca katkılarının garanti edilmesi ve çıkarlarının yönetim kurulunda yeterli şekilde temsil edilmesi koşuluyla sermayeye katılmayı kabul ederler. Bu bağlamda, yönetim kurulunda, ideal olarak bağımsız gözlemciler olan ve şirketteki suiistimaller hakkında herhangi bir zamanda kamuya açıklama yapma hakkını saklı tutan bağımsız yöneticiler bulunmalıdır.

Yönetim kurulu üyelerinin bağımsızlığı ve profesyonelliği arasında bir dengenin korunması, çeşitli çıkar grupları (hissedarlar önünde yönetim kurulu, yönetim kurulu önünde yönetim, hissedarlar önünde) arasında sorumluluk dengesinin sağlanması büyük paketler Hisselerin azınlık hissedarlara, şirketlerin topluma), yönetim kurulunun hissedarlara karşı hesap verme sorumluluğu, uygulamada görüldüğü gibi, kurumsal yönetimin iyileştirilmesinde öncelikli alanlardır.

Profesyonel yönetim ve yönetim kurulu üyeleri için etkin bir motivasyon sistemi yeterli olabilir. güçlü araç kurumsal yönetim, profesyonel yöneticiler ile şirket sahipleri arasındaki çıkar uçurumunun kapatılmasına olanak tanır ve yöneticileri, şirket sahiplerinin çıkarları doğrultusunda hareket etmeye zorlar. Etkili ücretlendirme yöntemlerinden biri, yönetim hizmetleri ödemesinin önemli bir bölümünü oluşturan hisse senedi opsiyonlarıdır, onları hisselerin değerinin artmasına katkıda bulunacak kararlar almaya motive eder ve hisse sahipleri bununla ilgilenir. Bu mekanizma aynı zamanda raporlamanın manipülasyonu ve gizlenmesiyle bağlantılı bazı riskleri de içermektedir. gerçek sonuçlar işletmenin faaliyetleri.

Bütün bunlarda kurumsal yönetim karar alma mekanizmasının şirkette alınan kararlara ilişkin şeffaflık, verimlilik ve sorumluluk konularının ele alınmasını sağlaması önemlidir. çeşitli seviyeler- stratejikten operasyonele.

2000'li yılların başında. yasama düzeyinde, çalışmanın gösterdiği gibi, hissedarların mülkiyet tescili ve hisse devri (devir) gibi temel hakları nispeten güvenilir bir şekilde sağlanmıştır. Aynı zamanda, genel kurul toplantısına katılma ve oy kullanma hakkı, her ne kadar resmi olarak verilmiş olsa da, pay sahiplerinin karar alma sürecindeki etkisinin etkinliği aslında düşüktür. Bu durum, çeşitli nedenlerin, hissedarların, özellikle de azınlık olanların, genel kurul toplantılarına katılmasını ve oy kullanmasını engellemesi nedeniyle sekteye uğramaktadır. Bu sebeplerden biri de toplantı saatinin pay sahiplerine geç bildirilmesidir. Özellikle işletme sahibi, işletmenin kendisi ve azınlık hissedarlarının konumu ile ilgili olarak federasyonun farklı bir kuruluşunda bulunuyorsa. Tüzük, hissedarlara her zaman sermayenin artması durumunda hisse satın alımına ilişkin rüçhan hakkı sağlamaz.

Ayrıca, mevcut sahiplik yapısı, azınlık hissedarlarının katılma konusundaki çekiciliğinin düşük olmasının nedeni olabilir. yıllık toplantılar hissedarlar. Sahiplik yoğunluğunun yüksek olduğu ve şirketin yönetim organlarının çoğunluk hissedarlarıyla bariz bağlantısının olduğu koşullarda, azınlık hissedarlarının karar alma sürecine katılım konusunda çok az teşviki vardır.

Bir diğer önemli sorun ise şirket varlıklarının veya karlarının subjektif fiyatlandırma adı verilen yöntem kullanılarak bağlı veya bağlı yapılara devredilmesinin yaygın uygulamasıdır. Bu yöntemin özü, özel olarak hesaplanan fiyatlardır. imalat işletmesi ve tedarik ve satış. Bunları hesaplama yöntemi aşağıdaki gibidir. Satış fiyatı bitmiş ürünüretim maliyetine ve tedarik ve satış organizasyonu tarafından satın alınan hammaddelerin sübjektif fiyatına daha yakın olarak belirlenmiştir. Market fiyatları aksine üretim için daha yüksek bir değer belirlenir. Böylece tedarik ve satış organizasyonu işletmenin kâr merkezi haline gelir. Vergi kaçakçılığı amacıyla bu merkezler hem Rusya içinde hem de yurt dışında offshore bölgelerde bulunmaktadır.

Teorik açıdan bakıldığında, kurumsal kontrol piyasası, değeri çok düşük bir şirketi satın alma, bir işletmeyi başka bir sahibine satma, satın alma veya birleşme ve yönetim ekibini değiştirme tehdidi nedeniyle yöneticileri disipline etmek için önemli bir mekanizma görevi görür. yüksek hisse fiyatını korumakla ilgileniyorlar.

Verimlilik açısından iflas sisteminin temel görevi, bir yandan şirketi mali zorluklardan kurtarmanın ekonomik olarak haklı yolları ve olasılıkları varsa varlıkların sinerjik değerini korumak, diğer yandan da şirketi mali zorluklardan kurtarmaktır. Ayrıca, şirketin ekonomik olarak uygun olmaması ve en uygun çözümün şirketin tasfiyesi olması durumunda, alacaklılara fonlarının geri döneceğine dair garanti vermek. Bir şirketin iflası, borçlunun mülkü üzerindeki yükümlülüklerinin aşılması veya borç nedeniyle bütçeye ve bütçe dışı fonlara zorunlu ödemelerin sağlanamaması da dahil olmak üzere alacaklıların mal ödeme taleplerinin karşılanamaması olarak anlaşılmaktadır. borçlunun bilançosunun yetersiz yapısı. Bir kuruluşun iflasının (iflas), iflas gerçeğinin tahkim mahkemesi tarafından tanınmasından sonra veya gönüllü tasfiyesi sırasında resmi olarak duyurulmasından sonra meydana geldiği kabul edilir.

Bu sorunların çözümünde önemlişirket hakkında tam bilgi edinir. Arka Geçen sene Rusya'da Rus şirketleri hakkındaki bilgilerin açıklanmasında büyük değişiklikler yaşandı. federal Hizmetİle finansal piyasalar(FSFM) - Birleşik Krallık veya ABD'de kabul edilen şeffaflığın aynısını yerli ihraççılardan sağlamak için yasal önlemler yoluyla girişimlerde bulunuyor. Her şeyden önce Federal Finansal Piyasalar Servisi, kurumsal faaliyetlerin durumuna ilişkin üç aylık raporlarda bilgilerin açıklanmasına ilişkin gereklilikleri genişletti. Geçen yılın Mayıs ayından bu yana, hem OJSC hem de CJSC gibi halka açık şirketlerin haber ajansı yayınlarını kullanarak maddi gerçeklerin bir listesini açıklamasını zorunlu kılan yeni bir "Menkul kıymet ihraççıları tarafından bilgilerin ifşa edilmesine ilişkin Yönetmelik" yürürlüğe girdi. FFMS 12 önemli gerçeği tespit etti. Bunlar, varlıkların değerinde %10'dan fazla değişikliğe yol açan olaylar, net kar veya zararda %10'dan fazla artışa neden olan işlemler, önemli işlemler, genel kurul kararları, menkul kıymet ihraçlarına ilişkin mesajlardır. , sicil kapanış tarihleri, hissedarların yüzde beşlik hisse değişimleri, ödenen temettüler, şirketin yeniden düzenlenmesi vb. Bu standartların ihlali nedeniyle karşılaştırma amacıyla 5 bin ruble para cezası belirlendi: Petrol şirketi Shell, rezervleriyle ilgili bilgileri yanlış bir şekilde açıkladığında 27 milyon sterlin para cezasıyla cezalandırıldı.

Geleneksel olarak, kurumsal yönetimin kalitesinin büyük ölçüde, hissedarlar - şirket kaynaklarının sahipleri ve bu kaynakların yönetiminin devredildiği yönetim arasındaki çıkarların korunmasına ilişkin sorunların çözülmesine bağlı olduğuna inanılmaktadır. Yönetim, şirketin gelişimi için değil, kendi çıkarı için hareket ederse, bu durumda hissedarlar, ana ticari olanların yanı sıra, yasal haklarının güvensizliğinden kaynaklanan ek risklerle de karşı karşıya kalırlar. Bu nedenle kurumsal yönetim kalitesinin, kurumsal ilişkilerin temel konuları arasındaki ilişkilerin uyumlaştırılmasına katkıda bulunması durumunda tüm gereksinimleri karşılayacağına inanılmaktadır. Bu sorun ülkemiz için karmaşık ve yenidir. Bizce, çözümün başarısı, kurumsal yönetimin geliştirilmesi için kavramsal bir çerçeveye ihtiyaç duyulduğunu varsaymaktadır.

Katılımcılarının çeşitli ilgi alanlarıyla bütünleşme koşullarında, kurum kültürünün oluşturulması konuları en az önemli olmamalıdır. Değeri, organizasyonel uyumu arttırması ve çalışanların davranışlarında tutarlılık yaratması gerçeğinde yatmaktadır. başarılı çalışmaşirketler. Bilgi iletişiminin yardımıyla bilgi ve deneyimin bir kültürden diğerine aktarılması yoluyla birleşik bir değer ortamı oluşturulur. Bilgi bir hedefte, bir faaliyet programında somutlaştırılmalı ve bir inanca dönüşmelidir. sosyal sistemşirketler. Çalışanın kişisel hedeflerinin şirket hedefleriyle kendi iş sürecinin uygulanması yoluyla belirlenmesi, anonim şirketin hedeflerine ulaşması için personelin entegrasyonunu, hissedarlar ve çalışanlar arasındaki ilişkilerin düzenlenmesini ve ayrıca sosyal çatışmalar.

Kurumsal yönetimin kalitesini artırmanın elbette bir sınırı yok. Bunun nedeni, yönetim standartları seviyesindeki sürekli artışa yansıyan inovasyon sürecinin tükenmezliğidir. Yatırımcıların daha yüksek mevcut finansal ve ekonomik performans göstergeleri yerine etkili bir kurumsal yönetim sistemine sahip olanları tercih etmeleri nedeniyle bunu akılda tutmak önemlidir. Bunun nedenleri şu şekildedir: Yatırım alan herhangi bir şirket, finansal performans düzeyini artırabilir. Ancak yatırım olmadan en zengin şirketin bile düşüşe geçme riski vardır.

Kurumsal yönetim kalitesi ile hissedarların ve yatırımcıların gelir düzeyi arasında bağlantı kurmak McKinsey & Company, hissedarların dünyanın farklı bölgelerinde kurumsal yönetimin durumu hakkında ne düşündüğünü ve en önemlisi gelişmiş ve gelişmekte olan pazarlarda iyi kurumsal yönetim için ne kadar ödemeye istekli olduklarını öğrenmek için üç anket gerçekleştirdi. Dünya Bankası, Yonsi Üniversitesi'nden Profesör Saengyong Park ve Institutional Investor dergisinin bölge ofislerinin yardımıyla gerçekleştirilen ankete, kolektif olarak 3 trilyon dolardan fazla varlığı yöneten 200'den fazla kurumsal yatırımcı katıldı. dolar.

Asya şirketlerine yatırım yapmaya yönelik tutumları inceleyen ilk anket 1999 sonbaharında gerçekleştirildi. Ankete 84 katılımcı katıldı; bunların %82'si bu bölgede yatırım yapma deneyimine sahipti ve 1 trilyonun üzerinde varlık yönetimi altındaydı. dolar

İkinci anket ise aynı anda ABD'de yapıldı. Batı Avrupa. Ankete katılan 42 katılımcının %95'i halihazırda bu ülkelere yatırım yapmış ve toplamı 550 milyar doların üzerinde varlıkları yönetmiş olan kişiler yer aldı. 2000 yılında

Üçüncü anket, yatırımcıların Latin Amerika şirketlerine yatırım yapmaya yönelik tutumlarını inceledi. Toplantıya %70'i bu tür yatırımlarda deneyime sahip olan ve yönetimleri altında 1,5 trilyonun üzerinde varlığa sahip olan 90 katılımcı katıldı. dolar

McKinsey tarafından yapılan bir çalışmanın sonuçlarına göre iyi kurumsal yönetimin işaretleri şöyle belirlendi:

Şirketin yönetim kurulundaki sandalyelerin çoğunluğu, şirket dışından, yönetim kuruluna katılmayan yöneticiler tarafından tutulmaktadır. operasyonel yönetim;

Şirketin, yöneticilerin performansını değerlendirmek için resmi prosedürleri vardır;

Şirket, kurumsal yönetim uygulamalarına ilişkin olarak yatırımcıların görüşlerine büyük önem vermekte;

Yönetim kurulu üyelerinin şirkette önemli miktarda hisseye sahip olması ve ücretlerinin büyük bir kısmının hisse senedi opsiyonu şeklinde ödenmesi gerekmektedir.

Yatırımcılar, şirketlerin hisse fiyatlarına önemli miktarda prim ödemeye hazırdır. yüksek seviye kurumsal yönetimin kalitesi. Prim tutarları ülkeye göre değişiklik göstermektedir. Gelişmekte olan ülkelerde bu oranlar daha yüksek, gelişmiş ülkelerde ise daha düşüktür. Dolayısıyla, ABD ve İngiltere'de yatırımcılar, yüksek kaliteli kurumsal yönetime sahip şirketlerin hisseleri için, benzer mali göstergelere sahip ancak daha az mükemmel yönetim uygulamalarına sahip şirketlere kıyasla %18 daha fazla ödemeye hazırlar. İtalya'da aynı rakam %22'ye, Endonezya'da ise %27'ye ulaştı. Yatırımcılar, kurumsal yönetim düzeyi yüksek şirketlerde kendilerine yatırılan fonların daha iyi korunacağına inanıyor ve bu güvenlik için sermayenin değerini önemli ölçüde artıracak yüksek primler ödemeye hazırlar. Öte yandan, kurumsal yönetim reformu ihtiyacını göz ardı eden bir şirket, kurumsal yapısını zayıflatma riskiyle karşı karşıyadır. rekabetçi konum Organik büyümeyi sağlamak için ek sermaye çekerken.

Gelişmekte olan ülkelerde para yatırımı yapmak isteyen yatırımcılar, hissedar haklarına saygının artması ve bilgilerin daha eksiksiz bir şekilde açıklanması ihtiyacı gibi kurumsal yönetimin bu tür yönlerinden endişe duymaktadır. Değer Ek Bilgiler Yalnızca oy hakkı bulunmayan hisseleri satın almalarına izin verildiğinde olduğu gibi, yönetim kurulu ve yönetim kurullarının kararlarını etkileyemedikleri takdirde şirketin yabancılar için görünürlüğü azalır.

Çalışmada, kurumsal yönetim uygulamalarında önemli gelişmeler sağlamayı başaran yedi ülkeden 11 şirketin faaliyetleri incelendi. Bu alandaki değişikliklerden sonra sermayelerinin büyüme oranları da gözle görülür şekilde iyileşti; Mayıs 2000'den Mayıs 2001'e kadar olan dönemde hisselerinin fiyat dinamikleri de gözle görülür şekilde arttı. ülke borsa endekslerinden en az %20 daha yüksekti.

Çalışmanın sonuçlarına göre sermaye kullanımı ile kurumsal yönetimin kalite düzeyi arasında belli bir bağlantı kurulmuştur. Kurumsal yönetim standartlarına uyum her zaman olumlu bir etkiye yol açar. finansal göstergelerşirketler. Evet şeffaflık finansal sonuçlar Faaliyetler, şirketin net gelişim yönergeleri belirlemesine ve yönetim dikeyi genelinde bir sorumluluk duygusu yaratmasına olanak tanır. Denetim komitesinin kurulması gibi bir tedbir, işi kontrol edilebilir hale getiriyor Mali yönetmen risk yönetimi yöntemlerinin, yeterli piyasa durumlarının belirlenmesine ve aynı zamanda piyasadaki değişikliklere uygun bir iş stratejisinin geliştirilmesine yardımcı olur. dış ortam. Yönetim tazminat komitesi işyerinde doğru teşviklerin belirlenmesinde son derece önemlidir. Bağımsız dış yöneticiler şirkete, onu daha yüksek bir seviyeye taşıyacak yeni ve yenilikçi fikirler getirebilir.

Kurumsal yönetim sisteminin kalitesinin değerlendirilmesi, Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü (OECD) tarafından belirlenen ve Mayıs 1999'da kabul edilen ilkelere göre gerçekleştirilmiştir.

Büyük uluslararası kurumsal yatırımcılar şu konuda hemfikir: Rus şirketleri kurumsal yönetim ilkelerinin geliştirilmesi ve Rus uygulamalarına aktif olarak uygulanması yoluyla medeni kurumsal yönetim standartlarına yaklaşmak gerekir; kurumsal organların faaliyetlerinin ve faaliyetleri üzerinde ciddi etkisi olan konularda karar almanın zorunlu olduğu dikkate alınmalıdır. hissedarların ve diğer ilgili grupların yasal hak ve menfaatlerinin ihlal edilmeyeceği şekilde gerçekleştirilecektir - emek kolektifi, alacaklılar, ortaklar, yerel topluluklar ve diğerleri (Batı'da bunlara genellikle paydaşlar denir).

Takip etme yüksek standartlar kurumsal yönetim, şirketin ve bir bütün olarak ülkenin küresel yatırımcıları çekme konusundaki çıkarını kanıtlar. Bu alanda reformları uygulamaya çabalamayan şirketlerin bu alanda başarı beklemesi pek mümkün değildir. küresel market. Bunu sadece iş adamlarının değil, ülkede kurumsal yönetim sistemini oluştururken ciddi çabalar, olağanüstü kararlar ve yerel ekonomik, yasal ve kültürel özelliklerin dikkate alınmasını gerektiren politikacılar için de anlamak önemlidir.