Congresmeni și alți angajați agentii guvernamentale Ne-economiștii susțin adesea că orice mediu trebuie să fie sigur, indiferent de costuri. „Siguranța vieții umane nu este deloc o întrebare pentru economiști”, susțin ei. Dar afirmațiile lor că costurile nu ar trebui să joace un rol în problemele de securitate nu rezistă nici măcar celor mai elementare critici. Este suficient să analizăm câteva dintre concluziile care decurg din afirmația făcută.

Să luăm în considerare siguranța în raport cu domeniul exploatării automobilelor. În orice moment, există o posibilitate de defecțiune a frânelor atunci când conduceți orice vehicul. Consecințele acestui eveniment sunt grave. Probabilitatea de a muri într-un accident de mașină este mult redusă dacă frânele dumneavoastră sunt inspectate amănunțit în fiecare zi de un mecanic cu experiență. Cu toate acestea, probabil că niciun șofer nu verifică atât de des frânele mașinii sale, deoarece costurile sunt destul de mari în comparație cu posibilele beneficii. Majoritatea oamenilor își verifică mașinile de 1-2 ori pe an și nu există niciun motiv întemeiat să credem că această rutină trebuie schimbată.

Securitatea este un beneficiu pe care mulți oameni îl prețuiesc. Pentru a o asigura, este necesar să cheltuiți resurse reale. La fel ca în cazul oricărei alte probleme care implică utilizarea resurselor, nivelul optim de securitate este determinat prin compararea costurilor și beneficiilor asociate.

Este posibil ca costurile și beneficiile securității să fie evaluate diferit de persoane diferite. Oamenii cărora le este frică să nu fie loviți de fulger, de exemplu, vor experimenta mai multă liniște sufletească prin instalarea unui paratrăsnet decât cei cărora nu le este frică de furtuni. Setul optim de caracteristici de securitate va fi mai mare pentru primul decât pentru cel din urmă.

Aproximativ aceleași întrebări apar atunci când se iau decizii legate de securitatea la locul de muncă. Mulți tipuri de producție activitățile implică riscuri pentru sănătate și securitate. Acest risc poate fi de obicei redus prin utilizarea măsurilor și măsurilor de siguranță. Toate sunt asociate cu costuri suplimentare și, în multe cazuri, încă nu elimină complet riscul. Ar trebui să fie efectuate aceste activități și, dacă da, cât de mult depinde acest lucru de raportul dintre valoarea lor și costuri?

Pentru a face discuția noastră mai concretă, luați în considerare o situație într-o mină de cărbune în care se ia în considerare problema instalării filtrelor pentru a preveni pătrunderea prafului de cărbune în plămâni împreună cu aerul. Costul instalării și exploatării acestor filtre este de 50 USD pe săptămână pe miner. Dacă există filtre, speranța de viață a minerilor va fi aceeași cu cea a lucrătorilor de birou, dacă nu există filtre, va fi cu 10 ani mai puțin. Întrebarea dacă filtrele ar trebui instalate devine o întrebare mai restrânsă: „Mărirea speranței de viață a minerilor valorează mai mult de 50 USD pe săptămână?” Dacă răspunsul este pozitiv, trebuie instalate filtre in caz contrar aceste dispozitive nu vor fi instalate. Să presupunem că minerii au evaluat încă 10 ani din viața lor la doar 40 de dolari pe săptămână. În același timp, managerul minei care a instalat filtrele trebuie să reducă salariile muncitorilor cu 50 USD pe săptămână pentru a-și acoperi costurile suplimentare (presupunând că cumpărătorii de cărbune nu intenționează să plătească costurile suplimentare ale acestei mine). Se presupune, totuși, că minerii ar prefera să aibă 50 de dolari pe săptămână decât protecția oferită de filtre.

Desigur, mulți mineri vor alege să instaleze filtre, dar nu toți. Să presupunem, de exemplu, că 30% dintre mineri valorează filtrele la 60 USD pe săptămână, iar restul de 70% la 40 USD Acești 30% dintre mineri vor susține propunerea de a instala filtre, în timp ce restul de 70% ar prefera să se descurce fără ele. Minele care instalează filtre vor plăti salarii cu 50 de dolari mai puțin pe săptămână decât altele. Minerii care prețuiesc filtrele la 60 USD pe săptămână ar prefera să lucreze în mine echipate cu filtre, în timp ce alți mineri ar prefera să lucreze în mine fără filtre.

De obicei, vor exista mai multe variante. Linia B din figură înseamnă continuitatea combinației fezabile din punct de vedere tehnic de „salarii și securitate”. Axa orizontală reflectă nivelul de siguranță ca probabilitate anuală de supraviețuire la locul de muncă. (O muncă în care această probabilitate este egală cu 1 este considerată complet sigură.) Axa verticală arată rata orară salariile. Linia B are o pantă negativă, deoarece resursele trebuie cheltuite pentru a îmbunătăți securitatea. Forma liniei B este convexă deoarece instalăm mai întâi cele mai ieftine și mai eficiente dispozitive de siguranță și abia apoi le folosim pe cele mai scumpe. Linia B, care tinde spre 1, nu ajunge niciodată la ea; asta arată că, indiferent de câți bani cheltuim pentru siguranță, nu putem garanta că nu vor exista accidente.

Orez. Combinație de salariu și securitate
Oamenii cărora nu le este frică de risc (cu rate marginale scăzute de substituire a salariului în ceea ce privește probabilitatea de supraviețuire) vor alege locuri de muncă mai riscante, cu o valoare mai mare. salariile(punctul A). Oamenii cu aversiune la risc vor alege locuri de muncă mai sigure cu salarii mai mici (punctul C).

Alegerea combinației optime de către fiecare lucrător depinde de evaluarea comparabilă a riscului și a bunăstării materiale. Oamenii aversivi la risc vor avea curbe de indiferență relativ abrupte, ceea ce reflectă acceptarea de către ei a salariilor mai mici în schimbul unei securități sporite (alecția lor reprezentată de punctul C).

În schimb, persoanele cu aversiune la risc vor avea o curbă de indiferență mai plată, reflectând mai puțină disponibilitate de a renunța la veniturile salariale în schimbul unei siguranțe suplimentare. Alegerea optimă a unei astfel de persoane este reprezentată de punctul A.

Teoria compensării diferențelor salariale prezice că, toate celelalte lucruri fiind egale, locurile de muncă care plătesc mai mult sunt mai periculoase. Economistul muncii de la Cornell, Robert Smith, a revizuit critic opt studii empirice diferite care au examinat relația dintre ratele salariale și riscul locului de muncă. Aceste studii, fiecare bazate pe propriul set de date, au găsit o relație pozitivă între salarii și probabilitatea de a fi ucis la locul de muncă.

Diferențele salariale compensatorii au variat între 20 USD și 300 USD pe an pentru fiecare creștere cu 0,0001 a probabilității anuale de deces la locul de muncă. În viitor, se propune să se ia probabilitatea decesului anual a oțelului la locul de muncă ca 0,0001 și moartea tăietorilor de lemne ca 0,001. Să presupunem că lucrătorii apreciază o reducere de 0,0001 a probabilității de deces la 100 USD pe an. Apoi, diferența de compensare a salariilor de siguranță ar trebui să fie cu 900 USD pe an mai mare pentru tăietorii de lemne decât pentru lucrătorii din oțel (deoarece probabilitatea anuală de a fi ucis este cu 0,0009 mai mare pentru tăietorii de lemne). Desigur, diferența generală de salariu între oricare două ocupații depinde de mulți factori dincolo de riscul de deces sau rănire, astfel încât diferența de salariu între oțel și tăietori de lemne ar putea fi mai mare sau mai mică de 900 USD pe an. Teoria sugerează că, dacă exploatarea forestieră ar putea deveni cumva la fel de sigură ca și munca într-o fabrică de oțel, salariile tăietorilor de lemne ar trebui să scadă cu 900 de dolari pe an.

Am participat odată la o conferință în care un economist a discutat despre conceptul de compensare a diferențelor salariale legate de siguranță. Sociologul din audiență a reacționat furios la fiecare cuvânt al său. El a declarat solemn că „teoria este complet greșită, din moment ce toată lumea știe că majoritatea locurilor de muncă periculoase și de prestigiu redus sunt îndeplinite întotdeauna de lucrătorii cel mai prost plătiți”. Este adevărat că cele mai periculoase locuri de muncă sunt de obicei efectuate de lucrători cu venituri mici, dar acest lucru nu indică faptul că teoria este invalidă. Afirmația teoriei că salariile vor fi mai mari în domeniile de muncă mai puțin sigure este supusă unei avertisment „ceteris paribus”. Când luăm în considerare un eșantion mare de muncitori americani, mulți factori, cum ar fi nivelurile de educație, inteligența, experiența și spiritul antreprenorial, variază considerabil, la fel și capacitatea de a câștiga un venit din vânzarea forței de muncă pe piață. Din ipoteza plauzibilă conform căreia siguranța este un bun obișnuit, rezultă că lucrătorii cu oportunități mari vor alege locuri de muncă cu rate de salarizare și niveluri de siguranță ridicate, iar lucrătorii cu cea mai mică productivitate vor alege locuri de muncă cu niveluri mai scăzute de siguranță și salarii. Dar, în același timp, salariile lor se dovedesc a fi mai mari decât ar fi primit dacă ar fi ales un loc de muncă mai sigur (datorită productivității lor scăzute, salariile în acest loc de muncă nu ar putea fi mari).

Raționamentul de mai sus poate fi ușor reprezentat pe un grafic pentru alegerea relației optime dintre salariu și securitate. Linia din figura următoare caracterizează setul de combinații fezabile din punct de vedere tehnic între salariu și siguranță pentru un muncitor cu înaltă calificare.

Orez. Influența calificărilor asupra alegerii optime a nivelului de securitate
Constrângerea bugetară pentru lucrătorii cu înaltă calificare (B1) reprezintă un set mai favorabil de opțiuni decât pentru lucrătorii mai puțin calificați (B2). Dacă siguranța este un bun comun, atunci cei mai mulți lucrători calificați vor alege locuri de muncă care plătesc salarii mai mari și sunt mai sigure (A) decât locurile de muncă alese de muncitorii mai puțin calificați (C). Dar pentru orice nivel de calificare, există și un compromis între salariu și securitate.

Linia B2 înseamnă setul potrivit pentru un muncitor slab calificat. În analiză, B1 și B2 joacă rolul restrictii bugetare iar pentru un muncitor cu înaltă calificare sunt situate mai departe de originea coordonatelor. Dacă doi lucrători au aceleași curbe de indiferență și siguranța este un bun comun, atunci locul de muncă optim pentru un muncitor cu înaltă calificare (A) este un loc de muncă cu un salariu mai mare și o probabilitate de supraviețuire mai mare decât pentru un muncitor mai puțin calificat (C).

Mulți economiști au susținut că existența diferențelor salariale compensatorii asociate cu prezența sau absența siguranței face ca reglementarea siguranței să nu fie necesară pe piețele competitive ale muncii. Pentru a ilustra acest argument, luați în considerare din nou exemplul exploatării forestiere și al producției de oțel. Să ne imaginăm că există măsuri (achiziționarea de echipamente mai sigure, introducerea unor reglementări de siguranță mai stricte etc.) care asigură o reducere a probabilității anuale de deces în timpul exploatării forestiere la 0,0001, adică la nivelul care există în prezent în fabricile de oțel. Să presupunem că lucrătorii au evaluat o reducere de 100 USD pe an pentru fiecare șansă de deces de 0,0001. Aceasta înseamnă că lucrătorii trebuie să fie de acord cu o reducere a salariului de 900 USD pe an pentru a permite implementarea tuturor măsurilor suplimentare de siguranță. Companiile de exploatare forestieră care maximizează profitul au un stimulent să întreprindă aceste activități dacă costul este mai mic de 900 USD pe an per muncitor. Dacă costurile se dovedesc a fi peste 900 de dolari, atunci nici compania și nici muncitorii nu vor putea schimba situația. Este clar că trebuie întreprinse acțiuni pentru a face procesul de exploatare mai sigur, dar cu un cost pe care exploatatorii înșiși îl consideră adecvat și nu prea mare.

Legea privind securitatea și sănătatea în muncă (OSHA), adoptată de Congres în 1970, stabilește standarde stricte de siguranță la locul de muncă. Scopul său declarat este de a „garanta un grad ridicat de protecție pentru sănătatea și securitatea lucrătorului”. Economiștii au criticat adesea OSHA, argumentând că siguranța în care mulți oameni sunt forțați să lucreze depășește siguranța pe care ar prefera-o dacă ar plăti pentru asta. De exemplu, un muncitor ar alege să lucreze la punctul A, dar OSHA cere ca siguranța minimă a locului de muncă să fie egală cu GS. În consecință, muncitorul este obligat să renunțe la munca în punctul A și să presteze munca în punctul C. Dar munca în punctul C, deși mai sigură, contribuie la stabilirea unei curbe de indiferență mai scăzute pentru acest muncitor. În punctul C valoarea Bani, pe care este dispus să-l renunte pentru a spori securitatea, este mai mic decât costurile necesare pentru această creștere. În evaluarea alternativei din punctul de vedere al lucrătorului, trebuie să recunoaștem că cerințele de siguranță îl pun într-o poziție dificilă.

Orez. Cerințe de securitate care reduc utilitatea
Un lucrător care ia propriile decizii alege un loc de muncă la punctul A din grafic Totuși, cerințele minime de siguranță (rc) îl obligă să aleagă un loc de muncă la punctul C, ceea ce contribuie la stabilirea unei curbe de indiferență mai scăzute pentru el decât locul de muncă la. punctul A.

Susținătorii reglementărilor privind siguranța muncii susțin uneori că criticile economiștilor la adresa OSHA ar fi justificate numai dacă ar exista o piață a muncii pe deplin informată și extrem de competitivă. Cu toate acestea, această condiție este rareori, dacă este deloc, îndeplinită în practică. În ceea ce privește protecția sănătății în general și efectele substanțelor toxice în special, lucrătorii sunt adesea complet neinformați și, prin urmare, nu pot face alegeri informate între diferitele programe de compensare. Din acest motiv, lucrătorii autorizează oficialii guvernamentali să acționeze ca consultanți experți în numele lor pentru a-i proteja de riscurile pe care le consideră prea greu de evaluat pentru a le înțelege consecințele.

Acest argument al susținătorilor reglementării problemelor de siguranță a muncii pare suficient pentru a justifica intervenția în aceste procese în multe cazuri. Dar nu este suficient să explic multe alte exemple. Să luăm din nou în considerare problema alegerii între mine cu aer poluat și curat. Practic, fiecare miner este conștient de faptul că o consecință probabilă a lucrului într-o mină contaminată este pneumoconioza (plămâni prăfuiți) - o boală profesională a minerilor care epuizează grav corpul și duce adesea la moarte. Deoarece fiecare miner este probabil să cunoască mai multe persoane din cercul său imediat care suferă de această boală „plămânului negru”, pare puțin probabil să se opună cerinței de a instala filtre.

Dar dacă criticile economiștilor la adresa OSHA sunt valide, trebuie recunoscut că lucrătorii vor rezista cerințelor și regulilor pe care le stabilește legea. În același timp, lucrătorii sunt adesea sprijiniți de proprietarii de întreprinderi care nu sunt interesați să respecte reglementările de siguranță. Apare întrebarea: de ce proprietarii de mine care maximizează profitul pur și simplu nu instalează filtre în minele lor și nu-i atrag pe acei mineri care sunt interesați de aceasta (și care sunt de acord să reducă salariile cu o sumă suficientă pentru a plăti filtrele)?

Răspunsul la aceasta și la alte întrebări specifice referitoare la contractele de muncă este că, în realitate, piețele muncii nu sunt adesea competitive. Cei care susțin această convingere susțin că lucrătorilor le lipsește libertatea de mișcare și migrație necesară pentru a avea o gamă largă de opțiuni de muncă care le potrivesc și, prin urmare, sunt vulnerabili la exploatarea de către angajatori.

Pentru a analiza corect acest argument, trebuie să facem un pic înapoi și să examinăm forțele care afectează salariile și ocuparea forței de muncă pe o piață a muncii în care există o singură firmă ca angajator al forței de muncă.

Până acum am simplificat prea mult chestiunea când am presupus că o persoană ia decizii cu privire la angajarea sa, acordând atenție doar nivelului de remunerare. De fapt, oamenii sunt interesați și de aspectele non-monetare ale muncii lor. În egală măsură, oamenii preferă activitățile curate și sigure celor murdare și periculoase. Locuri de muncă care oferă putere și prestigiu sunt adesea preferate ocupațiilor cărora le lipsesc aceste caracteristici. I. Fisher a numit acest tip de venit psihic. Prin urmare, ne vom completa modelul recunoscând că o persoană își oferă serviciile de muncă în tipul de ocupație în care întregul set de caracteristici monetare și nemonetare (sau mentale după Fisher) îi va aduce cel mai înalt nivel posibil de utilitate. .

Să ne imaginăm un grup de oameni cu aceleași abilități și nivel de educație care aleg între a lucra ca profesori universitari și a conduce întreprinderi comerciale. Lăsați ca activitatea didactică să aibă proprietăți mai dezirabile - mai puțin stres, program flexibil de lucru, oportunități de a comunica cu colegi educați și tineri talentați. Dacă toate acestea sunt adevărate, atunci ce tip de ocupație vor alege reprezentanții acestui grup de oameni dacă remunerația bănească pentru munca profesorilor universitari și a managerilor întreprinderilor comerciale este aceeași? Aproape nimeni nu vrea să fie manager societate comercială. Drept urmare, salariile managerilor de retail vor trebui să crească pentru a atrage lucrători care să gestioneze afacerile de retail. Muncitor suprem(ultima persoană care a fost de acord cu o anumită activitate) va obține aceeași utilitate din ambele tipuri de activitate.

Prin urmare, ocupațiile cu caracteristici mai puțin dorite ar trebui să genereze recompense monetare mai mari. Remunerația suplimentară de acest fel se numește diferență compensatoare de salariu. Dacă un profesor universitar câștigă 2 milioane de ruble. pe lună mai puțin decât managerul unei întreprinderi comerciale, atunci el estimează caracteristicile nemonetare ale ocupației sale la cel puțin 2 milioane de ruble.

Cercetarea empirică poate fi utilizată pentru a estima diferențele compensatorii în salarii asociate cu caracteristicile particulare ale diferitelor ocupații. De exemplu, influența ratelor de mortalitate inerentă în diverse activitati, la nivelul salariilor. Am comparat ocupații care necesitau aceleași calificări (educație, experiență), dar diferă ca grad risc profesional. Teoria diferențelor de compensare spune că oamenii ale căror locuri de muncă implică mai multe riscuri vor avea salarii mai mari. Un studiu a constatat că o creștere cu o unitate a mortalității la 10.000 de membri ai unei ocupații a dus la o creștere cu 5,5% a salariilor anuale.

Diferențele de compensare explică diferențele de salarii între ocupațiile care necesită același nivel de calificare. Prin urmare, nu este în contradicție cu teoria că un gunoier câștigă mai puțin decât un avocat, deși colectarea gunoiului este o ocupație mai puțin plăcută decât a fi avocat. Teoria prezice doar că un curățenie va avea un salariu mai mare decât un muncitor cu calificări egale, dar cu condiții de muncă mai confortabile, de exemplu, un îngrijitor într-o clădire de locuințe.

Pentru a ilustra acest lucru, să presupunem, pentru simplitate, că fiecare ocupație este caracterizată de un singur atribut non-monetar — siguranța, măsurată prin proporția de membri ai ocupației care evită vătămările grave asupra sănătății în timpul anului. Teoria compensării diferențelor salariale indică faptul că pentru un individ cu un anumit nivel de calificare, rata salariului este mai mică, cu cât este mai mică munca mai sigura. În fig. 13.10 curba Bx reprezintă diferitele combinații de rate salariale și niveluri de securitate (S) disponibile pentru Alexander și Boris, care au același nivel

calificări (studii medii, cinci ani vechime în serviciu). Convexitatea acestei curbe departe de origine indică faptul că, cu cât ocupația este mai sigură, cu atât costă mai mult fiecare unitate suplimentară de siguranță în ceea ce privește salariile sacrificate. Curba indiferenței UA aparține hărții indiferenței a lui Alexandru, iar UB - hărții indiferenței a lui Boris. Alexandru va alege o ocupație cu o rată salarială wA și securitate

Curba B2 reprezintă combinațiile dintre ratele salariale și nivelurile de securitate disponibile pentru Victoria și Nikolai, care au calificări superioare (studii superioare, șapte ani de experiență de muncă). Curba de indiferență C/v caracterizează preferințele Victoriei, iar curba UH caracterizează preferințele lui Nikolai. Rețineți că salariul Victoria, atunci când este ales, este mai mic decât salariul lui Boris, deși calificările ei sunt mai mari. Faptul că Victoria este mai calificată se reflectă în faptul că pentru orice nivel de securitate, Victoria se poate aștepta la o rată salarială mai mare decât Boris (B2 este mai mare decât B1). Victoria are o preferință atât de puternică pentru condițiile de muncă sigure (curbe de indiferență în pantă abruptă) și Boris este atât de asumat de riscuri încât salariile Victoria sunt mai mici decât ale lui Boris. Cu toate acestea, Nikolai are un salariu mai mare și o ocupație mai sigură decât Boris, datorită calificărilor sale superioare.

Toate aceste observații sunt în concordanță cu teoria diferențelor de compensare. Deoarece B1 și Br au o pantă negativă, fiecare individ are posibilitatea de a înlocui salariile cu securitatea și invers.

Desigur, diferențele compensatorii nu sunt singura sursă de diferențe în salariile persoanelor cu aceeași abilitate. Discriminarea lucrătorilor pe criterii de sex sau naționalitate de către angajatori poate duce, de asemenea, la diferențe salariale. În sfârșit, condițiile de concurență imperfectă pe piața muncii reprezintă o altă sursă de diferențe salariale, în special relevante pentru țările cu economii în tranziție. De exemplu, accesul la unele clase poate fi disponibil numai dacă aparțineți unui anumit clan, clan sau grup.

Angajații din sectorul serviciilor și angajații băncilor de nivel mediu primesc în Statele Unite salarii mult mai mici decât lucrătorii din industria chimică, auto și construcții. Această situație este asociată nu numai cu nivelul de calificare, ci și cu condițiile de muncă. Neplacerile la locul de muncă și natura nocivă a producției trebuie compensate prin salarii.

Adesea, lucrătorii care câștigă salarii pe oră mai mici au o serie de beneficii care nu se reflectă în termeni monetari, dar de fapt cresc salariile reale. Figura 9-15 ilustrează diferențele de compensare în salarii. Lucrătorii dintr-o industrie mai puțin atractivă primesc o diferență de compensare de 4 USD pe oră.

Trebuie avut în vedere că există diferențe semnificative în ceea ce privește salariile și în termeni regionali. Cert este că nu toți oamenii își pot schimba ușor și rapid locul de reședință. Acest lucru este deosebit de dificil pentru generația mai în vârstă. Există diverse bariere instituționale și de altă natură în calea migrației forței de muncă.

În cele din urmă, într-un număr de țări, discriminarea în muncă continuă pe bază de rasă sau etnie, sex, vârstă și religie. Deși o astfel de discriminare este interzisă oficial în majoritatea țărilor dezvoltate, în realitate încă se întâmplă. Acest lucru este valabil mai ales pentru țările în curs de dezvoltare, unde economia de piață este la început.

Un lucru este cert: acțiunile direcționate pentru dezvoltarea abilităților, îmbunătățirea competențelor și orice investiții în capitalul uman cresc posibilitatea de a primi salarii mai mari.

Chiria economică

Lucrătorii mai calificați pot primi un venit excedentar stabil - chirie economică, plată pentru o resursă rară - calificările sau abilitățile lor. Așa cum firmele avansate primesc surplusul producătorului, cei mai productivi lucrători primesc chirie economică.

Să luăm în considerare piața sectorială a muncii. Curba ofertei de muncă are o pantă pozitivă. Dorința de a atrage lucrători suplimentari în industrie este asociată cu creșterea costurilor de oportunitate. Curba cererii de muncă tinde să aibă o pantă negativă (Figura 9-16). În echilibru, salariile vor atinge nivelul w E . Cei mai productivi muncitori erau dispuși să lucreze pentru un salariu egal cu w o , dar în realitate primesc w E .

Diferența dintre prețul minim (rezervat) al forței de muncă iar pretul pietei constituie renta economica. Pentru toți lucrătorii, este egal cu aria triunghiului w o Ew E. În condiții de concurență perfectă, prezența chiriei economice este un stimulent pentru afluxul de noi lucrători în industrie. Prin urmare, într-o industrie competitivă, curba ofertei pe termen lung devine perfect elastică, iar renta economică dispare. Cu toate acestea, în cazurile în care noii lucrători nu au abilitățile celor vechi, chiria economică poate persista mult timp. Acest lucru este tipic pentru industriile care atrag resurse umane unice. Vedetele pop, actorii celebri de film, sportivii celebri primesc taxe foarte mari. Abilitățile lor sunt unice și, prin urmare, oferta de astfel de lucrători este foarte limitată (există un singur A. Schwarzenegger, un singur A. Pugacheva etc.). Este complet inelastic. Ca urmare, o creștere a cererii se exprimă printr-o creștere a prețului muncii și o creștere a salariilor. Să ne uităm la Fig. 9-17. Cererea inițială de muncă este indicată de curba D 1, iar oferta de muncă este indicată de S. În condițiile ofertei inelastice, prețul muncii depinde în întregime de cerere. Creșterea popularității unui artist înseamnă o schimbare bruscă a curbei cererii de la poziția D 1 la poziția D 2. Astfel, onorariul pe care îl primește artistul crește de la w 1 la w 2. Aria patrulaterului w 1 E 1 E 2 w 2 reprezintă chiria economică. Chiria economică- aceasta este o taxă pentru o resursă, propunerea esteRogo este strict limitat. Reprezintă diferența dintre taxa reală pentru serviciile unei anumite resurse și prețul minim care trebuie plătit pentru a-l determina pe proprietarul acestei resurse să o vândă. Despre chiria economică vom vorbi mai detaliat în capitolul următor.

Teoria compensației a parcurs o lungă cale de dezvoltare în strânsă legătură cu istoria dezvoltării educației speciale. Pentru o lungă perioadă de timp, principiul principal al dezvoltării mentale a fost considerat a fi autodezvoltarea abilităților inerente inițial, prin urmare, în procesele de compensare, influența externă a fost considerată doar ca un impuls pentru dezvoltarea lor spontană. Adesea, rolul unei astfel de împingeri a fost atribuit cuvântului, care a fost atribuit unui efect mistic asupra psihicului uman.

Un loc aparte în interpretarea problemei compensației îl ocupă teoria supracompensării a psihologului și psihiatrului austriac Adler, care a prezentat o serie de idei noi. Printre acestea se numără principiul unității interne a vieții psihologice a individului și sublinierea rolului factorilor sociali mai degrabă decât biologici în dezvoltarea mentală a omului. Din punctul de vedere al lui Adler, omul este cea mai neadaptată din punct de vedere biologic, așa că inițial are un sentiment de valoare scăzută. Sentimentul de valoare scăzută este deosebit de acut în copilărie, care este principalul motor al dezvoltării mentale a copilului, iar discrepanța dintre ceea ce ți-ar dori creează o tensiune dinamică complexă. Și mai dramatice sunt sentimentele de inadecvare trăite de copiii cu dizabilități fizice sau mentale severe. În acest caz, apare un „complex de inferioritate”, a cărui prezență, în funcție de o serie de circumstanțe, poate bloca dezvoltarea, creând terenul pentru nevroză și pornește mecanismele de supracompensare.

Autopercepția de inferioritate, defectivitate, conform lui Adler, este un stimulent constant pentru ca o persoană să-și dezvolte psihicul, adică. defect, incapacitate, valoare scăzută - nu numai un minus, ci și un plus sursă de putere, un stimulent pentru a supracompensa. Într-un efort de a depăși sentimentele de inferioritate și de a se afirma printre ceilalți, o persoană își actualizează potențialul creativ.

În lucrările sale, Adler oferă multe exemple de supracompensare, subliniind că mecanismul implementării acesteia este asociat cu un sentiment uman natural de valoare scăzută, pe de o parte, și un motiv pronunțat de superioritate, pe de altă parte. Dorința de superioritate este înțeleasă de Adler pozitiv, ca o tendință spre dezvoltare, spre autoperfecționare.

Adler însuși a subliniat în mod repetat că cazurile de supracompensare nu sunt atât de numeroase. Și, chiar fiind izolate, sunt valoroase pentru știință, pentru că cu o strălucire extraordinară demonstrează posibilitățile ascunse ale naturii umane, capacitatea individului de a rezista celor mai nefavorabile condiții ale existenței sale, de a se dezvolta în ciuda acestora.

Trebuie subliniat în special că în psihologia rusă soarta ideilor lui Adler nu a fost ușoară. Psihologia individuală a fost primită cu entuziasm. Apogeul popularității fără precedent a lui Adler a avut loc în a doua jumătate a anilor 20 a secolului al XV-lea. O influență deosebit de puternică a ideilor sale a fost observată în psihologia specială și pedagogia corecțională. Dar drama situației a fost că poziția de supracompensare a fost complet greșit înțeleasă. Psihologia adleriana a fost considerata dovada faptului optimist ca aproape orice tulburare fizica sau psihica duce automat la un efect dincolo de dezvoltare.

În legătură cu răspândirea unei interpretări pervertite a ideilor psihologiei individuale, Vygotsky a publicat articolul „Defect și supracompensare” în 1927. Această lucrare nu este critică, ci pur analitică. Vygotsky în mod consecvent și foarte răbdător, judecând după numeroasele repetări, reproduce și interpretează principalele prevederi ale supracompensarii, avertizând cititorul împotriva unei înțelegeri simplificate. Cu greu se poate argumenta serios că patologia este capabilă să stimuleze dezvoltarea. Dacă o persoană în condiții înghesuite realizează ceva, nu este datorită bolii, ci numai în ciuda acesteia, datorită eforturilor și abilităților volitive colosale. Ideea de supracompensare este valoroasă pentru că „evaluează în mod pozitiv nu suferința în sine, ci depășirea ei; nu umilința în fața unui defect, ci răzvrătirea împotriva acestuia; nu slăbiciunea în sine, ci impulsurile și sursele de putere conținute în ea.”

Psihologia individuală a lui Adler a îmbogățit semnificativ practica de a preda și de a crește copiii cu dizabilități fizice și psihice. În special, pe baza acesteia, au fost dezvoltate metode de educație emoțională și un sistem de asistență psihologică a părinților.

Teoria compensării funcțiilor mentale de L.S. Vygotsky. Din lucrările sale, L.S Vygotsky a analizat critic punctele de vedere existente asupra problemei compensării funcțiilor mentale și a fundamentat înțelegerea compensației pentru funcțiile mentale și a fundamentat înțelegerea compensației ca o sinteză a factorilor biologici și sociali. Potrivit lui Vygotsky, Adler derivă legea psihologică de bază a transformării inferiorității organice - printr-un sentiment subiectiv de valoare scăzută, care este o evaluare a poziției sociale - în dorința de compensare și supracompensare.

L.S Vygotsky formulează așa-numita lege a transformării unui defect într-un plus de compensare, conform căreia originalitatea pozitivă a unui copil cu dezvoltare deviată este creată în primul rând nu de faptul că își pierde anumite funcții, ci de faptul că lor. pierderea dă naștere unor noi formațiuni, reprezentând în unitatea lor reacția individului la un defect.

În procesul de compensare și formare corecțională, se formează „soluții de rezolvare” pentru procesul de dezvoltare mentală. În timp ce atinge aceeași dezvoltare ca un copil normal, un copil surd sau orb realizează acest lucru într-un mod diferit, folosind moduri și mijloace diferite. După cum notează Sorokin, calea normală de dezvoltare este considerată nu pentru că rezultatul este întotdeauna atins într-un anumit mod și nu pe baza faptului că această metodă este cea mai economică modalitate de a obține rezultatul dorit. Dezvoltarea deviată este dezvoltarea care, din cauza condițiilor nefavorabile, este forțată să ia un ocol, pierzând în mare măsură caracteristicile optimității. Atingerea cutare sau cutare rezultat are un „preț” psihofiziologic ridicat; Efortul pe care îl depune un copil cu dizabilități de dezvoltare este semnificativ mai mare decât în ​​mod normal.

Un exemplu este capacitatea de orientare spațială la persoanele cu deficiențe vizuale profunde. Copiii lipsiți de vedere încă de la o vârstă fragedă dezvoltă intens unele abilități care ajung la o dezvoltare minimă în condiții normale. De exemplu, „al șaselea simț”, ca abilitatea de a percepe prezența obiectelor care se apropie, apare ca urmare a abilității în curs de dezvoltare de a integra stimuli percepuți de analizatorii conservați. Dacă pentru persoanele văzătoare orientarea în spațiu este relativ simplă și are loc automat, atunci pentru nevăzători este un act complex care necesită un efort serios. În acest caz, obținerea aceluiași rezultat este asociată cu cantități diferite de efort, cheltuieli de energie nervoasă și mentală și, prin urmare, au „prețuri” diferite. Consecința acestui lucru este o creștere a sarcinii, o scădere a sistemului nervos central. Nu este o coincidență faptul că mulți autori constată o frecvență mai mare a manifestărilor la persoanele cu abateri în dezvoltarea simptomelor nevrotice, o tendință la inadaptare și o scădere a toleranței la frustrare.

Când luăm în considerare teoria lui Vygotsky a compensării funcțiilor mentale, pot fi evidențiate câteva puncte importante.

În primul rând, Vygotsky a acordat o mare importanță includerii copiilor anormali într-o varietate de activități semnificative din punct de vedere social, creării de forme active și eficiente de experiență pentru copii. După cum a spus Vygotsky, atunci când orice organ de simț este pierdut, alte organe încep să îndeplinească funcții pe care de obicei nu le îndeplinesc. Vederea la o persoană surdă și atingerea la o persoană nevăzătoare nu joacă același rol ca la o persoană cu organe de simț conservate, deoarece trebuie să perceapă și să proceseze o cantitate imensă de informații, care la oamenii normali trec printr-o altă cale. Esența lucrului cu copiii care au orice deficiențe, de exemplu în sfera senzorială, nu ar trebui să stea în dezvoltarea organelor de percepție rămase, ci în forme mai active și mai eficiente de experiență din copilărie.

În al doilea rând, aceasta este o prevedere despre legătura dintre sarcinile generale ale educației și metodele speciale, subordonarea educației speciale față de educația socială și interdependența acestora. Necesitatea educației speciale nu a fost refuzată - predarea copiilor cu orice dizabilități necesită echipamente pedagogice speciale, tehnici și metode speciale. De exemplu, în cazul deficienței de auz, problema predării vorbirii orale copiilor surdo-muți devine nu doar o problemă specială a metodelor de predare a articulării acesteia, ci și o problemă centrală în pedagogia surzilor. Este necesar să se organizeze cât mai devreme viața unui copil cu deficiențe de auz, astfel încât vorbirea să fie necesară și interesantă pentru el. „Trebuie să creăm nevoia de vorbire umană universală, iar apoi vorbirea va apărea.”

În al treilea rând, Vygotsky a văzut modalitatea principală de compensare a persoanelor cu diverse dizabilități în includerea lor în munca activă, ceea ce oferă posibilitatea de a forma forme mai înalte de cooperare. Vygotsky a apreciat foarte mult posibilitățile fizice de compensare, de exemplu, la persoanele cu deficiențe senzoriale, în timp ce el credea că multe tipuri de activități de muncă sunt disponibile pentru astfel de oameni, cu excepția unor domenii direct legate de deficiența primară. Cu o abordare corectă a afacerilor, tocmai prin includerea în activitatea de muncă se deschide ușa către viață și se creează condițiile pentru integrarea deplină în societate.

În al patrulea rând, poziția lui Vygotsky conform căreia „orbirea, surditatea și defectele frecvente în sine nu fac purtătorul lor defect” are o semnificație națională și practică profundă. În opinia sa, nu defectul în sine decide soarta individului, ci implementarea sa socio-psihologică. Vygotsky credea că capacitățile compensatorii ale unui individ sunt dezvăluite pe deplin numai dacă defectul devine conștient. În acest caz, nivelul compensației este determinat, pe de o parte, de natura și gradul defectului, de forțele de rezervă ale organismului, iar pe de altă parte, de condițiile sociale externe. Această situație este ilustrată foarte clar de cuvintele lui Ciolkovski, care avea auzul afectat încă din copilărie: „Surditatea a fost goana mea, biciul care m-a mânat toată viața. M-a îndepărtat de oameni, de fericirea stereotipată, m-a făcut să mă concentrez, să mă predau gândurilor mele inspirate de știință. Fără ea, nu aș fi făcut sau terminat niciodată atât de multă muncă.” Astfel, atât factorii biologici, cât și cei sociali sunt incluși în procesele de compensare a funcțiilor mentale.

Efectul adaptării unui copil cu dizabilități de dezvoltare depinde și de caracteristicile sale individuale. Cu cât are mai multe abilități cognitive intacte, cu atât efectul de adaptare este mai mare. Calitățile personale sunt de o importanță deosebită: interesul, orientarea emoțională pozitivă față de lumea din jurul nostru, capacitatea de activitate voluntară și activitatea personală.

Ulterior, munca psihologilor domestici a continuat să dezvolte probleme de compensare a funcțiilor mentale.

Teoria salarială hedonică sugerează că un muncitor caută să-și sporească utilitatea prin alegerea locului de muncă. Această utilitate depinde atât de cuantumul salariilor, cât și de diverse alte caracteristici ale locului de muncă (pozitive și negative) pentru care lucrătorul are preferințe.

Diferențele de salariu care compensează diferențele „nesalariale” în caracteristicile locului de muncă sunt numite diferențe compensatorii.

Modelul diferenţial de salariu compensatoriu se bazează pe următoarele premise:

la alegerea unui loc de muncă, lucrătorul își maximizează utilitatea din angajarea în acest loc de muncă, ținând cont de toate caracteristicile acestuia, și nu doar de venit (în aceasta, modelul diferențelor de compensare se bazează pe teoria hedonică a salariilor);

salariatul are sau poate obține în procesul muncii informații despre toate caracteristicile locului de muncă, iar costurile de obținere a informațiilor sunt reduse;

lucrătorii sunt mobili și se pot deplasa liber de la un loc de muncă la altul.

Preferințele lucrătorului sunt descrise de funcția de utilitate

U = u (W, X i),

unde W este salariul; Xi - caracteristicile „non-salariale” ale locului de muncă.

Să luăm în considerare cazul caracteristicilor negative folosind exemplul riscului de accidentări și boli profesionale R.

Apoi funcția de utilitate a lucrătorului U = u (W, R) Și u" (W)> 0, u"(R)<0.

Preferințele angajatului sunt descrise printr-o familie de curbe de indiferență (Fig. 5.3a). Concavitatea curbelor reflectă rata marginală descrescătoare de substituire a gradului de risc cu salariile.

Orez. 5.3. Curbele de indiferență ale angajatului și izo-profitul angajatorului, care reflectă preferințele acestora pentru salarii și riscul de accidentare

Întrucât reducerea gradului de risc necesită creșterea costurilor de către angajator, preferințele angajatorului pot fi descrise printr-o familie de curbe izoprofit, convexitatea acestora reflectând scăderea veniturilor marginale pe măsură ce gradul de risc scade. Concurența pe piață va conduce firma la profit economic zero și la curba izoprofit corespunzătoare profitului zero (Fig. 5.3b).

Un muncitor, în conformitate cu preferințele sale, poate alege diferite locuri de muncă care îi sunt oferite de firme, maximizând în același timp funcția de utilitate. Deci, în fig. 5.4 angajații sunt la fel de mulțumiți de locul de muncă din companie A, și un loc de muncă la firma B. Mai mult, în primul caz, combinația dintre salarii și gradul de risc W 1 , R 1, în al doilea caz - W 2 , R 2. Creșterea nivelului de risc cu ( R 2 -- R 1) este însoțită de o creștere a salariului cu suma ( W 2 -- W 1), care în acest caz va constitui o diferență compensatorie.

Orez. 5.4. Compensarea diferențelor salariale pentru diferite grade de risc

Pe piața în ansamblu, intersecția tuturor combinațiilor posibile de locuri de muncă oferite va forma curba piață ofertă-salariu-risc, care va avea o pantă pozitivă și va fi mai plată decât curbele izoprofit ale firmelor individuale.

Orez. 5.5. Curba ofertei de piață pentru combinații de salarii și risc de accidentare

Punctele de tangență cu curba formată prin intersecția tuturor preferințelor posibile ale lucrătorilor formează un set de decizii: salarii - grad de risc (Fig. 5.5).