Andrey Shalygin: În mod constant confruntat cu activitățile de eco-terorism, pirați, uneori pur și simplu bandiți sau hoți ale Greenpeace, ar trebui să fim conștienți de faptul complet evident că activitățile Greenpeace în direcția sa principală sunt o formă de influență americană asupra subdezvoltatelor. ţări.

De îndată ce Obama și-a dat seama că a primit pe toate fronturile din Siria, mișcări de represalii au plouat asupra Rusiei, menit în primul rând să creeze un scandal provocat pentru a denigra Rusia în orice fel - marșuri și demersuri ale homosexualilor, un atac al piratului Greenpeace, isterii despre asistentele de la Pussy Riot, clovnajul lui Saakashvilli de la tribuna ONU... - atâta tot clip cu clovnii unui proprietar.

Și dacă în vânătoarea rusească, din cauza necugenței și corupției vânătorilor, activitățile subversive și de hoți ale Greenpeace au forme destul de tangibile în care Parchetului îi este destul de ușor să găsească potențiali prizonieri: ,

În acțiunea pirat, pentru care 30 dintre participanții săi din 19 țări tocmai au fost arestați pe bună dreptate, trebuie să fiți pe deplin conștienți de acest lucru - nu există nicio problemă legată de mediu, dar există doar acțiuni de gangster ale forțelor speciale și mijloace îndreptate împotriva Rusiei.

În consecință, se pune întrebarea cu privire la natura pseudo-ecologică a tuturor activităților Greenpeace, ale căror activități sunt în general interzise în Canada și Noua Zeelandă, iar în multe țări sunt semnificativ limitate. Despre asta vorbește următorul articol din Komsomolskaya Pravda.

Potrivit Agenției Federale de Știri, în ideea de a recunoaște Greenpeace ca agent străin și, dacă este cazul temeiuri legale pentru a-și interzice complet activitățile în Rusia, a vorbit un reprezentant al Adunării Deputaților din Regiunea Arhangelsk Alexandru Diatlov. În regiune, ecologiștii și comercianții de cherestea nu au reușit să cadă de acord asupra limitelor rezervației de câțiva ani. Implementarea ideilor ecologiștilor, potrivit deputatului, va duce la o scădere a volumelor de exploatare forestieră.

În decembrie, Dyatlov a fost susținut de mai multe parlamente regionale, inclusiv de Adunarea Legislativă din Kamchatka. Reprezentanții poporului din regiune au discutat chiar această problemă la prezidiu.

Se pare că Ministerul Justiției al Federației Ruse a luat în considerare deja apelul parlamentarilor din regiunea Arhangelsk. Departamentul l-a trimis la Parchetul General al Federației Ruse pentru a efectua o inspecție și a lua o decizie privind recunoașterea Greenpeace ca agent străin.

De asemenea, Greenpeace a avut dezacorduri cu autoritățile din Kamchatka. Guvernul regional a planificat să facă modificări la limitele parcului natural Bystrinsky pentru a permite minerilor de aur să efectueze explorări geologice în regiunea Bystrinsky. Ecologiștii au insistat că limitele nu pot fi schimbate, deoarece parcul din limitele sale actuale a fost inclus în Lista Patrimoniului Natural Mondial UNESCO.

Referinţă

Conform legii ruse, pentru ca unei organizații non-profit (NPO) să i se atribuie statutul de agent străin, sunt necesare două condiții - finanțare din străinătate și dovada că este angajată în activitate politică. După ce a fost recunoscut ca agent străin, un NPO este supus unui număr de obligații: să se prezinte la Ministerul Justiției al Federației Ruse situațiile financiare, indicați pe toate publicațiile că organizația este un agent străin etc.

Organizația internațională non-guvernamentală non-profit Greenpeace este un ONG de mediu. Obiectivele pe care activiștii le declară sunt păstrarea naturii și păcii pe planetă. Greenpeace precizează că organizația există doar pe donații de la cetățeni și privați fundatii caritabile, nu acceptă bani de la guvern, structuri comerciale și partide politice. Fondurile alocate, potrivit activiștilor, sunt cheltuite doar pentru proiecte de mediu.

)
Părțile au făcut schimb de lovituri și sunt angajate în bătălii de poziție

Episodul 2. (Greenpeace& WWF ) VS ( Autoritatea de stat a regiunii Arhangelsk și complexul regional al industriei lemnului)

A doua luptă serioasă s-a desfășurat în jurul celei anunțatepe site-ul Greenpeace Rusia există o acțiune de colectare a semnăturilor pentru un apel către guvernatorul regiunii Arhangelsk Igor Orlov cu o cerere de imediat crearea unei rezervații naturale în interfluviul Dvina-Pinega din regiunea Arhangelsk (funcționare nume oficial„Verkhneyulovsky”). Deja în timpul acțiunii, oamenii de PR ai Greenpeace au reușit să redenumească recursul într-o petiție și să vină cu un nume sonor pentru acțiune - „Salvați tabăra renilor din pădure”.

Istoria creării acestei rezerve începe în 2001. Inițiatorul și autorul ideii este Greenpeace Rusia. Din motive evidente, o altă organizație internațională a oferit sprijin activ colegilor în protecția ecologică a rușilor -WWFRusia. La fel ca Greenpeace Rusia, recunoscută în Federația Rusă ca „agent străin”. Sub presiunea activă din partea „agenților străini”, unele companii de exploatare forestieră au fost deja forțate să suspende exploatarea forestieră legală pe o parte a teritoriului viitoarei rezerve. După cum se știe, " cuvânt bun" și un revolver acționează întotdeauna mai convingător decât un simplu "cuvânt bun". Având în vedere influența enormă a acestor organizații de mediu în Europa, așa cum sa menționat mai sus, „agenții străini” știu să fie „mai convingătoare” în „cuvintele amabile”.Chestia este că astăzi, pentru a-și putea vinde produsele în Europa, tăietorii de lemne și procesatorii produselor lor trebuie să obțină un certificat internațional de mediu, care este eliberat de organizațiile de mediu deja menționate. Și ei, la rândul lor, insistă că taiga Dvina are nevoie de îngrijire și protecție și, dacă această taiga nu primește statutul de rezervă, amenință că vor revoca certificatele deja eliberate sau că nu eliberează altele noi.

În astfel de condiții, 10 ani mai târziu, autoritățile din regiunea Arhangelsk au fost nevoite să fie de acord cu poziția ecologiștilor, incluzând în planurile lor crearea unei zone naturale pe teritoriul a patru districte. rezervatie peisagistica cu o suprafață de 489 de mii de hectare cu numele de lucru „Verkhneyulovsky”. În anul 2013, a fost emisă o concluzie pozitivă pentru acest proiect și a fost efectuată și evaluarea de mediu a acestuia. Mai mult, totodată, în toate zonele pe al căror teritoriu urma să apară o nouă rezervație s-au desfășurat audieri publice, în cadrul cărora nu au existat obiecții fundamentale la acordarea statutului de protejat acestor păduri. autoritățile locale, nici localnicii nu au avut probleme. Ceea ce este de înțeles, deoarece nici oamenii și nici autoritățile nu sunt dușmani ai lor și ai naturii lor. Au rămas însă câteva probleme semnificative, pe care inițiatorii ideii de rezervă, experimentate în cazuistica juridică și de mediu, le-au evitat frumos în dificultățile publice, orbindu-i pe participanții creduli și neexperimentați la această abilitate cu strălucirea puternică a propriei lor autorități internaționale.

După cum știm, diavolul este în detalii. Prin urmare, după un timp, atât oamenii, cât și autoritățile locale și regionale, gândindu-se la aceste „detalii” și estimându-și viitorul și economia reală, au ajuns la concluzii dezamăgitoare.

La sfârșitul anului 2016, Adunarea regională a Deputaților a primit o scrisoare de la șeful raionului Vinogradovsky Alexei Taborov, în care a explicat elocvent că crearea unei rezervații între râurile Pinega și Dvina de Nord va duce la prăbușirea economică a municipiului. Șeful regiunii Pinega și-a exprimat acordul și cu colegul său Alexandru Hromțov, șiși managerii întreprinderilor forestiere, care închiriază în prezent 72% din teritoriul taiga Dvina, care a ajuns pe teritoriul rezervației create. Totodată, perspectiva sumbră prezisă de șefii de raioane și exprimată la o masă rotundă în Adunarea regională prezidată de șeful comisiei de resort. Alexandra Dyatlova, nu toți oficialii guvernamentali și comercianții de cherestea au împărtășit aceeași părere. Opiniile deputaților, șefilor de administrații locali care exprimă interesele populației și ale comercianților de cherestea au fost serios divergente și din diverse motive, ceea ce a pus Guvernul regional într-o poziție dificilă.reprezentat de minister resurse naturaleși complexul industriei lemnului și guvernatorul regional. Prin urmare, reacția șefului Ministerului Regional al Resurselor Naturale Constantin Doronin s-a dovedit a fi cel mai firesc și corect în această situație. El a declarat, în special: « Nu putem lua o astfel de decizie singuri, fără a studia cu atenție opiniile populației, șefilor primăriilor și întreprinderilor care activează aici. Prin urmare, în viitorul apropiat vom continua dialogul cu participarea tuturor părților interesate, inclusiv a reprezentanților organizațiilor de mediu.”

Aparent, acesta este rezultatul multor ani de acțiune a Greenpeace și WWF crearea forțată a unei alte rezervații naturale în regiunea Arhangelsk, pe care „agenții străini” o considerau aproape finalizată, a înfuriat conducerea Greenpeace. Acest lucru se reflectă direct în textul petiției deja menționat mai sus. Este evident că ecologistii internaționali au sperat cu adevărat să intre în „Anul ecologiei în Rusia” cu o victorie frumoasă și convingătoare pe teritoriul inamicului. Ultima picătură care a rupt răbdarea „apărătorilor naturii” a fost planurile anunțate la începutul anului 2017 de către unele întreprinderi de exploatare forestieră din regiunea Arhangelsk de a-și extinde activitățile, acceptate spre examinare de către guvernul regional ținând cont de interesele economice și sociale. propria populatieși entități comerciale. Tocmai de aceea, domnilor eco-colecționari, au hotărât să intre cu petiția lor și să strângă semnături pentru aceasta, alegând cel mai vulnerabil moment pentru guvernatorul regiunii Arhangelsk. Igor Orlovşi guvernul său în timpul pregătirii şi conduceriiIV Forumul Internațional Arctic „Arctica - Teritoriu de Dialog” în Arhangelsk.

În acest sens, este imposibil să nu citez unul dintre paragrafele petiției care conține amenințări reale Igor Orlovși conducerea regiunii și a municipalităților:

„Masivul conservat în interfluviul Dvina-Pinega este una dintre cele mai cunoscute zone de pădure intacte din Rusia și din Europa în general. Pierderea acestui teritoriu sau cea mai mare parte a acestuia nu poate trece neobservată în comunitățile științifice și de mediu din Rusia și din lume. Va duce inevitabil la formarea unei imagini puternic negative a sectorului forestier Arhangelsk, ale cărei consecințe pot acoperi în mod semnificativ beneficiile temporare nesemnificative de la tăierea pădurilor în limitele rezervației planificate.”

Nu este clar unde căutau acești ecologisti când „zonele de pădure intacte” erau consolidate în Europa? Nu este clar de ce Rusia și regiunea Arhangelsk ar trebui să ia rapul pentru asta și pe cheltuiala lor? Nu este clar de ce „în lume” doar noi vom fi „batjocoriti” pentru asta?

Este surprinzător faptul că în această confruntare, conservaționiștii și ecologiștii publici, care se opun populației locale, precum și autorităților locale și regionale, sunt reprezentați exclusiv de „agenți internaționali” - Greenpeace șiWWF. Opinia ecologiștilor independenți locali este fie absentă, fie nu este luată în considerare de experții internaționali de mediu dacă poziția lor contrazice poziția „autorităților” internaționale din ecologie.

Nu este clar de ce acești „oameni neautorizați de nimeni” și „gărzi roșii ecologice”, așa cum i-a numit cândva un jurnalist Echo of Moscow. Iulia Latynina, și-au arogat dreptul de a judeca guvernul nostru, ales de popor și exprimându-și interesele, și de a insista asupra părerii lor exclusive, fără a ține cu adevărat cont de opiniile guvernului însuși și ale populației, de a șantaja atât guvernul, cât și întreprinderi de exploatare forestieră? De aceea, atât această „petiție”, cât și acțiunea de a strânge semnături pentru ea prin internet pot fi puse cu siguranță pe seama terorismului de PR despre care vorbeam. Iulia Latynina.

Reprezentanții regiunii Arhangelsk au ales Moscova pentru o lovitură de răzbunare împotriva „agenților străini” și o luptă locală cu aceștia. La mijlocul lunii martie, la Interfax a avut loc o conferință de presă pe tema: „Nord-Vest: cum să găsiți un compromis între interesele naturii, ale oamenilor și afacerile forestiere?” Din partea guvernului regiunii Arhangelsk, la eveniment a participat viceguvernatorul pentru planificare strategicași politica de investiții Victor Ikonnikov. Afacerea a fost reprezentată de directorul general al fabricii de celuloză și hârtie din Arkhangelsk Dmitri Zylevși director general al Titan Group Alexey Kudryavtsev.

Organizațiile de mediu și de certificare au fost reprezentate de Directorul Politicii de Mediu al Fondului Mondial animale sălbatice(WWF) Rusia Evgeny Schwartz și directorul biroului regional pentru țările CSI FSC Andrey Ptichnikov. Aparent, reprezentanții Greenpeace, care „au luat o ipostază” și au început cea mai deschisă și mai nesăbuită presiune asupra conducerii regiunii Arhangelsk în ceea ce privește solicitarea creării imediate a unei rezerve, așa cum spun simplii tăietori de lemne, au fost „plătiți” să ia parte. in aceasta conferinta de presa. Prin urmare, Greenpeace și colegii lor „agenți străini” din WWF Încă o dată au jucat „polițiști buni și răi”. Păcat că mass-media oficială și resursele de internet ale regiunii Arhangelsk s-au limitat doar la un rezumat scurt și prea corect din punct de vedere politic al rezultatelor acestei conferințe de presă, în sensul că principalul lucru este„Sarcina este de a găsi un echilibru între ecologie și economie” . Ei bine, nu prea multe despre ceea ce se face în regiune în domeniul refacerii pădurilor. Mulțumim colegilor de pe site-ul „Echoul Nordului”, care au realizat și postat pe site-ul lor o transcriere a acestei conferințe de presă. Există răspunsuri reale la multe întrebări acolo. Principalul lucru este că procesul de creare a rezervei nu a fost oprit, deoarece Greenpeace țipă despre asta. „Nimeni nu este împotrivă, dar este nevoie de o discuție...”, titra jurnaliştii Echo of the North în articol. Trebuie să citești totul!

În același articol voi da o singură întrebare și un răspuns cu un mic comentariu după:

"Întrebare:

— Când am vorbit cu Greenpeace Rusia, mi-au spus că, dacă revizuiți granițele, atunci trebuie să o faceți pe baza regimului hidrologic, pentru că vor să păstreze gurile de râu și teritoriile intacte în aceste zone și se dovedește că este este posibil să se păstreze regimul hidrologic, nu este critică conservarea teritoriului rezervației.

Victor Ikonnikov, Viceguvernator pentru Planificare Strategică și Politică de Investiții :

— Desigur, spunem că trebuie găsit un compromis fără a pierde sensul.

Rezerva este concepută în sine peisaj, adică exact ceea ce ai spus este protejat.

Componenta peisagistică a naturii, Nu vorbim aici despre lumea animalelor, care a mai fost menționat de mai multe ori.

Desigur, trebuie să existe un compromis, încă o dată, fără a pierde sensul rezervei în sine.

Putem face ajustări la un anumit punct când însuși sensul creării unei rezerve se pierde .

Desigur, acest lucru nu poate fi permis.

Exact despre asta vorbim, pentru ca experții să poată arunca o privire.

Cei care l-au dezvoltat, cei care au evaluat și inventariat acest teritoriu, cei care au efectuat examenul.

Ministerul industriei, organizațiile de mediu și chiriașii s-au așezat împreună și au găsit o soluție care să permită pentru a păstra esența acestei inițiative”.

După cum am menționat în articolul precedent, „ Greenpeace nu prezintă NICIODATĂ informații veridice. Greenpeace reprezintă doar PROPRIA OPINIE, care este susținută de un amestec infernal compilat profesional de adevăr și minciuni de-a dreptul.” . În același timp, după cum reiese din documentele interne ale Greenpeace publicate pe site-ul nostru, principala tehnică tactică a acestei organizații ecologiste este nemulțumirea constantă față de cerințele stabilite anterior și prezentarea unor cerințe din ce în ce mai noi, a căror îndeplinire introduce ținta unui atac de PR. în costuri din ce în ce mai mari și nemotivate. Obiectivele acestei rachete de PR sunt:

Fie ținta atacului capitulează în fața Greenpeace și își îndeplinește pe deplin cerințele.

Sau un acord de a plăti Greenpeace un „tribut” sub forma unei „recul” pentru continuarea afacerilor fără calomnii PR și respectarea deplină a cerințelor ecologiștilor (Președintele Rusiei a vorbit despre această opțiune la conferința sa de presă Vladimir Putin la sfârşitul anului 2016).

Sau aducerea proiectului atacat la punctul de insolvență economică și refuzul de a-l implementa.

Din citatul de mai sus reiese clar căVictor Ikonnikov, Guvernatorul adjunct al regiunii Arhangelsk a înțeles foarte bine esența așa-numitelor „pretenții” ecologiștilor internaționali, care se străduiesc cu cererile lor tot mai mari să înlocuiască sensul creării unei rezerve, adăugând în mod constant condiții și cerințe suplimentare la problema și înaintând pe această bază din ce în ce mai multe revendicări și acuzații noi la adresa afacerilor, guvernului și populației. Și de ce să-l ascundeți, șantajând cu nerăbdare atât autoritățile, cât și afacerile concentrate pe piețele externe cu amenințări de discreditare a acestora pe nivel international. Iar oportunitatea imediată și foarte puternică pentru o astfel de discreditare este următoarea IV Forumul Internațional Arctic „Arctica - Teritoriu de Dialog” în Arhangelsk.

Apropo, cazul rezervei Verkhneyulovsky ilustrează bine tehnologia producerii unui „amestec de adevăr și minciuni” de către eco-apărători internaționali autorizați. De exemplu, numele poetic al acțiunii „Salvați țara renului” pentru a strânge semnături pentru o petiție adresată guvernatorului regional pentru crearea imediată a unei rezerve. Un instrument foarte eficient pentru oamenii de PR de la Greenpeace și WWF pentru a atrage „idioți utili” din rândul publicului exaltat, drăguț și jurnaliştilor care nu se adâncesc în esenţa problemelor teritoriilor îndepărtate (despre „idioţi utili”, vezi programul Iulia Latynina), fără să se gândească, făcând clic pe butonul „sprijin” de sub petiție de pe site, lăsându-și datele personale și chiar dând adesea „banii câștigați din greu” ecologiștilor.

Potrivit Wikipedia, „țara renilor” este Finlanda. Prin urmare, această căprioară este numită și „finlandeză”. În Rusia, o astfel de „țară” sunt unele zone din Karelia adiacente teritoriului finlandez. Spre deosebire de lamentațiile unor jurnaliști, care, la instigarea WWF și Greenpeace, susțin că cerbii pădurii nordici sunt înscriși în Cartea Roșie, acești căprioare nu sunt incluși în Cartea Roșie a Regiunii Arhangelsk. Dintre căprioarele sălbatice, numai renii Novaya Zemlya sunt incluși în această carte. Numai subspecia forestieră de ren sălbatic din populația Altai-Sayan este inclusă în Cartea Roșie a Rusiei.

Potrivit aceluiași WWF, în regiunea Arhangelsk există o altă „țară a renilor”. Aceasta este o altă rezervație peisagistică care se creează - „Uftyugo-Ileshsky” la granița cu Republica Komi. Este surprinzător că „agenții străini” încă tăc cu privire la această rezervă. Evident, „idioții utili” nu se vor îndrăgosti de două „țări de căprioare” deodată.

Omitând cuvântul oficial „rezervă” din numele acțiunii, ecologistii ating un alt obiectiv. Ei confundă în mintea oamenilor sensul conceptelor „rezervă” și „rezervă”, care în sensul comun sunt aproape sinonime, deși din punct de vedere juridic există o diferență uriașă între ele. Prin urmare, în discuția publică și prin intermediul mass-media, ecologistii încep să scoată în prim-plan problemele conservării căprioarelor „Cartea Roșie” și a altor viețuitoare care trăiesc pe teritoriul creatului. rezervatie peisagistica. Adică schimbă subiectul discuției. De aceea, viceguvernatorul regiunii Victor Ikonnikov, după cum se spune, „a apucat de mână” ecologiștilor degetar, punând un accent puternic pe faptul că într-o rezervație peisagistică nu vorbim de protecția animalelor, prin urmare în această parte nu este nevoie de compromisuri „până la pierdere. sensul” şi esenţa rezervei.

În încheierea articolului, pot spune că, spre deosebire de Guvernul Norvegiei, care a dat o respingere demnă Gărzilor Roșii Greenpeace, autoritățile puterea statului Regiunea Arhangelsk a ratat răspunsul. După cum se spune, au țintit o rublă, dar au lovit un ban. Adică, au creat o ocazie excelentă de informare, au dat o factură excelentă, dar nu au putut să promoveze această ocazie la un nivel decent și să dea o lovitură de represalii semnificativă, așa cum fac oamenii de PR ai Greenpeace. Dacă nu ar fi fost site-ul Echo of the North, greva de răzbunare, chiar și una neclară, nu s-ar fi întâmplat deloc.
()

La Moscova a avut loc un forum al mișcărilor ecologice interne patriotism „verde”: spre Anul Ecologiei în Rusia. Mai mult, acest eveniment s-a remarcat prin discuții extrem de aprinse și aprinse. De exemplu, participanții la forum au trasat o linie de demarcație clară între ecologistii patrioti și organizatii internationale care primesc finanțare din străinătate. AiF.ru a povestit despre ce principii de bază au fost discutate la forum și ce decizii au fost luate organizator eveniment, co-președinte al Camerei de Mediu din Rusia Vladimir Semenov.

Serghei Morozov, AiF.ru: Vladimir, a provocat discursul tău reacție violentă de la organizațiile internaționale de mediu - WWF și Greenpeace, pe care le-ați acuzat de activități anti-ruse. Ce a cauzat acest discurs - lupta pentru resurse, granturi?

Vladimir Semenov: Adevărul este că WWF, Greenpeace și cu mine nu avem nicio suprapunere în finanțarea activităților noastre. Sursele noastre sunt în Rusia - aceasta include un grant prezidențial și transferuri de la alte ONG-uri ruse. Dar fondurile străine primesc cea mai mare parte a fondurilor din străinătate. Într-o conversație personală, un reprezentant Greenpeace se plânge întotdeauna că, dacă efectuează acțiuni anti-ruse insuficient de strălucitoare, atunci bugetul lor din Olanda este redus. Cel care plătește sună melodia. Și scopul discursului meu este unul singur - este o rușine pentru stat! La urma urmei, WWF și Greenpeace au voie să participe la multe proiecte de mediu, iar acțiunile lor sunt îndreptate împotriva intereselor Rusiei.

„Dar Greenpeace introduce în mod activ ideea de colectare separată a deșeurilor; au un amplu program anti-incendiu. Unde este activitatea anti-statala aici?

- Aceasta este suprafața aisbergului. Proiecte frumoase care nu pot fi realizate fără participarea guvernului. Ce face Greenpeace? Pe de o parte, demonstrează cooperarea. Până la urmă, înțelegem perfect că nu Greenpeace instalează coșuri pentru colectarea separată a deșeurilor în curțile caselor. Și nu el este cel care construiește fabrici de procesare a deșeurilor. Dar, pe de altă parte, Greenpeace încearcă să perturbe programul arctic al Rusiei, trimițându-și nava să se îmbarce pe platforma Prirazlomnaya. Și la începutul anilor 2000 au încercat să oprească totul program nuclear Rusia. WWF participă, de asemenea, la refacerea populației de leoparzi din Orientul Îndepărtat și din Caucaz și, în același timp, solicită Comitetului Olimpic Internațional să interzică competițiile internaționale de la Soci. Această politică de „standarde duble” este destul de enervantă.

— Șeful WWF v-a răspuns în lipsă, comentând presei că WWF Rusia este complet organizatie ruseascași că toți cei șase fondatori ai fondului sunt cetățeni ruși. „Și nu ultimul”, a subliniat el. Poate te-ai înșelat numindu-le agenți străini?

— Igor Evgenievici Chestin Peste 80% din fonduri sunt primite din străinătate - de la fondul principal WWF, de la Ministerul German al Mediului și de la Ambasada Olandei. L-am primit chiar de la USAID până când această organizație a fost recunoscută ca nedorită în Rusia. El explică că plătește să folosească marca WWF, dar de fapt este invers. Și atribuim expresia despre exclusivitatea fondatorilor WWF Rusia mesianismului dureros al lui Chestin. Președintele nostru a scris și în articolul său din ziarul The New York Times, care consideră că este foarte periculos să planteze ideea exclusivității lor în capul oamenilor, indiferent de motivație. Aceasta este problema - WWF și Greenpeace sunt pentru ani lungi lucrările din Rusia au crezut în exclusivitatea lor și pur și simplu au încetat să-și ascundă adevăratele obiective - să contracareze toate proiectele importante ale Rusiei.

— Nu pot să cred că organizațiile internaționale de mediu respectate pot interfera cu ceva...

— Și aici este suficient să ne uităm la experiența altor țări. Astfel, India a interzis recent activitățile Greenpeace în țară. În 2014, noul guvern indian a promis că va „răsturna stagnarea” din economia țării sale și va stabili un curs pentru creșterea la scară largă a PIB-ului prin crearea unui sistem modern. proiecte de infrastructură. Biroul de Informații din India a prezentat un raport privind activitățile ONG-urilor finanțate din străinătate, printre care Greenpeace se află pe primul loc, ceea ce duce la dificultăți reale în implementarea unui număr important pentru țară. proiecte economice. Ei scriu direct: „...activitățile Greenpeace reprezintă o potențială amenințare pentru național securitate economică. Crește exponențial în ceea ce privește influența, acoperirea, impactul voluntarilor și fondurile mass media" Evaluarea daunelor din raportul Biroului este, de asemenea, impresionantă. economie nationala din activitățile ONG-urilor „ecologice” cu finanțare străină: 2-3% din PIB-ul anual al Indiei, adică aproximativ 50 de miliarde de dolari!

— Și ce ieșire din această situație vezi dacă totul este atât de rău?

- Niciodată nu e prea târziu pentru a schimba totul. Propunem ideea de patriotism „verde” ca una de bază în protejare mediu inconjurator. Interesele țării trebuie să fie primordiale. Iar sarcina noastră, ca ecologisti patrioti, este să ne asigurăm că dezvoltarea are loc cu daune minime aduse naturii. În conformitate cu principiile dezvoltării durabile, atunci când interesele economiei, societății și mediului sunt luate în considerare simultan. Fără îndoială, pentru aceasta este necesară reconsiderarea politicilor autorităților statului - recunoașterea organizațiilor internaționale de mediu ca agenți străini, ceea ce sunt de facto. Și excludeți-i din sistemul de acceptare decizii guvernamentale, pentru că sunt membri ai diferitelor consilii publice ale ministerelor și departamentelor noastre.

Directorul WWF Rusia a spus că ONG-urile de mediu care au primit ordine de urmărire penală vor prefera să se închidă decât să se înregistreze ca „agenți străini”.

Greenpeace și WWF Rusia nu vor să fie „agenți străini”

Moscova. 5 iunie. INTERFAX - Aproximativ 20 de mari organizații non-profit de mediu din Rusia au primit ordine de urmărire penală care le cer să se înregistreze ca agent străin.

"Aproximativ 20 de organizații de mediu au primit ordine de urmărire penală. Ele au fost primite de cei cunoscuți, care fac parte din mișcarea ecologistă, care au mult mai mult decât o semnificație regională", a declarat Igor Chestin, directorul Fondului Mondial pentru Sălbatice (WWF). ), la o conferință de presă la biroul central.” Interfax” miercuri.

El a menționat că NPO-urile „sub nicio formă nu intenționează să se înregistreze ca agent străin”. Potrivit acestuia, în ciuda faptului că organizațiile de mediu primesc finanțare străină, o parte semnificativă a fondurilor provine și de la cetățeni și companii ruși.

„Nici un singur cetățean care se respectă - adică aproximativ 30 de milioane de ruble pe an - nici un singur firma ruseasca- sunt cam 60-61 milioane pe an - nu vor da bani unui agent străin”, crede I. Chestin.

"Niciunul dintre noi nu se va înregistra ca agent străin. Pur și simplu nu o vom face. Dacă se vor pierde toate instanțele (contestarea deciziilor parchetului de a fi recunoscut ca agent străin - IF), organizațiile de mediu vor fi închise, ” a adăugat ecologistul.

El a subliniat, de asemenea, că activitățile organizațiilor de mediu pentru protejarea naturii sunt necesare pentru Rusia însăși și „în niciun caz nu pot fi considerate ca activitate politică”.

La conferința de presă a fost distribuit un apel deschis din partea organizațiilor de mediu, în care se adresează președintelui Federației Ruse, procurorului general și șeful Ministerului Justiției cu o cerere de modificare sau abrogare a legii privind agenții străini, și declară că nu se vor înregistra niciodată în această calitate.

„Facem apel la președintele Rusiei cu o propunere de a face totul masurile necesare pentru a aduce legea „Cu privire la agenții străini” în conformitate cu Constituția Rusiei sau abrogarea acesteia. Solicităm ca Procuratura Generală a Federației Ruse să retragă imediat reprezentările și avertismentele emise organizațiilor publice de mediu cu privire la înregistrarea ca agenți străini”, se arată în apel.

Scrisoarea a fost adresată președintelui rus Vladimir Putin, procurorului general Yuri Chaika și ministrului justiției Alexander Konovalov. Documentul a fost semnat de șefii a opt organizații de mediu - Greenpeace Rusia, WWF Rusia, Uniunea Internațională Social Ecologistă ( Nijni Novgorod), Centrul pentru Conservarea Faunei Sălbatice, Valul Ecologic Baikal (Irkutsk), Consiliul Centrului Kola pentru Conservarea Faunei Sălbatice (regiunea Murmansk), „SPOK” (Petrozavodsk), Consiliul Centrului de Mediu Siberian (Novosibirsk).

Autorii contestației notează că, de la începutul anului 13, procurorii efectuează inspecții în masă la organizațiile non-profit, inclusiv la cele de mediu, în legătură cu intrarea în vigoare a legii ONG-urilor - agenți străini. Potrivit acestei legi, organizatii non-profit Cei care primesc finanțare străină și se angajează în activități politice trebuie să se înregistreze ca agenți străini.

După cum se menționează în scrisoare, un număr mare de organizații de mediu au primit deja reprezentări și avertismente de la parchet în legătură cu aceste inspecții.

„Temeiul pentru care procurorii recunoaște organizațiile de mediu ca „agenți străini” este prezența în actele lor a unei clauze privind dreptul de a participa la elaborarea deciziilor autorităților publice în domeniul lor de activitate, care, în opinia lor, este „ activitate politică”, notează apelul deschis.

Autorii scrisorii afirmă că prevederile cartelor organizațiilor de mediu se bazează pe norma Constituției Federației Ruse, potrivit căreia „cetățenii Federația Rusă au dreptul de a participa la gestionarea treburilor statului, atât direct, cât și prin reprezentanții lor.”

În plus, potrivit ecologiștilor, aceste decizii ale procurorilor îi contrazic pe mulți documente de reglementare RF.

„Organizațiile publice de mediu din Rusia declară că nu consideră posibilă înregistrarea ca agenți străini sub nicio circumstanță, deoarece legea agenților străini contrazice Constituția Rusiei și normele juridice internaționale”, se spune în scrisoare.

Autorii săi notează că organizațiile de mediu sunt nevoite să primească finanțare din străinătate, deoarece instituțiile statului rus nu sunt încă suficient de dezvoltate pentru a organizatii publice le-ar putea îndeplini pe deplin activitati statutare din surse interne.

"Cu toate acestea, procurorii din unele entități constitutive ale Federației Ruse s-au grăbit să clasifice cele mai active organizații regionale de mediu drept agenți străini. Printre altele, astfel de acțiuni ale parchetului provoacă daune grave imaginii Rusiei", se spune în scrisoare.

Despre incendiile din regiunea Moscovei

În cadrul conferinței de presă, directorul programului Greenpeace Rusia, Ivan Blokov, a spus că situația dificilă cu fumul ca urmare a incendiilor de vegetație se va repeta în regiunea Moscovei în următorii ani.

„În următorii câțiva ani, situația se va repeta în regiunea Moscovei”, a spus I. Blokov. „Este garantat că la un moment dat Moscova va fi plină de fum”, a adăugat el.

După cum a explicat I. Blokov, acest lucru se datorează faptului că, în opinia sa, sistemul de protecție a pădurilor și prevenirea incendiilor nu funcționează. În plus, numărul și frecvența incendiilor de vegetație crește din cauza schimbărilor climatice.

El a mai spus că în ultimii 10 ani, datele oficiale privind zona incendiilor naturale din Rusia au fost subestimate de 4,5-5,5 ori în comparație cu cifrele reale. „Acest lucru este ușor de verificat pe baza imaginilor din satelit”, a spus un reprezentant al Greenpeace Rusia.

El a mai menționat că sistemul general de finanțare a stingerii incendiilor în Rusia este conceput astfel încât să nu funcționeze eficient.

Între timp, ministrul adjunct al Ecologiei și Managementului Resurselor Naturale al Regiunii Moscovei Serghei Gildenskiold este încrezător că, cel puțin, nu vor fi incendii de turbă în regiunea Moscovei în această vară.

După cum le-a spus recent reporterilor, după evenimentele din 2010, udarea turbării a fost inclusă în programul de mediu al regiunii. Pentru aceste scopuri au fost alocate 3 miliarde de ruble și aproape toată zona țintă a fost deja udată, lucrările sunt în curs de finalizare. Mlaștinile sunt restaurate în locul mlaștinilor.