Studiul a implicat toate companiile ale căror valori mobiliare (atât acțiuni, cât și obligațiuni) sunt incluse în listele de cotații „A” (primul și al doilea nivel (A1, A2)) și „B” ale două burse rusești de top (bursele de schimb valutar interbancar din Moscova și RTS). schimburi).

Excepții au fost cinci emitenți ruși (OJSC United Machine-Building Plants, Concern Power Machines, OJSC Tyumen companie petroliera”, OJSC „Sibneft”, OJSC „YUKOS”), care în cursul anului 2003 sau participă în prezent la tranzacții majore de fuziune.

Rezultatele studiului reprezintă o evaluare de la distanță a sistemelor de guvernanță corporativă ale companiilor care au apărut în 2003 pe baza metodologiei dezvoltate de consorțiul RID-Expert RA.

În timpul procesului de evaluare, participanții la consorțiu au folosit următoarele surse publice:

• site-ul oficial al companiei;
• raportarea trimestrială a societății pentru ultimele două trimestre premergătoare momentului atribuirii evaluarea ratingului;
• raportul anual al companiei;
• fluxuri de știri agentii de stiri, care sunt agenții autorizate ale Comisiei Federale a Valorilor Mobiliare din Rusia;
• alte surse deschise de informare, inclusiv publicații în mass-media, prezentări ale reprezentanților companiei etc.

Rezultatele obținute au fost sistematizate și prezentate sub forma unei hărți de guvernanță corporativă (Fig. 1).

Harta guvernanței corporative este o matrice formată din nouă coloane și șase rânduri. Coloanele prezintă principalele componente pe baza cărora au fost identificate punctele forte și punctele slabe ale sistemelor de guvernanță corporativă. Intersecția rândurilor și coloanelor matricei (celula matricei) conține informații despre numărul de companii corespunzător unui anumit nivel de guvernanță corporativă pentru fiecare dintre componentele studiate.

Componenta 1. Drepturile acționarilor (23 de indicatori). În cadrul componentei 1, au fost analizați indicatorii care caracterizează drepturile acționarilor consacrate în statutul și documentele interne ale societății. Acestea includ: prezența restricțiilor privind achiziționarea și vânzarea acțiunilor companiei, concentrarea drepturilor de proprietate, volumul și momentul furnizării de informații acționarilor despre adunarea anuală, dreptul de a primi dividende și prezența unui Cod disponibil publicului. de conduită corporativă.

Componenta 2. Acțiuni corporative semnificative (5 indicatori). Această componentă include indicatori care caracterizează riscurile acționarilor atunci când companiile desfășoară acțiuni corporative semnificative, în special atunci când efectuează emisiuni suplimentare de acțiuni, aprobarea tranzacțiilor majore de către consiliul de administrație, în timpul fuziunilor, achizițiilor și reorganizării companiei.

Componenta 3. Consiliul de administrație (17 indicatori). Indicatorii componente reflectă componența, procedura de lucru și funcțiile consiliului de administrație în societățile pe acțiuni. Dintre indicatori, cel mai mare impact asupra evaluării componentei îl exercită: prezența directorilor independenți și a reprezentanților acționarilor minoritari în consiliul de administrație, numărul și forma ședințelor, precum și procedura de lucru a comitetelor din cadrul consiliu de administrație.

Componenta 4. Organele executive ale companiei (5 indicatori). Indicatorii componente reflectă componența, procedura de lucru și funcțiile organelor executive ale societății pe acțiuni. În același timp, ei evaluează prevederi interne reglementarea activităților organelor executive, răspunderea organelor executive față de consiliul de administrație al societății, relația dintre remunerație și rezultatele activităților societății.

Componenta 5. Sistem de control asupra activităților financiare și economice ale companiei (15 indicatori). Evaluarea acestei componente a fost efectuată pe baza informațiilor primite despre procedurile de monitorizare a activităților companiei, atât externe - de către auditor (este auditorul independent, este alegerea auditorului efectuată pe bază de concurență), cât și intern - dacă a fost creat un comitet de audit, ce proceduri există control internîn societate.

Componenta 6. Nivelul de divulgare nu este informatie financiara(7 indicatori). Componenta este formată din indicatori care reflectă nivelul de dezvăluire a informațiilor despre structura proprietății și acționarii principali ai emitentului, componența și activitățile consiliului de administrație și organelor executive ale companiei. Furnizarea comunității cu documente interne corporative responsabile cu transparența informațiilor și utilizarea informațiilor privilegiate.

Componenta 7. Nivelul dezvăluirii financiare (4 indicatori). Componenta constă din indicatori care reflectă nivelul de dezvăluire financiară activitate economică companii, în special publicarea bilanțurilor, rapoartele auditorilor, precum și informații despre tranzacțiile financiare majore.

Componenta 8. Evaluarea disciplinei generale de dezvăluire și disponibilitate a informațiilor (5 indicatori). Această componentă evaluează disciplina de dezvăluire și publicare a rapoartelor trimestriale, rapoartelor anuale, precum și calitatea site-ului și comunicatelor de presă ale companiei.

Componenta 9. Activități ale unei societăți pe acțiuni în interesul „altelor părți interesate” și corporative Responsabilitate socială(9 indicatori). Această componentă include indicatori care reflectă dacă companiile au implementat proiecte și programe pentru protecția socială a angajaților lor, proiecte de sponsorizare și caritate la locul lor de activitate, programe de protecție a mediului etc.

Pe baza rezultatelor analizei indicatorilor componentelor de mai sus, au fost identificate punctele forte și punctele slabe ale sistemelor de guvernanță corporativă ale societăților pe acțiuni rusești.

Puncte forte:

• prevederi documentate privind practica societăților care respectă Codul de conduită corporativă, elaborat sub îndrumarea Comisiei Federale a Valorilor Mobiliare, precum și inițiativele emitenților de a-și dezvolta propriile coduri de conduită corporativă;
• furnizarea în timp util acționarilor a unui pachet de documente și alte informații relevante legate de desfășurarea adunărilor anuale și extraordinare;
• îmbunătățirea componenței consiliului de administrație și extinderea competențelor acestuia;
• o îmbunătățire semnificativă a calității informațiilor financiare și economice dezvăluite de către multe companii, acces egal la informațiile furnizate atât pentru acționarii locali, cât și străini.

Părți slabe:

• transparența informațională insuficientă a acțiunilor organelor de conducere;
• concentrare ridicată a drepturilor de proprietate și politică slabă privind dividendele;
• riscuri legate de acțiuni corporative semnificative;
• eficiență scăzută a controlului asupra activităților financiare și economice;
• nivel scăzut de responsabilitate socială corporativă.

Puncte forte

1. Urmând normele Codului de conduită corporativă, inițiativele companiei.
După adoptarea Codului de conduită corporativă, elaborat sub auspiciile FCSM cu participarea unei game largi de experți ruși și străini, toți emitenții autohtoni au fost recomandați (Ordinul FCBC din Rusia din 18 iunie 2003 nr. 03) -1169/r „Cu privire la aprobarea Recomandărilor metodologice pentru respectarea de către societățile pe acțiuni a prevederilor Codului”) respectarea obligatorie a normelor de bază ale acestuia, în special pentru societățile pe acțiuni ale căror valori mobiliare sunt cuprinse în listele de cotații A din „prima ” și „al doilea” niveluri. Studiul a arătat că companiile se străduiesc deja să atingă un nou și mai bun nivel de comportament corporativ pentru ele însele, nu doar urmând recomandările Comisiei Federale pentru Piața Valorilor Mobiliare, ci și arătând propria inițiativă. Până la sfârșitul anului 2003, 17 companii adoptaseră deja propriul cod și alte opt erau în stadiul de dezvoltare. Deosebit de remarcate sunt prevederile documentate privind practica companiilor în urma Codului de conduită corporativă, publicate public în rapoarte anuale și trimestriale, precum și pe site-urile companiilor.

2. Furnizarea la timp a acționarilor cu un pachet de documente și alte informații relevante legate de desfășurarea adunărilor anuale și extraordinare.

Majoritatea emitenților ruși de top respectă legislația Federației Ruse în ceea ce privește îndeplinirea obligațiilor față de acționari privind momentul deținerii, comoditatea locului și timpului, precum și furnizarea documentelor pentru adunările anuale către acționari. Totodată, unele companii, precum Mosenergo OJSC, plasează aceasta informatie pe site-uri de internet.

3. Îmbunătățirea componenței consiliului de administrație și extinderea competențelor acestuia.
Introducerea directorilor independenți (care nu sunt persoane afiliate companiei) în consiliul de administrație și creșterea numărului de reprezentanți ai acționarilor minoritari devine o practică obișnuită. Dacă în urmă cu doar câțiva ani componența consiliului de administrație se suprapunea aproape complet cu organele executive, atunci astăzi 25 din 54 de companii au directori independenți și reprezentanți ai acționarilor minoritari. În 11 companii, în cadrul consiliilor de administrație au fost create comitete de remunerare și audit, iar alte 4 companii intenționează să creeze comitete similare.

4. Îmbunătățirea semnificativă a calității informațiilor financiare și economice dezvăluite.
În fiecare an, nivelul dezvăluirii informațiilor de către companiile rusești se îmbunătățește. Acum, pentru a avea o idee reală despre activitățile companiei, este suficient să deschideți site-ul companiei, unde sunt postate periodic rapoarte trimestriale și alte mesaje de știri. În plus, toate informațiile dezvăluite sunt accesibile în mod egal atât comunităților ruse, cât și străine. Cei mai „deschiși” în acest context au fost 9 emitenți care au fost evaluați înalt pentru gradul de dezvăluire a informațiilor financiare (inclusiv companiile de comunicații Volgatelecom, Dalsvyaz, Rostelecom, South Telecom, precum și Aeroflot, Gazprom etc.) și care au furnizat situații financiare în formularul IFRS. Evaluarea a 29 de întreprinderi a fost medie sau peste medie, majoritatea au fost companii energeticeși companii de comunicații.

Părțile slabe

1. Transparența informațională insuficientă a activităților organelor de conducere.
Studiul a relevat un nivel insuficient de dezvăluire a informațiilor pentru componenta 4 - Organele executive ale companiei. Din cele 54 de companii, 21 au avut activități ale organelor executive nereglementate sau netransparente. Proceduri formalizate de responsabilitate a organelor executive ale companiei, care sunt responsabile de datoria organului executiv colegial de a furniza în mod regulat, la timp și complet consiliului de administrație toate informațiile semnificative despre activitățile companiei, prezența unui dependența documentată a remunerației membrilor organelor executive de rezultatele activității companiei, precum și o serie de alte proceduri există doar la 10 emitenți. Printre acestea se numără companii precum Aeroflot, Rostelecom, Southern Telecom, Dalsvyaz și altele.

În același timp, dezvăluirea informațiilor despre activitățile consiliului de administrație rămâne, de asemenea, la un nivel scăzut. 30 de societăți pe acțiuni sunt evaluate „medie” sau mai puțin, 14 s-au dovedit a fi complet opace pentru studiu. Cel mai adesea, în documentele lor publice, companiile furnizează doar componența consiliului de administrație, fără a dezvălui informații despre experienta profesionala, datele biografice ale fiecăruia dintre ei (de exemplu, Mechel, Interural etc.). În același timp, multe companii rămân închise procesele-verbale ale ședințelor consiliului de administrație (Tatmetall, VTZ etc.).

2. Concentrare ridicată a drepturilor de proprietate și politică slabă privind dividendele.
În multe societăți pe acțiuni concentrarea capitalul social prea mare. Și acest lucru poate avea un impact negativ asupra respectării drepturilor acționarilor minoritari de a participa la conducerea companiei. Astfel, 27 din 31 de companii cu evaluări medii și sub medie au o concentrație ultra-înalta.

Companiile duc si o politica insuficient de activa in ceea ce priveste plata dividendelor. Multe societăți pe acțiuni nu au plătit dividende deloc pe întreaga perioadă a funcționării lor (printre acestea se numără una dintre cele mai mari întreprinderi metalurgice rusești pentru producția de produse pentru țevi - Uzina metalurgică Vyksa). Și acele întreprinderi care plătesc dividende nu le plătesc întotdeauna termenele limităși nu întotdeauna indicați în documentele interne ce cotă din profitul net merge la plata acestora.

3. Riscuri legate de acțiuni corporative semnificative.
Atunci când implementează acțiuni corporative semnificative, care includ fuziuni, achiziții sau reorganizări, companiile trebuie să respecte regulile de respectare a drepturilor acționarilor minoritari. De exemplu, documentele interne ale companiei trebuie să stipuleze următoarele: obligația dobânditorului a mai mult de 30% din acțiunile companiei de a oferi acționarilor să-și vândă acțiunile ordinare ale companiei (titluri de capital convertibile în acțiuni ordinare) sau o indicație a perioada în care prețul de răscumpărare a acțiunilor de la acționarii minoritari sau raportul de schimb al acțiunilor în cazul unei fuziuni, achiziții sau restructurare a societății. Dar doar câțiva urmează astfel de principii, printre care pot fi evidențiate în special Gazprom și Dalsvyaz, care furnizează public astfel de documente. În plus, în opinia noastră, riscurile de încălcare a drepturilor acționarilor cresc dacă societatea are volume semnificative de acțiuni autorizate, precum în companiile Megafon, LMK etc.

4. Eficiență scăzută a controlului asupra activităților financiare și economice.
În ciuda măsurilor luate de companii pentru a îmbunătăți eficacitatea sistemelor de control, evaluarea generală a acestei componente este destul de scăzută. Până în prezent, unii emitenți apelează la serviciile auditorilor externi personali (7 din 54 de companii), iar doar 17 întreprinderi aderă la procedura de numire a auditorului extern pe bază de concurență (licitație). Comisiile de audit sunt formate în principal din angajați ai companiei; serviciile de control intern operează în doar 14 companii, iar unele dintre ele răspund doar în fața organelor executive ale companiei.

5. Nivel scăzut de responsabilitate socială corporativă.
Nu încă afaceri rusești nu se simte responsabil față de societate. Doar câțiva desfășoară activități caritabile și sponsorizare, iar apoi la locația companiei. Prevederile privind politica socială au fost elaborate și adoptate pentru implementare de către câțiva. Problema atitudinii întreprinderilor față de protecția mediului rămâne presantă, deci certificatul internațional de conformitate Standardul ISO 14001 „Sisteme de management de mediu. Cerințe și ghid de aplicare” a fost acordat doar la două dintre cele 54 de companii rusești studiate.

Lista companiilor studiate pentru harta guvernanței corporative

OJSC „Dalsvyaz” OJSC „LUKOIL” OJSC „RTK-Leasing” SA „Parnas-M” OJSC „NAK Azot” OJSC „Uzina de conducte Seversky” OJSC „Tatmetall” SA „Stoilensky GOK” OJSC „Uzina metalurgică Vyksa” OJSC „Mechel” OJSC „Surgutneftegas” OJSC „Tatneft” SA „Baltika” SA „Kalina” "Rostelecom" OJSC „Sverdlovenergo” OJSC „MMC Norilsk Nickel” SA „RITEK” OJSC „Megafon” OJSC „MMK” OJSC „RBC” OJSC Uralsvyazinform SA „Nevinnomyssk Azot” SA „Wimm-Bill-Dann” OJSC „LMK” OJSC „Nakhodka petrol de încărcare marină Port comercial" OJSC „MTS”

AMO "ZIL" OJSC „Interural” OJSC „SUEK” SA „Svobodny Sokol” OJSC „UTK” OJSC „Centertelecom” OJSC „Mosenergo” OJSC „Severstal” OJSC Nord-Vest Telecom OJSC „Sibirtelecom” OJSC „Transneft” OJSC „Volgatecom” OJSC „Samaraenergo” SA „MGOC” OJSC „AvtoVAZ” OJSC „Komienergo” OJSC „VTZ” SA „Aeroflot” "Gazprom" RAO „UES al Rusiei” OJSC „Bashkirenergo” OJSC „MGTS” OJSC „Slavneft” OJSC „Irkut” SA „Lenenergo” OJSC „Irkutskenergo” OJSC „Bashinformsvyaz”

Întreprinderea este calitatea guvernării corporative. Mai mult, în prezent, problemele din acest domeniu sunt recunoscute ca fiind unul dintre cele mai importante motive pentru sărăcia investițiilor și dezvoltarea slabă a pieței de valori rusești.

Nu toate întreprinderile autohtone sunt la fel în ceea ce privește calitatea guvernanței corporative. Pentru a o evalua, investitorii folosesc ratinguri care sunt concepute pentru a compara diferite întreprinderi în funcție de acest criteriu. De exemplu, agenția Standard & Poor’s evaluează calitatea guvernanței corporative. În Rusia, de exemplu, compania de investiții Troika Dialog face acest lucru.

Cu toate acestea, atât Standard & Poor’s, cât și Troika Dialog folosesc propriile metode, care sunt închise pentru publicare, atunci când își pregătesc evaluările.

Cum poate un investitor să evalueze în mod independent calitatea guvernanței corporative?

Mai întâi trebuie să înțelegeți procedura pentru efectul acestui aspect al activităților întreprinderii asupra valorii de piață a acesteia hârtii valoroase.

Orice imperfecțiuni ale guvernanței corporative la o întreprindere dau naștere la așa-numitele costuri de tranzacție pentru investitorii săi, astfel că investitorul nu este interesat de calitatea guvernanței corporative în sine, ci de ce costuri duce nivelul insuficient al acestei calități.

De exemplu, costurile de tranzacție includ costurile de căutare a informațiilor despre valori mobiliare; costurile de măsurare a valorii reale a titlurilor de valoare; costurile apărării drepturilor și intereselor investitorilor; costurile asociate acțiunilor conducerii întreprinderii emitente în detrimentul investitorilor (așa-numitele costuri de agenție).

În consecință, dacă întreprinderea diferă de calitate inferioară guvernanța corporativă, aceasta se exprimă în abuzuri de conducere, incapacitatea de a-și apăra interesele atât prin participarea la organele de conducere ale întreprinderii, cât și în instanță și lipsa de informații despre activitățile întreprinderii. Mai mult, aceste probleme sunt interconectate: o problemă dă naștere sau intensifică efectul alteia. De exemplu, nedezvăluirea informațiilor de către emitent și protecția judiciară ineficientă contribuie la impunitatea conducerii de a acționa în interes personal.

Ca urmare, problemele de guvernanță corporativă duc la scăderea eficienței investițiilor și chiar la pierderi directe.

Cum pot fi luate în considerare aceste costuri atunci când investiți în titluri de valoare ale întreprinderii?

De fapt, investitorii, atunci când își fac decizii de investiții din cauza lipsei de informații, aceștia nu pot estima nivelul costului real al costurilor de tranzacție (și nivelul lor potențial) care va însoți deținerea titlurilor de valoare ale unui anumit emitent.

Rezultă că investitorii evaluează nivelul costurilor de tranzacție nu direct (prin determinarea valorii lor reale), ci indirect - concentrându-se pe factorii care „semnalează” prezența acestor costuri, ceea ce le permite investitorilor să compare valorile mobiliare ale diferiților emitenți în ceea ce privește nivelul. a costurilor de tranzacție. Astfel de factori - semnalele pot include orice fapte (acțiuni, evenimente, semne), pe baza cărora este posibil să se judece cu suficientă probabilitate amploarea costurilor de tranzacție în relația studiată. Dintre factorii - semnale, îi putem distinge pe cei care există la nivel de micromediu și generează semnale privind nivelul costurilor de tranzacție pentru o întreprindere individuală, și cei care există la nivel de macromediu și indică nivelul costurilor de tranzacție pentru un grup de întreprinderi. (de exemplu, pentru toate întreprinderile - societăți pe acțiuni ale țării).

Rezumând practica internațională, putem identifica o serie de factori - semnale pentru evaluarea nivelului costurilor de tranzacție ale investitorilor (acționarilor și deținătorilor de obligațiuni) (precum și a calității guvernanței corporative) (vezi Tabelele 1 și 2).

Tabelul 1.

Factori – semnale pentru determinarea nivelului costurilor de tranzacție pentru acționari

(1)

Factorul – semnal de macromediu

Indică ce restricții legale există cu privire la comportamentul oportunist al unui manager (CEO) și oportunitățile de a acționa în propriul său interes acţionarii majori. Cu cât nivelul de protecție a drepturilor este mai mare, cu atât costurile de tranzacție preconizate sunt mai mici

(2) Eficacitatea aplicării legii

Factorul – semnal de macromediu

Indică eficacitatea aplicării sistemului juridic al țării (de exemplu, eficiența funcționării sistemului judiciar). Cu cât este mai mare eficacitatea aplicării, cu atât costurile de tranzacție preconizate ale micilor acționari sunt mai mici.

(3) Calitatea dezvăluirii

Semnalul factor poate fi atribuit atât nivelului macromediului, cât și micromediului.

Dezvăluirea informațiilor ajută la reducerea asimetriei informaționale între managerul întreprinderii, acționarii mari și acționarii mici. Dezvăluirea de înaltă calitate a informațiilor limitează capacitatea atât a managerului, cât și a marilor acționari de a acționa în propriul lor interes în detrimentul intereselor micilor acționari, ceea ce semnalează costuri reduse de tranzacție pentru micii acționari.

(4)

Factorul – semnal de micromediu

Ponderea mare a directorului general indică interesul său pentru succesul întreprinderii. Cu cât este mai mare ponderea directorului general, cu atât interesele acestuia corespund mai mult intereselor altor acționari (inclusiv a celor mici) și, în consecință, cu atât nivelul costurilor de tranzacție ale acestora din urmă este mai mic.

(5) Concentrarea proprietății

Factorul – semnal de micromediu

Un nivel ridicat de concentrare a proprietății, pe de o parte, indică controlul marilor proprietari asupra acțiunilor managerului (ceea ce asigură un nivel scăzut al costurilor de tranzacție din conflictele de interese dintre micii acționari și manager), iar pe de altă parte, generează un conflict de interese între marii și micii acționari (ceea ce duce la o creștere a costurilor de tranzacție pentru micii acționari din acest conflict)

Masa 2.

Factori - semnale pentru determinarea nivelului costurilor de tranzacție ale deținătorilor de obligațiuni

Numele factorului – semnal

Descrierea conexiunii așteptate dintre un factor și un semnal cu nivelul costurilor de tranzacție

(7)

Factorul – semnal de macromediu

Indică ce posibilități legislative există pentru a asigura respectarea și protecția drepturilor creditorilor. Cu cât nivelul de protecție a drepturilor este mai mare, cu atât costurile de tranzacție preconizate sunt mai mici

(2) Eficacitatea aplicării legii

Factorul – semnal de macromediu

Indică eficacitatea aplicării sistemului juridic al țării (de exemplu, eficiența funcționării sistemului judiciar). Cu cât eficiența executării silite este mai mare, cu atât costurile de tranzacționare așteptate ale creditorilor deținătorilor de obligațiuni sunt mai mici

Factorul – semnal (1) al nivelului de protecție a drepturilor acționarilor în legislație(vezi Tabelul 1) se determină pe baza punctajelor atribuite unei țări în funcție de prezența următoarelor prevederi în legislația care definește drepturile micilor acționari:

– existența unei restricții „o acțiune ordinară – un vot”. Dacă țara interzice reprezentarea unui număr diferit de voturi pentru acțiunile ordinare (absența acțiunilor polifonice „fondatoare” sau a acțiunilor ordinare fără vot, absența posibilității de limitare a numărului de voturi pentru un acționar indiferent de numărul de acțiuni deținute de el), atunci valoarea criteriului este stabilită egală cu 1;

– posibilitatea transmiterii unei procuri pentru dreptul de vot prin corespondență. O valoare de 1 este atribuită criteriului dacă există o astfel de posibilitate;

– nu este necesară depunerea (blocarea) acțiunilor înaintea adunării generale a acționarilor. Valoarea criteriului este 1 dacă acțiunile nu trebuie depuse;

– posibilitatea votului cumulativ la alegerea componenței consiliului de administrație, care permite reprezentarea micilor acționari în acest organ de conducere. Valoarea criteriului este 1 dacă legislația prevede o astfel de posibilitate;

– obligația de a răscumpăra acțiuni de către întreprindere de la micii acționari în cazul în care au fost luate decizii importante care ar putea limita drepturile acestora (de exemplu, în timpul fuziunilor, tranzacțiilor majore sau modificărilor importante ale statutului). Valoarea criteriului este 1 dacă este prevăzută o astfel de obligație;

– drept de preempțiune acționarii care achiziționează o nouă emisiune de acțiuni, a cărei neaplicare este posibilă numai cu o decizie corespunzătoare intalnire generala acţionarilor. Valoarea criteriului este 1 dacă acest drept există;

– procentul minim de acțiuni cu drept de vot necesar pentru inițierea unei adunări extraordinare a acționarilor. Dacă procentul minim este mai mic sau egal cu 10%, atunci valoarea criteriului este atribuită 1. În alte cazuri (când sunt necesare mai mult de 10% din acțiunile cu drept de vot pentru inițierea unei adunări extraordinare), valoarea este egală cu zero. . Un nivel de 10% a fost ales ca cel mai tipic nivel pentru țări.

Valoarea factorului - semnal (1) se determină prin însumarea valorilor obținute conform criteriilor specificate. Intervalul de valori posibile este de la 0 la 7. Cu cât scorul este mai mare, cu atât este mai mare nivelul de protecție a drepturilor acționarilor în legislație.

Pentru Rusia, valoarea acestui scor este 7.

Factorul – semnal (2) de eficacitate a aplicării legii(vezi Tabelele 1, 2) se determină pe baza unui grup de indicatori de risc politic utilizați la calcularea ratingului de atractivitate a investițiilor - Ghidul Compozit Internațional de Risc de Țară (ICRG) al Grupului PRS:

– evaluarea ordinii publice în țară. Valoarea acestui indicator variază de la 0 la 6. Cu cât valoarea este mai mare, cu atât țara este mai fiabilă în ceea ce privește punerea în aplicare a legilor;

– corupția. De asemenea, valoarea variază de la 0 la 6. Cu cât valoarea este mai mare, cu atât nivelul de corupție este mai scăzut;

– calitatea guvernării sau a birocrației. Valoarea variază de la 0 la 4. În mod similar, o valoare mai mare indică un nivel mai ridicat, calitativ, al sistemului birocratic al țării.

Scorul final pentru eficacitatea aplicării legislației țării, utilizat în analiză, se obține prin însumarea valorilor tuturor celor trei indicatori. Astfel, scorul poate varia de la 0 la 16, iar cu cât valoarea este mai mare, cu atât implementarea legislației în țară este mai eficientă.

Pentru Rusia, acest scor din iunie 1999 era de 5.

Factorul – semnal (3) al nivelului de dezvăluire a informațiilor(vezi Tabelul 1) se calculează pe baza sistem de puncte, elaborat de autor. La determinarea punctajului se evaluează principalele elemente ale sistemului de dezvăluire a informațiilor: disponibilitatea și calitatea obligatorie a situațiilor financiare, dezvăluirea datelor privind tranzacțiile majore, remunerarea conducerii, structura proprietății, prezența raportării periodice a emitentului, rapoartele semnificative. fapte și evenimente, precum și eficiența și disponibilitatea informațiilor, responsabilitatea pentru încălcările dezvăluirii informațiilor.

Din cauza lipsei de spațiu, nu este posibil să mă oprim mai în detaliu asupra procedurii de calcul, așa că voi reține doar că pentru întreprinderile rusești care dezvăluie informații în întregime (realizează un plasament deschis de valori mobiliare cu înregistrarea unui prospect, publică rapoarte trimestriale în formă completă, dezvăluie informații despre fapte materiale) , scorul de calitate a divulgării informațiilor este 37 (valoarea maximă posibilă (cea mai bună) este 50). Pentru întreprinderile care publică informații într-o formă prescurtată (dacă societatea pe acțiuni a efectuat un plasament privat de un volum mare și a fost obligată să înregistreze un prospect de emisiune), valoarea calității dezvăluirii informațiilor este de numai 21. Pentru comparație: nivelul calității dezvăluirii informațiilor pentru întreprinderile rezidente cotate la Bursa din New York este de 47 de puncte, la Bursa de la Londra - 46, la Bursa de la Frankfurt - 45.

Factori – semnale (4), (5) din a doua grupă reprezentat de trei indicatori:

– cota-parte a acțiunilor întreprinderii (se consideră atât acțiunile ordinare, cât și acțiunile privilegiate) deținute de către CEO, care are două semnificații: 1 – există o cotă de 5% sau mai multe acțiuni, 0 – nu există o astfel de cotă;

– nivelul de concentrare a proprietății ca cotă totală (exprimată ca procent) din acțiunile cu drept de vot deținute de acționarii majori. Printre acționarii mari se numără acționarii care dețin 5% din acțiunile cu drept de vot sau mai mult;

– indicele numărului de mari acţionari, care s-a calculat scăzând numărul marilor acţionari din numărul de 21.

Factorul – semnal (7) al nivelului de protecție a drepturilor creditorilor în legislație(vezi Tabelul 2) a fost determinată pe baza punctelor atribuite unei țări în funcție de prezența următoarelor prevederi în legislația care definește drepturile creditorilor:

– prevenirea blocării automate a activelor la luarea deciziei de reorganizare a unei întreprinderi. Criteriului i se atribuie valoarea 1 dacă blocarea activelor nu este permisă, în caz contrar – 0;

– dacă, potrivit legii, creditorii garantați sunt primii în rândul solicitanților pentru activele întreprinderii, atunci valoarea criteriului este 1, în caz contrar – 0;

– dacă există restricții privind acțiunile întreprinderii pentru reorganizare (este necesară notificarea sau acordul creditorilor pentru reorganizare), valoarea criteriului este 1 și 0 – în in caz contrar;

– dacă conducerea este înlăturată din conducerea întreprinderii în timpul procedurii de faliment și este numit un manager special, atunci valoarea criteriului este 1, în caz contrar – 0.

Gama de valori pentru acest factor – semnal – este de la 0 la 4. Cu cât scorul este mai mare, cu atât este mai mare nivelul de protecție a drepturilor creditorilor în legislație.

După ce s-au determinat valorile scorului factorilor - semnale, este posibil să se calculeze evaluările finale ale costurilor de tranzacție pentru acționari și creditori (a se vedea tabelele 3 și 4).

Tabelul 3.

Numele indicatorului

Primul grup de factori - semnale

Protecția drepturilor acționarilor în legislație

Nivelul calității dezvăluirii informațiilor

Al doilea grup de factori - semnale

Partea din acțiunile companiei deținute de directorul general (organ executiv unic)

0 – nu există o cotă de 5% sau mai mult, 1 – există o cotă de 5% sau mai mult

Nivelul de concentrare a proprietății

Indicele numărului de mari acţionari

Tabelul 4.

Numele indicatorului

Gama de modificări ale indicatorului

Coeficientul de ponderare al indicatorului

Protecția drepturilor creditorilor în legislație

Eficiența aplicării legislației

Înmulțind valorile corespunzătoare ale coloanelor X1 și X2 din aceste tabele, obținem valorile a două evaluări ale costurilor de tranzacție pentru acționari și deținători de obligațiuni. Intervalul de valori pentru fiecare evaluare este de la 0 la 100 de puncte. Cu cât ratingurile sunt mai mari, cu atât nivelul costurilor de tranzacție este mai scăzut și calitatea guvernanței corporative este mai ridicată.

Această metodologie a fost folosită de autor pentru a calcula evaluările costurilor de tranzacție pentru un număr de întreprinderi rusești. De exemplu, ratingurile costurilor de tranzacție ale acționarilor și deținătorilor de obligațiuni la sfârșitul anului 1999 pentru Lukoil erau 65,64 și, respectiv, 38,56; pentru – 69,50 și 38,56; pentru – 66,63 și 38,56. (Pentru orice întreprindere rusă, ratingul costurilor de tranzacție ale deținătorilor de obligațiuni, determinat în conformitate cu metodologia de mai sus, a fost de 38,56 la jumătatea anului 1999).

PRS Group este una dintre companiile de top care oferă informații despre diferitele riscuri de a face afaceri în anumite țări. Vedea site-ul companiei pe Internet http://www. .

Cu toate acestea, dacă numărul lor este zero, atunci indicele este, de asemenea, zero. Persoanele afiliate între ele erau considerate o singură persoană.

În legile privind falimentul dintr-un număr de țări, reorganizarea este înțeleasă ca una dintre formele de faliment, împreună cu lichidarea. Acest termen nu este folosit în legislația rusă privind falimentul. Cu toate acestea, reorganizarea poate fi numită o procedură prevăzută de legislația rusă control extern, al cărui scop este redresarea financiară a unei întreprinderi falimentare.

În ultimii ani, conștientizarea importanței guvernanței corporative și a rolului acesteia în economia globală a crescut constant. Dezvoltarea economică din ultimele decenii și apariția noilor tehnologii impun schimbări radicale în sfera managementului. Mai mult, dacă abilitățile tehnice (aptitudinile dure) asigură 15% din succes, atunci restul de 85% depind de calitățile de conducere, cultură corporatistă stilul de management (soft skills).

În opinia noastră, guvernanța corporativă trebuie considerată ca un sistem de metode de influență managerială asupra corporației și a altor participanți la relațiile corporative pentru a crea condițiile în care cele mai benefice, din punctul de vedere al participantului care exercită influența, distribuția. a resurselor disponibile atât în ​​corporație, cât și în rândul participanților la relațiile corporative.

O analiză a informațiilor publicate recent despre problemele de guvernanță corporativă arată o tendință de a trece de la o discuție generală despre guvernanța corporativă, o discuție despre beneficiile și avantajele abstracte pe care guvernanța corporativă le oferă, la o discuție despre probleme de natură aplicată, cum ar fi: organizarea activitatea organelor de conducere, desfășurarea procedurilor corporative (convocarea ședințelor, aprobarea tranzacțiilor etc.), precum și subiecte relevante recent - tranzacții de fuziuni și achiziții și IPO-uri. Această tendință se datorează în primul rând faptului că etapa „ideologică” a implementării guvernanței corporative, în timpul căreia publicul larg a fost informat antreprenori ruși iar managerii despre guvernanța corporativă (ce este, de ce și cui, ce este necesar etc.) pot fi considerați complet. Potrivit autorului, unele idei generale despre guvernanța corporativă s-au format deja, deși, bineînțeles, înainte sistem unificat coordonatele sunt departe, dar lucrul bun este că menționarea expresiei „guvernanță corporativă” nu provoacă surprize de neînțeles. Astfel, o serie de companii rusești au început deja să implementeze diverse instrumente de guvernanță corporativă „corectă”.

În țările cu sisteme de piață dezvoltate, în special acolo unde există o piață activă pentru controlul corporativ și unde structurile de proprietate fragmentate îngreunează controlul managementului de către acționari, cei mai activi acționari sunt din ce în ce mai preocupați de guvernanța corporativă, iar practicile de guvernanță corporativă sunt supuse constant examinare critică.în mijloace mass media. In Rusia cele mai mari companii au trecut prin procesul de stăpânire a principiilor guvernanței corporative eficiente și au realizat beneficiile utilizării guvernanței corporative pentru dezvoltarea companiilor și pentru creșterea capitalizării acestora. Ei au dezvoltat o înțelegere a modului în care buna guvernanță corporativă poate fi utilizată în scopuri specifice de dezvoltare a afacerii. German Gref (șeful Sberbank al Rusiei) consideră că în Rusia sunt necesare reforme la scară largă, dar este periculos să le realizezi cu sistemul de management actual și, în opinia sa, este necesar să se introducă totul în reforma codului - dezvoltarea calitatii managementului, incepand cu verticala executiva.

În lumea dezvoltată, în partea în care s-au format principiile de bază ale guvernării corporative, această cale a fost parcursă de mult. În prezent, problemele de guvernanță corporativă capătă importanță nu doar teoretică, ci și de management de reglementare. În opinia noastră, cel mai important aspecte practice guvernanța corporativă sunt: ​​accesul la piețele financiare, extinderea oportunităților de împrumut, plata conștiincioasă a impozitelor, creșterea eficienței și rentabilității, responsabilitatea socială a corporației.

O guvernanță corporativă eficientă se bazează pe o soluție cuprinzătoare pentru o serie de sarcini, printre care putem evidenția managementul producției, finanțe, vânzări și aprovizionare și managementul personalului. Autorii articolului cred că punerea în aplicare a federal programul țintă dezvoltarea educației pentru 2016-2020, aprobată de Guvernul Federației Ruse, bazată pe crearea și diseminarea inovațiilor structurale și tehnologice în învățământul profesional, dezvoltarea mecanismelor moderne, conținutului și tehnologiilor învățământului general și suplimentar va contribui la îmbunătățirea calitatea educației și, în consecință, calitatea guvernanței corporative. Programul are ca scop crearea unei infrastructuri care să ofere condiții pentru educație și formare pentru o economie modernă.

Un sistem de guvernanță corporativă care funcționează bine este unul dintre cei mai importanți factori în atragerea investițiilor pentru orice companie în dezvoltare dinamică. În opinia noastră, cei mai serioși factori care împiedică dezvoltarea guvernanței corporative au fost și rămân structurile de proprietate opace, secretul informațional al întreprinderilor rusești, un grad ridicat de abuz din partea acționarilor majoritari, procedurile slabe de control intern și managementul ineficient.

Fundamentul sistemului nostru de guvernanță corporativă este calitatea, transparența, promptitudinea, accesibilitatea și responsabilitatea socială. Între timp, calitatea guvernanței corporative este direct legată de starea mediului extern, în special cadru legislativ, care în marile corporații este reglementată în principal de legile federale privind societățile pe acțiuni, privind limitarea activităților monopoliste pe piețele de mărfuri, despre valori mobiliare. În general, legislația reflectă în mod obiectiv procesele existente, totuși, un nivel înalt de guvernanță corporativă nu poate fi asigurat doar prin respectarea strictă a normelor legislative; conducerea organizației trebuie să formuleze obiective operaționale și strategice de dezvoltare și să schițeze modalități de implementare a acestora. Baza informațională a managementului este datele contabile de gestiune fiabile și primite în timp util.

Există o inițiativă tot mai mare din partea burselor de valori și a autorităților de reglementare din întreaga lume de a adopta standarde de guvernanță corporativă sau coduri de bune practici. Numărul de participanți la discuțiile despre guvernanța corporativă continuă să se extindă și, pe lângă acționarii companiei, include și alții. persoane interesate: creditorii, angajații, clienții companiei și publicul. Potrivit autorilor articolului, practica de guvernanță corporativă la nivel de companie ar trebui să fie descompusă în subcomponente, ceea ce este necesar pentru o analiză și o comparație detaliată. De asemenea, descrie factorii care influențează guvernanța corporativă la nivel de țară.

Evaluarea guvernanței corporative și analiza însoțitoare permit acestei companii să se diferențieze de alți emitenți de valori mobiliare într-un mediu de piață competitiv. În acest caz, în primul rând, se evaluează structura de management și procesele de management ale unei companii individuale.

Analiza națională de fond, ca o componentă suplimentară, permite plasarea evaluărilor individuale ale companiilor într-un context internațional, facilitând comparațiile guvernanței corporative într-o manieră specifică țării. În prezent, Standard & Poor's nu atribuie ratinguri contextului de țară al guvernanței corporative. În multe cazuri, rolul de indicator al riscurilor asociate guvernanței corporative poate fi îndeplinit de ratingul de credit suveran. Ratingurile de credit suverane evaluează stabilitate Financiară guvernului național fără a evalua în mod specific legislația, reglementarea și sistem financiarţări. Cu toate acestea, ratingul de credit suveran ia în considerare întreaga activitate și mediul macroeconomicîntr-o anumită țară. În opinia noastră, există o corelație între nivelul de guvernanță corporativă dintr-o țară și nivelul ratingului de credit suveran.

Deoarece ratingurile de guvernanță corporativă (CGR) sunt încă în stadiile incipiente de dezvoltare, uz practic Acest instrument nu este încă complet clar. Cu toate acestea, putem evidenția grupuri separate consumatorii săi. Deși acest instrument este destinat să fie utilizat în primul rând de către investitori, grupul de investitori poate include atât acționari majoritari și minoritari, cât și creditori. Acest produs poate fi utilizat și de grupuri precum consilii de administrație, management, autorități de reglementare, factori de decizie, intermediari financiari, analiști și cadre universitare.

Scopurile potențiale pentru utilizarea RCG, care reflectă interesele specifice ale fiecăruia dintre grupuri, sunt reflectate mai jos. Acționari (majoritar și minoritar):

înțelegerea măsurii în care conducerea companiei acționează în interesul acționarilor;

conștientizarea nivelului relativ de transparență al companiei; luarea deciziilor cu privire la investițiile existente sau viitoare în companie: atât strategice, cât și de portofoliu.

Acţionarii minoritari în special:

compararea atitudinii conducerii firmei fata de actionarii minoritari si fata de actionarii majoritari sau marii actionari.

Creditori (creditori, investitori, parteneri):

utilizați ca ghid sau condiție atunci când luați decizii privind acordarea unui împrumut;

înțelegerea în ce măsură conducerea companiei acționează în interesul acționarilor săi;

luarea deciziei de a prelungi sau de a emite un nou împrumut.

Consiliu de administrație:

evaluarea comparativă a practicilor existente de guvernanță corporativă;

compararea cu standardele general acceptate pentru a îmbunătăți practicile de guvernanță corporativă;

reducerea costului serviciilor de asigurare de răspundere civilă pentru membrii Consiliului de Administrație;

dispoziţie Informații suplimentare pentru a atrage noi membri în Consiliul de Administrație al companiei;

asistență noilor membri ai Consiliului de Administrație pentru ca aceștia să înțeleagă mai bine specificul guvernanței corporative a companiei.

Conducerea companiei:

înțelegerea standardelor și normelor practicilor de guvernanță corporativă existente ale companiei;

utilizarea RCG ca ghid pentru îmbunătățirea guvernanței corporative într-o companie;

furnizarea de informații despre standardele de guvernanță corporativă investitorilor ( rapoarte anuale, site-uri web, publicitate etc.).

Autorități de reglementare/burse: asistență în reglementarea pieței (acțiuni și obligațiuni);

promovarea unor standarde înalte de guvernanță corporativă și transparență;

includerea în cerințele de listare.

Companii care furnizează asigurări de răspundere civilă pentru directori și conducere:

evaluarea prealabilă a companiilor pentru încheierea unui acord privind asigurarea de răspundere civilă pentru directori și conducere;

asistenta in calcularea primei de asigurare tinand cont de riscurile inerente societatii.

Politicieni:

identificarea lacunelor cheie în standardele de guvernanță corporativă la nivel național și privat pentru a ghida elaborarea politicilor și a noii legislații.

Intermediari financiari si consultanti:

asistență în creșterea prețurilor și plasarea cu succes de noi împrumuturi și emisiuni de capitaluri proprii (IPO, emisiuni secundare, împrumuturi sindicalizate, emisiuni de obligațiuni, evaluarea condițiilor fuziunilor și achizițiilor).

Analisti de credit si financiari:

includerea în analiză ca o componentă a evaluării manageriale.

utilizarea în analiza relației dintre guvernanța corporativă și prețurile acțiunilor de pe piață.

Criteriile de rating de guvernanță corporativă Standard & Poor's, problemele de guvernanță corporativă sunt, de asemenea, studiate de analiștii implicați în ratingurile de credit - pentru a evalua calitatea managementului în companie, precum și contabilitatea și control financiar. Uneori, guvernanța corporativă poate avea un impact semnificativ asupra bonității unei companii; cu toate acestea, în alte cazuri, calitatea managementului nu este un factor determinant al bonității. Relația dintre CCG și ratingurile de credit rămâne de studiat, inclusiv prin studii speciale și analize de cazuri individuale de practică corporativă.

Pentru aceste categorii de utilizatori, ratingul guvernanței corporative poate servi ca un nou instrument, a cărui utilizare este variată și include analiza investitiilor, identificarea modalităților de îmbunătățire a practicilor companiei, recomandări pentru îmbunătățirea legislației și reglementărilor, precum și determinarea valorii companiilor și plasarea de noi emisiuni de valori mobiliare.

Pentru a fi credibil, un rating de guvernanță corporativă trebuie să reprezinte o opinie independentă bazată pe criterii clare, la care se ajunge printr-un proces analitic standard. Un rating de guvernanță nu trebuie considerat un audit, un rating de credit sau o analiză de investiții sau o recomandare de a întreprinde vreo acțiune financiară sau de altă natură. Scopul său este de a evalua în mod obiectiv nivelul de guvernanță corporativă a unei companii în raport cu practica internațională. În acest sens, RKU poate fi văzută ca un plus pozitiv la analiza tradițională a investițiilor și a creditului.

Un factor cheie este independența analiștilor care efectuează evaluări de guvernanță corporativă. Procesul de guvernanță corporativă implică mulți participanți, inclusiv părțile interesate financiare (acționari majoritari și minoritari și creditori), manageri și membri ai Consiliului de Administrație. Dacă un expert care evaluează guvernanța corporativă acționează în interesul unui grup de participanți și împotriva intereselor altora, atunci analiza va fi supusă influenței din partea acelui analist. Această practică și politică de guvernanță corporativă este evaluată în conformitate cu criteriile Standard & Poor's, care, la rândul lor, se bazează pe o sinteză a codurilor internaționale, cele mai bune practici guvernanța corporativă și recomandări pentru cele mai bune practici.

Comitetul de rating este format dintr-o echipă de analiști și personal senior de la Standard & Poor's Corporate Governance Ratings Service. Poate include și alți specialiști, inclusiv consilier juridic local și angajați ai altor servicii. Angajații companiilor afiliate Standard & Poor's pot participa, de asemenea, la activitatea comitetului în conformitate cu procedurile convenite.

Monitorizarea ratingului pe o perioadă prelungită specificată poate fi inclusă în acordul de rating sau determinată de necesitatea unor astfel de servicii de informare. Monitorizarea ar trebui să ia forma unui dialog continuu cu compania și probabil să implice întâlniri de urmărire cu reprezentanții companiei cel puțin o dată pe an.

Mulți experți consideră că o evaluare cantitativă a eficienței economice a guvernanței corporative este valoarea de piață adăugată a capitalului social (MVA), adică creșterea valorii de piață a acțiunilor corporației într-o anumită perioadă de timp. În special, cu referire la autori cunoscuți, se observă că construirea unui model de dezvoltare a afacerii pe termen lung bazat pe MVA ne va permite să identificăm factorii cheie de cost ca parametri de control și să contribuim la îmbunătățirea eficienței guvernanței corporative. Acesta poate fi folosit în etapa de adoptare dezvoltare strategică corporaţii în interesul acţionarilor. În ciuda predominării acestei abordări în practica modernă de guvernanță corporativă, remarcăm factori care nu permit utilizarea acesteia ca principal criteriu de echilibrare a intereselor corporative. Lucrarea prezintă cinci mituri despre valoarea companiei. Să subliniem principalele prevederi în interpretarea noastră.
1. Valoarea unei afaceri poate fi evaluată în mod obiectiv. De fapt, este imposibil să se țină cont de un număr mare de factori, atât obiectivi, cât și subiectivi, care influențează valoarea de piață a acțiunilor companiei. Printre factorii dificili și neformalizați se numără zvonurile, așteptările pieței, posibilitatea manipulării pieței, reflexivitatea, situația politică, coluziunea actorilor de pe piață etc. În plus, întreprinderea are la dispoziție o serie de instrumente care îi permit să influențeze valoarea de piață a acțiunilor sale: răscumpărarea propriilor acțiuni, divizarea și consolidarea acestora, creșterea cantității de active prin resurse împrumutate, anunțarea unei fuziuni sau achiziții. , etc. Folosind în mod conștient aceste instrumente, o companie își poate influența propria valoare în anumite limite. Pe baza celor de mai sus, valoarea unei afaceri nu este o evaluare obiectivă a activităților companiei.
2. Valoarea de piata este cel mai exact indicator al valorilor unei companii. În acest caz, se presupune că piața este eficientă din punct de vedere informațional, adică investitorii, atunci când iau decizii, au informații complete cu privire la activitățile companiei. Dar chiar și pe piețele dezvoltate, informația are proprietatea asimetriei, adică subiecții pieței au informatii diferiteși sunt forțați să aibă încredere în informații adaptate de altcineva, ceea ce creează condițiile prealabile pentru o evaluare inadecvată a valorii companiei. Desigur, pe piețele care sunt în proces de formare, problema acurateței evaluării se înrăutățește doar.
3. Ar trebui să existe o creștere a valorii afacerii scopul principal management. În practică, scopul unui manager, ca orice entitate economică rațională, este de a-și maximiza propriile beneficii. Valoarea unei afaceri exprimă, în primul rând, interesele acționarilor corporației și aproape că nu are legătură cu interesele managerilor. Acest lucru creează o denaturare a echilibrului intereselor corporative față de proprietari și o situație de tensiune în relațiile corporative, care poate duce în cele din urmă la un conflict corporativ. În astfel de condiții, este imposibil să vorbim despre obținerea celor mai bune rezultate de performanță care se potrivesc majorității participanților la relațiile corporative. Mecanismele care leagă averea unui manager de valoarea de piață a companiei, cum ar fi prin opțiuni, nu funcționează. Ca urmare, managerii nu sunt interesați de creșterea valorii afacerii. Astfel, valoarea companiei poate juca rolul uneia dintre prioritățile cheie pentru manageri, dar nu singura pentru ei.
4. Proprietarii sunt întotdeauna interesați de creșterea valorii afacerii lor. Proprietarii, ca și managerii, se străduiesc pentru propriile beneficii. Pentru un proprietar preocupat de consumul curent, beneficiile asociate perspectivelor companiei pe termen lung pot să nu aibă nicio valoare. Poate fi mai profitabil pentru el să vândă o acțiune astăzi pentru o sută de ruble decât peste trei ani pentru o mie și nu numai pentru că nu crede în viitor. Cazul opus este posibil, când proprietarul nu ar fi niciodată de acord să vândă afacerea pentru, să zicem, o sută de milioane, în timp ce valoarea reală a acesteia nu depășește în niciun caz cincizeci. Adică, obiectivele proprietarului sunt foarte diverse și acest lucru trebuie luat în considerare atunci când se evaluează activitățile corporațiilor. Valoarea unei companii nu reflectă această diversitate și din acest motiv nu poate exprima interesele nu numai ale managerilor companiei, ci chiar și ale proprietarilor acesteia.
5. Criteriul valorii unei firme poate exprima nu numai interese corporative, ci si interese ale statului. Cu toate acestea, deciziile care cresc costurile de afaceri pot încălca interesele guvernamentale. Astfel, reducerea plăților de impozite crește valoarea companiei, dar nu răspunde nevoilor societății. Falimentul YUKOS este un exemplu clar în acest sens. Oponenții falimentului au motivat încetarea urmăririi penale a companiei tocmai pentru că avea cea mai mare capitalizare din Rusia la acea vreme, iar acest lucru vine în întâmpinarea intereselor statului în creșterea atractivității investiționale a țării. Totodată, s-a realizat capitalizarea ridicată a companiei, printre altele, din cauza plății insuficiente a taxelor. Ținând cont de acest lucru, statul, exprimând interesele societății, a considerat mai important să colecteze taxe neplătite decât să îmbunătățească imaginea investițională în ochii comunității mondiale.
Toate cele de mai sus ne permit să concluzionam că MVA nu este un criteriu general exclusiv pentru guvernanța corporativă și echilibrul intereselor corporative. Este necesar un contor diferit.

Mai multe despre subiectul 2.1.3. Evaluarea calității guvernanței corporative pe baza criteriului valorii adăugate de piață a capitalului:

1. VI. Dezvoltarea guvernanței corporative, managementului riscului și controlului intern în instituțiile de credit
2. Tema 13. PRINCIPII DE MĂSURARE ȘI EVALUARE A CALITĂȚII PRODUSELOR INOVATIVE
3. CAPITAL ȘI RESURSE FINANCIARE ALE ÎNTREPRINDERILOR Structura și evaluarea costului capitalului
4. FORMAREA INDICATORILOR PENTRU EVALUAREA CALITĂȚII GESTIUNII PROCESULUI BUGETAR LA NIVEL SUBFEDERAL
5. METODE DE EVALUARE A CALITĂȚII ORGANIZARII PROCESULUI BUGETAR ÎN ENTITATILE MUNICIPALE
6. 1.1. Forma corporativă de afaceri este baza unei economii de piață moderne
7. 2.1.3. Evaluarea calității guvernanței corporative pe baza criteriului valorii adăugate de piață a capitalului
8. 3.1. Evaluarea echilibrului intereselor corporative în companii din diferite industrii
9. § 1. Conceptul de guvernanță corporativă și modele de management al companiei

- Dreptul de autor - Advocacy - Drept administrativ - Proces administrativ - Drept antimonopol și concurență - Proces de arbitraj (economic) - Audit - Sistem bancar - Drept bancar - Afaceri - Contabilitate - Drept proprietate - Drept și administrație de stat - Drept civil și proces - Circulație drept monetar , finante si credit - Bani - Drept diplomatic si consular - Drept contractual - Dreptul locuintei - Drept funciar - Drept electoral - Dreptul investitiilor - Dreptul informatiei - Proceduri de executare - Istoria statului si dreptului - Istoria doctrinelor politice si juridice - Dreptul concurentei - Constitutional lege -

Guvernanța corporativă a societăților pe acțiuni este reglementată Lege federala din 26 decembrie 1995 Nr. 208-FZ „Cu privire la societățile pe acțiuni” (denumită în continuare Legea cu privire la SA), precum și Codul de conduită corporativă (denumit în continuare Cod), care a fost aprobat la un ședința Guvernului Federației Ruse din 28 noiembrie 2001 și aprobată de Ordinul Comisiei Federale pentru Piața Valorilor Mobiliare din 4 aprilie 2002 Nr. 421/r. Codul a fost elaborat „în conformitate cu prevederile actualei legislații ruse, ținând cont de rusă existentă și practica străină comportament corporativ, standarde etice, nevoile specifice și condițiile de funcționare ale companiilor rusești și piețele rusești capital în stadiul actual al dezvoltării lor.”

Guvernanța corporativă, spre deosebire de guvernanța clasică, așa cum se știe, este managementul care are ca scop respectarea (realizarea) intereselor proprietarilor (acționarilor) companiei. Acest lucru se realizează prin formarea unui sistem adecvat de construire a activităților de conducere, care presupune coexistența adunării acționarilor - cea mai înaltă autoritate și organe de conducere alese - consiliul de administrație, comisia de audit etc.

Este bine cunoscut faptul că orice companie este o unitate de producție, tehnologică, organizațională și economică care vizează producerea de produse, furnizarea de servicii și vânzarea acestora. În practică, întreprinderea unește, deși interconectate, dar în același timp relativ independente subsisteme funcționale, precum tehnologic, producție, logistică, personal, investiții, financiar, aprovizionare și vânzări etc. Organizarea și coordonarea activităților acestor subsisteme este apanajul management profesional, care este angajat de și sub supravegherea Consiliului de Administrație. Eficacitatea muncii de management profesional în conducerea unei companii depinde, pe de o parte, de nivelul de profesionalism al acesteia, de capacitatea de a adapta activitățile companiei la cerințele în schimbare dinamică ale mediului de piață și, pe de altă parte, de independenţa acesteia în luarea deciziilor şi manifestarea iniţiativei.

Implementarea cu succes a acestor instalații, evidențiată de practica țărilor dezvoltate industrial și tehnologic, depinde de calitatea guvernanței corporative, care ar trebui înțeles ca fiind capacitatea de a:

Dezvoltați o misiune, strategie, obiective pentru funcționarea și dezvoltarea corporației, care să vizeze obținerea unui efect sinergic care să răspundă nu numai intereselor fondatorilor (acționarilor), investitorilor, ci și cerințelor economie nationala;

Să exercite un control eficient asupra activității managementului profesional;

Asigurați-vă că corporația este atractivă pentru investitori pentru a-și investi capitalul în dezvoltarea sa;

Să formeze o cultură corporativă menită, pe de o parte, să crească interesul angajaților săi pentru creșterea eficienței muncii și, pe de altă parte, să îmbunătățească imaginea companiei în ochii consumatorilor săi și a societății în ansamblu.

Un alt nivel de guvernanță corporativă este asociat cu managementul fiecărei unități de afaceri care face parte din corporație. Aici, managementul urmărește scopul de a combina interesele acționarilor la nivel corporativ cu interesele fondatorilor fiecărei unități de afaceri.

În consecință, crearea unei guvernanțe corporative de înaltă calitate este o sarcină urgentă, a cărei soluție determină eficiența entităților corporative. Pentru Rusia, această sarcină este nouă, iar experiența în rezolvarea ei câștigă avânt. În plus, dacă direcția deciziei sale este determinată de Legea federală „Cu privire la societățile pe acțiuni”, atunci tactica deciziei sale se bazează pe Codul de conduită corporativă.

Calitatea guvernanței corporative este o caracteristică importantă. „Principalul component care determină această calitate este conform lui V.P.Gruzinov- în ce măsură valorile asociației sunt împărtășite de acționarii principali. Gradul de separare se reflectă în strategia de dezvoltare dezvoltată, în structura adoptată a corporației, în stilul de conducere și de luare a deciziilor.” Gruzinov V.P. consideră că un rol important în îmbunătățirea calității guvernanței corporative este „împărțirea puterilor și responsabilităților între guvernanța corporativă și managementul economic și activitate antreprenorială structuri incluse în corporație.” Cu alte cuvinte, există o nevoie urgentă de a transfera managementul operațional în managementul profesional, adică. separarea proprietății de funcțiile de conducere.

Shirokova L.V. sub guvernanța corporativăînțelege un set de mecanisme care permit optimizarea relațiilor care apar între subiectele cheie ale relațiilor corporative pentru a asigura funcționarea eficientă a corporației și creșterea capitalizării acesteia. Principalele mecanisme de guvernanță corporativă includ:

Activitățile consiliului de administrație, care trebuie să reprezinte interesele tuturor acționarilor - atât dominanti, cât și minoritari, și să contracareze comportamentul inechitabil al managerilor;

Un sistem de evaluare a motivației managerilor de top;

Sistem decizional;

Sistem juridic de asigurare a intereselor acţionarilor;

Domeniul controlului corporativ;

Faliment;

Transparență și dezvăluire.

Consiliul de administrație al unei corporații ar trebui să fie organismul cheie responsabil pentru direcția strategică a companiei, monitorizarea managementului și fiind responsabil față de acționari. În țările cu economii în tranziție, inclusiv Rusia, rolul și funcțiile consiliului de administrație (BoD) sunt oarecum vagi. Acest lucru se aplică în special la stabilirea gradului de independență, cerințe profesionale si responsabilitatea membrilor Consiliului de Administratie, alcatuirea optima, procedura de alegere si functionare a acestora.

O analiză a activităților lor arată că se pot distinge mai multe tipuri de organizare a consiliilor de administrație:

Pasiv - activitatea consiliului se reduce la simpla aprobare a tuturor deciziilor conducerii executive a companiei;

Garanție - se pune accent pe loialitatea față de acționarii companiei, funcțiile principale sunt reduse la cele de control;

Implicat - consiliul este un partener al șefului companiei și un reprezentant activ al intereselor acționarilor, este angajat planificare strategicași evaluează activitățile de management profesional;

Intervenind – acest model este folosit de obicei într-o companie aflată în criză, consiliul de administrație fiind implicat activ în procesul decizional la toate nivelurile de conducere;

Management operațional - consiliul de administrație este angajat în managementul operațional în absența încrederii în managementul executiv.

Scopul principal al SD, după cum reiese dintr-o analiză a practicii activităților lor, este management strategic companie. O condiție necesară pentru a îndeplini această funcţie cea mai importantă este prezenţa în componenţa sa a unor specialişti calificaţi în diverse domenii ale managementului strategic şi cu statut social suficient.

Acest lucru se realizează prin faptul că consiliul poate include reprezentanți ai marilor acționari, directori independenți și reprezentanți ai conducerii executive. Uneori sunt incluși reprezentanți ai autorităților locale sau federale.

Este foarte important ca Consiliul de Administrație să includă reprezentanți ai acționarilor majoritari, ceea ce permite acționarilor majoritari să controleze strategia companiei și, dacă este necesar, chiar să îndeplinească unele funcții de conducere executivă. Prezența unor astfel de directori în consiliu este foarte utilă în cazul unor schimbări strategice majore în poziționarea companiei atunci când compania iese dintr-o criză sau când se reformează atât business-ul de bază, cât și structura de proprietate în timpul achizițiilor, fuziunilor sau divizărilor. mari intreprinderiîn exploatații în care sunt necesare decizii importante.

În timpul funcționării curente a companiei, foarte punct important devine o atracție constantă a capitalului social, care presupune oferta publică de valori mobiliare ale unei societăți pe acțiuni și, în consecință, apariția acționarilor minoritari, a fondurilor de pensii și de investiții. Acești acționari sunt de acord să participe la capital numai sub rezerva garanțiilor contribuțiilor lor și a unei reprezentări adecvate a intereselor lor în consiliul de administrație. În acest sens, consiliul de administrație ar trebui să includă directori independenți, care în mod ideal sunt observatori independenți care își rezervă dreptul de a vorbi în mod public despre abaterile din companie în orice moment.

Menținerea unui echilibru între independența și profesionalismul membrilor consiliului de administrație, a unui echilibru de responsabilitate între diferitele grupuri de interese (consiliul de administrație înaintea acționarilor, conducerea în fața consiliului de administrație, proprietari pachete mari acțiunile către acționarii minoritari, corporațiile față de societate), responsabilitatea consiliului de administrație față de acționarii săi sunt, după cum arată practica, domenii prioritare în îmbunătățirea guvernanței corporative.

Un sistem eficient de motivare a conducerii profesionale și a membrilor consiliului de administrație poate fi suficient Unealtă puternică guvernanța corporativă, permițând reducerea decalajului de interese dintre managerii profesioniști și proprietari și forțând managerii să acționeze în interesul proprietarilor. Una dintre metodele eficiente de remunerare este opțiunile pe acțiuni, care, constituind o parte semnificativă a plății pentru serviciile manageriale, îi motivează să ia decizii care contribuie la creșterea valorii acțiunilor, iar acționarii sunt interesați de acest lucru. În același timp, acest mecanism conține și unele riscuri care sunt asociate cu manipularea raportării și ascunderii rezultate reale activitatile intreprinderii.

În toate acestea, este important ca mecanismul decizional de guvernanță corporativă să se asigure că sunt abordate aspectele de transparență, eficiență și responsabilitate privind deciziile luate în companie. diverse niveluri- de la strategic la operațional.

Până la începutul anilor 2000. la nivel legislativ, drepturile de bază ale acționarilor, precum înregistrarea proprietății și transferul (transferul) acțiunilor, după cum arată studiul, au fost asigurate relativ fiabil. În același timp, dreptul de a participa și de a vota la adunarea generală a acționarilor, deși este acordat oficial, eficiența influenței acționarilor asupra procesului decizional este de fapt scăzută. Acest lucru este îngreunat de faptul că o serie de motive îi împiedică pe acționari, și în special pe cei minoritari, să participe la adunările generale ale acționarilor și să voteze la acestea. Unul dintre aceste motive este notificarea cu întârziere a acționarilor cu privire la momentul adunării. Mai ales dacă proprietarul este situat într-un subiect diferit al federației în raport cu întreprinderea însăși și cu locația acționarilor minoritari. Carta nu oferă întotdeauna acționarilor un drept de preempțiune de a subscrie pentru achiziția de acțiuni în cazul unei majorări de capital.

De asemenea, structura de proprietate existentă poate fi motivul atracției reduse a acționarilor minoritari de a participa la întâlniri anuale acţionarilor. În condiții de concentrare ridicată a proprietății și de legătura evidentă a organelor de conducere ale companiei cu acționarii majoritari, acționarii minoritari sunt foarte puțin motivați să participe la luarea deciziilor.

O altă problemă importantă este practica larg răspândită de a transfera activele companiei sau profiturile către structuri dependente sau afiliate folosind așa-numitele prețuri subiective. Esența acestei metode este prețurile special calculate între întreprindere producătoareși aprovizionare și vânzări. Metoda de calcul a acestora este următoarea. Prețul de vânzare produse terminate este stabilit mai aproape de costul producției sale și de prețul subiectiv al materiilor prime achiziționate de organizația de aprovizionare și vânzări conform preturile pietei, dimpotriva, se stabileste unul mai mare pentru productie. Astfel, organizația de aprovizionare și vânzări devine centrul de profit al afacerii. În scopul evaziunii fiscale, aceste centre sunt situate în zone offshore atât în ​​Rusia, cât și în străinătate.

Din punct de vedere teoretic, piața controlului corporativ acționează ca un mecanism semnificativ de disciplinare a managerilor care, din cauza amenințării de a cumpăra o companie foarte subevaluată, de a vinde o afacere unui alt proprietar, de achiziție sau de fuziune, și de schimbare a echipei de conducere, sunt interesați să mențină un preț ridicat al acțiunilor.

Sarcina principală a sistemului falimentar din punct de vedere al eficienței este, pe de o parte, de a păstra valoarea sinergică a activelor dacă există modalități și posibilități justificabile din punct de vedere economic de a scoate compania din dificultăți financiare și, pe de altă parte. pe de altă parte, să ofere creditorilor garanții de returnare a fondurilor lor în cazul în care societatea nu este fezabilă din punct de vedere economic și cea mai optimă soluție este lichidarea acesteia. Falimentul unei societăți se înțelege ca fiind incapacitatea de a satisface cererile creditorilor de plată pentru bunuri, inclusiv incapacitatea de a asigura plăți obligatorii către buget și fonduri extrabugetare, ca urmare a depășirii obligațiilor debitorului față de proprietatea sa sau din cauza structura nesatisfăcătoare a bilanţului debitorului. Se consideră că insolvența (falimentul) unei organizații are loc după recunoașterea faptului de insolvență de către o instanță de arbitraj sau după un anunț oficial al acesteia în timpul lichidării sale voluntare.

În rezolvarea acestor probleme important dobândește informații complete despre companie. In spate Anul trecutÎn Rusia, au existat schimbări uriașe în dezvăluirea informațiilor despre companiile rusești. serviciu federal De piețele financiare(FSFM) - încearcă prin măsuri legislative să obțină de la emitenții autohtoni aceeași transparență care este acceptată în Marea Britanie sau SUA. În primul rând, Serviciul Federal de Piețe Financiare a extins setul de cerințe pentru dezvăluirea informațiilor în rapoartele trimestriale privind starea activităților corporative. Din luna mai a anului trecut, a intrat în vigoare un nou „Regulament privind dezvăluirea informațiilor de către emitenții de valori mobiliare”, care obliga companiile publice - atât OJSC, cât și CJSC - să dezvăluie o listă de fapte materiale folosind fluxurile agențiilor de presă. FFMS a identificat 12 fapte semnificative. Sunt evenimente care duc la o modificare a valorii activelor cu peste 10%, tranzacții care au determinat o creștere a profitului net sau a pierderilor cu peste 10%, tranzacții semnificative, hotărâri ale adunării generale a acționarilor, mesaje despre chestiunile de valori mobiliare. , datele de închidere a registrului, modificările acțiunilor acționarilor în gradații de cinci procente, dividendele plătite, reorganizarea companiei etc. Pentru încălcarea acestor standarde, a fost stabilită o amendă de 5 mii de ruble, pentru comparație: atunci când compania petrolieră Shell a dezvăluit incorect informații despre rezervele sale, a fost pedepsită cu o amendă de 27 de milioane de lire sterline.

În mod tradițional se crede că calitatea guvernanței corporative depinde în mare măsură de rezolvarea problemelor de menținere a intereselor între acționari – proprietarii resurselor companiei și management, căruia îi este delegată gestionarea acestor resurse. Dacă conducerea acționează nu din considerație pentru dezvoltarea companiei, ci în beneficiul său propriu, atunci acționarii, pe lângă principalii comerciali, suportă și riscuri suplimentare asociate cu nesiguranța drepturilor lor legale. Prin urmare, se consideră că calitatea guvernanței corporative va satisface toate cerințele dacă aceasta contribuie la armonizarea relațiilor dintre subiectele cheie ale relațiilor corporative. Această problemă este complexă și nouă pentru țara noastră. Succesul soluției sale, în opinia noastră, presupune necesitatea unui cadru conceptual pentru dezvoltarea guvernanței corporative.

În condiții de integrare cu diverse interese ale participanților săi, problemele formării unei culturi corporative nu ar trebui să fie cele mai puțin importante. Valoarea sa constă în faptul că sporește coeziunea organizațională și generează consistență în comportamentul lucrătorilor necesar pentru munca de succes companiilor. Cu ajutorul comunicațiilor informaționale, se formează un mediu valoric unificat prin transferul de cunoștințe și experiență de la o cultură la alta. Cunoașterea trebuie să fie întruchipată într-un scop, într-un program de activitate și să devină o credință sistem social companiilor. Identificarea obiectivelor personale ale angajatului cu scopurile companiei prin implementarea propriului proces de afaceri presupune integrarea personalului pentru realizarea obiectivelor societatii pe actiuni, reglementarea relatiilor dintre actionari si angajati, precum si prevenirea conflicte sociale.

Desigur, nu există nicio limită pentru îmbunătățirea calității guvernanței corporative. Acest lucru se datorează inepuizabilității procesului de inovare, care se reflectă în creșterea constantă a nivelului standardelor de management. Și acest lucru este important de reținut, deoarece investitorii acordă prioritate celor care au sistem mai eficient guvernanța corporativă, cu cât indicatorii actuali de performanță financiară și economică sunt mai mari. Motivele pentru aceasta sunt următoarele: orice companie, după ce a primit investiții, își poate îmbunătăți nivelul de performanță financiară. Totuși, fără investiții, chiar și cea mai prosperă companie are riscul să cadă în declin.

Pentru a stabili o legătură între calitatea guvernanței corporative și nivelul veniturilor acționarilor și investitorilor McKinsey & Company a realizat trei sondaje pentru a afla ce cred acționarii despre starea guvernanței corporative în diferite regiuni ale lumii și, cel mai important, cât sunt dispuși să plătească pentru o bună guvernanță corporativă pe piețele dezvoltate și emergente. Sondajul, realizat cu asistența Băncii Mondiale, a profesorului Saengyong Park de la Universitatea Yonsi și a birourilor regionale ale revistei Institutional Investor, a implicat peste 200 de investitori instituționali, care administrează colectiv active de peste 3 trilioane de dolari. dolari.

Primul sondaj, care a examinat atitudinile față de investițiile în companii asiatice, a fost realizat în toamna anului 1999. La acesta au participat 84 de respondenți, dintre care 82% aveau experiență în investiții în această regiune și aveau active în administrare în valoare de peste 1 trilion. dolari

Al doilea sondaj a avut loc în același timp în SUA și Europa de Vest. Acesta a inclus 42 de respondenți, dintre care 95% au investit deja în aceste țări și au gestionat active în valoare totală de peste 550 de miliarde de dolari. În 2000

Al treilea sondaj a examinat atitudinile investitorilor față de investițiile în companiile din America Latină. La ea au participat 90 de respondenți, dintre care 70% aveau experiență în astfel de investiții și aveau în administrare active în valoare de peste 1,5 trilioane. dolari

Conform rezultatelor unui studiu realizat de McKinsey, au fost identificate semnele unei bune guvernări corporative:

Majoritatea locurilor din consiliul de administrație al companiei sunt deținute de directori externi care nu participă la Managementul operational;

Societatea are proceduri formale de evaluare a performanțelor directorilor;

Compania acordă o mare atenție opiniilor investitorilor cu privire la practicile de guvernanță corporativă;

Membrii consiliului de administrație trebuie să dețină acțiuni semnificative ale companiei, iar o mare parte din compensația lor trebuie plătită sub formă de opțiuni pe acțiuni.

Investitorii sunt dispuși să plătească prime semnificative la prețurile acțiunilor companiilor cu nivel inalt calitatea guvernării corporative. Sumele primelor variază în funcție de țară. În țările în curs de dezvoltare sunt mai mari, în țările dezvoltate sunt mai mici. Astfel, în SUA și Marea Britanie, investitorii sunt dispuși să plătească cu 18% mai mult pentru acțiunile companiilor cu guvernanță corporativă de înaltă calitate decât pentru companiile cu indicatori financiari similari, dar practici de management mai puțin perfecte. În Italia, aceeași cifră a ajuns la 22%, în Indonezia - 27%. Investitorii sunt convinși că în companiile cu un nivel ridicat de guvernanță corporativă, fondurile investite în acestea vor fi mai bine protejate și pentru această siguranță sunt dispuși să plătească prime mari, care vor crește semnificativ valoarea capitalului social. Pe de altă parte, o companie care ignoră necesitatea reformei guvernanței corporative riscă să-și slăbească poziție competitivă atunci când se atrage capital suplimentar pentru a asigura o creștere organică.

Investitorii care doresc să investească bani în țările în curs de dezvoltare sunt îngrijorați de aspectele guvernanței corporative, cum ar fi atenția sporită acordată respectării drepturilor acționarilor și necesitatea unei dezvăluiri mai complete a informațiilor. Valoare Informații suplimentare Vizibilitatea companiei pentru străini este redusă dacă aceștia nu pot influența deciziile consiliilor de administrație și conducere, așa cum se întâmplă dacă li se permite să cumpere doar acțiuni fără drept de vot.

Studiul a examinat activitățile a 11 companii din șapte țări care au reușit să obțină îmbunătățiri semnificative în practicile de guvernanță corporativă. Ratele de creștere ale capitalizării lor după schimbările din acest domeniu s-au îmbunătățit, de asemenea, considerabil; dinamica prețului acțiunilor lor în perioada mai 2000 până în mai 2001. a fost cu cel puțin 20% mai mare decât indicii bursieri din țară.

Pe baza rezultatelor studiului s-a stabilit o anumită legătură între capitalizare și nivelul calității guvernanței corporative. Respectarea standardelor de guvernanță corporativă duce invariabil la un impact pozitiv asupra indicatori financiari companiilor. Da, transparență rezultate financiare activitățile permit companiei să stabilească linii directoare clare de dezvoltare și să creeze un sentiment de responsabilitate în întreaga verticală de management. O măsură precum formarea unui comitet de audit face munca controlabilă director financiar, ajută la determinarea metodelor de management al riscului, a situațiilor de piață adecvate și, de asemenea, la dezvoltarea unei strategii de afaceri în conformitate cu schimbările din Mediul extern. Comitetul de compensare a conducerii este extrem de important în stabilirea stimulentelor potrivite la locul de muncă. Directorii externi independenți pot aduce companiei idei noi și inovatoare care o pot duce la un nivel superior.

Evaluarea calității sistemului de guvernanță corporativă a fost realizată conform principiilor definite de Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) și adoptate în mai 1999.

Marii investitori instituționali internaționali sunt de acord că companiile rusești este necesar să ne apropiem de standardele civilizate de guvernanță corporativă prin dezvoltarea și implementarea activă a principiilor de guvernanță corporativă în practica rusă, ținând cont de faptul că activitățile organismelor corporative și luarea deciziilor cu privire la problemele care au un impact grav asupra activităților sale trebuie să să fie efectuate astfel încât drepturile și interesele legale să nu fie încălcate acționarilor, precum și alte grupuri interesate - colectiv de muncă, creditori, parteneri, comunități locale și altele (în Occident sunt de obicei numiți părți interesate).

Ca urmare a standarde inalte guvernanța corporativă dovedește interesul companiei și al țării în ansamblu pentru atragerea investitorilor globali. Companiile care nu se străduiesc să implementeze reforme în acest domeniu cu greu se pot aștepta la succes în acest domeniu. piata globala. Este important să înțelegem acest lucru nu numai pentru oamenii de afaceri, ci și pentru politicieni, care vor necesita eforturi semnificative, decizii extraordinare și luarea în considerare a specificului economic, legislativ și cultural local atunci când se formează un sistem de guvernanță corporativă în țară.