Мэдээллийн нийгэмд шилжих нь ардчиллын улс төрийн институцуудыг өөрчлөхөд хүргэдэг. Орчин үеийн хурдацтай хөгжлийн үр дүнд мэдээллийн технологиардчиллын онолын тухай маргаан ширүүсэв. Хэлэлцүүлгийн төвд ардчилсан институци, үйл явц дахь интернетийн нөлөөллийн мөн чанарын тухай асуултууд байдаг. Интернэтийн хөгжил орчин үеийн эрх мэдлийн харилцаанд аль хэдийн нөлөөлж байгаа нь эргэлзээгүй. ГЭХДЭЭ "Цахим ардчилал" ирээдүйн ардчилал болно гэж эргэлзэх зүйлгүй хэлж болох уу, бүрэлдэх замд нь тулгарах гол асуудал юу вэ? M.S-ийн мэдэгдэлтэй санал нийлэхгүй байх нь хэцүү байдаг. Вершинин хэлэхдээ, интернет нь уламжлалт ардчилсан институци, үйл ажиллагаанд онцгой боломж, аюул заналыг бий болгодог.

Цахим ардчилал нь бүх түвшинд мэдээлэл, харилцаа холбооны технологийг хамтын танин мэдэхүйн болон захиргааны үйл явцын (мэдээлэх, хамтарсан шийдвэр гаргах - цахим санал хураалт, шийдвэрийн гүйцэтгэлд хяналт тавих гэх мэт) гол хэрэгсэл болгон ашиглах замаар тодорхойлогддог ардчиллын нэг хэлбэр юм. түвшнээс эхэлнэ орон нутгийн засаг захиргаамөн олон улсын төгсгөлд.

Цахим ардчилал, цахим засаг хоёрыг ялгах хэрэгтэй. Стивен Клифт: "Цахим ардчилал" (цахим ардчилал) ба "цахим засгийн газар" (e-government) нь огт өөр ойлголт юм. Сүүлийнх нь төрийн үйлчилгээг хаанаас ч, хэзээ ч хүртэх хурд, тав тухыг нэмэгдүүлэх гэсэн үг бол эхнийх нь иргэн бүрийг чадавхжуулах мэдээллийн технологийг ашиглахыг хэлж байна.

Цахим буюу интернетийн ардчилал бол зүгээр нэг үе шат биш дэлхийн хөгжилардчилсан институци, үүнтэй зэрэгцэн иргэдэд засгийн газартайгаа эвтэйхэн харилцах, иргэдийнхээ талаарх мэдээллийг түргэн шуурхай авах боломжийг олгодог техникийн шинэчлэл биш юм. Интернетийн ардчилал бол ардчиллын асуудлыг шинээр хөндөх, аливаа ардчилсан бүтцийн гол асуудлуудыг тодорхойлох, харилцаа холбооны массын дижиталчлал ямар аюул заналхийлж байгааг, олон нийтийн улс төрийн жинхэнэ ардчилал ямар хэтийн төлөвтэй байгааг ойлгох арга зам юм.

Өнгөрсөн зууны 90-ээд оны дунд үеэс цахим ардчилал (интернет ардчилал) хөгжлийнхөө замд орсон ч энэ зам эцэс төгсгөлгүй хэвээр байна. Хөгжил нь янз бүрийн төрлийн цахим засгийн газруудыг зохион байгуулахаас яг эхэлсэн. Канад, Сингапур, Голланд, Финлянд, Норвеги, Австрали, Эстони зэрэг улсууд энэ чиглэлээр томоохон амжилт гаргасан.

Аажмаар эрдэмтэд Глобал Сүлжээний боломжуудын талаар мэдэхийн хэрээр цахим буюу үүлэн ардчиллын янз бүрийн онолууд гарч эхэлсэн. 2011 онд Екатеринбургт хэвлэгдсэн Л.Волков, Ф.Крашенинников нарын ижил нэртэй ном бий. Зохиогчид улс орныхоо улс төрийн үйл явцад иргэн бүр оролцох боломжтой интернетийн шинэлэг системийг бий болгохыг санал болгож байна. Улс төрийн идэвхтэй иргэн бүр хувь хүнийхээ ачаар цахим гарын үсэг, хуулийн төслүүдэд санал өгөхөөс гадна өөрөө санал өгөх боломжтой болно. Түүнчлэн, энэ иргэн тодорхой асуудлаар саналаа илүү чадварлаг мэргэжилтэн болох мэргэжилтэнд шилжүүлэх эрхтэй болно. Тэгэхээр эрх мэдэл, хуулийг бүтээгч, эзэмшигч нь тодорхой утгаараа ард түмэн байх болно.

Цахим ардчилал бол вэбийн нөөцийг ашиглах замаар иргэдийн нийгмийн амьдралд оролцох оролцоог нэмэгдүүлэх явдал юм. Энэ нь түүний чухал шинж чанар нь "доороос" санаачилгад анхаарлаа төвлөрүүлэх явдал юм. Ийм санаачилга бий болохын тулд олон саад бэрхшээлийг даван туулах шаардлагатай болно. Юуны өмнө техникийн шинж чанар. Энэ бол интернетийн хурд, хамрах хүрээ, өртөг юм. Хэдийгээр Орос улсад интернет хурдацтай хөгжиж байгаа ч манай томоохон орны олон хэсэгт үүнийг ашиглах боломжгүй хэвээр байна. Гэсэн хэдий ч Холбооны хэвлэл, олон нийтийн харилцааны агентлагийн тайланд дурдсанаар “Орос дахь интернет. Байдал, чиг хандлага, хэтийн төлөв” гэх мэтчилэн интернетийн хөгжил, тархалтын өнөөгийн чиг хандлагыг хэвээр хадгалахын зэрэгцээ 2014 оны эцэс гэхэд хэрэглэгчдийн тоо ойролцоогоор 30 сая хүнээр нэмэгдэнэ. Үүний зэрэгцээ Оросуудын талаас илүү хувь нь хамгийн идэвхтэй хэсэг (өдөр тутмын үзэгчид) - 56% буюу ойролцоогоор 63 сая хүнтэй холбоотой байж болно. Тиймээс Орос улсад интернетийн 100% хүртээмжийг бий болгох техникийн боломж байгаа тул хүлээх л үлдлээ.

Гэсэн хэдий ч цахим ардчиллыг бий болгоход техникийн хүндрэлээс гадна өөр зүйл бий.

Интернэтээр дамжуулан улс төрийн оролцоо нэмэгдэж байгаа нь улс төрийн хариуцлага буурахад хүргэсэн. Мэдээллийн технологи нь өмнө нь төлөөлөлгүй байсан бүлгүүдийг улс төрийн амьдралд оролцоход саад болдог нийгмийн саад тотгорыг арилгадаг. Улс төрийн интернетийн соёл багатай нөхцөлд ийм оролцоо нь ноцтой үр дагаварт хүргэж болзошгүй юм. Бид онлайнаар хараалын үг хэлэхийг хэр олон удаа хардаг вэ, энэ нь биднийг тодорхой асуудлыг шийдвэрлэхэд ойртуулдаггүй вэ? Цахим ардчилалд шилжихийн тулд нийгэм техникийн хувьд төдийгүй сэтгэл зүйн хувьд ч энэ алхамд бэлэн байх шаардлагатай.

Цахим санал хураалт нь тодорхой утгаараа ардчилсан нийгэм дэх хямралын хандлагыг улам хурцатгадаг. Аливаа улс төрийн асуудлаар ард түмний нийтлэг хүсэл зоригийг харгалзан үзэх, өөрөөр хэлбэл улс төрийг тасралтгүй санал асуулгын горимд шилжүүлэх хүсэл нь сонгогчдыг бүхэлд нь хуурч мэхлэх аюул заналхийлж байна. Нэмж дурдахад цахим ардчиллыг бий болгох бүх онолууд нь "заавал үнэнч шударга байдал" дээр суурилдаг бөгөөд энэ нь "нууц санал хураах" журмыг устгахад хүргэдэг (мөн энэ нь ардчилсан сонгуулийн үндсэн зарчмуудын нэг юм). Энэ баримт нь санал хураалтыг журам болгон бууруулснаар ардчиллын үндсэн институцуудыг улам сулруулж болзошгүй юм социологийн судалгааэсвэл хэрэглэгчийн амтыг хянах. Хэрэв хүмүүс өөрсдийнхөө сонголтыг ядаж л бусдад болон нийгэмд таниулах боломжтой гэдгийг мэддэг бол (мөн интернет ийм боломжийг олгодог) бол тэд өөр санал өгөх эсвэл огт санал өгөхгүй байх нь чухал юм.

Улс төрийн нөөцийн хог хаягдлаас айх нь зүйтэй. Үнэн хэрэгтээ интернет бол дэлхий даяарх хашаа юм. Үзэл бодлын олон ургалч үзэл нь нэг зүйл, хяналтгүй шүүмжлэл, үндэслэлгүй саналын урсгал нь огт өөр юм. Энэ хүрээнд систем нь хараахан боловсруулагдаагүй байгаа нь тодорхой. Эрх мэдлийг шилжүүлэх үйл явц нь тусдаа санаа зовоосон асуудал юм. Волков, Крашенинников нарын саналд үндэслэн хэрэглэгч бүр аливаа асуудлаар (эсвэл хэд хэдэн асуудалд) саналаа эдийн засагч, байгаль орчны чиглэлээр мэргэшсэн нэг буюу олон чадварлаг хүмүүст шилжүүлэх боломжтой болно. Гэтэл манай улсын сонгогчид дийлэнх нь идэвхгүй байгаа тул энэ нь сонгогчдын саналыг худалдаж авах явдал газар авах уу гэсэн асуулт гарч ирж байна? Эсвэл бүр экспертократи бий болсон уу? Интернетийн нарийвчилсан санал хураалтаар тухайн салбарын мэргэжлийн хүмүүс биш, харин захын (тэр ч байтугай хазайсан) интернетийн "элит" - радикалууд, үндсэрхэг үзэлтнүүдийн төлөөлөгчид тэргүүлэх эгнээнд орох боломжтой.

Эдгээр эрсдэлийг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Одоогийн байдлаар улс төрийн хүрээний төлөөлөл интернэтэд хэдийнэ нэвтэрч, улстөрчид блог хөтөлж, намууд цахим хуудас үүсгэж байна. Зөвхөн вэб дээр л байдаг жүжигчид, байгууллага, хөдөлгөөнүүд байдаг. Төрийн үйлчилгээний порталууд байдаг. Энэ бүхнээс үл хамааран ойрын жилүүдэд Орост цахим ардчилал бүрэлдэн тогтоно гэж төсөөлж ч чадахгүй байна. Түүнд шилжих нь нэг талаас үнэхээр зайлшгүй юм. Нийгэм бизнесийн болон боловсролын салбарт мэдээллийн шугамыг аль эрт давсан. Гэхдээ нөгөө талаас цахим ардчилалд шилжихийн тулд энгийн техникийн бэлэн байдал хангалтгүй байгаа нь харагдаж байна. Нэгдүгээрт, олон хүн интернетэд итгэх итгэлийг бий болгоход хэцүү байдаг ч энэ нь цаг хугацааны асуудал юм. Хоёрдугаарт, цахим ардчилал тодорхой улс төр, интернетийн соёлд суурилсан байх ёстой. Энэ нь манай улсад хараахан болоогүй байна. Интернэт нь нэрээ нууцлах, эрх чөлөөг мэдрүүлдэг бөгөөд хүмүүс үүнд дассан, тэр дагуу биеэ авч явдаг. Гэвч ийм зан үйл нь цахим ардчиллыг хөгжүүлэх боломжийг эргэлзээтэй болгож байна. Тэд үүсэх хүртэл тодорхой суурьвэб дэх улс төрийн үйл ажиллагааны соёл, сүлжээний ардчиллын үр дүнтэй тогтолцоо бүрдэх магадлал багатай юм шиг санагдаж байна. Гуравдугаарт, нийгмийн гишүүд төдийгүй эрх баригчдын төлөөлөгчдийн сэтгэл зүйн бэлэн байдлын хүчин зүйлийг үл тоомсорлож болохгүй. Одоогоор ийм бэлэн байдал байхгүй байна. Сүлжээний ардчилал нь төр, нийгэм хоорондын нээлттэй, хязгааргүй харилцааг агуулдаг. Тусгайлан хөлсөлсөн хүн олон нийтийн сүлжээ, блог, цаашилбал ямар нэг компани, албан газар улс төрд зориулж бичиж байхад яаж ийм харилцаа тогтоох вэ.

Гэхдээ энэ бүхэн цахим ардчиллын тодорхой элементүүдийг зохион байгуулах оролдлого хийх ёсгүй гэсэн үг биш юм. Улс орныг тодорхой утгаараа удирдах боломжийг олгодог хэд хэдэн интернет портал байдаг - эдгээр нь "Ардчилал2", "Ардчилсан" юм. Эдгээр төслүүд нь үр ашгийн хувьд янз бүрийн түвшинд байгаа тул улс төрийн идэвхтэй хэрэглэгчдийн тодорхой хүрээний дунд түгээмэл байдаг гэдгийг баттай хэлж болно. Тиймээс "Ардчилагч" нь өдөр тутмын зарим тодорхой асуудлууд дээр иргэдийн хүсэлттэй илүү нарийвчлалтай ажилладаг бөгөөд 2010 оны 2-р сараас хойш оршин тогтнож байгаа бөгөөд сайтын дотоод мэдээлэлд үндэслэн 400 мянга орчим хэрэглэгчтэй болжээ. Ардчилал 2 вэб сайт нь 2011 онд байгуулагдсан Цахим ардчиллын томоохон хүрээлэнгийн туршилтын төсөл бөгөөд одоогоор 7 мянга орчим хэрэглэгчтэй болжээ.

Сүүлийн хоёр жилийн хугацаанд бид нетократийн төлөөлөгчид (улс төрийн интернетийн идэвхтнүүд) гэрэл гэгээнд гарч байгааг олонтаа харсан. Ихэнхдээ тэд жагсаал, пикет зохион байгуулж, бүс нутгийн сонгуульд оролцдог. Харьцангуй саяхан Оросын сөрөг хүчний зохицуулах зөвлөлийн сонгууль болсон. Энэ бүхэн нь орчин үеийн "ард түмэн рүү явах" жишээ юм. Эцсийн эцэст цахим ардчиллын үзэл санаа нь бас нэг чухал асуудалтай байдаг. Энэ асуудал бол элитизм юм. Интернет нь улс төрийн үйл ажиллагааны гол платформ болж чадна гэдгийг тодорхой хүрээний хүмүүс мэддэг. Зарим "алдартай" блогчдын тухай, найз нөхөдтэйгээ ярилцахын тулд өдөр шөнөгүй ажиллаж, интернетэд ордог энгийн хүн зөвхөн мэдээнээс л суралцдаг. Тэгээд л энэ блогчин зөвшөөрөлгүй жагсаалд оролцсон хэргээр саатуулагдсаны дараа л.

Цахим ардчилал бол доороосоо гарсан санаачилга. Үүнийг бий болгож, ажиллуулахын тулд улс төрийн идэвхтэй хүмүүст интернетийн боломжийг олгож байгааг нийт хүн ам мэддэг байх шаардлагатай. Одоо харамсалтай нь энэ нь тийм биш юм. Тэгээд ч манай улсын цахим ардчиллын гол асуудал бол ухамсар, сонирхол дутмаг байна гэвэл эндүүрнэ гэдэгт эргэлзэж байна. Энэ инновацийн үйл явцын бүх үзэл сурталчид үүний эсрэг тэмцэх хэрэгтэй болно.

А. А.Башкарев

ЦАХИМ АРДЧИЛАЛ УЛС ТӨРИЙН ХАРИЛЦААНЫ ХЭЛБЭР

Уг бүтээлийг Санкт-Петербургийн Политехникийн Их Сургуулийн Улс төр судлалын тэнхимээс толилуулж байна. Шинжлэх ухааны зөвлөх - Улс төрийн шинжлэх ухааны доктор, профессор С.М. Елисеев

Энэхүү нийтлэл нь орчин үеийн компьютерийн сүлжээн дэх улс төрийн харилцаа холбоо, ялангуяа цахим ардчиллын үзэгдэлд зориулагдсан болно. Сонгодог үзэл баримтлалыг орчин үеийн эрдэмтдийн санал бодолтой харьцуулж үздэг бөгөөд компьютерийн технологийг хөгжүүлэх үндсэн чиглэлийг нийгмийн бүх гишүүдийн улс төрийн амьдралд хамгийн их оролцох, оролцох хэрэгсэл болгон тодорхойлсон байдаг.

Түлхүүр үгсТүлхүүр үг: улс төр, харилцаа холбоо, интернет, оролцоо.

Энэхүү нийтлэл нь интернет дэх улс төрийн харилцаа холбоо, ялангуяа цахим ардчиллын үзэгдэлд зориулагдсан болно. Сонгодог үзэл баримтлалыг орчин үеийн эрдэмтдийн санал бодолтой харьцуулан авч үздэг. Зохиогч нь нийгмийн бүх гишүүдийг улс төрийн амьдралд хамгийн их оролцуулах, оролцуулахын тулд компьютерийн технологийг хөгжүүлэх үндсэн чиглэлүүдийг боловсруулсан.

Түлхүүр үгс: бодлого, харилцаа холбоо, интернет, оролцуулах.

Цахим ардчиллын тухай ойлголтууд нь компьютер, компьютерийн сүлжээг ардчилсан улс төрийн тогтолцооны үйл ажиллагааны хамгийн чухал хэрэгсэл гэж үздэг онолуудыг хэлдэг. Цахим ардчилал гэдэг нь мэдээлэл, харилцаа холбоог түгээх, иргэдийн эрх ашгийг нэгтгэх, шийдвэр гаргах (зөвшилцөх, санал өгөх замаар) зэрэг ардчилсан үйл явцын үндсэн чиг үүргийг гүйцэтгэхэд компьютер, компьютерийн сүлжээ ашигладаг аливаа ардчилсан улс төрийн тогтолцоо юм. ). Эдгээр ойлголтууд нь өөр өөр байдаг

ардчилсан засаглалын шууд буюу төлөөллийн хэлбэрийг ашиглах боломж, төр дэх иргэдийн үйл ажиллагааны түвшингээр. Эдгээр ойлголтуудын нийтлэг зүйл бол интерактив байдал гэх мэт шинэ мэдээллийн хэрэгслийн янз бүрийн шинж чанарууд нь илүү их байдаг гэсэн итгэл юм. хурдан арга замуудмэдээлэл дамжуулах, олон тооны хэрэглэгчдийг хооронд нь холбох чадвар, мэдээллийн элбэг дэлбэг байдал, үйл явцыг удирдах хэрэглэгчийн шинэ боломжууд нь ардчилсан улс төрийн тогтолцоонд эерэгээр нөлөөлж чадна1.

“Цахим ардчилал” гэсэн нэр томъёо нь дор хаяж хоёр тайлбартай2. Эхнийх нь өмнөх бөгөөд илүү тодорхой нь мэдээлэл, харилцаа холбооны шинэ технологиор дамжуулан улс төрийн үйл ажиллагааг хэрэгжүүлэх явдал юм. Цахим ардчиллын талаарх сүүлийн үеийн хоёр дахь тайлбар нь шинэ технологи нь иргэншлийг өргөн утгаар нь сайжруулж, улс төр, засаглалын төв болж байна гэсэн эрдэмтдийн ойлголт дээр суурилдаг.

Цахим ардчиллын шинжилгээг орчин үеийн улс төрийн шинжлэх ухаанд голчлон ардчиллын уламжлалт үзэл баримтлал болох либерализм, бүгд найрамдах улс, оролцоотой ардчиллын онолын концепцийн аппаратын хүрээнд явуулдаг.

Ж.Локкийн бүтээлээр бүрэлдэн тогтсон либерал уламжлал нь “иргэдийн хүсэл зоригийн ардчилсан илэрхийлэл”-ийг улс төрийн тогтолцооны хувийн элемент гэж үздэг бөгөөд үндсэн хуулийн хүрээнд бүтцийн хувьд албан ёсны эрх мэдэл хуваарилдаг. хууль тогтоох үйл ажиллагааны эрх зүйн зохицуулалт. Теле ардчиллын үзэл баримтлал нь 1950-иад онд либерал улс төрийн онолд бий болсон Э.Даунсын ардчиллын эдийн засгийн загвараас үндсэн аргументуудаа авдаг. Энэхүү загвар нь улс төрийн зан үйлийн оновчтой байдлын санаан дээр суурилдаг: жүжигчин бүр өөрийн үйл ажиллагааны үр дүнг эдийн засгийн хувьд хамгийн их байлгахыг эрмэлздэг, өөрөөр хэлбэл бага зардлаар илүү их үр дүнд хүрэхийг эрмэлздэг. Ийм хандлагаар улс төрийг хамгийн ашигтай үр дүнд хүрэхийн тулд өрсөлдөөн, харилцан солилцоо явагддаг зах зээл гэж үздэг. Энэ талаар ардчиллын эдийн засгийн онолын үндсэн хоёр үндэслэл нь хамгийн чухал нь: нэгдүгээрт, "Засгийн газар бүр улс төрийн дэмжлэгийг нэмэгдүүлэхийг хичээдэг", хоёрдугаарт, "иргэн бүр өөрийн үйл ажиллагааны үр дүнг оновчтойгоор нэмэгдүүлэхийг хичээдэг"3. .

Эдгээр байр суурь нь ардчилсан тогтолцооны онцлог шинж чанарыг ойлгохыг тодорхойлдог бөгөөд үүнд захирч байгаа хүмүүс ч, удирдаж байгаа хүмүүс ч үзэл санаагаар бус, харин өөрсдийн бодит ашиг сонирхлоор удирддаг. Аливаа засгийн газрын (тус тусад нь нам хэлбэрийн аль ч улс төрийн хүчин) хамгийн их дэмжлэг үзүүлэх оролдлого нь ноёрхлоо хадгалах эсвэл давамгайлах байр суурийг эзлэх прагматик зорилготой байдаг.

Нийгмийг анхнаасаа улс төрийн нэгдэл (societas civilis) гэсэн ойлголт нь ардчиллыг бүхэлд нь нийгмийн улс төрийн өөрөө зохион байгуулалттай ялгаж салгаж, Аристотель, Макиавелли, Руссо, Гегель, Токвиль нарын үеийн бүгд найрамдахчуудын уламжлалд суурилдаг. Төр бол хүнд суртлын хувьд бие даасан удирдлагын механизмын хувьд дахин нийгмийн нэг хэсэг болох ёстой.

Бүгд найрамдах улсын улс төрийн уламжлалын хүрээнд онолын судалгааны нэгэн адил чухал чиглэл бол "зөвлөлдөх" (зөвлөлдөх), эргэцүүлэн бодох буюу эргэцүүлэн бодох ардчилал гэсэн ойлголт болжээ. Үүний гол санаа нь нийгэм дэх байнгын, аль болох өргөн хүрээтэй улс төрийн яриа хэлцэл бөгөөд түүний үр дүн нь хүчний харьцаагаар бус харин маргааны хүчээр тодорхойлогддог. Хэлэлцүүлгийн үйл явц нь гаргасан шийдвэрийн утга учир, түүний үр дагаврыг нийгэмд "нээх ардчилал"-ын үүрэг гүйцэтгэдэг. Германы гүн ухаантан Ж.Хабермасийн боловсруулсан зөвлөлдөх ардчиллын загвар нь улс төрийн харилцаанд хамтдаа амьдрах хэлбэрийг тодорхойлдог эрх чөлөөтэй, эрх тэгш хувь хүмүүсийн нийгмийн идеалыг санал болгодог. Иргэдийн санал, хүсэл зоригийг бүрдүүлэх журмыг ардчилсан өөрөө зохион байгуулалт гэж ойлгож, шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд хэлэлцүүлэгт хамгийн олон иргэн оролцсон4.

Хабермасийн тайлбарласнаар иргэний нийгэм ба төрийн хоорондын харилцаа

"хууль дээдлэх зарчим, бүтцийг олон нийтийн улс төрийн яриа хэлцлийг институцичлах механизм болгон задлан шинжилдэг" байдлаар бүрдүүлсэн. Үүний зэрэгцээ, институцичлалыг үзэл бодлыг оновчтой болгох, хууль тогтоомжийн хөтөлбөрийг хэрэгжүүлэх аль алиныг нь ойлгодог. Зөвлөлдөх ардчилал нь зөвхөн ард түмний санал бодлын хүч биш, харин иргэдийн хоорондын харилцааны институциудад бий болсон учир шалтгааны боломж юм. Харилцааны зорилго нь зөвшилцөлд хүрэх явдал юм.

Зөвлөлдөх ардчиллын үзэл баримтлал нь ардчилсан олон нийтийн талбар болох интернетийн орчин үеийн судалгаанд идэвхтэй ашиглагдаж байна. Иргэдийн оролцоотой ардчиллын онолчид болох Ж.Волф, Ф.Грин, Б.Барбер нар ардчиллын сонгодог онолын чадавхийн тухай гол санаандаа үнэнч хэвээр байна. жирийн хүмүүсөөрийгөө удирдах; Тэд улс төрийн эрх мэдлийн ардчилсан тогтолцоо хараахан бүрэн дүүрэн оршоогүй, статус-кво-г хадгалах боломжгүй, харин улс төрийн шийдвэр гаргах үйл явцад олон нийтийн үр дүнтэй оролцоог хангах шаардлагатай гэж тэд үзэж байна. Элитийн дарангуйллын эсрэг бүх нийтийн сонгууль, төлөөллийн байгууллагуудаар дамжуулан ардчилсан хяналтыг хэрэгжүүлж чадах сайн мэдээлэлтэй олон нийт хэрэгтэй. Иргэний бичиг үсэг нь ардчилсан нийгэмд үйл ажиллагаа явуулах, шүүмжлэлтэй сэтгэх, олон ургалч үзэлтэй орчинд зориудаар ажиллах боломжийг олгодог чадваруудын цогц гэж тодорхойлогддог. Интернет бол шууд ардчиллыг бий болгох хамгийн чухал хэрэгсэл гэж үздэг.

Барууны олон судалгаанд цахим ардчиллын гол зорилго нь улс төрийн оролцооны түвшинг нэмэгдүүлэхийг тунхагласан байдаг. Ардчиллын баталгаа болох интернетийн үүргийн дүн шинжилгээ нь улс төрийн онолын хамгийн ирээдүйтэй чиглэлүүдийн нэг юм. Орчин үеийн мэдээллийн технологи нь зөвхөн өөрчлөгддөггүй

ардчилсан журмын хэрэгжилтийн хэлбэрийг өөрчлөхөөс гадна хөгжлийн мөн чанарыг өөрчлөх нийгмийн үйл явц. 21-р зуунд шинэ мэдээллийн технологийн гүйцэтгэх үүргийг Р.Дал тэмдэглээд: “Бид тэдний нээж буй боломжуудыг нухацтай авч үзэж, хамгийн анхны аймхай туршилтуудыг өчүүхэн хэмжээнд хийж эхэлсэн”5 гэж тэмдэглэжээ.

Ардчиллын сонгодог үзэл баримтлал нь ардчилал нь иргэдийн олонхийн нийтлэг хүсэл сонирхолд суурилдаг бөгөөд энэ нь тэдний нийтлэг хүсэл зоригийг бүрдүүлдэг гэсэн постулатаас гаралтай. Гэсэн хэдий ч аж үйлдвэрийн дараах нийгэмд эв нэгдлийн хуучин хэлбэрүүд задарч, албан тушаал, ашиг сонирхлын олон талт байдал бий болж байна. Үзэл бодол, зарчим, үнэт зүйл, зан үйлийн хэм хэмжээг ялгаж салгах нь иргэний нийгмийг бутаргаж, нийгмийг ардчилсан засаглалд шаардлагатай тохиролцоонд хүрэхэд саад болж байна6.

XX зууны төгсгөл "Ашиг сонирхол, зорилгын улс төр"-өөс "үнэ цэнийн улс төр" рүү шилжсэнийг тэмдэглэв. Орчин үеийн улс төрийн шинжлэх ухаан нь "хуучин улс төр" - "намын улс төр" (намын улс төр), хуучин төрлийн намууд, ангийн шинж чанар, ашиг сонирхолд тулгуурладаг гэж үздэг. нийгмийн бүлгүүд, намуудын спектрийг "зүүн", "баруун" гэж хуваах, уламжлалт сонгуулийн тогтолцоо, төлөөллийн систем нь аажмаар өнгөрсөн зүйл болж байна. Тэдний оронд нийгмийн шинэ хөдөлгөөн, нийгмийн шинэ практик, тэр дундаа төлөөллийн тогтолцоонд "оролцооны ардчилал" өргөжиж, "шууд ардчилал"-ын хэрэглээг өргөжүүлэх зорилт дахин гарч ирж байна. Энэ үйл явцад интернет чухал үүрэг гүйцэтгэдэг.

Олон нийтийн улс төрийн оролцоо бол интернетээр дамжуулан улс төрийн олон үндсэн чиг үүргийн зөвхөн нэг нь гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Төлөөллийн ардчиллын институцуудыг бэхжүүлж чадах интернетийн нэгэн адил чухал үүрэг нь: намуудын өрсөлдөөн, нэр дэвшигчдийн өрсөлдөөнийг хангах,

Иргэний нийгмийг идэвхжүүлэх, татан оролцуулах, шийдвэр гаргах үйл явцад ил тод байдлыг хангах, хариуцлагыг нэмэгдүүлэх, түүнчлэн эрх мэдлийн байгууллагуудаас иргэдэд үр дүнтэй харилцах.

Ардчилалд мэдээллийн технологийн үүрэг оролцоог үнэлэх гол асуудал бол төр, иргэний нийгэм мэдээлэл, харилцааны шинэ сувгуудын боломжуудыг ашиглаж, иргэд, төрийг нэгтгэдэг үндсэн төлөөллийн институцийг сурталчлах, бэхжүүлэхэд хэр зэрэг суралцах вэ гэдэг асуудал юм. Энэ мэтчилэн авч үзвэл шинэ технологиор бий болгож буй олон нийтийн оролцооны боломжууд нь мэдээж чухал боловч интернэт нь мэдээлэл бий болгох, үндэсний болон олон улсын эрх бүхий байгууллагуудын үйл ажиллагааны ил тод байдал, нээлттэй байдал, хариуцлагыг нэмэгдүүлэх, түүнчлэн харилцан үйлчлэлийн сувгийг бэхжүүлэх чадвартай юм. иргэд болон зуучлагч байгууллагуудын хоорондын харилцаа. Эдгээр нь онцгой шинж чанарууд бөгөөд Интернет нь заримыг нь бусад хэрэгслээс илүү сайн хэрэгжүүлдэг. Ялангуяа интернет нь уламжлалт хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээс (сонин, радио, телевиз) цөөнхийн намуудын улс төрийн кампанит ажилд илүү тохиромжтой арга хэрэгсэл болж чадна; сэтгүүлчдэд мэдээлэл, албан ёсны баримт бичиг, одоогийн хууль тогтоомжийн санаачилга, саналыг нэг удаа авах боломжийг олгох.

Интернэтийн хурдацтай тархалт нь хязгааргүй тооны хүмүүст хуулийн төслийн эх бичвэрийг урьдчилсан боловсруулалтын үе шатанд хурдан шуурхай авах, түүнчлэн нууцлалгүй шинж чанартай аналитик мэдээллийн дээд хэмжээг авах боломжийг олгодог. Мэдээлэл хүлээн авах, дамжуулах зардлыг бууруулснаар оролцох боломжтой хэсэг бүлэг хүмүүс

улс төрийн ач холбогдолтой шийдвэрүүдийг боловсруулах, батлахад ихээхэн нэмэгдэж - улс төрийн идэвхтэй нийт хүн амын түвшинд хүрэх боломжтой. Үүний үр дүнд албан ёсоор ардчилсан улсын иргэдийн улс төрийн боломжийн тэгш бус байдлыг аажмаар бууруулах урьдчилсан нөхцөл бүрдэж байна, энэ нь өмч, орлогын хуваарилалтын тэгш бус байдлаас урьдчилан тодорхойлогддог7.

Гэсэн хэдий ч цахим ардчиллын аюул, эрсдэлтэй холбоотой асуудлууд, ялангуяа мэдээллийн хангалттай хамгаалалтгүйгээс сонгуулийн санал хураалт, сонгуулийн мэдээллийг хууран мэхлэх, нийгмийг хагалан бутаргах аюул зэрэг асуудлыг шинжлэх ухааны үндэслэлтэй дүн шинжилгээ хийхгүйгээр орхих нь туйлын үндэслэлгүй юм. Мэдээллийг эзэмшдэг болон эзэмшдэггүй хүмүүст (тоон хуваалт), үүний үр дүнд сонгох ардчиллын зарчмыг зөрчихөд гэмт хэрэг, хэт даврагч бүлэглэлүүдийн суртал ухуулга, тэдний нөлөөлөл, ялангуяа залуу үе8.

Цахим ардчиллын тухай хэлэлцүүлэг өнгөрсөн жилцахим засаглалын төслүүдийн хэлэлцүүлэг рүү шилжиж байна. ОХУ-ын хувьд цахим засаглал гэдэг нь юуны түрүүнд татвар хураах, гэмт хэрэгтэй тэмцэх гэх мэт чиглэлээр иргэдэд тавих төрийн хяналтын механизмын үр нөлөөг нэмэгдүүлэхийг хэлнэ.9 Барууны хандлага нь харилцаа холбоог хөнгөвчлөх, бэхжүүлэхээс гадна Төрийн үйл ажиллагаанд иргэдийн хяналт тавих, энэ нь сүүлийн үеийн олон нийтийн гүйцэтгэлийн шалгуур үзүүлэлтийг нэвтрүүлэх. Мэдээлэлжүүлэлт нийгэмд нэвтрэн орохгүйгээр "дээд талд" хурдацтай хөгжиж байгаа бол энэ нь төрийн байгууллагын үйл ажиллагааг хянах, шалгах боломжийг иргэдэд алдагдуулж, улмаар төрийг илүү ил тод болгохгүй гэдгийг анхаарах нь чухал юм. , гэхдээ мэдээллийн талаархи төрийн монополь байдлыг бэхжүүлж чадна. "Дээрээс" цахимжуулах нь ийм байдлаар өгөх болно

эрх баригч элит нэмэлт функцууднийгэм, хувь хүнийг залилан мэхлэх.

Орос дахь хамгийн том хэтийн төлөв бол төлөөллийн ардчиллын одоогийн тогтолцооны чадавхийг улам өргөжүүлэх, "цахим ардчилал" үйл явцыг хөгжүүлэхэд интернет технологийг ашиглах үйл явц юм. Үүний гол утга нь сонгогчид, хэвлэл мэдээллийн төлөөлөгчдийн хууль тогтоох үйл ажиллагаанд оролцох боломжийг өргөжүүлэх, сонгогчдын холбоо, холбоо байгуулах зардлыг бууруулах, үр ашгийг нэмэгдүүлэх зорилгоор интернет ашиглах явдал юм. санал хүсэлтсонгогчид болон тэдгээрийн хууль тогтоох байгууллага дахь төлөөлөгчдийн хооронд.

ОХУ-ын хувьд "шинэ дарангуйлал" -ын асуудал бас хамааралтай, тухайлбал орчин үеийн харилцаа холбооны технологи, олон нийтийн соёл, нийгмийг удирдах боловсронгуй, боловсронгуй хэлбэр. улс төрийн үйл явц. "Шинэ деспотизм"

ил хүчирхийлэл, хувь хүний ​​эрхийг дарангуйлах, ардчилсан институцийг халах зэрэг арга хэмжээ авдаггүй; Либерал ардчиллын бүтээн байгуулалт хадгалагдсаар байгаа боловч түүний агуулга (иргэний хүсэл зоригийн чиг үүрэг) суларсан. Ийнхүү Б.Барбер “Шинэ технологи нь дарангуйллын аюултай дамжуулагч болж чадна...”10, улмаар “шинэ дарангуйлал” улс төрийн оршихуйн хүрээнээс хальж хүмүүсийн амьдралыг авч явах чадвартай болж байгааг онцолж байна11.

Технологи нь зохицуулалтын аргыг өөрчилж болох боловч мөн чанарыг нь өөрчлөхгүй бөгөөд иргэд, төрийн байгууллагуудын хоорондын харилцааг цахимжуулсны үр дүнд мэдээллийн нээлттэй байдал үүсэхээс хамаарах хамаарлыг шууд гэж нэрлэж болохгүй. "Цахим ардчилал"-ыг нэвтрүүлснээр цагдаагийн төрийг илүү нээлттэй болгож чадахгүй байгаа ч улс төрийн аль нэг байгууллага эрүүл саруул ажиллах тохиолдолд хүсэл зоригоо илэрхийлэх тогтолцоог боловсронгуй болгож, нийгмийн гишүүн бүрийн улс төрийн оролцоог нэмэгдүүлэх боломжийг олгож байна. систем.

ТАЙЛБАР

1 Вершинин М.С. Улс төрийн соёл нь нийгмийн улс төр, харилцааны бодит байдлын тусгал болох // Харилцааны онолын тулгамдсан асуудлууд: Шинжлэх ухааны нийтлэлийн цуглуулга. Санкт-Петербург: SPbSPU Press, 2004, хуудас 98-107.

2 Vartanova E. Зууны эхэн үеийн Финляндын загвар: Финляндын мэдээллийн нийгэм ба хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл Европын хэтийн төлөвт. М., 1999. S. 85.

3 Даунс A. Ардчиллын эдийн засгийн онол. Нью Йорк, 1957. C. 37.

4 Habermas J. Нийтийн хүрээний бүтцийн өөрчлөлт: Хөрөнгөтний нийгмийн категорийн талаархи судалгаа. Кембриж: Полити Пресс, 1989. P. 118.

5 Dahl P. Ардчиллын тухай. М., 2000. S. 179.

6 Ковлер A. I. Ардчиллын хямрал? XXI зууны эхэн үеийн ардчилал. М., 1997.

7 Вершинин М.С. Мэдээллийн нийгэм дэх улс төрийн харилцаа холбоо. SPb.: Михайлов В.А.-ийн хэвлэлийн газар, 2001. S. 90-91.

8 Вершинин М.С. Улс төрийн соёл нь нийгмийн улс төр, харилцааны бодит байдлын тусгал юм. хуудас 98-107.

9 Песков D.N. Оросын улс төр дэх интернет: утопи ба бодит байдал // Полис. 2002. No 1. S. 37.

10 Үсчин Б. Технологийн ирээдүй ба хүчирхэг ардчиллын гурван хувилбар // Улс төрийн шинжлэх ухааны улирал, 1998-1999 оны өвөл. Боть. 113. No 4. C. 581-582.

11 Капустин Б.Г. Орчин үеийн байдал улс төрийн онолын сэдэв болох. М., 1998. S. 229.

Цахим Портал: Улс төр

Цахим ардчилал (цахим ардчилал) - мэдээлэл, харилцаа холбооны технологийг (МХТ) хамтын сэтгэлгээний (олон нийтийн оролцоо) болон захиргааны үйл явцын (мэдээлэл өгөх, хамтарсан шийдвэр гаргах - цахим санал хураалт, шийдвэрийн гүйцэтгэлд хяналт тавих гэх мэт) гол хэрэгсэл болгон ашиглах замаар тодорхойлогддог ардчиллын нэг хэлбэр. .) бүх түвшинд - орон нутгийн засаг захиргаанаас эхлээд олон улсын түвшинд.

Цахим ардчиллын үр ашгийн тухай үзэл баримтлал нь онолын судалгаа (ардчиллын мэдээллийн онол) болон туршилтын өгөгдөл, тухайлбал хамтын тагнуулын судалгааны явцад олж авсан мэдээлэлд суурилдаг.

Нэр томьёо

Цахим ардчилал, цахим засаг хоёрыг ялгах хэрэгтэй. Стивен Клифт онцолж байна:

"Цахим ардчилал" (e-democracy), "цахим засаглал" (e-government) хоёр тэс өөр ойлголт. Сүүлийнх нь төрийн үйлчилгээг хаанаас ч, хэзээ ч хүртэх хурд, тав тухыг нэмэгдүүлэх гэсэн үг бол эхнийх нь иргэн бүрийг чадавхжуулах мэдээллийн технологийг ашиглахыг хэлж байна.

Зарим судлаачид (жишээлбэл, социологич И. Эйдман) цахим ардчилал гэсэн нэр томъёоны оронд сүлжээний ардчилал гэсэн нэр томъёог ашигладаг.

Орос дахь цахим ардчилал

Орос улсад цахим ардчилал анхны алхмаа хийж байна. Хөгжлийн янз бүрийн үе шатанд байгаа сүүлийн үеийн төслүүдийн жагсаалтыг доор харуулав.

цахим засаглалын шинжээч төв

2012 онд Цахим төрийн шинжээчийн төвийг байгуулсан. Экспертийн төвийн тэргүүн нь Павел Хилов юм. Цахим улсын шинжээчдийн төвийн үйл ажиллагааны үндсэн чиг үүрэг:

бүс нутгийн болон хотын мэдээлэлжүүлэлтийн чиглэлээр мэргэшсэн мэдлэгийг хөгжүүлэх, түгээх, бүрдүүлэх мэдээллийн нийгэмболон цахим засаглал;

цахим засаглал, цахим ардчилал, бүс нутгийн мэдээлэлжүүлэлтийн чиглэлээр мэдээллийн технологи, төрийн бодлогыг хөгжүүлэх тэргүүлэх чиглэлийг бүрдүүлэх санал санаачилгыг мэргэжлийн хэлэлцүүлэг зохион байгуулах, санал боловсруулах;

мэдээллийн технологийг ашиглах, цахим ардчиллын хэрэгслийг бий болгох, хэрэгжүүлэх чиглэлээр төсөл хэрэгжүүлэх чиглэлээр ОХУ-ын бүрдүүлэгч байгууллагуудын үйл ажиллагааны өнөөгийн үр дүнг хянах, үнэлэх бие даасан механизмыг бүрдүүлэх. бүс нутгийн болон хотын түвшинд цахим засаглал;

бүс нутгийн болон хотын түвшинд мэдээллийн технологийн хөгжлийн асуудлыг шийдвэрлэх хүний ​​нөөцийг хөгжүүлэх;

МХХТ-ийн хөгжлийн олон улсын үнэлгээнд Оросын байр суурийг дэмжих.

2012 оны 11-р сард Эксперт төв нь бүс нутгийн мэдээлэлжүүлэлтийн тэргүүлэх чиглэлийг тодорхойлох мэдээллийн технологийн салбарын мэргэжилтнүүдийн дунд Орост анхны томоохон хэмжээний краудсорсинг зохион байгуулав.

"Оросыг өөрчлөх"

Волков хэлэхдээ, төслийг хэрэгжүүлэх технологийн системийг 2011 оны аравдугаар сард бий болгоно.

Номын танилцуулгад оролцсон хуульч, блогчин Алексей Навальный үүлэн ардчиллын үзэл санааг дэмжиж байгаагаа мэдэгдэв.

6-р сарын 7-нд социологич, сүлжээний мэргэжилтэн Игорь Эйдман "үүл ардчилал" төслийг, ялангуяа матрицын төлөөлөгчдийн санааг шүүмжилсэн. Эйдманы хэлснээр, Оросын нөхцөлд энэ нь санал өгөх итгэмжлэлийг бөөнөөр нь худалдаж авах, дээрэмдэх, жирийн оролцогчдын саналыг хянадаг сөрөг хүчний "удирдагчид" давамгайлахад хүргэнэ.

6-р сарын 19-нд Леонид Волков, Федор Крашенников нар Анти Селигер иргэний форумд оролцогчдод төслийнхөө талаар ярьжээ.

7-р сарын 3-ны өдөр Холбооны улс төрийн эв санааны зөвлөлийн хурлаар хөдөлгөөний дөрвөн стратегийн төслийн нэг болох интернетийн ардчилал төслийг хэрэгжүүлэхэд "үүл ардчилал" гэсэн үзэл баримтлалыг ирээдүйтэй гэж нэрлэв.

Аравдугаар сарын 2-нд болсон "Өнгөрсөн намар" иргэний форум дээр "Үүлэн ардчилал"-ын үзэл баримтлалд нийцүүлэн бүтээсэн "Ардчилал 2" сайтын танилцуулга боллоо. Үүний зэрэгцээ сайтад оролцогчдын бүртгэл эхэлсэн.

Одоогоор сайт туршилтын шатандаа явж байгаа бөгөөд үйл ажиллагаа нь аажмаар өргөжиж байна. 2011 оны 10-р сарын 16-ны байдлаар тус сайт 1000 орчим гишүүнтэй (Холбооны бүлэг).

10-р сарын 22-нд сайтын сайжруулсан хувилбар гарч ирэв шинэ загвар, шинэ сэтгэгдлийн мэдэгдэл, хувийн мессеж, санал өгөх, өргөдлийн механизм болон Ардчилал өнөөдөр сонин.

12-р сарын 27-нд нэрт эдийн засагч, нийгмийн зүтгэлтэн Андрей Илларионов "Оросын иргэдэд зориулсан 12-р сарын тезисүүд" гэсэн үндсэн өгүүлэл нийтлүүлсэн бөгөөд тэр дундаа Ардчилал 2 вэб сайтыг ашиглан холбогдох бүх асуудлыг хэлэлцэж, шийдвэрлэхийг зөвлөжээ. иргэний ерөнхий хөдөлгөөнд оролцож оролцогчдын санал хураалтыг зохион байгуулах . Илларионовын нийтлэл сөрөг хүчний олон сайтад нийтлэгджээ. Үүний дараа “Ардчилал 2” цахим хуудсанд оролцогчдын тоо хурдацтай нэмэгдэж, 2012 оны нэгдүгээр сарын дундуур 3000 дөхсөн.

2012 оны 1-р сарын 9-нд Игорь Эйдман "Ардчилал 2" төслийг дахин эрс шүүмжилж, дутагдалтай байгааг онцлон тэмдэглэв. үр дүнтэй механизмзөв олон нийтийн санал хураалт, хөгжлийн бүлгийн ойр, санхүүжилтийн ил тод бус байдал гэх мэт.Түүнчлэн төслийн зохиогчдыг санаагаа хулгайлсан гэж буруутгав. Эйдман цахим ардчиллын төсөлд олон нийтээс хөрөнгө босгох саналыг Алексей Навальныйд тавьж, хяналтын зөвлөлмөн цахим ардчиллын вэб сайтыг байгуулах гүйцэтгэгчийг сонгон шалгаруулах нээлттэй тендер зарлах .

2012 оны 1-р сарын 16-нд сайтын бета хувилбар гарсан бөгөөд энэ нь шаардлагатай бүх функцийг хэрэгжүүлэх болно.

Төслийг өмнө нь Путиныг авлигын хэрэгт буруутгаж байсан бизнесмен Сергей Колесников санхүүжүүлдэг; Колесников одоогоор АНУ-д нуугдаж байна. Леонид Волковын хэлснээр Колесников төслийн ажилд хөндлөнгөөс оролцохгүй байх, түүний бүх эрхийг хэрэглэгчдийн нийгэмлэгийн гарт шилжүүлэх үүрэг хүлээсэн.

"Ардчилсан"

Сонгуульд иргэний ерөнхий жагсаалтаас нэр дэвшигчид, мөн зүүний, либерал, үндсэрхэг үзэлтэй гурван куриа оролцсон байна. Нийт 45 хүн сонгогдсон. Үндсэн хуулийн цэцэд нийт 211 нэр дэвшигч өрсөлдсөн. Зохицуулах зөвлөлийг нэг жилийн хугацаатай сонгож, дараа нь дахин сонгууль явуулна.

Шууд цахим ардчиллын улс төрийн сүлжээ

Санал хураалтын эхний шатанд зарим нэр дэвшигчдийг (төслийг гутаан доромжлохын тулд ихэвчлэн еврей овогтой) бот ашиглан их хэмжээний хууран мэхэлсэн. Дараа нь зохион байгуулагчид ботуудын саналын үр дүнг тодорхой хэмжээгээр цэвэрлэж, captcha нэвтрүүлж, нэг IP хаягаас олон санал өгөхийг хязгаарлав (цагт нэгээс илүүгүй). Үр дүн нь илүү хангалттай болсон.

Сонгуулийн дараа зарим депутатууд сонгогчдод хандан видео мессеж бэлтгэсэн нь "Новая газета" сайтад нийтлэгджээ. Гэсэн хэдий ч, дараа нь (2012 оны 3-р сарын байдлаар) Сүлжээний парламент ямар ч үйл ажиллагаа явуулаагүй (жишээлбэл, орлогч Литвиновын блог дахь оруулгыг үзнэ үү).

Сангийн үйл ажиллагааны явцад "Вэб хөршүүд", "Шууд Викидемократи" төслүүдийн тоонд нэмж оруулав. 2012 оны 2-р сарын 25-нд FRED нь ОХУ-ын Цахим ардчиллын сэдвээр анхны алсын харааг хийсэн бөгөөд үүнд ОХУ-ын Харилцаа холбоо, олон нийтийн харилцааны сайд Игорь Щеголев оролцов. 2012 оны 5-р сарын 17-18-нд болсон Холбооны Цахим Ардчиллын анхны Конгрессын дараа FRED нь Оросын далайн дээрэмчдийн намтай хамтран ажиллахад анхаарлаа хандуулав. өөр ойлголтОрос улсад цахим ардчиллын хөгжил .

ОХУ-ын интернет нам

Хууль зүйн яамнаас бүртгүүлсэн, интернетээр цугларсан Оросын анхны улс төрийн нам, улс төрийн интерактив хөтөлбөртэй анхны нам болох IPRF нь Рунетийн шилдэг оюуны нөөцийг цуглуулж, хүн бүрт оролцох боломжийг олгох зорилт тавьсан. улс төрийн ноцтой шийдвэрүүдийг боловсруулах, батлах, сурталчлах. НАМЗХ-ны гол зорилго гэдгийг намын удирдлага байнга онцолж байдаг практик ажилэсэргүүцэл биш.

Оросын далайн дээрэмчдийн нам

Цахим ардчилал, нээлттэй засаглал нь Оросын далайн дээрэмчдийн намын үндсэн үйл ажиллагааны нэг төдийгүй улс төрийн гол зорилго юм.

Иргэний эрх, үүргийн портал Хаана хэнд

Энэхүү портал дээрх цахим ардчилал нь ОХУ-ын аль ч байгууллагад гомдол, мэдүүлэг гаргах, нэхэмжлэл болон бусад мэдэгдлийг онлайнаар үнэ төлбөргүй бэлтгэх замаар хэрэгждэг.

"Саратов мужийн хүмүүс" интернет портал

Ханты-Мансийскийн автономит тойрогт тодорхой удирдагчдыг томилохдоо интернетээр санал асуулга явуулах туршилтыг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. 2011 оны 8-р сард Засаг дарга Н.В.Комарова нэр дэвшигчдийн олон нийтийн хэлэлцүүлгийн үр дүнд үндэслэн Биеийн тамир, спортын газрын даргыг томилов. Үүний нэгэн адил дүүргийн Боловсрол, залуучуудын бодлогын хэлтсийн даргын томилгоо мөн оны арваннэгдүгээр сард болсон. Үүний зэрэгцээ Засаг даргын блогт явуулсан санал асуулгад 80318 хүн хамрагдсан байна. 2012 оны 6 дугаар сард дүүргийн ерөнхий эмчийг томилох журам клиник эмнэлэгХанты-Мансийск хотод, үүний дагуу телевизийн мэтгэлцээний үеэр телевиз үзэгчдийн дунд хамгийн өндөр үнэлгээ авсан 2 нэр дэвшигчийг батлахаар өргөн мэдүүлнэ.

Орос улсад цахим ардчиллыг хөгжүүлэх талаар ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн үйл ажиллагаа

ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн үйл ажиллагаа нь ОХУ-д цахим ардчиллыг хөгжүүлэхэд чухал ач холбогдолтой юм.

Тиймээс ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн 2012 оны 5-р сарын 7-ны өдрийн 601 тоот "Системийг сайжруулах үндсэн чиглэлийн тухай" зарлигаар засгийн газрын хяналтанд байдаг» ОХУ-ын Засгийн газарт дараахь арга хэмжээний хэрэгжилтийг хангахыг даалгав: - боловсруулж буй зохицуулалтын эрх зүйн актуудын төсөл, олон нийтийн хэлэлцүүлгийн үр дүнгийн талаархи мэдээллийг нээлттэй болгох тогтолцоог бүрдүүлэх.

холбооны гүйцэтгэх эрх бүхий байгууллагаас зохицуулалтын эрх зүйн актын төслийг боловсруулах, олон нийтийн хэлэлцүүлгийн явц, үр дүнгийн талаархи мэдээллийг байршуулах интернетийн мэдээлэл, харилцаа холбооны сүлжээнд (цаашид Интернет гэх) нэгдсэн нөөц бий болгох;

холбооны гүйцэтгэх эрх бүхий байгууллагууд зохицуулалтын эрх зүйн актуудын төслийг олон нийтээр хэлэлцүүлэх зорилгоор ашиглах янз бүрийн хэлбэрүүдИнтернэт дэх хэлтсийн нөөц, тусгай эх сурвалжийг багтаасан олон нийтийн хэлэлцүүлэг; олон нийтийн хэлэлцүүлэгт 60-аас доошгүй хоногийн хугацаа өгөх;

Холбооны гүйцэтгэх засаглалын байгууллагууд - олон нийтийн хэлэлцүүлгийн үр дүнгийн зохицуулалтын эрх зүйн актын төслийг боловсруулагчид заавал нэгтгэх, холбогдох мэдээллийг байршуулах. нэг нөөцинтернет дээр;

"Оросын олон нийтийн санаачилгын" үзэл баримтлалыг батлах, үүнд: техникийн болон зохион байгуулалтын нөхцөл 2013 оны 4-р сарын 15-ны өдрөөс эхлэн интернет дэх төрөлжсөн эх сурвалжийг ашиглан иргэдийн саналыг нийтэд танилцуулах; нэг жилийн дотор дор хаяж 100 мянган иргэний дэмжлэгийг авсан эдгээр саналыг Холбооны Улсын Думын депутатуудын оролцоотойгоор шинжээчдийн ажлын хэсэг боловсруулсны дараа ОХУ-ын Засгийн газарт хэлэлцэх. ОХУ-ын Ассамблей, ОХУ-ын Холбооны Хурлын Холбооны Зөвлөлийн гишүүд, бизнесийн хүрээний төлөөлөгчид;

ОХУ-ын төрийн байгууллагуудын мэдээллийн системд агуулагдах нээлттэй өгөгдөлд интернетээр нэвтрэх боломжийг олгох.

Тэмдэглэл

1. цахим засаглалын шинжээч төв
2. "Үүлэн ардчилал"-ын өчигдөр, маргааш "Эрх чөлөө" радио. 2011.06.07
3. Үүлний ардчилал. Kasparov.ru 2011.06.06
4. Игорь Эйдман. Ардчилал: үүлэрхэг үү эсвэл бодит уу? 2011.06.07
5. UDM "Эв санааны нэгдэл" Холбооны улс төрийн зөвлөлийн шийдвэр. 2011.07.04
6. "Өнгөрсөн намар" Цахим ардчилал төслийн танилцуулга
7. Дмитрий Чирков. Анхны томоохон шинэчлэлүүд. 2011.10.22
8. 2011.12.27 ОХУ-ын иргэдэд зориулсан дипломын ажил
9. Игорь Эйдман. "Decembrists" ба цахим ардчилал. 2012.01.09
10. Леонид Волков, Федор Крашенинников. Ардчилал2: 2012/01/15 ДАХИН АЧААРАЙ
11. Удальцов: Сөрөг хүчин зохицуулах зөвлөлийн сонгуульд 100 мянган хүнийг оролцуулна гэж найдаж байна. Ведомости, 2012.08.18
12. Цахим ардчиллын сүлжээний шууд дүрэм "Путин явах ёстой". 2011.02.27-нд үзсэн
13. Д.Барановский. Төслийн санааны талаар дахин нэг удаа. "Шударга Оросууд" хөдөлгөөний блог
14. Хөдөлгөөний зөвлөлийн ажлын хэсэг. "Зүгээр л Оросууд"
15. Бид Рунетийн сүлжээний парламентыг сонгодог. Шинэ сонин. 2011 оны гуравдугаар сарын 28
16. [TO. Полесков. ОНЛАЙН ПАРЛАМЕНТ: Эцсийн санал хураалт өнөөдөр Москвагийн цагаар 23:59 цагт дуусна. Новая газета, 2011.04.04]
17. Игорь Эйдман. Цахим ардчиллын тухай мэдээ. 2011.04.25
18. [TO. Полесков. Энэ бүх хүмүүс хэн бэ? Рунетийн хэрэглэгчид анх удаа өөр парламентыг сонголоо. Новая газета, 2011 оны 04 сарын 24]
19. RARIO-гийн төлөөлөгчид Цахим ардчиллыг хөгжүүлэх сан байгуулахад зориулсан хэвлэлийн бага хуралд оролцов. РАРИО. 2012 оны 7-р сарын 3-нд авсан.
20. Цахим ардчиллыг хөгжүүлэх сан. Үүсгэн байгуулагчид (Орос). архивласан
21. Цахим ардчиллыг хөгжүүлэх сан. Төслүүд (Орос). 2012 оны 8-р сарын 19-ний өдөр эх хувилбараас архивлагдсан. 2012 оны 7-р сарын 3-нд авсан.
22. Рассыпнова, К. "Нээлттэй" засгийн газрыг байгуулахдаа Цахим ардчиллыг хөгжүүлэх сангийн "сайн дурынхан"-ын санаа бодлыг харгалзан үзнэ - Щеголев, ИТАР-ТАСС(2012 оны 2-р сарын 25). 2012 оны 7-р сарын 3-нд авсан.
23. Орос улсад цахим ардчиллыг хөгжүүлэх өөр үзэл баримтлалын ажил үргэлжилж байна. Цахим ардчиллыг хөгжүүлэх сан. 2012 оны 7-р сарын 3-нд авсан.
24. Lenta.ru: ОХУ-ын Хууль зүйн яам "Интернет нам"-ыг бүртгэсэн.
25. Slon.ru: Хууль зүйн яам "Интернет нам"-ыг бүртгэсэн.
26. Интернет намын хөтөлбөр
27. Lenizdat.ru: "ОХУ-ын Интернэт нам": 50-100 хүний ​​талбайг гишгэх нь зохисгүй юм шиг санагдаж байна.
28. Оросын далайн дээрэмчдийн намын тунхаг
29. Аливаа эрх бүхий байгууллагад гомдол, өргөдөл гаргах үйлчилгээ
30. Игорь Трофимов: "Албан тушаалтнуудад хариу үйлдэл үзүүлэхгүй байх нь аль хэдийн хэцүү болсон" // Взгляд. 2012 оны тавдугаар сарын 03
31. ОХУ-ын Засгийн газрын 2010 оны 10-р сарын 20-ны өдрийн 1815-r тоот тогтоол.
32. Узбекова А.Загасчид хазах гэж яарч байна // Оросын сонин: сонин. - М ., 2011 оны 10-р сарын 25. - No 5615 (239).

цахим ардчилал. Ардчиллын үйл явцад технологи нэвтрүүлэх зарчмууд

Цахим ардчилал

21-р зууны ертөнц бол цахим, хөдөлгөөнт юм. Өнгөрсөн зууны сүүлчээр нийгмийг дижиталжуулах чиг хандлага тодорхой харагдаж байв. Тиймээс энэхүү дижитал чиг хандлага нь амьдралын бусад олон салбарт нөлөөлөх нь гайхах зүйл биш юм. Цахим засаглал, цахим ардчилал, цахим оролцоо гэсэн ойлголтуудыг улс төрийн шийдвэр гаргах үйл явцад оролцох хэрэгцээ шаардлага улам бүр нэмэгдсээр байгаа тул янз бүрээр хэлэлцэж, хэрэгжүүлж байна. Үнэн хэрэгтээ интернетийг эрх баригчид болон захирагддаг хүмүүсийн хоорондын ялгааг арилгах боломж гэж үзэж болно. Нэг ёсондоо байгууллагууд шинэ технологийн давуу талыг ашиглаж чадахгүй байна.

Өнөөдөр цахим ардчилал анхан шатандаа байна. Улс төрийн мэдээлэлтэй вэб сайтууд хэдхэн жилийн өмнө гарч ирсэн бололтой. Цахим форум, цахим санал хураалтад зориулсан цахим ардчиллын анхны арга хэрэгслийг хөгжүүлэх талаар мөн адил хэлж болно; 21-р зууны технологитой хамт 20-р зууны улс төрийн арга барилыг ашиглахад гол анхаарлаа хандуулсан. Вэб 2.0 нь технологийн тусламжтайгаар ардчиллыг үндсээр нь өөрчлөх, өргөжүүлэхэд ашиглаж болох зөрчилдөөнийг шийдвэрлэх болон бүлгийн шийдвэр гаргах бусад хэрэгсэл, технологи зэрэг чадавхийг санал болгодог. Оролцооны хэрэгсэлд багтсан функцуудыг дэмжихэд шаардагдах ихэнх технологиуд аль хэдийн бэлэн болсон байж магадгүй юм.

Зөвхөн өргөн хүрээтэй биш төрийн байгууллагуудМХХТ-ийг өөрчилдөг чухал газарӨөрчлөлтийн стратегидаа: бусад байгууллага, бүлгүүд кампанит ажил, мэтгэлцээнд интернетийг улам ихээр ашиглаж байна. Цахим ардчилал нь сайн сайхан өөрчлөлтийг авчрах боломжтой бөгөөд тэр бүр засгийн газраас удирдаж, хянадаггүй.

Цахим ардчиллын ардчиллын үйл явцад үзүүлэх нөлөөллийг нэмэгдүүлэх нэг арга бол түүний олон зорилгод хүрч, дутагдаж буй нарийн ширийн зүйлийг хаанаас олж авч болох нөхцөл байдлыг тодорхойлох явдал юм. Эдгээр дутуу дэлгэрэнгүй мэдээлэл нь сайтуудаас илүү холбоос болох магадлал өндөр байдаг: Интернэтээр хангагдсан сүлжээ нь цахим ардчиллын хамгийн чухал хөдөлгүүр юм. Төрөл бүрийн хүмүүс, байгууллагууд ч гэсэн ардчиллыг сурталчилж, бий болгож, хянадаг гэдгийг хүлээн зөвшөөрвөл цахим оролцоог дэмждэг (тэнд нэр томъёог дурдаагүй байсан ч) илүү олон интернет сайтууд хүлээн зөвшөөрөгдөх болно. Тэднийг чанартай мэдээллээр хэрхэн дэмжих, улстөрчдөд туршлага, үйл ажиллагааных нь үр дүнг хүргэх нь тулгамдсан асуудал болно.

Цахим ардчилал нь хэрэгжиж байгаа ардчиллаас өөр төрлийн ардчилал руу хөтөлдөггүй. Үндсэн талаас нь авч үзвэл цахим ардчилал нь ардчилал эсвэл хэрэгжиж буй газар нь байгаа ардчиллын төрлийг өөрчлөх зорилготой биш юм. Цахим ардчилал, цахим оролцооны аргуудыг янз бүрээр ангилж болно. Ихэнх тохиолдолд гурван түвшний ангиллыг, жишээлбэл, харилцан үйлчлэлийн зэрэг ба үр дүнг холбох хүч (мэдээлэл - харилцаа холбоо - дамжуулах), эсвэл оролцооны зэрэг (мэдээлэл - харилцаа холбоо - оролцоо) зэргийг ашигладаг. Зарим нь дөрвөн түвшний ангиллыг санал болгож байна (жишээ нь, мэдээлэл - зөвлөлдөх - хамтын ажиллагаа - хамтарсан шийдвэр гаргах/шийдвэр гаргах, эсвэл цахим засаглалтай илүү холбоотой: мэдээлэл - нэг талын хариу арга хэмжээ - хоёр талын хариу арга хэмжээ - хэргийг бүрэн цахим хэлбэрээр боловсруулах). Цахим ардчилал нь тодорхой төрлийн ардчиллыг дэмждэггүй. Жишээлбэл, цахим ардчилал нь шууд ардчиллыг дэмжих зорилготой биш юм. Цахим ардчиллын зорилго нь ардчиллын үйл явцыг хөнгөвчлөхөд оршдог болохоос ардчиллын аль нэг хэлбэрийг дэмжих бус.

Цахим ардчиллын гол зорилго нь хүмүүсийг технологи ашиглахыг албадах биш, харин ардчилсан засаглал, оролцоог сайжруулахад технологийг ашиглах явдал юм. Цахим ардчилал нь технологид бус ардчиллын шаардлагад хөтлөгдөх ёстой. Ардчилал, ардчилсан институци, үйл явцыг дэмжих, бэхжүүлэхэд МХХТ өөрөө ч, сайжруулсан эсвэл сайжруулсан технологиуд ч автоматаар хувь нэмэр оруулдаггүй. Зөвшилцсөн ардчилал, хүмүүнлэгийн үнэт зүйлс, ёс зүйн асуудлууд нь цахим ардчиллын технологийн талуудын салшгүй хэсэг юм. Хэрэгслийн сонголт нь зөвхөн бодлогын чиглэл төдийгүй үнэт зүйлс, ёс суртахууны хэрэгжилтийг тусгадаг. Мэдээлэл хуваалцах, түгээх үүргээс гадна МХХТ нь хүний ​​эрхийг хэрэгжүүлэх үйл явцыг сайжруулах чадвартай, ур чадвартай байдаг.

Ардчиллын үйл явцад технологи нэвтрүүлэх хэд хэдэн шалтгаан бий: жишээлбэл, сонгуулийн ирц буурсан, залуучууд улс төрийг сонирхохгүй байгаа, хууль ёсны байдлын түвшин буурсан, улстөрчид/төрийн хоорондын зөрүү. эрх баригчид болон иргэд. Гэсэн хэдий ч технологи хэзээ ч цахим ардчиллыг хэрэгжүүлэх шалтгаан болж болохгүй. Ардчилалд тулгарч буй эдгээр сорилтуудыг шийдвэрлэхэд технологийг ашиглаж болно. Эдгээр асуудлыг цахимаар шийдвэрлэхэд цахим оролцоо, цахим парламент, цахим өргөдөл, цахим зөвлөлдөх зэрэг багтаж байна.

Ирээдүйн интернет өнөөдрийнх шиг болохгүй. Вэб 2.0 нь одоогоор өргөн хэрэглэгдэж байгаа ч Вэб 3.0 аль хэдийн боловсруулагдаж байна. "Вэб 2.0" гэсэн нэр томъёо нь бүтээлч байдал, мэдээлэл солилцох, хамтын ажиллагааг сайжруулах зорилготой интернетийн хэрэглээний программуудыг тодорхойлоход хэрэглэгддэг. Шинэ технологи, хэрэгсэлд хэрэглэгчийн үүсгэсэн контент, олон нийтийн сүлжээ, нийгмийн цахим худалдаа, семантик интернетийн боломжууд, интернетээр дамжуулан ажилчдын оролцоо, хувийн хэвлэн нийтлэх, олон нийтийн сэтгүүл зүй. Вэб 2.0 програмуудын зарим нь маш амжилттай байдаг (Facebook, MySpace, Flickr, YouTube). Википедиа нь иргэд анхан шатны хамтын ажиллагаа, ажилчдын оролцоог хангах замаар контент бүтээх, мэдлэг хуваалцах чиглэлээр хэрхэн хамтран ажиллах боломжтойг харуулдаг. Вэб 2.0-тэй холбоотой нэг чухал асуудал бол цахим засаглал, цахим ардчилал олон нийтийн мэдээллийн хэрэгслээс юу сурч болох, төрийн байгууллагууд хамтран ажиллах, мэдээлэл солилцох энэхүү шинэ арга барилыг хэрхэн нэвтрүүлэх явдал юм.

Цахим ардчилал: дэлхийн туршлага

Мэдээлэл, харилцаа холбооны технологи (МХТ) ашиглан төр, иргэдийн харилцан үйлчлэлийн шинэ хэлбэрийг бий болгох нь 1970-аад оноос хойш иргэдийн сонгуулийн идэвхийг нэмэгдүүлэхийн тулд кабелийн сүлжээний боломжийг ашиглаж эхэлснээс хойш мэдэгдэж байсан шинэ санаа биш юм. 1980-аад онд цахим санал хураалт, онлайн хэлэлцүүлгийн талаар хэд хэдэн туршилт хийсэн боловч 2000-аад оны эхэн үед буюу интернет хөгжихийн хэрээр ардчиллыг дэмжихэд МХХТ-ийг ашиглах сонирхол их байсан.

Цахим ардчиллын салбарт анхдагчдын нэг нь Эстони улс бөгөөд 2005 онд орон нутгийн сонгуулийг интернэтээр санал хураалтаар явуулсан дэлхийн анхны улс юм. 2007 онд Эстонийн парламентын сонгуульд цахим санал хураалт аль хэдийн хэрэглэгдэж байсан. Хэрэв 2005 онд Эстонийн сонгогчдын ердөө 2 орчим хувь нь интернетээр санал өгсөн бол 2011 оны парламентын сонгуулиар энэ тоо 24 хувьд хүрчээ.

Эстони улсын өөр нэг жишээ бол 2001 онд санаачилсан “Өнөөдөр би шийднэ” (“Täna Otsustan Mina” (TOM), эсвэл “Өнөөдөр би шийднэ” (TID)) төсөл юм (ТИД төслийн туршлагыг хуримтлуулсан TID+ төсөл бас бий. ) нь төрийн удирдлага, хууль тогтоох тогтолцоог боловсронгуй болгох саналаа иргэдэд нээлттэй илэрхийлэх, нийгмийн янз бүрийн салбарт нөлөөлөх шинэ санаачилгыг хэлэлцэх боломжийг олгодог портал бий болгох явдал юм.Төслийг бүтээгчдийн үзэж байгаагаар төслийн гол ажил Төрийн бодлогыг бүрдүүлэх, нийгэм, төр хоорондын саад тотгорыг арилгахад сонгогчдын оролцоо илүү идэвхтэй байх ёстой.

Ижил санаанууд нь Эстонийн цахим иргэн төслийн үндэс суурийг тавьсан бөгөөд хоёрыг бий болгосон цахим нөөц: Мэдээллийн портал, Иргэний портал. Төрийн департаментын удирддаг порталууд мэдээллийн системЭстони улс, "Цахим улсын" хаалгыг нээж, иргэдэд эрх, үүргийн талаар мэдээлэл өгч, цахим үйлчилгээ, мэдээллийн сан, виртуал оффис гэх мэтчилэн боломжийг олгоно.Хэрэв 2005 онд Эстонийн сонгогчдын 2 орчим хувь нь онлайнаар санал өгсөн бол 2011 оны парламентын сонгуулиар энэ тоо 24 хувьд хүрсэн байна.

Исландад мэдээлэл, харилцаа холбооны технологийг нийгмийн чухал асуудлуудыг өргөнөөр хэлэлцэхэд ашиглаж байна. Хамгийн сүүлийн үеийн тооцоогоор Исландчуудын 97.8 хувь нь интернет ашигладаг. Энэ улсын туршлагаас хамгийн гэгээлэг жишээ бол олон нийтийн сүлжээгээр Үндсэн хуулийн төслийн хамтын хэлэлцүүлэг: Үндсэн хуулийн зөвлөлийн цахим хуудсанд 3600 санал, 300 гаруй албан ёсны санал иржээ. Тэднийг анхааралдаа авч төрийн суурь хуулийн төслийг УИХ, олон нийтэд танилцууллаа.

Үндсэн хуулийн төслийн хэлэлцүүлэгт төрийн удирдлага, хууль тогтоох үйл ажиллагаанаас хол байгаа мэт олон жирийн иргэд идэвхтэй оролцсон. Үүний зэрэгцээ зарим мэргэжилтнүүд, дээд боловсролын байгууллагуудын төлөөлөгчид маш идэвхгүй байсан. Исландын Үндсэн хуулийн зөвлөлийн нэг төлөөлөгчийн хэлснээр, туршилтын гол сургамж бол эрх баригчид иргэдийн санал бодлыг сонссон цагт л үнэхээр эерэг үр дүн гарна гэсэн үг юм.

Цахим ардчиллын механизм хэрэгжиж байгаа бас нэгэн сонирхолтой жишээг Шинэ Зеландад 1958 оноос хойш мөрдөгдөж байгаа цагдаагийн хуулийг шинэчлэн найруулснаар харж болно. 2007 онд уг хуулийн төслийн вики хувилбар олон нийтийн анхаарлыг татсан. Туршилтын үр дүнд 234 саналыг хүлээн авч, харгалзан үзсэн нь шинэ баримт бичгийн үндэс болсон. Мэргэжилтнүүдийн үзэж байгаагаар хуулийн төслийг боловсруулахад иргэдийн оролцоо чухал байр суурь эзэлдэг.

Цахим ардчиллын механизмын үйл ажиллагаа нь "цахим оролцоо" (цахим оролцоо) -ын асуудалтай шууд холбоотой бөгөөд үүнийг профессор Анн Макинтош "МХХТ-ийг ашиглан улс төрийн оролцоог нэмэгдүүлэх замаар иргэд тус бүртэй харилцах боломжийг олгох" гэж тодорхойлсон. бусад, түүнчлэн сонгогдсон төлөөлөгчидтэй." НҮБ-аас саяхан гаргасан "Цахим засаг 2012: Ард иргэдийн цахим засаглал" тайланд Өмнөд Солонгос бол цахим оролцооны салбарт тэргүүлэгчдийн нэг юм. 1995 оноос хойш тус улсын Мэдээлэл, харилцаа холбооны яам интернетийг хөгжүүлэхэд ихээхэн хэмжээний нөөцийг зарцуулсан. 2000 онд Өмнөд Солонгосын ихэнх иргэд World Wide Web-д нэвтэрч, хэд хэдэн улстөрчид өөрсдийн вэб хуудастай байсан. Шинэ вэб сайтууд хурдан гарч ирж, тэр даруй улс төрийн хэлэлцүүлгээр дүүрсэн. Үүний үр дүнд интернет дэх улс төрийн идэвхжил огцом нэмэгдсэн. Өмнөд Солонгост цахим ардчиллыг хөгжүүлэх гол мөч бол 2002 оны ерөнхийлөгчийн сонгууль байсан: шинжээчдийн үзэж байгаагаар Ро Му Хён ялалт байгуулсанд нэр дэвшигчийн дэмжигчдийн www.nosamo вэб сайтад зохион байгуулсан цахим нийгэмлэгийн дэмжлэг ихээхэн нөлөөлсөн байна. org бөгөөд 47,000 орчим оролцогчтой.

Виртуал ертөнц дэх хувьсгал нь ихэвчлэн бодит ертөнцөд ноцтой нөлөө үзүүлдэг: цагдаагийн улс байгуулж, аливаа эсэргүүцлийг дарж байсан Ерөнхийлөгч Бен Алиг түлхэн унагахад хүргэсэн Тунисын хувьсгалыг эргэн санахад хангалттай. Түүний дэглэм эдийн засгийн салбарт тодорхой амжилтанд хүрсэн ч Тунисын нэлээд олон иргэд авторитар дэглэмийг эсэргүүцэж, нийгмийн сүлжээнүүд эсэргүүцлийн гол талбар болжээ. Тэд л эрх баригчдын нуун дарагдуулсан үйл явдлын талаарх мэдээллийг сөрөг хүчинтэй иргэдэд хүргэх боломжийг олгосон юм. Фэйсбүүк, Твиттер нь үзэл бодлоо чөлөөтэй солилцох, эсэргүүцлийн хөдөлгөөнийг зохицуулах талбар болжээ.

Интернет ихэвчлэн авторитар дэглэмийн бай болдог. Тухайлбал, Ираны эрх баригчид цахим сүлжээнд нэвтрэх эрхийг удаа дараа хааж байсан Gmail(ин сүүлийн удааЭнэ арга хэмжээг "Лалын шашинтнуудын гэмгүй байдал" киноны үзүүлбэрийн "хариу" болгон үзүүлэв). Албан ёсны тайлбараар бол цахим шуудангийн үйлчилгээ нь Исламын Бүгд Найрамдах Улсын хууль тогтоомжид нийцэхгүй байна. Одоогийн байдлаар Иран төрийн бүтэцИнтернетийн өөрийн аналогийг идэвхтэй хөгжүүлж байна.

Хятад, Саудын Араб, Беларусь, Вьетнам зэрэг улсад интернетийн эрх чөлөө мэдэгдэхүйц хязгаарлагдмал байдаг. Арабын Нэгдсэн Эмират улс (АНЭУ) нь холимог дүр зурагтай: нэг талаас, энэ улс цахим засаглалын хөгжилд тэргүүлэгчдийн нэгд тооцогддог бөгөөд цахим шийдвэр гаргах өндөр оноотой (НҮБ-ын зэрэглэлд 100%). . Засгийн газрын www.government.ae цахим хуудас нь иргэд олон нийтийн сонирхсон олон асуудлаар асуулт асуух, хэлэлцүүлэгт оролцох, санал бодлоо илэрхийлэх боломжийг олгодог. Нөгөөтэйгүүр, АНЭУ-д цахим ардчиллын механизмууд авторитар хандлагатай сайн зэрэгцэн оршдог: жишээлбэл цахим ардчиллын салбарт гарсан ололт амжилт, үүний зэрэгцээ засгийн газрын бүх салбарт төрийн оролцооны тухай сонсох нь хачирхалтай. олон нийтийн амьдрал, гадаадын байгууллагын оффисыг хаах, эсэргүүцэгчдийг хавчлага, баривчлах.

Энэ нь Европын Зөвлөлийн баримт бичиг болон олон улсын бусад баримт бичигт тусгагдсан ардчилал ба хүний ​​эрхийн зарчмуудыг цахим ардчиллын нөхцөлд хэрэгжүүлэхэд чиглэсэн цахим ардчиллын талаарх зөвлөмж, зарчим, удирдамжийг тусгасан болно. . Зөвлөмжийг боломжит арга хэмжээний нэмэлт зөвлөмж болгон хэд хэдэн заагч удирдамжаар нөхөж байна.

Зөвлөмж CM/REC(2009)1 нь "ардчилал", "ардчилсан институци", "ардчилсан үйл явц" гэсэн нэр томъёог ашигладаг. Ардчиллын тухай ойлголт нь ардчиллын хоёр зарчмыг тусгасан байдаг. Эхнийх нь бүх оролцогчид нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн эрх чөлөөг эдэлдэг. Ардчилал нь зөвхөн ээлжит сонгуулиар хязгаарлагдахгүй учраас ардчилсан институциуд, тэр дундаа ТББ-ууд зайлшгүй чухал; Тиймээс ардчиллыг дэмжиж, хамгаалах байгууллагууд хэрэгтэй. Ардчиллын үйл явц нь эдгээр байгууллагуудын хүрээнд шийдвэр гаргах, ардчилсан эрхийг хамгаалах арга замуудаас бүрддэг.

Цахим ардчилал нь зөвхөн технологид хамаарах бус ардчилал гэсэн бүх зүйлийг агуулдаг. Иймд цахим ардчиллын хувьсал дэвшилтэт технологиудыг үндэс болгож, ардчилсан засаглалын зарчим, практикт нийцүүлэн ашиглах ёстой. Цахим ардчилал, түүний хэрэгслүүдийг ардчиллын нэмэлт боломж болгон зөвлөмжид тусгасан; Үүний зэрэгцээ тэдгээрийг сурталчлах элемент, хэрэглэхэд саад тотгор байхгүй

Цахим ардчиллын талаарх CM/REC(2009)1 зөвлөмж нь цахим ардчиллыг бүхэлд нь тодорхойлсон олон улсын анхны ноцтой баримт бичиг юм. Тиймээс энэ нь цахим ардчиллыг танилцуулах, тайлбарлах, зохих стандарт тогтоох олон улсын (засгийн газар хоорондын) байгууллагын хийсэн эхний алхам юм. Цаашид цахим ардчиллын тодорхой чиглэлээр ажиллахыг санал болгож байна. Европын Зөвлөл бусад зүйлсийн дотор хууль тогтоох асуудал, зөвлөлдөх уулзалт, цахим ардчиллыг доороос дээш хөгжүүлэх чиглэлээр үргэлжлүүлэн ажиллах болно, учир нь эдгээр нь Европын Зөвлөлийн онцгой туршлага, сонирхолтой салбар юм.

Цахим ардчиллын зарчмууд

CM/Rec(2009)1 зөвлөмжийн хавсралтад цахим ардчиллыг хэрэгжүүлэх эсвэл түүнийг сайжруулах арга хэмжээ авахдаа оролцогч талууд анхааралдаа авах ёстой гэж заасан байдаг. дараах зарчмуудцахим ардчилал:

P.1. МХХТ-ээр дамжуулан ардчилсан институци, үйл явцыг дэмжих, бэхжүүлэхийн хувьд цахим ардчилал нь юуны түрүүнд ардчиллын тухай юм. Үүний гол зорилго нь ардчиллыг цахим хэлбэрээр дэмжих явдал юм.

P.2. Цахим ардчилал нь ардчилал, ардчилсан институци, ардчилсан үйл явцыг дэмжих, ардчиллын үнэт зүйлсийг түгээн дэлгэрүүлэх хэд хэдэн стратегийн нэг юм. Энэ нь ардчиллын уламжлалт үйл явцыг нөхөж, тэдгээртэй харилцан уялдаатай байдаг. Процесс бүр өөрийн гэсэн давуу талтай бөгөөд тэдгээрийн аль нь ч нийтээр хэрэгжих боломжгүй.

P.3. Цахим ардчилал нь түүнийг хэрэгжүүлж буй нийгмийн ардчилсан, хүнлэг, нийгэм, ёс зүй, соёлын үнэт зүйлс дээр суурилдаг.

P.4. Цахим ардчилал нь эрх мэдлээ хэрэгжүүлэх үр ашигтай, үр дүнтэй, хамтын ажиллагаатай, ил тод, хариуцлагатай арга болох сайн засаглалтай нягт холбоотой. цахим хэлбэрмөн албан бус улс төр, төрийн бус оролцогчдыг багтаана.

P.5. Цахим ардчилал нь үндсэн эрх чөлөө, хүний ​​болон цөөнхийн эрх, тэр дундаа мэдээлэл олж авах эрх чөлөөг хүндэтгэж, хэрэгжүүлэх ёстой.

P.6. Цахим ардчилал нь улс төрийн мэтгэлцээнийг өргөжүүлэх, улс төрийн шийдвэрийн чанар, хууль ёсны байдлыг нэмэгдүүлэх иргэдийн идэвхийг нэмэгдүүлэх замаар мэдээлэл, хэлэлцүүлгийг хөнгөвчлөх боломж юм.

P.7. Цахим ардчилал нь ардчиллын бүх салбар, бүх ардчилсан институци, засгийн газрын бүх түвшинд, түүнчлэн бусад өргөн хүрээний намуудад нөлөөлдөг.

P.8. Цахим ардчиллын оролцогч талууд нь ардчилалд оролцож, үр шимийг нь хүртэж буй бүх хувь хүн, байгууллагууд юм.

P.9. Цахим ардчилал нь ардчилалтай адил олон янзын оролцогч талуудыг хамарч, тэдний оролцоог шаарддаг. Оролцогч улсууд, төрийн байгууллагууд, тэдгээрийн төлөөлөгчид бол цахим ардчилалд хувь нэмэр оруулдаг цөөн хэдэн намууд юм. Цахим ардчиллыг хөгжүүлэх, хэрэгжүүлэхэд иргэд, иргэний нийгэм, түүний институциуд, хэвлэл мэдээлэл, бизнесийнхэн бүгд адилхан шаардлагатай.

P.11. Цахим ардчиллаар дамжуулан ямар ч төрлийн оролцоог бий болгож болно.

мэдээлэл өгөх;

харилцаа холбоо, зөвлөгөө, хэлэлцүүлэг;

харилцан үйлчлэл, эрх мэдэл бүхий оролцоо, хамтарсан хөгжил, шийдвэр гаргах.

Х.12. Цахим ардчилал нь ардчиллын янз бүрийн хэлбэр, ардчиллын хөгжлийн янз бүрийн үе шатанд янз бүрийн боловсронгуй түвшинд хэрэгжиж болно. Энэ нь ямар нэгэн тодорхой ардчилалтай холбоогүй эсвэл түүнд хүргэдэггүй.

Х.13. Ялангуяа ардчилал шинэ технологи ашиглан залуучуудыг ардчилал, ардчилсан институци, ардчилсан үйл явцад татан оролцуулж чадна.

Х.14. ТББ-ууд цахим ардчиллыг нэвтрүүлснээр үр шимийг нь хүртэхийн зэрэгцээ цахим ардчиллын туршилтын талбайг иргэдэд олгох боломжтой.

Х.15. Цахим ардчилал нь улсын хилийг давж, өөр өөр улс орны нутаг дэвсгэрийн нэгжийг хамарсан бүс нутгуудад ялангуяа ашигтай байж болно. Тэдний байгууллага, оршин суугаа иргэд өөр өөр улс орнуудхэл, соёлын нийтлэг шинж чанартай байх. Энэ нь олон улсын байгууллагуудын оролцоо, шийдвэр гаргах үйл явцыг хөнгөвчлөх боломжтой.

Х.16. Төрийн эрх баригчидИргэний нийгмийн зүгээс цахим ардчиллын үйл ажиллагааны талаар хэлэлцүүлэг, санал санаачлага гаргах, мөн энэ чиглэлээр иргэний нийгэмтэй хамтран ажиллах боломжтой.

Х.17. Сайн засаглалын нэгэн адил цахим ардчиллын зорилго нь ил тод байдал, хариуцлагатай байдал, хариуцлагатай байдал, оролцоо, хэлэлцүүлэг, хүртээмжтэй байх, хүртээмжтэй байх, оролцоо, туслах, ардчилалд итгэх итгэл, ардчилсан институци, ардчилсан үйл явц, нийгмийн эв нэгдэл юм.

Х.18. Итгэлцэл нь цахим ардчиллын бүх үе шат, үе шатанд маш чухал юм. Энэ нь хүртээмж, ил тод, хариуцлагатай нягт холбоотой.

Х.19. Цахим ардчилал нь хувь хүн, бүлгүүдийн оролцооны түвшинг нэмэгдүүлэх, дуу хоолой нь бага эсвэл намуухан дуугаар сонсогддог хүмүүст үзэл бодлоо илэрхийлэх боломжийг олгож, тэгш оролцоог дэмжинэ. Энэ нь шийдвэр гаргах, ардчиллын хамтын хэлбэрийг бий болгож чадна.

P.20. Цахим ардчилал нь ардчилсан оролцоог дэмжих, бэхжүүлэх тухай; Энэ нь иргэний нийгэм, бизнес эрхлэгчид албан болон албан бус нэвтрүүлэг хийх, шийдвэр гаргахад оролцдог цахим ардчиллын салбаруудыг хамардаг.

Х.21. Цахим ардчилал дангаараа шийдвэр гаргагчийн үндсэн хууль болон бусад үүрэг, хариуцлагыг хамрахгүй; энэ нь тэдэнд нэмэлт ашиг тусыг өгч чадна.

Х.22. Цахим ардчилал нь мэдээлэл, яриа хэлцэл, харилцаа холбоо, хэлэлцүүлэг, иргэний эрх ашгийг хамгаалахын тулд иргэд цуглах боломжтой олон нийтийн нээлттэй орон зайг тасралтгүй бий болгохыг шаарддаг.

Х.23. Цахим ардчилалд хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл гол үүрэг гүйцэтгэдэг; бусад зүйлсээс гадна иргэд олон нийтийн мэтгэлцээнд оролцож, нийтийн хүрээнд өөрсдийн эрх ашгийг хамгаалах платформыг санал болгодог.

Х.24. Шинэ хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл, цахим үйлчилгээ үзүүлэгчид мэдээллийн хүртээмжийн чанарыг сайжруулж, улмаар ардчилалд оролцох илүү сайн баазыг бүрдүүлж байна.

Х.25. Цахим ардчилал нь мэдээллийн нийгмийн салшгүй хэсэг бөгөөд ардчиллын үйл явц, институцид амжилттай хэрэглэгдэх олон уламжлалт, шинэлэг арга хэрэгслийг авчирдаг.

Х.26. Мэдээлэл, харилцааны шинэ орчинд нэвтрэх нь ардчилсан эрх, эрх чөлөөг хэрэгжүүлэх үйл явцыг хөнгөвчлөх, ялангуяа олон нийтийн амьдрал, ардчиллын үйл явцад оролцох боломжийг олгоно.

Х.27. Цахим ардчиллыг зөв зохиохын тулд дараах үзэл баримтлалд тулгуурласан байх ёстой.

ардчиллын тулгамдсан асуудлууд, өөр хувилбарууд, боломжууд болон/эсвэл шийдлийг олон нийтэд ойлгоход нь туслах зорилгоор цогц, тэнцвэртэй, бодитой мэдээллээр идэвхтэй хангах; энэ ойлголт нь мэдээллийн эрх чөлөө, үг хэлэх эрх чөлөөтэй нягт холбоотой;

харьяалал харгалзахгүйгээр байнга оршин суудаг, улс төрийн бодит байдалд нэгдсэн хувь хүн, бүлэг хүмүүсийг хамарсан иргэний тухай өргөн ойлголт;

иргэний оролцоо - өөрөөр хэлбэл ашиг сонирхлын бүлгүүд, корпорацууд, холбоод гэх мэт иргэд, бүлгүүдийн оролцоо. ашгийн бус байгууллагууд(ТББ-ууд) ардчиллын үйл явцын үр дүнгийн чанар, хүлээн зөвшөөрөгдөх байдалд нөлөөлж, сайжруулахын тулд төрийн үйл хэрэгт оролцох;

эрх мэдлийг нэмэгдүүлэх - ялангуяа иргэний эрхийг дэмжих стратеги, арга хэмжээ, оролцоог хангах нөөц;

оруулах - өөрөөр хэлбэл нас, хүйс, боловсрол, нийгэм-эдийн засгийн байдал, хэл, тусгай хэрэгцээ, оршин суугаа газраас үл хамааран иргэдийн улс төр, технологийн зэвсэглэл; ийм оруулах нь ашиглах чадварыг шаарддаг электрон хэрэгсэл(мэдлэг, цахим ур чадвар, цахим бэлэн байдал), боломжтой, хүртээмжтэй хэрэгсэл, цахим болон цахим бус сургалтын аргуудын хослол;

хэлэлцүүлэг - тухайлбал, эрх тэгш үндэслэлтэй оновчтой мэтгэлцээн, тухайн асуудлыг утга учиртай, эелдэг хэлэлцэх явцад хүмүүс бие биенийхээ үзэл бодлыг олон нийтэд хэлэлцэж, баталж, шүүмжилж, түүнтэй холбоотой шаардлагатай арга хэмжээг авч үздэг.

Х.28. Цахим ардчилал нь бүх оролцогч талууд хаанаас ч харж, ажиглаж, хандаж, харилцах боломжтой ардчиллын хэлбэрийг бий болгож чадна.

Х.29. Цахим ардчилал нь шийдвэр гаргагчид болон иргэдийг оролцоо, бодлого боловсруулах шинэ хэлбэрээр нэгтгэх боломжтой. Энэ нь нэг талаас шийдвэр гаргагчид олон нийтийн санаа бодол, иргэдийн хэрэгцээ шаардлагыг илүү сайн ойлгоход, нөгөө талаас шийдвэр гаргагчдад тулгардаг үүрэг даалгавар, бэрхшээлийг олон нийтэд илүү сайн ойлгуулж чадна. Ингэснээр иргэдэд ардчиллын тогтолцоог илүү сайн тодорхойлж, ардчиллыг хүндэтгэх, итгэх итгэл өндөр болно.

Х.30. Цахим ардчилал нь мэдээлэл, харилцаа холбоо, хэлэлцүүлэг, оролцооны шинэ сувгуудыг нээж, ил тод, хариуцлагыг дээшлүүлдэг учраас ардчиллын институци, үйл явц дахь дутагдлыг арилгах боломжтой юм.

Х.31. Цахим ардчилал нь олон нийтийг бий болгох, тэр дундаа цөөнхийн дунд болон цөөнхтэй хамт олон нийтийг бий болгох асар их боломжуудтай.

Х.32. Цахим ардчилал нь гадуурхагдах түвшинг хязгаарлах арга хэрэгслийг санал болгосноор нийгмийн оролцоо, нийгмийн нэгдлийг сайжруулж, улмаар нийгмийн тогтвортой байдалд хувь нэмэр оруулах боломжтой.

Х.33. Цахим ардчилал нь улс төрийн Европ, олон улсын болон дэлхийн мөн чанарыг улам сайжруулах, хил дамнасан хамтын ажиллагааг хөнгөвчлөх боломжтой юм.

Х.34. Цахим ардчилал нь салбар хоорондын болон хил дамнасан судалгаа шаарддаг.

Орос дахь цахим ардчилал: албан ёсны хувилбар

Орос улсад мэдээллийн нийгэм, цахим ардчиллын хөгжил эхлээд харахад маш сайн явж байна: интернет хэрэглэгчдийн тоогоор тус улс Европт 1-р байр, дэлхийд 6-р байр эзэлжээ. Орос дахь интернет үзэгчдийн тоо өссөөр байгаа бөгөөд 2012 оны эхэнд ОХУ-ын Харилцаа холбооны яамны мэдээлснээр 70 сая хүн байна. Бүх Оросын олон нийтийн санаа бодлыг судлах төвийн (ВЦИОМ) мэдээлснээр Оросуудын 60% нь өнөөдөр интернет ашигладаг бол 40% нь өдөр бүр интернетэд ордог.

2012 оны 4-р сард Харилцаа холбоо, олон нийтийн харилцааны яам "" төслийг нийтэлсэн. ОХУ-д 2020 он хүртэл цахим ардчиллын механизмыг хөгжүүлэх үзэл баримтлал”, мөн тавдугаар сард болсон цахим ардчиллын асуудлаарх холбооны анхдугаар их хурал дээр тус яамнаас иргэд болон төр хоорондын интернет харилцааны шинэ хэрэгсэл болох ОХУ-ын Цахим ардчиллын нэгдсэн порталыг танилцуулсан. Бүтээгчдийн санаачилсан нэгдсэн портал нь зөвхөн төр засаг төдийгүй хувь иргэн, албан байгууллагуудад “Өргөдөл хүсэлтээ боловсруулж, хэлэлцүүлэх, дэмжих, олон нийтэд ил тод болгох, улмаар хэлтэс, албад руу илгээх, шинээр гарч ирж буй асуудлыг эрх баригчдад мэдээлэх боломжийг олгох юм. асуудлууд, санал, санаачлага гаргах".

Үүний зэрэгцээ дэд сайд Олег Фомичевын төлөөлсөн ОХУ-ын Эдийн засгийн хөгжлийн яам Оросын олон нийтийн санаачилга порталыг бий болгохыг санал болгов. Тус газрын төлөөлөгчдийн үзэж байгаагаар уг төслийн санаа нь Путины сонгуулийн өмнөх нийтлэлийн ачаар үүссэн юм. Энэхүү портал нь "Иргэний хууль тогтоох санаачилгыг олон нийтэд сурталчлах, хэлэлцэх өвөрмөц интернетийн эх сурвалж" болж, цахим ардчиллын механизмыг нэвтрүүлэхэд чиглэнэ гэж Эдийн засгийн хөгжлийн яамнаас мэдээллээ.

2012 оны 6-р сарын сүүлээр Харилцаа холбоо, олон нийтийн харилцааны сайд асан Игорь Щеголев тэргүүтэй ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн Тамгын газрын бүтцэд Мэдээллийн технологийг ашиглах, цахим ардчиллыг хөгжүүлэх алба байгуулагдав. Түүний орлогч асан Илья Массүх "Мэдээллийн ардчилал" санг үүсгэн байгуулагч болсон бөгөөд түүний гол ажил нь иргэдийн эрх баригчидтай виртуал харилцаа холбоог бодитой болгон хувиргах явдал юм. Массүх Мэдээллийн Ардчилал Сангийн шинжээчдийн клубын анхны уулзалтын үеэр "Интернэт дэх бүх сайн сайхныг сурталчлах, бүс нутгийн төслүүдийг дэмжих зорилгоор тус сан байгуулагдсан." Эрх баригчдын энэ болон бусад үйлдлийг бүлэглэл хэрхэн бий болгож байгааг бид иргэдэд харуулах ёстой.” Нэг нь гол төслүүдСан - "Оросын олон нийтийн санаачилга" нь ОХУ-ын Эдийн засгийн хөгжлийн яамны ижил нэртэй төслийн өөр хувилбар юм.

Албан ёсны санаачилга олон байгаа нь зарим хүндрэл бэрхшээлийг үл харгалзан эрх баригчдын хатуу удирдлаган дор Оросын цахим ардчилал удахгүй улс орныг улс төрийн амьдралыг ардчилалд хүргэх болно гэсэн сэтгэгдэл төрүүлж байна (жишээлбэл, Илья Массух өөрөө энэ тухай бичсэн). Гэсэн хэдий ч нарийвчлан судалж үзэхэд Оросын эрх баригчдын "сан санааны цэвэр байдал" эргэлзээ төрүүлж байна.

Тиймээс, Щеголев Харилцаа холбоо, олон нийтийн харилцааны сайдаар ажиллаж байхдаа "цахим ардчилал" төслийн талаарх өөрийн үзэл баримтлалын талаар дараахь зүйлийг хэлэв. ирээдүйтэй төсөлУчир нь энэ нь аутсорсингийн загвар дээр ажилладаг. Шинжилгээний механизмыг ашиглан аль ажлын талбарт хамгийн их гомдол гарч байгааг харж чадвал тус тусдаа хэлтэс, бие даасан байгууллага, хувь удирдагчдын ажлыг үнэлэх боломжтой болно." Түүний үгнээс харахад ийм байна гол зорилгоЦахим ардчилал бол эрх мэдлээ хэрэгжүүлэхэд иргэдийн оролцоог өргөжүүлэх биш, харин төрийн машиныг оновчтой болгоход тэдний оролцоо юм. Иргэдийн эрх ашиг бол хоёрдогч асуудал.

Цаашид “цахим ардчилал” гэж хаа сайгүй ярьдаг. Энэ нь "нанотехнологи" гэдэг шиг сэтгэл татам хэллэг болсон. Гэхдээ нанотехнологийн талаар хүн бүр үүнийг тийм ч амархан ойлгохгүй нь ойлгомжтой бол танд тусгай мэдлэг хэрэгтэй (мөн үүнээс гадна "Рос-" угтвартай энэ нь ерөнхийдөө дэмий хоосон зүйл гэж тэд сэжиглэж байгаа) цахим ардчилал юм шиг санагддаг. зөн совинтой, үүнээс гадна сайн зүйл: ардчилал ерөнхийдөө сайн, гэхдээ цахим, өөрөөр хэлбэл гэрээсээ гаралгүйгээр, интернетээр дамжуулан, энэ нь орчин үеийн, магадгүй илүү их боломжийг олгодог, ямар ч тохиолдолд илүү байж болно. эрх баригчдаас хараат бус, эсвэл магадгүй , ерөнхийдөө та бүгдийг шифрлэх боломжтой, биднийг авахыг оролдохыг зөвшөөрнө үү ...

Намар болсон Сөрөг хүчний зохицуулах зөвлөлийн сонгууль ерөнхийдөө тэвчээргүй хүлээлтийг улам дэвэргэв: одоо бид найдвартай бүртгүүлсэн (өөрөөр хэлбэл бид давхар, ботоос өөрийгөө хамгаалж, бүр тооцоолж, саармагжуулсан. Мавродичуудын довтолгоо); дараа нь тэд саналаа өгч, манай төлөөллийн байгууллагад депутатуудыг сонгосон; үүнээс гадна төрөлжсөн "Ардчилал-2" интернет платформ дээр бид "асуудлыг хэлэлцэж", "шийдвэр гаргах" боломжтой боллоо... Цахим ардчилал, шууд ардчилал, шууд цахим ардчилал - урагшаа!

Эдгээр хүлээлт хэт өндөр байна уу? Энэ үнэхээр өнөөдрийн бодит байдал уу, эсвэл ойрын ирээдүйд хийх төсөл юм уу, эсвэл зүгээр л алтан үеийн тухай мөрөөдөл, үлгэр домог уу?

Эдгээр асуултад хариулахын өмнө бид цахим ардчилал гэж юу гэсэн үг вэ гэдэг дээр санал нэгдэх ёстой. Энд, ялангуяа барууны орнуудад санал болгож буй янз бүрийн тодорхойгүй "шүхэр" найрлага нь үерийн үеэр Ноагийн хөвөгч авдар шиг амьтан бүрийг энэ шүхэр дор хосоор нь байрлуулах боломжийг олгодог. Энэ бүх амьд амьтдыг, өөрөөр хэлбэл цахим ардчиллын төрлүүдийг ангилах оролдлого нь бас олон янз бөгөөд зөрчилдөөнтэй байдаг. Доор би аль болох сонины нийтлэлийн хүрээнд хэд хэдэн үзэл баримтлал, энэ салбарын өнөөгийн байдлыг танилцуулж, үнэхээр юу болохыг харуулахыг хичээх болно. чухал төслүүдӨнөөгийн төгс бус ардчиллын өөрчлөлт нь зөвхөн сайн сайхны хүслээр, мөн интернетийн хүртээмжээс төрж чадахгүй; Програмчлал, алгоритм, тэр ч байтугай математик зэрэг ноцтой хөгжил шаардлагатай байна.

Би энэ сэдвийг олон жилийн турш голчлон Европын нөхцөлд авч үзсэн бөгөөд би тэнд маш олон дайсан бий болгож чадсан байх, энэ чиглэлээр гарсан санаачилга, аргументуудын дийлэнх нь олон хурал дээр өгүүлэл, илтгэлээрээ байнга нотлогдож байсан. Энэ нь тодорхой бөгөөд чанарын үсрэлт агуулаагүй, эсвэл эсрэгээр нь ноцтой үзэл баримтлалын үндэслэл, алгоритмын боловсруулалтгүйгээр хэрэгжүүлэх боломжгүй юм. Ямар ч ноцтой бүтээн байгуулалт бараг байхгүй, ихэнх төслүүд нь энгийн ажил, одоо байгаа механизмын хүрээнд ус урсдаг.

Цахим ардчилал гэж юу вэ? Нэгдүгээрт, энэ нь ардчиллын цоо шинэ хэлбэр гэж үзэж болохгүй. Компьютер, сүлжээний холболтоор хийж болох бүх зүйлийг ерөнхийд нь хэлэхэд тэдэнгүйгээр хийх боломжтой; мэдээлэл, сүлжээний технологи (цаашид ICT гэх) нь аливаа зүйлийг илүү хурдан, үнэн зөв, хамгийн чухал нь илүү өргөн хүрээнд хийх боломжийг л олгодог. Өргөтгөх чадвар нь гол давуу тал юм. Тэгэхээр цахим ардчилал бол урьд өмнө боломжгүй хэмжээнд хүрээгээ тэлж, урьд өмнө байж боломгүй үр ашигтай “шударга ардчиллын” төрөл, хэлбэр, талуудын цогц юм.

“Цахим ардчилал”, “Цахим Засгийн газар” хоёр тэс өөр ойлголт гэдгийг хашилтад хэлэх хэрэгтэй. "Засгийн газар" -ыг иргэдээ хууль тогтоомжийг дагаж мөрдөхийг сахиулах байгууллага (зохицуулагч улс) эсвэл тэдэнд үйлчилгээ үзүүлэх агентлаг (үзүүлэгч улс) гэж үзэх үү - аль ч тохиолдолд бид төрийн байгууллагуудын шаталсан бүтэцтэй байдаг ("засгийн газар"). ), зохицуулалтын объект эсвэл үйлчилгээ үзүүлэх субьектуудтай ямар нэгэн байдлаар харилцах. Ийм энгийн харилцан үйлчлэл бүрийг (жишээлбэл, татварын тайлан гаргах эсвэл төрсний гэрчилгээний хуулбарыг авах) мэдээжийн хэрэг МХХТ-ийн тусламжтайгаар ихээхэн хялбаршуулж болно; төрийн байгууллагуудын өөр хоорондоо харилцах харилцаанд мөн адил хамаарна. МХХТ-ийн энэ төрлийн бүх хэрэглээний хамрах хүрээг “Цахим засаглал” гэж нэрлэдэг. Үр дүн нь мэдээж ил тод, хүнд суртал бага, төрийн байгууллагууд илүү үр ашигтай гэх мэт байх ёстой. Хүн бүр онолын хувьд үүнийг сонирхож байгаа бөгөөд эдгээр үйл явцад саад учруулж буй хүмүүсийг авлигач гэж урьдчилан бичиж болно. Гэсэн хэдий ч энэ бүхэн нь нийгэм, төрийг удирдахад иргэдийн оролцоог илэрхийлээгүй тул цахим ардчилал огтхон ч биш юм.

Иргэдийн энэхүү оролцоо нь өөрөө хууль тогтоох байгууллагын төлөөлөгчдийг сонгох (төлөөлөгч ардчилал) эсвэл тодорхой шийдвэр гаргахад биечлэн оролцох боломжоор хязгаарлагдаж болно. Хоёрдахь боломж нь шууд ардчиллын талбартай холбоотой гэж үзэж байна. Гэвч үнэндээ төлөөллийн ардчиллын хооронд цэвэр хэлбэрМөн хамгийн тохиромжтой шууд ардчилал нь олон завсрын үе шат, шат дамжлагатай байдаг. Төлөөллийн ардчиллын тухайд энд голчлон яриа өрнөж байна цахим санал хураалт. Үнэлгээний санал өгөх, олон шатанд санал өгөх гэх мэт өөр өөр сонголтууд. - IST-ийн ачаар энэ бүхэн боломжтой болсон. Гэвч эцсийн үр дүн нь үргэлж ижил байх шиг байна: тэд өөрсдийн "төлөөлөгч" -ийг сонгож, дөрвөн жил (эсвэл түүнээс дээш) тэтгэвэрт гарсан, бидний төлөө бүх зүйлийг шийддэг.

Төлөөлөгчдийн ардчиллын хамгийн уян хатан хэлбэр нь шингэн ардчилал гэгддэг бөгөөд оросоор зарим нь "мобил", зарим нь "үүлтэй" гэж нэрлэдэг. Иргэн бүр саналаа бүхэлд нь болон хэсэгчлэн бусад иргэнд, хэлэлцэж буй асуудал бүрээр тусад нь шилжүүлэх боломжтой. Тэтгэврийн шинэчлэлийн тухайд Вася намайг 40%, Коля 60% төлөөлж, үндэстэн хоорондын маргааны асуудлаар би саналаа дөрвөн төлөөлөгчдөө хүртэл хуваана; Үүний зэрэгцээ, би хэн нэгэнд дургүй байсан ямар ч үед түүнээс саналаа аваад өөр хүнд өгөх болно - эсвэл өөрөө шийдвэр гаргах хүсэл байвал үүнийг өөртөө үлдээх болно ... Ийм гайхалтай уян хатан байдал боломжгүй юм. тусгайлан програмчлагдсан сүлжээний хэрэглүүрээс өөрөөр хэрэгжих боломжтой.

Онцолж хэлье: бид "шийдвэр гаргах" үйл явцын уян хатан байдлын тухай ярьж байгаа болохоос "шийдвэрийг хэлэлцэх, боловсруулах" үйл явц биш юм. Энэ бол маш чухал хязгаарлалт юм. Хэн нэгэн зарим асуудлыг ярилцаж, шийдлийг боловсруулдаг, би өөрөө саналаа өгч, дуртай шийдлээ сонгох эсвэл өөрийгөө хасаж, саналаа итгэмжлэгдсэн хүмүүстээ шилжүүлдэг. Иргэдийг зарим асуудлаар шууд, төлөөлөгчгүйгээр саналаа өгөхийг урьдаг хувилбар бол олон оронд, тэр дундаа Швейцарьт интернетгүйгээр удаан хугацаанд хэрэгжиж ирсэн бүх нийтийн санал асуулгын ардчилал юм. Энэ хувилбарыг ихэвчлэн "шууд ардчилал" гэж нэрлэдэг бөгөөд үүнээс илүү сайн хувилбар байхгүй тул бид удахгүй харах болно.

Үнэн хэрэгтээ анхны бөгөөд жинхэнэ шууд ардчилал - Эртний Афин дахь Ардын хурлын ардчилал нь зөвхөн аливаа иргэн аливаа асуудлаар санал өгөх боломжийг бүрдүүлдэггүй байв. Хуралдаа* аливаа асуудлыг хөндөж, хэлэлцүүлэгт оролцох боломжийг ч тусгасан. Энэ нь ардчиллын хамгийн дээд хэлбэр болох "зөвлөлдөх шууд ардчилал" байв. Мэдээжийн хэрэг, тэд нэн даруй хэлэх болно, нэгдүгээрт, Афины оршин суугч бүр ийм эрхтэй байдаггүй (зөвхөн цөөнх нь иргэд байсан); хоёрдугаарт, хуулийн дагуу иргэдэд ямар нэгэн хязгаарлалт байгаагүй ч нийгмийн хязгаарлалтууд хаа сайгүй, үргэлж байдаг шиг үйлчилсэн бөгөөд иргэн бүр энэ эрхээ ашиглан асуудал дэвшүүлэх, хэлэлцэх бодит боломж байгаагүй. Хамгийн гол нь Афинд дээд тал нь 60 мянган иргэн байсан бөгөөд чуулганы чуулга арав тутамд 6 мянга байсан бөгөөд ийм өндөр хувьтай байсан нь Ардын Ассамблейг төлөөлөгч гэж үзэх боломжтой байсан юм. Өнөөдөр 140 сая иргэнтэй улс байтугай 1 сая хүнтэй хот ч яах вэ - Интернет дэх аль ч форум тэр дороо хог хаягдалтай болж, хоосон яриа, бие биенээ доромжилж байхад та яаж ямар ч хэлэлцүүлэг зохион байгуулж чадах вэ?

Тиймээс бид мэдээж төрийн болон бусад нийгмийн чухал асуудлыг хэлэлцэхэд оролцох боломжийг хүсч байна; Интернетгүйгээр энэ нь гарцаагүй боломжгүй гэдэг нь тодорхой юм. Гэхдээ энд бид гэртээ компьютертэй, интернетэд холбогдсон - дор хаяж хэдэн мянган оролцогчид нэг асуудлыг хамтдаа хэлэлцэж, шийдлээ санал болгож, харьцуулж, санал бодлоо солилцож, боловсруулж, нэгтгэх боломжтой платформ хаана байна? зөвхөн эцсийн эцэст, хэрэв зөвшөөрөөгүй бол санал хураалтаар өрсөлдөж буй хувилбаруудын аль нэгийг сонгох уу?

Ийм платформ, ийм систем, хэрэгсэл одоогоор Орост ч, барууны өөр хаана ч байхгүй. Их бага зэрэг төрөлжсөн, их бага дуурайлган хийсэн олон интернет форумууд байдаг. Жишээлбэл, "Ардчилал-2" платформ (Democratia2.ru вэб сайт). Мэдээжийн хэрэг, санал өгөх, өргөдөл гаргах, сонгууль явуулах, дуу хоолойгоо шилжүүлэх гэх мэт олон төрлийн функцүүд байдаг - гэхдээ энэ бүхэн нь хэн нэгний санал болгосон хувилбаруудаас ардчилсан СОНГОЛТ хийх механизм юм. Мэдээжийн хэрэг, аливаа оролцогч шинэ сэдэв, асуудал дэвшүүлж болно, гэхдээ санал болгож буй асуудалд иргэдийн анхаарлыг төвлөрүүлэх хүчин чармайлтгүйгээр, түүнийг хэлэлцэх тодорхой журамгүй бол ийм форум дахь бүх үйл ажиллагаа цөөн хэдэн сэдвээс хэтрэхгүй бөгөөд боломжгүй юм. жижиг уулзалтууд. democratia2.ru сайт руу орж, бүртгүүлж, одоо хэлэлцэж буй сэдвээр зочлоорой - тэгвэл та өөрөө харах болно. Л.Волков, Ф.Крашенинников нарын "Үүлэн ардчилал" номонд тодорхой асуудлыг хэлэлцэх үед санал өгөх механизмыг нарийвчлан тайлбарлаж, нотолсон байдаг - гэхдээ хэлэлцүүлгийн журмын талаар юу ч хэлээгүй. Волков, Крашенинников нарын өрсөлдөгч Игорь Эйдман ч үүнийг чимээгүй өнгөрөөж, "Цахим ардчилал" номондоо санал шилжүүлэх санааг шүүмжилжээ.

Хэлэлцээрийн үйл явц яагаад ийм чухал вэ? Хэдэн зуун депутатаас бүрдсэн ардчилсан орнуудын парламентууд ажилладаг парламентын ердийн дэгийг интернетийн орон зайд шилжүүлэх нь үнэхээр хангалтгүй гэж үү? Эхлэхийн тулд "амьд" парламентад ерөнхий хэлэлцүүлэг бараг байдаггүй гэдгийг бид тэмдэглэж байна. Ямар ч асуудал, хуулийн төслийг эхлээд холбогдох хороо, түүнтэй зэрэгцүүлэн намын бүлгээрээ боловсруулдаг. Ийнхүү чуулганы нэгдсэн хэлэлцүүлэг аль хэдийн бэлтгэсэн хувилбарыг танилцуулж, фракцын санал, фракц бүрээс нэг саналтай тулгарах хүртэл үргэлжилж байна. Энэ горимын депутатуудын дийлэнх олонхи нь "миний фракцийн тушаалаар" санал өгөх шаардлагатай мөчийг хүлээж байгаа нэмэлт хүмүүс юм. Өөрөөр байж болохгүй: 450 хүн бүгд хамтдаа, нэгэн зэрэг “амьд” уулзалтаар юу ч хэлэлцэж чадахгүй.

Гэхдээ вэб дээр тэд чадах уу? Хэрэв 450 хүн биш, харин 10, 100 дахин их бол? Жинхэнэ зөвшилцөх шууд ардчилалд байх ёстой тул хэлэлцүүлэг нь бүх иргэдэд нээлттэй, үүнээс гадна хэлэлцэж буй асуудал нийгмийн нэлээд хэсгийг хайхрамжгүй орхихгүй бол? Зөв сонгогдсон "цочмог" асуудал, янз бүрийн хэвлэл мэдээллийн сувгуудаар дамжуулан иргэдэд сэрэмжлүүлэх өргөн кампанит ажил явуулсны дараа сайн зохион байгуулалттай интернет сайт долоо хоногт дор хаяж 50, бүр 100 мянган оролцогчийг цуглуулна гэдэгт би итгэлтэй байна. Ийм гурван сэдвийг толгойноосоо авч үзье - та өөрөө жагсаалтыг хялбархан үргэлжлүүлж болно. 1. Олон нийтийн хяналттай, үр ашигтай хууль сахиулах тогтолцоог хэрхэн зохион байгуулах ёстой вэ? 2. Зөвхөн нутаг дэвсгэрийн автономит төдийгүй ОХУ-ын нутаг дэвсгэр даяар үндэсний нийгэмлэгүүдийн эрхийг хэрхэн хангах вэ? 3. Гэр бүлийн амьдралд хэт хяналт тавихгүйгээр, эцэг эхийн эрхийг зөрчихгүйгээр хүүхдийн аюулгүй байдал, эрүүл мэнд, сурч боловсрох эрхийг хэрхэн хангах вэ ("хүүхдийн шударга ёсны асуудал")?

Дурдсан тохиолдол бүрт олон км албан ёсны, аль хэдийн тогтсон бүтэцтэй, дуусаагүй хуулийн төслийг хэлэлцэхээр санал болгож байна. бэлэн шийдлүүд(эсвэл болгоомжтой далдлагдсан дутагдал), гэхдээ энэ нь зайлшгүй шаардлагатай хурц асуудал юм. стандарт бус шийдлүүдоролцогчдын хүрээ өргөн байх тусам ийм шийдлийг олох магадлал өндөр болно.

Шүүмжлээд зогсохгүй өргөн барих боломж бүрдээд байхад дээр нь бэлэн болсон хуулийн төслийг хэлэлцэхэд. өөр сонголтуудтүүний бие даасан заалт, цэгүүд (үүнийг барууны орнуудад Зөвлөлдөх, манайд "олон нийтийн сонсгол" гэж нэрлэдэг) дараа нь оролцогчдын анхаарлыг энэ олон зүйлд тараасан; Гэсэн хэдий ч хэдэн зуун оролцогчдын үйл ажиллагаа заримдаа гол бөгөөд хамгийн маргаантай заалтууд дээр төвлөрч болно. Үүнийг бид 2010 онд дээрээс санаачилсан “Цагдаагийн албаны тухай” хуулийн төслийг хэлэлцэх үеэр харсан: 16 мянган идэвхтэй оролцогч, 22 мянган санал, санал... Мөн үүнтэй зэрэгцэн хэлэлцүүлгийн эхний хэд хоногоос бусад тохиолдолд цаашид Шинэ "санал дэвшүүлэгчдийн" бараг хэн нь ч өмнө нь ирүүлсэн саналыг уншаагүй. Үүнийг шинэ саналуудын үнэлгээний тоог хуваарилахаас харж болно: энэ нь хурдан бараг тэг болж буурсан. Үүний үр дүнд: a) олон тооны "тэнцүү" саналуудыг ирүүлсэн, бараг харьцуулаагүй, оролцогчид хэлэлцээгүй; б) Дотоод хэргийн яамны тогтолцооны зарим байгууллагын ажилтнууд саналуудыг эрэмбэлэх, хамгийн их дэмжигдсэнийг сонгох ажлыг хийсэн бөгөөд энэ нь хэлэлцүүлгийн олон нийтийн ач холбогдлыг тэг болгон бууруулсан.

Юу гэж хэлэх вэ? Оролцогч бүрийн "анхаарлын хязгаар" хэр хурдан хүрч байгаа тухай, өөрөөр хэлбэл шинийг хүлээн авахаа больсон мэдээллийн хэмжээ. Энэ нь олон мянган (эсвэл хэдэн арван эсвэл хэдэн зуун мянган) идэвхтэй оролцогчидтой нийгэмд аливаа асуудлыг хэлэлцэх нь зарчмын хувьд боломжгүй гэсэн үг үү? Үнэн хэрэгтээ интернет нь зай, цаг хугацааны хязгаарлалтыг арилгах замаар харилцаа холбоог хөнгөвчлөх; гэхдээ Интернет нь өөрөө бидний ойлголтын боломжийг өргөжүүлдэггүй, эсвэл бага зэрэг өргөжүүлдэг (мөн бидний дүгнэлт илүү өнгөц байдлаас болж).

Мэдээжийн хэрэг дээр дурдсан зохиогчид энэ асуудлыг мэддэг бөгөөд үүнийг өөр өөрийнхөөрөө даван туулахыг хичээдэг: Волков, Крашенинников нар зарим саналаа бусдад шилжүүлснээр оролцогчдын тоо буурсан гэж үздэг, Эйдман априори. тодорхой асуудал бүр нь зөвхөн цөөн тооны иргэдийг хэлэлцүүлэгт татдаг бол бусад бүх иргэд хэлэлцүүлгийг үл тоомсорлож, "сэрэх", магадгүй зөвхөн санал болгож буй хувилбаруудын талаар санал хураах үед л болно. Аль ч тохиолдолд тооцоолол нь хэлэлцэж буй асуудалд олон нийтийн сонирхол бага байгааг харгалзан үздэг.

Магадгүй ийм зүйл тохиолдох болно - бид аль хэдийн 100 жилийн турш Швейцарь улсыг бүрэн дүүрэн эзэмшиж, амар амгалан, нам гүм, амар амгалан, хөгжил цэцэглэлттэй байх үед, зөвхөн үе үе ямар нэг зүйлийг бага зэрэг шинэчилж, засч залруулах шаардлагатай байдаг ... Гэхдээ ардчилсан тогтвортой байдлын энэ түвшинд, Зөвхөн бид Орост ч биш, маш хол байдаг - энэ хуучин Европ өөрөө одоо 20-30 жилийн өмнө хэн ч хүлээж байгаагүй маргаан, мөргөлдөөнд сэгсэрч, үүнээс гадна бодит асуудлуудаас үүдэлтэй: цагаачдын эгзэгтэй хувь, үйлдвэрлэлээ Хятад болон Зүүн өмнөд Ази руу шилжүүлэх, тогтворгүй байдал санхүүгийн зах зээл. Миний Европын хамт олон Европын хэд хэдэн оронд ойрын хугацаанд хэрэгжүүлэх гэж байгаа томоохон төслийн хүрээнд бид дор хаяж 10,000 идэвхтэй оролцогчдыг нэгтгэх хурц асуудлыг улс бүрт хэлэлцүүлэхээр сонгохоор төлөвлөж байна.

Ийм олон нийтийн хэлэлцүүлгийг яаж зохион байгуулах гэж байна вэ? Сонины нийтлэлийн формат нь техникийн нарийн ширийн зүйлийг хэт гүнзгийрүүлэхийг зөвшөөрдөггүй. Үндсэн зарчмуудыг миний хэд хэдэн өгүүлэлд (англи хэл дээр) тусгасан байгаа бөгөөд үүнийг сониуч уншигч интернетээс амархан олж болно. Хэдхэн үгээр хэлбэл: оролцогчид энэ сэдвээр тэдэнд өгсөн "шинжээчдийн дүгнэлт" -тэй танилцсаны дараа асуудлын хэлэлцүүлэг эхэлнэ. Оролцогчдын шинэ саналуудыг (түүнчлэн тэдний санал - Интернет хэл дээрх "нийтлэлүүд") системээс санамсаргүй байдлаар сонгосон бусад оролцогчдод нэрээ нууцалсан хянуулахаар илгээдэг. Хяналт нь шинэ саналын чанарыг (тодорхой байдал, үндэслэл ...) үнэлэх, саналд тусгасан санаатай санал нийлэх (эсвэл санал нийлэхгүй) зэргийг илэрхийлэхээс бүрдэнэ. Үүний зэрэгцээ хэлэлцүүлгийн дүрэмтэй илт зөрчилдөж буй бүхэл бүтэн нийтлэлийг таслав: хувийн халдлага, арилжааны сурталчилгаа, сэдвээс холдох гэх мэт. Үүнийг бүрэн цагийн модераторуудын оролцоогүйгээр оролцогчдын нийгэмлэг өөрсдөө хийдэг гэдгийг анхаарна уу; санамсаргүй байдлаар сонгогдсон тоймчдод илгээсэн анхны захидал нь чанарын үнэлгээний бодитой байдлын тодорхой баталгааг өгдөг.

Систем нь ирүүлсэн саналуудыг боломжит хос үнэлгээн дээр үндэслэн байнга бүлэглэж, дахин бүлэглэдэг (өөрөөр хэлбэл хэд хэдэн "кластер" болгон хуваарилдаг), заримдаа нэмэлт санал хүсэлт гаргадаг. Энэхүү кластерийг янз бүрийн саналуудтай янз бүрийн оролцогчдын "зөвшилцлийн зэрэг" -ийн хуваарилалтыг харгалзан зарим алгоритмын дагуу гүйцэтгэдэг. Дараа нь кластер бүрийн доторх өгүүлбэрүүдийг чанарын дундаж оноогоор нь системээр нь "чалдаг" бөгөөд ингэснээр кластер бүрийн дээд хэсэгт тухайн кластер дахь бусад бүх өгүүлбэрийн санааг хамгийн сайн илэрхийлдэг өгүүлбэр (системийн таамаглаж байгаа) байх болно. . Ийм бүтэцтэй танилцуулгад ямар ч оролцогч шинэ саналаа оруулах, эсвэл өөр хэн нэгний бичсэнийг засах, сэтгэгдэл бичихээс өмнө илэрхийлсэн гол санаануудтайгаа амархан, хурдан танилцаж болно.

Жишээлбэл, тулгамдаж буй асуудлыг хэлэлцэх эхний өдрүүдэд 500 өөр санал ирүүлсэн бөгөөд үүнийг систем нь ердөө 10 кластер болгон тарааж, тэдгээрт агуулагдаж буй 10 өөр санаатай нийцэж байсан нь бодит байдал юм. Үүний зэрэгцээ хэлэлцүүлэгт оролцогчид ирүүлсэн саналыг үнэлж, санал бодлоо илэрхийлж, засварладаг. Дараагийн шатанд оролцогчид эхлээд кластер бүрийн хүрээнд саналуудыг "нэгтгэх" оролдлого хийж, дараа нь үзэл суртлын хувьд нийцтэй кластеруудад буулт хийх шийдлүүдийг олох; гэхдээ энэ үйл явцыг олон талаар тодруулах шаардлагатай хэвээр байна.

Шууд зөвлөлдөх (цахим) ардчиллын тухай тайлбарласан арга барил нь одоог хүртэл маш их зүйлийг агуулж байгаа нь дамжиггүй. нээлттэй асуултуудҮүний шийдлийг зөвхөн практик туршилтаар баталгаажуулсан онолын цаашдын боловсруулалтаар олж авах боломжтой. Эдгээр асуултуудын заримыг энд оруулав. "Мэргэжилтнүүд" (тухайн асуудлын талаархи мэдлэгийг тээгч) болон хэлэлцүүлэгт оролцогчид (ерөнхийдөө, өөр өөр, заримдаа бүр эсрэг тэсрэг үнэ цэнийн тогтолцооны тээвэрлэгчид) хоорондын харилцааг хэрхэн зохион байгуулах вэ? Эдгээр шинжээчдийн өөрсдийн бодитой байдлыг оролцогчдод үнэмшилтэй байдлаар хэрхэн үнэлэх вэ? Анхны "үндсэн" асуудлыг хэлэлцэх явцад динамикаар гарч ирж буй асуудлуудыг багтаасан янз бүрийн холбогдох сэдэв, асуудлын хэлэлцүүлгийг хэрхэн зохицуулах вэ? Сөрөг хүчний Үндсэн хуулийн цэцийн сонгуулийн үеэр Мавродианчуудын хийсэн шиг мэдээллийн халдлагаас системийн тогтвортой байдал, түүний "өөрийгөө хамгаалах" байдлыг хэрхэн хангах вэ? Оролцогчдын дунд бүтээлч, парламентын зан үйлийг дэмжихэд ямар төрлийн итгэлцлийн зэрэглэл эсвэл бусад харьцаа ашигтай байж болох вэ?

Эдгээр асуудлын заримын талаар би өөрийн гэсэн саналтай байгаа бол заримыг нь зарим туршилтын системд, ялангуяа барууны орнуудад аль хэдийн хэсэгчлэн боловсруулсан болно. Гэсэн хэдий ч одоо байгаа туршилтын системүүдийн аль нь ч олон арван, магадгүй бүр хэдэн зуун мянган оролцогчид хүртэл өргөжүүлэхээр төлөвлөгдөөгүй бөгөөд энэ нь халуун сэдвийн нээлттэй хэлэлцүүлгийн хүрээнд үүнийг ашиглах анхны оролдлогод эрэлт хэрэгцээтэй байж магадгүй юм. Хэлэлцүүлгийн үр дүнг одоогийн эрх баригчид анхааралдаа авах эсвэл өргөн хүрээний сөрөг хүчний эвслийн хөтөлбөрт оруулах болно гэдгийг оролцогчид мэдэж байх үед асуудал. Үүний зэрэгцээ WikiVote гэх мэт системд суурилсан эрх баригчдын санаачилсан "Нийтийн нээлттэй сонсгол"-ын төслүүд! - Хэдийгээр тэд заримдаа нийт оролцогчид, бичлэгүүдээр сайрхаж чаддаг (гэхдээ Дотоод хэргийн яамны вэбсайт дээр "Цагдаагийн тухай" хуулийн төслийг дээр дурдсан хэлэлцүүлгээс хэд дахин бага) - үнэндээ тэд эвддэг. бие даасан зүйлийн талаар олон хэлэлцүүлэг болж, тус бүр нь тийм ч хөл хөдөлгөөн ихтэй биш хол байдаг. Гэхдээ шууд ардчиллын гол зарчим бол сонгууль байхгүй үед гаргасан шийдвэрийн хууль ёсны байдал нь нээлттэй байхаас гадна хэлэлцүүлгийн жинхэнэ массын шинж чанартай байх явдалд оршдог.

Тусдаа асуулт: хэн хэлэлцэх хамгийн тулгамдсан асуудлыг сонгох боломжтой, эсвэл сонгох ёстой вэ? Энэ асуулт нь хачирхалтай нь асуултаас хамаагүй хялбар юм үр дүнтэй зохион байгуулалтХэлэлцүүлгийн үйл явц нь өөрөө, учир нь асуудлын жагсаалтыг зөвхөн нэн тэргүүнд эрэмбэлэх шаардлагатай бол тухайн асуудлын шийдлийн жагсаалтыг нэг болгон багасгах шаардлагатай. Эхний туршилтаар хэлэлцэх асуудлыг эрх баригчид биш, харин тодорхой төслийг зохион байгуулагчид дээрээс нь сонгох байх. Ирээдүйд, жишээ нь Исландад амжилттай хийгдэж байгаа шиг тулгамдсан асуудлуудыг эрэмбэлэх ажлыг иргэд өөрсдөө хийх боломжтой. Ерөнхийдөө, умардын ухаалаг иргэдээр суурьшсан, сийрэг суурьшсан хойд нутгийн орнууд (Исланд, Эстони, Финланд) цахим ардчиллын чиглэлээр төрийн дэмжлэгтэй туршилтуудын тэргүүн эгнээнд явж байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Тэгэхээр жинхэнэ шууд ардчилал бол бүх иргэд саналаа хэлж, өөр хоорондоо ярилцдаг байх ёстой; үүнийг хийх боломжийг олгодог систем нь маш олон тооны оролцогчдод "үйлчлэх" бэлэн байх ёстой; Ийм систем нь шинэ бөгөөд маш тодорхой алгоритмуудыг хэрэгжүүлэхгүйгээр боломжгүй бөгөөд үүний тусламжтайгаар оролцогчид бүгд чөлөөтэй, хэт их хүчин чармайлтгүйгээр хамтран тохиролцсон үр дүнд хүрч чадна.

Энэ бол ирээдүйн асуудал; ойрын хэдэн жилдээ гэж найдаж байна. Ингээд нийтлэлийн гарчигт тавьсан асуултад би ингэж хариулж байна: Цахим ардчилал нь шууд хэлэлцүүлгийн ардчиллын хамгийн бүрэн, нээлттэй, бүтээлч хувилбараар бодит төсөл боловч өнөөдрийн биш, маргаашийн төсөл юм. Энэ нь мэдээжийн хэрэг, өнөөдөр байгаа багаж хэрэгсэл, аргуудыг ашиглах ёсгүй гэсэн үг биш юм; гэхдээ тэднээс хэт их зүйл хүлээх хэрэггүй. Өнөөдөр "таны бүх саналыг авч үзнэ" гэж найдаж болохгүй; Ихэнх иргэдийн хувьд "хамгийн санаачлагатай нөхдүүд" гэсэн ижил Зохицуулах зөвлөлөөс гаргасан хэд хэдэн саналаас сонгох боломжтой хэвээр байх болно.

* Цаг хугацаа өнгөрөхөд "асуулт тавих" эрх нь сонгогдсон байгууллагад (Таван зуугийн зөвлөл) улам бүр хуваарилагдсан боловч Афины бодлогын БҮХ иргэд зөвлөлөөс дэвшүүлсэн асуудлыг хэлэлцэж, өөр хувилбаруудыг санал болгох боломжтой байв.