Шинжлэх ухааны цахим номын сангийн төсөл eНОМЫН САН 1999 онд Оросын эрдэмтдийг гадаадын тэргүүлэх шинжлэх ухааны хэвлэлд цахимаар хандах боломжийг олгож эхэлсэн бөгөөд 10 жилийн өмнөөс орос хэл дээрх хэвлэлүүдтэй хамтран ажиллаж эхэлсэн. Өнөөдөр eНОМЫН САН Орос хэл дээрх тогтмол хэвлэлүүдийн дэлхийн хамгийн том нөөц юм. Шинжлэх ухааны ерөнхий захирлыг урьсанЦахим номын сан Геннадий Еременко.

- Геннадий, нөөцийг боловсруулах ажлыг ямар үндсэн чиглэлд явуулж байна вэ? Статистик, хэрэглэгчид, үйлчилгээ гэж юу вэ?

e НОМЫН САН платформ. EN шинжлэх ухааны мэдээлэлтэй холбоотой хэд хэдэн төслүүдийг нэгтгэдэг. AT сүүлийн үедГол хөгжил нь хоорондоо нягт уялдаатай, бие биенээ нөхөж, баяжуулдаг гурван чиглэлд явж байна.

Эхний чиглэл нь үнэндээ шинжлэх ухаан юм цахим номын сан. Энэ бүхний эхлэлийг тавьсан энэхүү төслийн зорилго нь шинжлэх ухааны бүрэн текстийн мэдээллийг нэгтгэх явдал юм. Эдгээр нь юуны түрүүнд Оросын шинжлэх ухааны сэтгүүлүүд юм. Тэдний 4.7 мянга гаруй нь аль хэдийн байгаа бөгөөд тэдгээрийн нэлээд хэсэг нь (3.7 мянга гаруй нь, бараг 80%) нийтийн эзэмшилд, үлдсэн хэсэг нь захиалгаар тараагддаг. Ямар горимд сэтгүүлийг тавцан дээр байрлуулсан байнаЦахим номын сан. EN нийтлэгч шийдвэрлэдэг. Зарим сэтгүүлийг эх сурвалжид бүрэн эхгүйгээр, зөвхөн RSCI-д номзүйн тайлбар, тайлбар хэлбэрээр (900 орчим хэвлэл) танилцуулж байгаа бол ийм сэтгүүлийн эзлэх хувь аажмаар буурч байна.

Хөгжлийн хоёр дахь чиглэл бол мэдээж RSCI юм. Энэ нь 2006 онд эхлүүлсэн арилжааны бус төсөл юм санхүүгийн дэмжлэгОХУ-ын Боловсрол, шинжлэх ухааны яам. Энэхүү төслийн зорилго нь Оросын эрдэмтдийн нийтлэл, эдгээр нийтлэлийн лавлагааны иж бүрэн номзүйн мэдээллийн санг бий болгох, мөн эдгээр мэдээлэлд үндэслэн үнэлгээ хийхэд ашиглаж болох янз бүрийн библиометрийн үзүүлэлтүүдийг тооцоолоход оршино. шинжлэх ухааны үйл ажиллагааОросын эрдэмтэд, судалгааны байгууллагууд.

Эцэст нь, гуравдахь чиглэл бол Шинжлэх ухааны индексийн мэдээлэл, аналитик систем бөгөөд энэ нь үндсэндээ RSCI дээр аналитик нэмэлт бөгөөд янз бүрийн категорийн хэрэглэгчдэд шинэ боломжуудыг нэмж өгдөг. Энэ бол аль хэдийн арилжааны төсөл бөгөөд үүний ачаар бид RSCI-ийг олон нийтийн эзэмшилд дэмжээд зогсохгүй цаашид хөгжиж, шинэ бүтээн байгуулалтыг бий болгож чадна. ашигтай үйлчилгээОросын эрдэмтдэд зориулсан.

-Оны үр дүнг ерөнхийд нь хэрхэн дүгнэж байна вэ, үр дүнд ямар хүчин зүйл хамгийн их нөлөөлсөн бэ? Орос болон гадаадад шинжлэх ухааны тогтмол хэвлэл мэдээллийн санг хөгжүүлэх ажил хэрхэн явагдаж байна вэ, зах зээл хэрхэн өөрчлөгдөж байна вэ? Түүний үндэсний онцлог юу вэ?

Хэрэв бид шинжлэх ухааны сэтгүүлийн тухай ярих юм бол бид аль хэдийнээ ийм түвшинд хүрсэн гэж хэлж болно e НОМЫН САН Оросын шинжлэх ухааны тогтмол хэвлэлийг бараг бүхэлд нь, дор хаяж бүх анхаарал татахуйц хэсгийг хамардаг. Өөрөөр хэлбэл, "Хэрэв сэтгүүл Шинжлэх ухааны цахим номын сан эсвэл RSCI-д байхгүй бол энэ нь зүгээр л байхгүй" гэсэн хэллэг улам бүр хамааралтай болж байна. Энэ нь платформ дээр тавигдсан сэтгүүлийн тоо өсөх нь зогссон гэсэн үг биш юм. Жил бүр тус улсад 250-300 орчим шинэ сэтгүүл гарч ирдэг болЦахим номын сан. RU ( будаа. нэг).

Тиймээс сүүлийн үед бид үлдсэн сэтгүүлүүдийг платформд хэрхэн татах талаар бус (энэ үйл явц нь өөрөө явагддаг - одоо байгаа цуглуулгын бүтээлийн таталцлын нөлөө, сэтгүүлүүдийн RSCI-д орох хүсэл) талаар илүү их бодож байна. Энэ цуглуулгын зохистой сэтгүүлийг хэрхэн хязгаарлах талаар. Сүүлийн хэдэн жил гадна талаасаа шинжлэх ухааны гэх мэт маш сайн далдлагдсан маш олон сэтгүүл гарч эхэлсэн нь нууц биш боловч үнэн хэрэгтээ шинжлэх ухаантай ямар ч холбоогүй юм. Тэдгээрийг бий болгох зорилго нь тодорхой ангиллын эрдэмтдэд зориулсан библиометрийн үзүүлэлтүүдийг энгийн хууран мэхлэх, ихэвчлэн мөнгөн шагнал авах явдал юм. Ийм "шинжлэх ухааны" сэтгүүлээс жишээ нь иш татсан уран зохиолын жагсаалтад нийтлэлийн текстэд дурдаагүй хэдэн арван лавлагаа агуулсан нийтлэлийг хялбархан олох боломжтой бөгөөд ерөнхийдөө нийтлэлтэй ямар ч холбоогүй байж болно. энэ нийтлэлийн сэдэв.

Гайхалтай нь энэ төрлийн үйлчилгээний эрэлт сайн байгаа юм шиг, эрэлт байвал нийлүүлэлт ч бий. Үүний шалтгаан нь бас ойлгомжтой юм - эрдэмтэд, шинжлэх ухааны байгууллагуудын шинжлэх ухааны үйл ажиллагааг үнэлэхийн тулд бүх нийтийн, хамгийн чухал нь библиометрийн үзүүлэлтүүдийг маш албан ёсоор ашиглах явдал юм. материаллаг урамшуулалЭдгээр үзүүлэлтүүдийн тодорхой утгад хүрэхийн тулд. Шинжлэх ухааны байгууллагын ажилтнууд шинжлэх ухааны судалгааны чанарт анхаарлаа хандуулахын оронд эдгээр үзүүлэлтүүдийг сайжруулахын тулд дэгээ, эсвэл дэгээгээр оролддог. Үүний үр дүнд бид ийм хуурамч шинжлэх ухааны нийтлэлийг тодорхойлох, устгахад илүү их цаг зарцуулахаас өөр аргагүй болж байгаа бөгөөд энэ нь мэдээжийн хэрэг RSCI-ийн дүр төрхөд нэмэр болохгүй.

Ийм сэтгүүл бий болгох, бүх төрлийн захидал харилцааны хурал зохион байгуулах, хянан шалгагдаагүй нийтлэлийн цуглуулга гаргах нь утгагүй байх нөхцлийг бүрдүүлсэн тохиолдолд энэ чиг хандлагатай үр дүнтэй тэмцэж болно; ийм хэвлэлийн эрэлтийг нөхөх. Энд бүх зүйл биднээс шалтгаалахгүй байгаа ч бид энэ чиглэлд тодорхой алхамуудыг хийж байна. ОХУ-ын Шинжлэх ухааны ишлэлийн индекс (RSCI) төслийг өнгөрсөн жил эхлүүлсэн нь бүгдээс ялгардаг Оросын сэтгүүлүүд RSCI-д индексжүүлсэн, шилдэгүүдийн цуглуулга шинжлэх ухааны сэтгүүлүүд, эдгээр алхмуудын нэг юм. Энэхүү цуглуулга, түүнчлэн индексжүүлсэн сэтгүүлд хэвлэгдсэн Оросын эрдэмтдийн нийтлэлд үндэслэн Web of Science Core Collection болон Scopus , "RSCI цөм" гэж нэрлэгддэг тодорхойлогдсон. Энэ голын хувьд бид аль хэдийн библиометрийн үзүүлэлтүүдээ тусад нь тооцож эхэлсэн. Эрдэмтэд, байгууллагуудын нийтэлсэн нийт үйл ажиллагааг тодорхойлдог RSCI мэдээллийн санг бүхэлд нь тооцсон үзүүлэлтүүдээс ялгаатай нь RSCI цөмд суурилсан үзүүлэлтүүд нь түүний хамгийн чанартай хэсгийн үнэлгээг өгдөг. Дашрамд дурдахад, RSCI-ийн үндсэн хэсэгт бусад төрлийн хэвлэлийг (ялангуяа монографи, хурлын эмхэтгэл) нэмж, RSCI-д байгаа зүйлсээс хамгийн сайныг нь сонгохоор төлөвлөж байна.

Миний хэлэхийг хүсч буй хоёр дахь ноцтой алхам бол RSCI мэдээллийн сантай холбоотой юм. Бид сэтгүүлийг RSCI-д байршуулах шинэ журмыг бэлтгэсэн бөгөөд үүнд индексжүүлсэн сэтгүүлийн чанарт жил бүр хяналт тавих, индикаторуудыг хууран мэхэлж буй сэтгүүлүүдийг илрүүлэх, мэдээллийн сангаас хасах зэрэг зохицуулалтыг тусгасан. Ийм сэтгүүл, диаграммыг олоход хялбар болгодог хүчирхэг аналитик хэрэгслүүд бидэнд бий. Мэдээжийн хэрэг, үе тэнгийн үнэлгээг бас ашиглах болно. Тиймээс бид өөрсдийгөө шинжлэх ухааны гэж нэрлэдэг, мэдээлэл өгөхөд бэлэн байгаа бүх сэтгүүлийг RSCI-д индексжүүлэхгүй, зөвхөн шинжлэх ухааны ёс зүйн нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн дүрмийг зөрчөөгүй сэтгүүлүүдийг индексжүүлэх тухай ярьж байна.

"Хүүхдийг усаар нь хая" гэдэг шиг энд аюултай. Оюутан, аспирант, залуу эрдэмтдэд зориулсан олон сэтгүүл байгаа нь ойлгомжтой. Мэдээжийн хэрэг, ийм сэтгүүлд гарсан нийтлэл олон улсын нэр хүндтэй сэтгүүлийн түвшинд хүрч чадахгүй. Гэсэн хэдий ч эдгээр хэвлэлүүд байгаа нь үндэслэлтэй төдийгүй Оросын шинэ үеийн эрдэмтдийн боловсрол, сургалтын үүднээс зайлшгүй шаардлагатай юм. Хамгийн гол нь эдгээр сэтгүүлүүд нь илүү нэр хүндтэй сэтгүүлүүдтэй ижил дүрмийн дагуу ажилладаг. Энэ түвшний хэвлэлд шинжлэх ухааны үе тэнгийн үзлэг хийх нь магадгүй бүр ч чухал үүрэг гүйцэтгэдэг, учир нь энэ нь хүмүүжлийн үүрэг гүйцэтгэдэг тул залуу эрдэмтдэд шинжлэх ухааны хакеруудыг хэвлэн нийтлэх нь зүгээр л "боломжгүй" гэдгийг анхнаас нь сургахад тусалдаг. -ажил.

Эдгээр алхмуудын үр дүнд псевдо сэтгүүл, псевдо хурлын эмхэтгэлийн цуглуулгад нийтлэл байрлуулах нь зүгээр л утгагүй болно, учир нь эдгээр хэвлэлүүд RSCI-д орохгүй байх магадлалтай. Тийм сэтгүүлүүд нь RSCI-ийн цөмд орохгүй нь гарцаагүй, учир нь тэнд хэвлэгдсэн нийтлэлүүд нь сайтар хянагддаг. Тиймээс ийм сэтгүүлүүд аяндаа өөрөө устана гэж найдаж болно.

- RSCI-ийн хөгжлийн гол чиг хандлага, мэдээллийн бүтэц, Оросын сэтгүүлийн тоо, оролцогчдын өсөлтийн динамик юу вэ? RSCI бусад мэдээллийн сангаас юугаараа ялгаатай вэ?

RSCI нь шинжлэх ухааны нэр хүндтэй, нэр хүндтэй мэдээллийн сангаас үнэхээр ялгаатай юм Web of Science ба Scopus . Нэгдүгээрт, үүсэх зарчмын дагуу. Web of Science ба Scopus дэлхийн өнцөг булан бүрээс шилдэг сэтгүүлүүдийг сонгон мэдээллийн санд бүхэлд нь оруулах. RSCI нь өөр даалгавартай - Оросын эрдэмтдийн нийтлэлийн үйл ажиллагаанд дүн шинжилгээ хийх. Тиймээс RSCI нь Оросын зохиолчдын бүх нийтлэлийг шинжлэх ухааны түвшин, хаана хэвлэгдсэнээс үл хамааран цуглуулдаг. Ийм хэвлэл аль хэдийн 9 сая гаруй байна.

RSCI-ийн хоёр дахь онцлог нь нийтлэлийн эх сурвалжийг харгалзан үздэг. Зарим нь нөөцийг зөвхөн Оросын шинжлэх ухааны сэтгүүлд боловсруулдаг гэж үздэг. Үнэн хэрэгтээ бараг бүх төрлийн шинжлэх ухааны нийтлэлийг RSCI-д ачаалж, боловсруулдаг. Эдгээр нь монографи, эрдэм шинжилгээний өгүүллийн цуглуулга, хурлын эмхэтгэл, диссертаци, патент, шинжлэх ухааны тайлан, урьдчилсан хэвлэл гэх мэт. Ялангуяа RSCI нь гадаадын сэтгүүлд гарсан Оросын зохиолчдын нийтлэлийг харгалзан үздэг бөгөөд RSCI нь бие даан индексжүүлдэггүй. Эдгээр нийтлэлийг Scopus мэдээллийн сангаас жил бүр худалдаж авдаг. Энэ бүхэн нь Оросын эрдэмтдийн шинжлэх ухааны янз бүрийн чиглэлээр хэвлэн нийтлэх үйл ажиллагаанд илүү иж бүрэн, бодитой дүн шинжилгээ хийх, тэдний судалгааны түвшинг үнэлэх боломжийг олгодог.

RSCI нь нэг платформ, нэг хайлтын системд зөвхөн ном зүйн ишлэлийн мэдээллийн сан төдийгүй бүрэн текст бүхий асар их нөөцтэй байдгаараа онцлог юм.Цахим номын сан. EN . Энэхүү интеграци нь хоёр төсөлд шинэ боломжуудыг олгодог. Жишээлбэл, номын сангийн уншигчид иш татсан эсвэл иш татсан нийтлэлээр дамжуулан навигацийг ашиглах боломжтой бөгөөд RSCI-ийн хэрэглэгчид зөвхөн эрдэмтний шинжлэх ухааны үзүүлэлтээр хязгаарлагдахгүй, түүний нийтлэлийг нарийвчлан уншина уу, ялангуяа тэдний ихэнх нь олон нийтэд нээлттэй байдаг.

Хоёр төслийг нэгтгэсэн нь өнгөрсөн жил RSCI-д дахин нэг өвөрмөц боломжийг нэмэх боломжийг бидэнд олгосон. Хэрэв бидэнд байгаа бол бүрэн текстНийтлэл, дараа нь бид иш татсан лавлагааны жагсаалтад лавлагааны контекст гэж нэрлэгддэг зүйлийг харуулна. иш татсан бүтээлийг дурдсан жижиг текст. Энэ нь ихэнхдээ энэ нийтлэлд яагаад ийм холбоос хийгдсэнийг ойлгох боломжийг олгодог. Эцсийн эцэст, иш татах нь өөр байж болно, тэр ч байтугай сөрөг байж болно.

За, хэрэв бид ярьж байгаа бол би хамгийн сүүлд хэлэхийг хүсч байна өвөрмөц онцлог RSCI, - нөөц нь нийтийн эзэмшилд байдаг. Энэ нь Оросын бүх эрдэмтэд зөвхөн үүнийг ашиглах боломжгүй гэсэн үг юм Хайлтын систем, гэхдээ бүх зохиолч, байгууллага, сэтгүүл гэх мэт RSCI-д тооцоолсон шинжлэх ухааны үзүүлэлтүүдийн бүрэн багцыг авах боломжтой. Гадаадын шинжлэх ухааны ишлэлийн мэдээллийн санд хандах зардал өндөр байгаа нь мэдээж үндэсний хэмжээнд ашиглахад зарим талаар хүндрэл учруулдаг.

- Science Index мэдээлэл, аналитик системийн талаар дэлгэрэнгүй ярина уу. Энэ төслийн оролцогчдын янз бүрийн ангиллын гол үйлчилгээ юу вэ: зохиогчид, хэвлэн нийтлэгчид, байгууллагууд?

Шинжлэх ухааны индекс нь RSCI-ийг Web of Science болон Scopus-аас ялгадаг өвөрмөц төсөл юм. Нэмэлт аналитик чадвараас гадна ийм том мэдээллийн сангийн бүх үйлдвэрлэгчид тулгараад байгаа асуудлыг үр дүнтэй шийдвэрлэх боломжийг танд олгоно. Энэ нь мэдээллийг олж тогтоох, хэвийн болгоход бэрхшээлтэй байдаг. Өгүүллийн зохиогч бүр, харьяалал бүр, холбоос бүрийг өвөрмөц байдлаар тодорхойлсон байх ёстой, i.e. Мэдээллийн сан дахь тодорхой эрдэмтэн, шинжлэх ухааны байгууллага эсвэл хэвлэлтэй холбоотой. Эх сурвалжийн өгөгдөлд маш олон зөв бичгийн хувилбар, товчлол, орчуулга, холбоосын хэлбэр, зүгээр л алдаа байгаа тул үүнийг автоматаар хийх боломжгүй, гар аргаар таних нь маш үнэтэй тул олон улсын томоохон компаниуд ч үүнийг төлж чадахгүй. Thomson Reuters эсвэл Elsevier гэх мэт.

Бидний бодлоор энэ асуудлыг шийдвэрлэх цорын ганц бодит арга бол эрдэмтдийн өөрсдөө, шинжлэх ухааны байгууллага, хэвлэлийн газруудын төлөөлөгчдийн мэдээллийг (өөрөөр хэлбэл, тэдний нийтлэл, ишлэлүүдийн талаархи мэдээлэл) залруулах, тодруулах, тодорхойлоход өргөнөөр оролцуулах явдал юм. . Шинжлэх ухааны индексийн системийг нэвтрүүлснээр бид яг ийм замыг туулсан.

Энэ арга нь өөрийгөө зөвтгөсөн гэж би одоо хэлж чадна. Шинжлэх ухааны индекст бүртгүүлж, өвөрмөц зохиогчийн код (SPIN код) аваад зогсохгүй elibrary.ru сайтад хэдэн сар тутамд зочилж, нийтлэл, ишлэлийнхээ жагсаалтыг шалгаж байхыг дүрэм болгосон эрдэмтэд улам бүр нэмэгдсээр байна. Нийтдээ 370 мянга гаруй Оросын эрдэмтэд системд бүртгүүлсэн байна. Бидний мэдээллээр тус улсад 410 мянга орчим судлаач байдаг (энэ нь сүүлийн таван жилийн хугацаанд RSCI-д дор хаяж нэг удаа хэвлэгдсэн өвөрмөц зохиолчдын тоо юм) Оросын эрдэмтдийн 90% нь өөрийн гэсэн Шинжлэх ухааны индексийн систем дэх профайл.

Бүртгэгдсэн зохиогчид ямар нэг шалтгааны улмаас энэ эрдэмтэнтэй автоматаар холбогдоогүй нийтлэл, холбоосыг бие даан тодорхойлох боломжтой. Өөрөөр хэлбэл, мэдээллийн чанар, улмаар эрдэмтний библиометрийн үзүүлэлтүүд нь бусад зүйлсээс гадна өөрийн үйл ажиллагаанаас хамаардаг нь харагдаж байна. Энэ нь нийтлэг овог нэртэй зохиолчдод онцгой ач холбогдолтой бөгөөд систем нь энэ нийтлэлийг аль нэг нэртэй холбоотой шийдвэр гаргахад нэлээд хэцүү байдаг.

Шинжлэх ухааны индексийг боловсруулах дараагийн алхам бол шинжлэх ухааны байгууллагуудад чиглэсэн системийг эхлүүлэх явдал байв. Байгууллагын төлөөлөгчид ямар нэг шалтгаанаар RSCI-д ороогүй ажилчдынхаа нийтлэлийг нэмж оруулах боломжтой олон боломжууд аль хэдийн бий. Ийм хэвлэл бүрийг манай операторууд шалгадаг бөгөөд үүний дараа л RSCI-д ордог.

Системийн цорын ганц зүйл бол нийтлэх үйл ажиллагааг зөвхөн байгууллагын хэмжээнд төдийгүй түүний түвшинд дүн шинжилгээ хийх чадвар юм. бүтцийн хэлтэсэсвэл бие даасан эрдэмтэд. Энэхүү систем нь инфографик бүхий том хэсгийг багтаасан бөгөөд та тухайн байгууллагын нийтлэлийн үйл ажиллагааг нүдээр шинжлэх, тэр дундаа лавлагааны бүлгийн бусад байгууллагуудтай харьцуулах боломжтой. Оросын шинжлэх ухааны байгууллагуудын тоо - захиалагчЭнэ үйлчилгээний тоо 800-г давсан байна.

Замдаа - Хэвлэн нийтлэгчдэд зориулсан шинжлэх ухааны индекс. Үүнээс ч илүү боломж байгаа ч бид энэ системийг эхлүүлэхдээ тэдний тухай ярих болно. Хүлээх тийм ч удаан биш.

- Оросын шинжлэх ухааны 1000 сэтгүүлийг Web of Science платформд байршуулах төслийн үр дүнг Thomson Reuters-тэй хуваалцах. Нээлттэй эх сурвалжаас харахад төсөлд ердөө 652 сэтгүүл багтсан байна. Шинэ сэтгүүлүүдийг WoS-д оруулахад ямар шалгуур, ямар шалгуур тавьж байгааг бидэнд хэлнэ үү.

Уг нь мэдээллийн бааз гэж төлөвлөж байсанОросын шинжлэх ухааны ишлэлийн индекс (RSCI) ) Web of Science платформ нь Оросын 1 мянга хүртэлх сэтгүүлийг багтаах боломжтой (будаа. 2). Гэсэн хэдий ч бид энэ түвшинд шууд хүрэх зорилго тавиагүй. Энэхүү мэдээллийн санд зөвхөн 652 сэтгүүл оруулахад бэлэн болсон байна. Мэдээжийн хэрэг, бараг шаардлагатай шаардлагыг хангасан цөөн хэдэн хэвлэл байсаар байгаа бөгөөд үүний дагуу төслийн дараагийн үе шатанд нэмж оруулах боломжтой.

Сэтгүүлийг үнэлэх гол шалгуур нь сэтгүүлд нийтлэгдсэн шинжлэх ухааны нийтлэлийн чанар байв. Мэргэжилтнүүдэд зориулсан урьдчилсан тохиргоо байхгүй байсан. Сэтгүүлийн нэлээд нас, нэр хүнд, Дээд аттестатчиллын комисс, Web of Science эсвэл Scopus мэдээллийн санд багтсан зэрэг хүчин зүйлүүд ч шийдвэрлэх үүрэг гүйцэтгэсэнгүй. Тийм ч учраас энэ жагсаалтад Оросын хамгийн эртний, нэр хүндтэй сэтгүүлүүд төдийгүй харьцангуй залуу хэвлэлүүд, ихэнх эрдэмтдэд тийм ч сайн танигдаагүй, гэхдээ нарийн чиглэлээрээ тэргүүлэгч бие даасан өндөр мэргэшсэн сэтгүүлүүд багтсан болно. Үүний эсрэгээр, зарим сэтгүүл, тэр ч байтугай WoS болон Scopus-д багтсан сэтгүүлүүд RSCI-д орж чадаагүй.

Мөн шинжлэх ухааны мэдлэгийн тодорхой чиглэлийн квотыг урьдчилан тогтоогоогүй. Үүний үр дүнд тус улсад илүү сайн хөгжсөн шинжлэх ухааны чиглэлээр сонгогдсон сэтгүүлүүдийн эзлэх хувь илүү өндөр (гол төлөв байгалийн шинжлэх ухаан) гарч ирэв. Үүний эсрэгээр, сул харагддаг газруудад (жишээлбэл, нийгэм, хөдөө аж ахуй, анагаах ухааны шинжлэх ухаан) RSCI-д эдгээр чиглэлээр олон тооны сэтгүүл байдаг ч RSCI-д сонгогдсон сэтгүүлүүдийн эзлэх хувь бага байсан. Гэсэн хэдий ч, хэрэв бид WoS ба RSCI дахь Оросын сэтгүүлүүдийн сэдэвчилсэн тархалтыг харьцуулж үзвэл шинжлэх ухааны янз бүрийн чиглэлээр RSCI сэтгүүлд илүү жигд танилцуулагддаг.

Сэтгүүлийн үнэлгээг хэд хэдэн үе шаттайгаар явуулсан. Эхний шатанд RSCI-д төлөөлөлтэй Оросын бүх сэтгүүлд библиометрийн үзүүлэлтүүдийг тооцоолсон. Энэ бол библиометрийн мэдээллийн дагуу сэтгүүлийн түвшинг иж бүрэн үнэлэх боломжийг олгодог бүхэл бүтэн шалгуур байв.

Хоёр дахь шатанд шинжлэх ухааны янз бүрийн чиглэлээр сэтгүүлд олон нийтийн өргөн шалгалт явуулсан. Сайт дээрЦахим номын сан. EN Шинжлэх ухааны тодорхой чиглэлийн жагсаалтад орсон сэтгүүл бүрийг шинжээчийн үүднээс түүний чанарыг харуулсан түвшний аль нэгийг оноох ёстой гэж мэргэжилтнүүд асуулга бөглөсөн.

Шалгалтад оролцохын тулд эрдэмтэн Шинжлэх ухааны индексийн системд шинжлэх ухааны нийтлэлийн зохиогчоор бүртгэгдсэн, шинжлэх ухааны доктор, докторын зэрэгтэй, нийт таван жилийн хугацаанд нийтэлсэн нийтлэлийн тоо (2009-2009) байх ёстой. 2013) шинжлэх ухааны өөр өөр чиглэлүүдэд өөр өөр байдаг наад зах нь тодорхой босго . Босго утгыг шинжлэх ухааны салбар бүрт энэ үзүүлэлтийн хувьд шилдэг зохиолчдын 10% -ийг сонгох байдлаар тодорхойлсон. мэдлэгийн янз бүрийн салбар дахь эрдэмтдийн тэгш пропорциональ төлөөллийг хангах. Нийтдээ 30 мянга гаруй эрдэмтдэд шалгалтад оролцох урилга илгээжээ.

Библиометрийн үнэлгээ, олон нийтийн хяналт шалгалтын үр дүнг RSCI сэтгүүлд оруулах эцсийн шийдвэрийг гаргах явцад авч үзэх, авч үзэх зорилгоор шинжээчдийн ажлын хэсгүүдэд хүргүүлэв.

Сэтгүүлийн үнэлгээ, RSCI мэдээллийн санд оруулах зорилгоор жил бүр хяналт тавих ба ирж буй сэтгүүлүүдийн жагсаалт аажмаар өргөжих төлөвтэй байна. Үүний зэрэгцээ, жишээлбэл, шинжлэх ухааны ёс зүйг зөрчсөн, ялангуяа библиометрийн үзүүлэлтүүдийг хууран мэхлэх янз бүрийн схемийг ашигласан сэтгүүлийг мэдээллийн сангаас хассан тохиолдолд эсрэг нөхцөл байдал үүсч болно.

Эцэст нь хэлэхэд, сэтгүүлийг RSCI жагсаалтад оруулах нь түүний бүх асуудлыг Web of Science-д автоматаар оруулна гэсэн үг биш гэдгийг тэмдэглэхийг хүсч байна. Олон сэтгүүлд Web of Science-ийн шаардлагын дагуу мэдээлэл бэлтгэхэд шаардлагатай зарим мэдээлэл дутмаг байдаг ба зарим сэтгүүлд зарим дугаар, ялангуяа архивын асуудал дутуу байгааг дурдахгүй. Нийтлэлд иш татсан уран зохиолын жагсаалтыг гаргахад олон асуудал гардаг. Тиймээс бид сонгогдсон сэтгүүлүүдийн редакторуудтай хамтран RSCI дахь эдгээр сэтгүүлийн мэдээллийн чанарыг хүлээн зөвшөөрөгдөх хэмжээнд хүргэхийн тулд хийх ажил их байна.

- ОХУ-ын Боловсрол, шинжлэх ухааны яамнаас авч хэрэгжүүлж буй арга хэмжээг үл харгалзан Оросын эрдэмтдийн нийтлэлийн идэвхжил маш бага хэвээр байгаа нь ойлгомжтой. Эрдэмтдийг хэвлэн нийтлэх үйл ажиллагаанд түлхэц өгөх дэд бүтэц, хэлний соёл, тогтолцоо бүрэлдэхэд багагүй хугацаа шаардагдана. Гэсэн хэдий ч Оросын судлаачдын нийтлэлүүд мета өгөгдлийн буруу форматын улмаас мэдээллийн санд "харагдахгүй" байдаг. Эрдэмтний шинжлэх ухааны үйл ажиллагааг илүү нарийвчлалтай үнэлэх, түүний нийтлэлийн үйл ажиллагаанд дүн шинжилгээ хийх оюуны ямар аргыг танай үйлчилгээ санал болгодог вэ?

Асуудал нь Оросын эрдэмтдийн нийтлэлийн үйл ажиллагаа бага байгаа явдал биш юм. Захиргааны янз бүрийн механизмын ачаар сэдэл нь аль хэдийн хангалттай болсон юм шиг санагдаж байна. Өөрийнхөө төлөө шүү. Оросын эрдэмтэд жилд 900 мянга гаруй эрдэм шинжилгээний бүтээл гаргадаг янз бүрийн төрөл, үүний бараг 600 мянга нь шинжлэх ухааны сэтгүүлд нийтлэгдсэн нийтлэл юм. Энэ бол бүгд биш, зөвхөн RSCI-д байршуулсан хүмүүс юм. Мөн энэ урсгалаас ердөө 40 мянга, өөрөөр хэлбэл. 7% -иас илүүгүй нь олон улсын нэр хүндтэй Web of Science болон Scopus мэдээллийн санд багтсан болно.

Тиймээс асуудал бол нийтлэг хэвлэлийн үйл ажиллагааг хэрхэн идэвхжүүлэх вэ гэдэгт биш, харин шинжлэх ухааны өндөр чанартай нийтлэлийн тоог хэрхэн нэмэгдүүлэх вэ гэдэгт л байгаа юм. Эрдэмтэн хүнээс сар бүр шинэ өгүүлэл бичиж, "түүхий" эсвэл бүрэн бус үр дүнг нийтлэхийг шаардах шаардлагагүй байж болох ч жилд нэг удаа хийх нь дээр, гэхдээ энэ нь үнэхээр ноцтой, хатуу ажил болно. Эцсийн эцэст, одоо энэ нь утгагүй байдалд аль хэдийн хүрч байна: шинжлэх ухааны байгууллагууд хэдэн жилийн өмнө нийтлэлийнхээ тоог төлөвлөх шаардлагатай байна.

Олон улсын мэдээллийн сан дахь Оросын эрдэмтдийн нийтлэлүүд зүгээр л харагдахгүй байгаа бөгөөд үнэндээ тэднээс хамаагүй олон байгаа нь удирдлага болон манай зарим хамтрагчид өөрсдийгөө тайвшруулахыг оролдож байгаа үлгэр домог юм. За, тийм ээ, манай эрдэмтэд оросын харьяаллыг тэр бүр зааж өгдөггүй, ялангуяа гадаадад ажиллахдаа. Оросын зарим сэтгүүлд гарсан нийтлэлийг тодорхойлох, түүний дотор орчуулсан хувилбарыг бүртгэхтэй холбоотой асуудал гардаг. Гэхдээ энэ нь дүр зургийг үндсээр нь өөрчлөхгүй: үнэхээр сайн хэвлэл цөөхөн байна.

Энэ нь нийтлэлийн зөв дизайн, тэдгээрийн холбоосын асуудалд анхаарал хандуулах шаардлагагүй гэсэн үг биш юм. Энэ нь зөвхөн нийтлэл зохиогчдын үүрэг биш юм. Тэдэнд, ялангуяа залуу эрдэмтдэд иш татсан уран зохиолын жагсаалтад янз бүрийн хэлбэрийн лавлагаатай ажиллах нь нэлээд хэцүү байдаг. Эдгээр өгөгдлийг хянах, засах нь шинжлэх ухааны сэтгүүлийн редакторуудын шууд үүрэг бөгөөд харамсалтай нь тэд ихэнхдээ үл тоомсорлодог. .

- Эдийн засгийн хүнд хэцүү нөхцөл байдал, шинжлэх ухааны агуулгыг түгээх онцлогийг харгалзан сэтгүүлийг сурталчлах, борлуулах талаар мэргэжлийн нийгэмлэгийн дунд олон хэлэлцүүлэг өрнөж байна: захиалгаар эсвэл олон нийтэд нийтлэл оруулах. Хэвлэн нийтлэгчид үйлчилгээгээ мөнгөжүүлж, эрдэмтэд хамтран ажиллагсдын дунд судалгаагаа илүү идэвхтэй сурталчлахын тулд тэнцвэрт байдалд хүрч, шинжлэх ухааны агуулгыг түгээх оновчтой загварыг олох боломжтой юу?

Би зарим талаараа консерватив үзэл бодолтой байж болох ч би сэтгүүл түгээлтийн сонгодог загварыг дэмжигч. Энэ загвар нь нэг чухал давуу талтай - энэ нь өөрөө өөрийгөө зохицуулах чадвартай. Уншигчид сэтгүүл захиалах эсвэл нийтлэлийн төлбөрийг төлж, чанарт нь мөнгөөр ​​саналаа өгдөг. Ямар ч ашиг сонирхлыг төлөөлдөггүй сэтгүүлийг хэн ч худалдаж авах нь юу л бол. Үүний дагуу сэтгүүл энэ мөнгийг олж авснаар өөрийн гэсэн боломжийг олж авдаг Цаашдын хөгжилболон чанарыг сайжруулах. Үүний зэрэгцээ захиалагчдын тоо нэмэгдэж, хэвлэл илүү их орлого олж байна илүү мөнгөгэх мэт. Сэтгүүлд шаардлагатай бүх зүйл бол чанартай нийтлэл гаргах явдал юм. Хэрэв тэр үүнийг хийж чадахгүй бол бүх зүйл яг эсрэгээрээ ажиллаж, сэтгүүл аажмаар үхдэг.

Бид схемийг буцаах тохиолдолд, өөрөөр хэлбэл. Хэвлэлийн төлбөрийг мэдээллийн хэрэглэгч биш, харин зохиогч эсвэл гуравдагч этгээд (жишээлбэл, байгууллага эсвэл сан) төлдөг бол хэвлэлийн орчинд байгалийн шалгарал зөрчигддөг. Зөвшөөрч байна, редакцид мөнгө авчирсан зохиолчоос татгалзаж, нийтлэлээ нийтлэхгүй байх нь ёс суртахууны хувьд бүр ч хэцүү, тэр байтугай дараагийн удаа энэ сэтгүүлд ирэхгүй байх магадлалтай. Үүний үр дүнд хэвлэлийн газар нь зохиолчдын авчирсан бүх зүйлийг хэвлэдэг (эсвэл интернетэд байршуулдаг) хэвлэх үйлдвэр болж хувирдаг. Зохиогч нь эргээд нийтлэл хэвлэх нь хэвлэлийн газраас түүнд мөнгө төлж буй үйлчилгээ гэж үзэж эхэлдэг.

Нээлттэй нийтлэлийн зохиогчийн төлбөртэй схем нь зөвхөн нэр хүндээ үнэлдэг, нийтэлсэн олон улсын нэр хүндтэй хэвлэлийн газруудад сайн ажилладаг. бие даасан сэтгүүлүүдэсвэл олон нийтийн домэйн дэх сонгосон нийтлэлүүд нь түгээлтийн гол схем биш юм. Энэ нь Орост юунд хүргэж байгааг бид захиалгын тухай зарлах нь утгагүй учраас олон нийтийн эзэмшилд байрлуулсан асар олон тооны сул орос сэтгүүлээс харж болно: хэн ч ямар ч байсан захиалахгүй.

Заримдаа сэтгүүлийг нийтийн эзэмшилд байршуулах нь түүний харагдах байдлыг эрс нэмэгдүүлж, үүний дагуу ишлэлийг нэмэгдүүлдэг гэсэн санааг сонсдог. Тийм ээ, гэхдээ сэтгүүлийн харагдах байдал нь түүний хамааралтай огт адилгүй. Сэтгүүлийн нийтлэлүүд сул байвал интернэтийн мянга гаруй сайтад тавигдсан ч хэн ч иш татахгүй.

Харин цахим номын сангийн тухайд. EN , дараа нь бид сэтгүүлийнхээ түгээлтийн схемийг сонгох хэвлэн нийтлэгчийн аливаа шийдвэрийг нэгэн адил хүндэтгэж, бүх сонголтыг техникийн хувьд дэмждэг. Бидний захиалгад суурилсан сэтгүүлд өгдөг цорын ганц зөвлөгөө бол жилийн дараа архивыг нээлттэй хандалт руу шилжүүлэх явдал юм. Энэ нь захиалгад бараг ямар ч нөлөө үзүүлэхгүй бөгөөд сэтгүүлийн ишлэлийг нэмэгдүүлэхэд хувь нэмрээ оруулж чадна.

- Маш их хэмжээний мэдээллийг чөлөөтэй авах боломжтой, Нээлттэй хандалтын хэвлэлийн үйлчилгээг идэвхтэй сурталчилж байна. Ийм үйлчилгээ гарч ирэх нь таны төслүүдэд хэрхэн нөлөөлж байна вэ?

Нээлттэй хандалтын үйлчилгээ нь мэдээлэл хэрэглэгчдэд тааламжтай мэт санагдахын тулд сул талтай байдаг. Үнэгүй бяслаг зөвхөн хулганы хавханд байдаг нь мэдэгдэж байна. Бүх зүйлд төлөх үнэ байдаг бөгөөд энэ тохиолдолд үнэ нь бидний цаг хугацаа юм. Тийм ээ, асар их мэдээлэл байгаа бөгөөд энэ нь нээлттэй, гэхдээ энэ орон зай нь ихэвчлэн мэдээллийн хог хаягдлаас бүрддэг тул бид энэ ёроолгүй орон зайд үнэхээр хэрэгтэй зүйлээ олохын тулд хэр их цаг зарцуулах ёстой вэ? Мөн чухал зүйлийг яаж алдахгүй байх вэ?

Сэтгүүл ч бай, үйлчилгээ ч бай ямар нэг зүйлийг үнэ цэнэтэй болгохын тулд ямар ч тохиолдолд зарим арга хэрэгсэл хэрэгтэй. Мэдээжийн хэрэг, мэдээллийн технологийн хөгжлийн өнөөгийн түвшинд цахим хуудас, нээлттэй архивт нийтлэл гаргах нь техникийн хувьд хэцүү биш юм. Мөн энэ нь нэлээд зохистой нийтлэл болж магадгүй юм. Эсвэл үгүй ​​ч байж магадгүй. Хэн ч танд баталгаа өгөхгүй. Шинжлэх ухааны сэтгүүлийг ялгах гол зүйл бол нийтлэгдсэн бүх нийтлэлийн үнэлгээ юм. Шүүмжлэх нь шинжлэх ухааны нийгэмлэгийг хуурамч шинжлэх ухааны урсгалаас өөрийгөө хамгаалах нэг хэлбэр юм. хулгайлагдсан бүтээлүүд. Энэ нь эрдэмтдийн итгэлцлийн нэг төрлийн бүсийг бий болгож, итгэж болохуйц мэдээллийг онцолж, судлахад үнэтэй цагийг зарцуулдаг.

Шинжлэх ухааны нийтлэлийн хамгийн чухал, гэхдээ цорын ганц үүрэг биш юм. Шинжлэх ухааны нийтлэлийг шинжлэх ухааны нийгэмлэгт хамгийн тохиромжтой, танил хэлбэрээр танилцуулахын тулд бусад хэд хэдэн үйлдлүүд шаардлагатай байдаг. Үүнд өндөр чанартай зохион байгуулалт, орчуулга, засвар, шинжлэх ухааны засвар, лавлагааны дизайн, энэ салбарт хүлээн зөвшөөрөгдсөн нэр томъёо, илтгэлийн хэв маяг болон бусад олон зүйлс орно. Энэ бүхэн нь цаг хугацаа, зохих мэргэжилтнүүд, эцэст нь мөнгө шаарддаг бөгөөд ямар ч тохиолдолд хаа нэгтээгээс авах шаардлагатай болдог.

Нээлттэй хандалтын загварт энэ мөнгийг захиалагчаас авах боломжгүй, тиймээс тэдгээр нь огт байхгүй, эсвэл нийтлэлийн зохиогчоос авсан бөгөөд та бидний бодит байдлаас ихийг авч чадахгүй. Тиймээс дээрх функцүүдийн ихэнх нь зүгээр л орхигдсон бөгөөд энэ нь уг бүртгэлийн чанарт нөлөөлдөг. Тийм ч учраас дотоодын шинжлэх ухааны нийгэмлэгт Оросын нээлттэй сэтгүүлд хандах хандлага маш үл тоомсорлодог.

- Таны бодлоор ойрын жилүүдэд шинжлэх ухааны мэдээлэл түгээх систем хэрхэн өөрчлөгдөх вэ? Ямар шинэ үр дүнтэй загвар гарч ирэх вэ, зөвлөмж, шинжээчийн үйлчилгээ ямар үүрэг гүйцэтгэх вэ? Ийм төслүүдээс мөнгө олох боломжтой юу?

Ойрын жилүүдэд ямар нэг зүйл эрс өөрчлөгдөнө гэж бодохгүй байна. Энэ салбарт томоохон хувьсгал хэдийнэ болсон. Зөвлөмжийн үйлчилгээ нь одоо үнэхээр загварлаг чиг хандлага болсон ч шинжлэх ухааны мэдээллийн хувьд эдгээрийг бараг ашиглах боломжгүй юм шиг санагдаж байна. Бид танихгүй хүнд ямар шинэ кино үзэх, ямар ном унших, ямар зочид буудалд байх зэрэг зөвлөгөөг хүртэл өгч, түүнд хэрэг болох магадлал өндөртэй. Шинжлэх ухааны сонирхлын хувьд орчин үеийн шинжлэх ухааны үйл ажиллагаа нь тодорхойлогддог тул ийм цохилт өгөх магадлал хамаагүй бага байдаг. нарийн мэргэжилэрдэмтэд. Ийм системийг үр дүнтэй ажиллуулахын тулд түүнд эрдэмтдийн өргөн оролцоо зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд үүнийг зохион байгуулахад маш хэцүү байдаг.

Гэсэн хэдий ч зарим төслүүд нэлээд амжилттай байж болох тул та айх хэрэггүй бөгөөд энэ чиглэлд туршилт хийх хэрэгтэй. Жишээлбэл, би RSCI мэдээллийн санд оруулах шилдэг нийтлэлүүдийг сонгох зорилгоор өнгөрсөн жил хийсэн Оросын шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийн олон нийтийн тоймыг дурдаж болно. Энэхүү үнэлгээнд шинжлэх ухааны бүх салбарт Оросын хамгийн нэр хүндтэй 30 мянга орчим эрдэмтэд оролцов. Бид 13,000 орчим асуулга, сэтгүүлд 240,000 тусдаа үнэлгээ, үнэлгээний аргумент эсвэл сэтгүүлийн сэдвийн гарчгийг тодруулсан 2,800 текстийн тайлбарыг шинжээчдээс хүлээн авсан. Энэ нь судалгааг зуны сүүлчээр, хэзээ хийсэн байсан ч гэсэн ихэнх ньЭрдэмтэд ихэвчлэн амралтаараа байдаг. Тиймээс үр дүн нь нэлээд эерэг байна.

Гэхдээ шинжлэх ухааны мэдээллийн салбарт ийм үйлчилгээг мөнгөжүүлснээр энэ нь илүү хэцүү байх болно. Энэ нь ихэвчлэн зочдыг сайт дээр зарагдсан бараа, үйлчилгээний нэмэлт худалдан авалтад урамшуулах замаар хийгддэг. Энэ тохиолдолд энэ нь хувь хүний ​​нийтлэл, ном, сэтгүүлийн борлуулалт байж болно. Гэсэн хэдий ч манай болон бусад шинжлэх ухааны мэдээлэл нийлүүлэгчдийн туршлагаас харахад хувь хүний ​​захиалагчид бүх борлуулалтын багахан хувийг бүрдүүлдэг. Гол захиалга нь консорциумууд эсвэл шинжлэх ухааны байгууллагуудаар дамжин төвлөрсөн байдлаар явагддаг. Ийм захиалагчидтай ажиллах нь огт өөр зарчим дээр суурилдаг.

- Өөр нэг хандлага бол шинжлэх ухааны нийгмийн сүлжээ, нийгэмлэгүүдийг хөгжүүлэх, тэдэнд янз бүрийн үйлчилгээг "хавсрах" (жишээлбэл, Менделийн төсөл). Та харилцааны ижил төстэй салбаруудыг хөгжүүлж байна уу?

Тийм ээ, манайд ийм төсөл хэрэгжиж байна. Гэхдээ энэ нь зөвхөн нийгмийн сүлжээ биш, харин мэргэжлийн сүлжээ байх болно. Нийгмийн сүлжээЭнд та нийгэмлэг байгуулж, чатлах боломжтой, энэ нь хангалттай. Асуудал нь эдгээр сүлжээнүүд олон хүний ​​хувьд хар тамхи мэт ажилладагт оршино. Хүмүүс ийм сүлжээнд захидал харилцаанд илүү их цаг зарцуулж эхэлсэн бөгөөд энэ нь тэднийг ажилдаа анхаарлаа төвлөрүүлэхэд саад болж байна. Эрдэмтдийн мэргэжлийн сайтын байр суурь эзэлсээр байгаа elibrary.ru сайтад хүний ​​анхаарлыг сарниулах төсөл байгаасай гэж бид хүсэхгүй. Үүнтэй ижил шалтгаанаар манай сайтад ядаргаатай зар бараг байдаггүй. Өөр нэг зүйл бол эдгээр нь эрдэмтдэд мэргэжлийн үйл ажиллагааны явцад гарч буй асуудлыг хамтран шийдвэрлэхэд нь туслах зарим ашигтай үйлчилгээ юм.

Ийм сүлжээг бий болгох сайн урьдчилсан нөхцөлүүд бий. Энэ нь ялангуяа Оросын бараг бүх эрдэмтэд Шинжлэх ухааны индексийн системд бүртгүүлсэн бөгөөд бид тэдний талаар маш их зүйлийг мэддэг: тэд шинжлэх ухааны ямар чиглэлээр ажилладаг, хэр амжилттай ажилладаг, юу уншдаг, хэнээс иш татдаг, гэх мэт. Үүний үндсэн дээр бид аль хэдийн эрэл хайгуул хийх, шийдвэрлэх мэргэжилтнүүдийг сонгох системтэй болсон янз бүрийн даалгаваршинжлэх ухааны үйл ажиллагааг (төсөл, тэтгэлэг гэх мэт) үнэлэхтэй холбоотой.

- Шинжлэх ухааны бус сэтгүүл нийлүүлэгчидтэй хэрхэн харилцах вэ? Та контент нийлүүлэгчдэд ямар шинэ үйлчилгээг санал болгож байна вэ?

elibrary.ru портал нь анх зөвхөн шинжлэх ухааны мэдээллийн агуулах хэлбэрээр бүтээгдсэн тул шинжлэх ухааны бус сэтгүүлийг хүлээн авахгүй. Манайд шинжлэх ухааны түгээмэл ном зохиол ч байхгүй. Өөр нэг зүйл бол аль хэдийн хэвлэгдсэн, өөрсдийгөө шинжлэх ухаан гэж нэрлэдэг сэтгүүлүүдийн дунд бүгдийг нь тийм гэж үзэх боломжгүй юм. Гэсэн хэдий ч шинжлэх ухааны сэтгүүлийн гол онцлог нь ирж буй гар бичмэлийг хянах явдал юм. зөвхөн зохистой шинжлэх ухааны бүтээлийг сонгох боломжийг олгодог шинжээчийн функц байгаа эсэх. Гэхдээ үүнтэй холбоотойгоор маш олон сэтгүүлүүд асуудалтай байдаг. Бүр тодруулбал, бид ийм сэтгүүлтэй холбоотой асуудалтай тулгардаг, учир нь нийтлэлийг хянаж байгаа баримтыг шалгах нь маш хэцүү байдаг. Өөрөөр хэлбэл, албан ёсны үндэслэлээр үүдэнд ийм модыг таслах нь хэцүү байдаг. Энэ нь сэтгүүл бүрийн нийтлэлд шинжээч, библиометрийн үнэлгээ хийхийг шаарддаг. Гэхдээ тэдгээрийг явуулахын тулд та эхлээд эдгээр нийтлэлийг мэдээллийн санд байлгах хэрэгтэй. Тийм ч учраас бид эхлээд RSCI-д байгаа бүх сэтгүүлийг хүлээн зөвшөөрч, зөвхөн жинхэнэ чанарыг нь тодорхойлдог.

Контент үйлчилгээ үзүүлэгчдийн шинэ үйлчилгээнүүдээс зөвхөн шинжлэх ухааны сэтгүүл төдийгүй янз бүрийн тогтмол бус хэвлэл (монография, диссертаци, хурлын эмхэтгэл, нийтлэлийн цуглуулга гэх мэт) NEL-д байршуулах боломжийг тэмдэглэж болно. Энэ боломжийг зөвхөн шинжлэх ухааны хэвлэн нийтлэгчид төдийгүй эдгээр нийтлэлийн зохиогчдод олгож байна.

Төрөл бүрийн интеграцийн үйлчилгээг дурдах нь зүйтэй. Бид RSCI-ээс мэдээллийг автоматаар авах, тэр дундаа хамгийн сүүлийн үеийн библиометрийн үзүүлэлтүүдийг авах API-г боловсруулсан. Манай хэд хэдэн түншүүд энэ боломжийг аль хэдийн ашиглаж байна ( шинжээч байгууллагууд, шинжлэх ухааны мэдээллийг агуулсан мэдээллийн сан үйлдвэрлэгчид, ELS, томоохон хэвлэлийн газар, их дээд сургуулиуд гэх мэт).

- Дотоод, гадаадын үйлчлүүлэгчидтэй харилцахдаа ямар стратеги баримталж байна вэ? Номын сангийн ямар шинэ сонголтууд болон үйлчилгээнүүд ойрын ирээдүйд таны платформ дээр гарч ирэх вэ?

Мөн бид захиалагчдаа мартахгүй байхыг хичээдэг. Саяхан гарч ирсэн эдгээр боломжуудаас нэг нь Шинжлэх ухааны индексийн систем болон NEB дахь бүтэн текст сэтгүүлийг нэгэн зэрэг захиалж буй байгууллагуудад урамшууллын сонголтыг онцолж болно. Эдгээр байгууллагууд Шинжлэх ухааны индексийн системд өөрсдөө бий болгох боломжтой зохион байгуулалтын бүтэцмөн ажилтнуудаа хэлтэстээ хуваарилах. Үүний дагуу эдгээр ажилтнууд elibrary.ru дээр зөвхөн байгууллагын компьютерээс гадна гэрээсээ болон бусад газраас бүрэн эх сурвалжтай ажиллах боломжтой болсон. Олон эрдэмтэд гэртээ уран зохиол хайх, судлах, нийтлэл бичих зэрэг ажил эрхэлдэг тул энэ нь үнэхээр тохиромжтой юм.

Статистикийн системийг мөн эцэслэн боловсруулж байгаа бөгөөд энэ нь захиалагч байгууллагуудад аль сэтгүүл илүү эрэлт хэрэгцээтэй байгаа, байгууллагын аль хэлтэс нь бэлэн сэтгүүлийг ашиглах тал дээр илүү идэвхтэй байгаа талаар илүү нарийвчилсан санаа авах боломжийг олгоно. мэдээллийн нөөцгэх мэт.

"Сайн" сэтгүүлийг "муу" сэтгүүлээс хэрхэн ялгах вэ, аль нь илүү дээр вэ - ишлэл эсвэл үе тэнгийн тойм гэж гишүүд сайтад онцгойлон хэлдэг. ажлын хэсэгГеннадий Еременко, Андрей Назаренко нарын RSCI (Оросын шинжлэх ухааны ишлэлийн индекс) үнэлгээг эмхэтгэсэнд.

Дэлхийд хэвлэгдэж буй шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийн тоо байнга нэмэгдэж байна. Орос ч энэ тал дээр үл хамаарах зүйл биш юм. Зураг 1-д ОХУ-д хэвлэгдсэн шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийн тоонд гарсан өөрчлөлтийн графикийг үзүүлэв. 1990-ээд онд сэтгүүлийн тооны өсөлт хурдацтай явагдаж, одоо жил бүр 300 орчим шинэ сэтгүүл гарч байна. Энэ нь үнэн хэрэгтээ Орос улсад дунджаар өдөр бүр шинэ шинжлэх ухааны тогтмол хэвлэл гарч ирдэг.

Энэхүү өсөлтийг бусад зүйлсээс гадна дэлхийн шинжлэх ухааны хөгжлийн онцлог шинж чанартай объектив шалтгаанаар тайлбарлаж байна: судалгааны шинэ чиглэлүүд гарч ирэх, илүү нарийн мэргэжлийн сэтгүүл гаргах замаар салбарууд хуваагдах, шинжлэх ухааны шинэ сургуулиуд үүсэх, шинжлэх ухааны өсөлт эрдэмтдийн тоо гэх мэт. Гэсэн хэдий ч дэлхийн хэмжээнд шинжлэх ухааны сэтгүүлийн тоо, шинжлэх ухааны нийтлэлийн тоо өсөхөд шууд бус шалтгаанууд бий. Энэ нь шинжлэх ухааны үйл ажиллагааг үнэлэхийн тулд библиометрийн үзүүлэлтүүдийг өргөнөөр ашигладаг бөгөөд энэ нь эрдэмтдийг илүү олон удаа нийтлэхийг дэмждэг бөгөөд заримдаа харамсалтай нь ажлын чанарт сөргөөр нөлөөлдөг.

Зураг 1. хэвлэгдсэн сэтгүүлийн тооны өөрчлөлтийн динамик Оросын Холбооны Улс(RSCI-ийн 2016 оны 7-р сарын мэдээллээр)

Одоогийн байдлаар Орос улсад 6000 гаруй сэтгүүл хэвлэгдэж байгаа бөгөөд эдгээрийг болзолтоор шинжлэх ухааны гэж ангилж болно. Нөхцөлөөр, үүнд зөвхөн шинжлэх ухааны нийтлэл төдийгүй шинжлэх ухаан-практик, шинжлэх ухаан-үйлдвэрлэлийн, шинжлэх ухаан-боловсролын, нийгэм-улс төр, шинжлэх ухааны алдартай нийтлэлүүд багтдаг. Шинжлэх ухааны сэтгүүлийг ялгах гол шинж чанаруудын нэг бол ирж буй гар бичмэлийг хянах явдал юм. RSCI-д индексжүүлсэн ихэнх сэтгүүлүүд ийм тоймтой гэж мэдэгддэг. Гэсэн хэдий ч үүнийг баталгаажуулахад маш хэцүү байдаг. Нэмж дурдахад үе тэнгийнхний үнэлгээ нь өөр өөр байдаг. Хэд хэдэн хөндлөнгийн шинжээчдийг оролцуулсан бүрэн хэмжээний тоймыг ихэвчлэн редакцийн зөвлөлөөс нийтлэхээр сонгосон нийтлэл эсвэл зөвхөн дотоод тоймоор сольдог. Ерөнхий редактор. Үе тэнгийнхний хяналт байгаа гэж зарласан ч үнэндээ үүнийг огт хийдэггүй сэтгүүлүүд бас байдаг.

RSCI нь шинжлэх ухааны сэтгүүлийг чанарт нь тулгуурлан оруулах сонгон шалгаруулалт хийдэггүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. RSCI-ийн үүрэг бол Оросын эрдэмтдийн нийтлэлийн урсгалыг аль болох бүрэн хамрах явдал бөгөөд иймээс үндэсний индекс нь зөвхөн шилдэг сэтгүүлүүдийг шалгаруулдаг Web of Science, Scopus олон улсын мэдээллийн сангаас эрс ялгаатай юм. Шинжлэх ухааны үйл ажиллагааг үнэлэх зорилгоор RSCI-д тооцсон шинжлэх ухааны үзүүлэлтүүдийг сонгохдоо үүнийг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Жишээлбэл, RSCI дахь эрдэмтний нийтлэлийн тоо нь зөвхөн түүний нийтлэлийн үйл ажиллагааны талаар ярьдаг боловч эдгээр бүтээлийн чанарын талаар юу ч хэлдэггүй. Үүний зэрэгцээ RSCI дахь гол цөмийг ялгах бүрэн боломжтой шилдэг сэтгүүлүүд, чанар нь эргэлзээгүй бөгөөд тэдгээрийн гүйцэтгэлийг тооцоолох. Сэтгүүлийн шинжлэх ухааны түвшинг үнэлэх, өндөр зэрэглэлийн сегментийг бүрдүүлэх ийм төсөл 2015 онд хэрэгжиж, Web of Science мэдээллийн санд багтсан нийтлэлийн санг бий болгосноор дууссан.

Thomson Reuters болон Шинжлэх ухааны цахим номын сан eLIBRARY.RU нь Оросын шилдэг сэтгүүлүүдийг энэ платформ дээр байрлуулах төслийг санаачилсан. Эхнийх нь Web of Science шинжлэх ухааны ишлэлийн олон улсын хамгийн нэр хүндтэй мэдээллийн сангийн эзэн, хоёр дахь нь Оросын шинжлэх ухааны ишлэлийн индексийг (RSCI) хөгжүүлэгч, оператор юм. Компаниуд хамтран Оросын шинжлэх ухааны 1000 шилдэг сэтгүүлийг багтаасан Оросын Шинжлэх Ухааны Ишлэл Индекс (RSCI) мэдээллийн санг бий болгох санааг дэвшүүлэв.

Thomson Reuters-ийн хувьд энэ төсөл нь Web of Science платформ дээр байрлуулсан бүс нутгийн шинжлэх ухааны ишлэлийн индексийн шугамыг цаашид хөгжүүлэх хүрээнд сонирхолтой юм. RSCI нь Хятад (Хятадын Шинжлэх Ухааны Ишлэл Мэдээллийн Сан), Латин Америкийн (SciELO Citation Index) болон Солонгосын (KCI Korean Journal Database) дараа энэ платформ дээрх бүс нутгийн дөрөв дэх мэдээллийн сан болсон.

Энэхүү төсөл нь Шинжлэх ухааны цахим номын сангийн хувьд чухал ач холбогдолтой бөгөөд энэ нь RSCI дахь Оросын шилдэг сэтгүүлүүдийн гол цөмийг ялгаж, эрдэмтэд, шинжлэх ухааны байгууллагуудыг үнэлэхэд ашигладаг библиометрийн үзүүлэлтүүдийг тооцоолох аргачлалыг сайжруулах боломжийг олгодог.

Төсөл амжилттай хэрэгжиж байгаа нь мөн чухал алхамОХУ-ын шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийг олон улсын жишигт хүргэх замаар чанарыг сайжруулах, Web of Science дэх Оросын сэтгүүлүүдийн библиометрийн үзүүлэлтийг нэмэгдүүлэх зэрэг олон ажлыг ирээдүйд шийдвэрлэх замд. салшгүй үзүүлэлтүүдОрос улс бүхэлдээ Оросын шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийг дэлхийн мэдээллийн орон зайд нэгтгэх, дотоодын шинжлэх ухааны судалгааны үр дүнг олон улсын түвшинд сурталчлах.

Шинжлэх ухааны сэтгүүлийн чанарыг хэрхэн бодитой үнэлэх вэ

Төслийн нээлтийн үе шатанд гарч ирсэн гол асуулт бол RSCI-д оруулах шилдэг сэтгүүлүүдийг хэрхэн сонгох тухай байв. Дэлхийд өргөн хэрэглэгдэж буй сэтгүүлийг зөвхөн импакт хүчин зүйлээр нь үнэлдэг аргыг ашиглах сонголт тэр дороо алга болсон. Нэгдүгээрт, энэ үзүүлэлт нь шинжлэх ухааны чиглэлээс ихээхэн хамаардаг. Хоёрдугаарт, энэ үзүүлэлт нь сэтгүүлд өөрийгөө иш татах эсвэл "нөхөрсөг" сэтгүүлээс харилцан иш татах замаар зохиомлоор "хууран мэхлэх" амархан байдаг.

VAK жагсаалтыг RSCI бүрдүүлэх үндэс болгон ашиглах сонголтыг мөн авч үзээгүй: сэтгүүлүүдийг энэ жагсаалтад зөвхөн албан ёсны шалгуурын дагуу оруулсан бөгөөд үүний үр дүнд "хог" ангилалд хамаарах сэтгүүлүүд хүртэл (жишээ нь сэтгүүлүүд) багтдаг. мөнгө олохын тулд хурдан нийтлэх) тэнд очих. бүх ирж буй нийтлэлүүд нь ямар ч үнэлгээгүйгээр).

Үндэсний сэтгүүлүүдийн чанарыг дэлхийн хэмжээнд үнэлж, шинжлэх ухааны түвшингээр нь ангилдаг төслүүдийг дэлхийн практикт мэддэг. Гэсэн хэдий ч Орос улсад хэвлэгдсэн шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийн бүхэл бүтэн багцыг системтэй хянадаггүй, зөвхөн шинжлэх ухааны салбар дахь сэтгүүлийг үнэлэх ажлыг л мэддэг. Энэ утгаараа RSCI байгуулах төсөл нь анхных гэдгээрээ онцлог төдийгүй нийтлэлийн чанарыг хамгийн бодитой үнэлэхэд ашигласан олон янзын арга барилаараа онцлог юм.

Шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны үр дүнг үнэлэх хоёр үндсэн арга байдаг - библиометрийн үзүүлэлтийг ашиглах, туршлага судлах. Шинжлэх ухааны сэтгүүлийг үнэлэхэд ижил аргыг ашигладаг. Эдгээр аргууд тус бүр өөрийн гэсэн давуу болон сул талуудтай тул аль алиныг нь хослуулах нь зүйтэй.

Библиометрийн үзүүлэлтүүдийг ашиглах нь сонирхол татахуйц байдаг, учир нь энэ нь олон тооны объектыг хурдан үнэлэх, эрэмбэлэх боломжийг олгодог: хэвлэл, эрдэмтэд, байгууллага, сэтгүүл гэх мэт. Энэ аргын давуу талууд нь ихэвчлэн объектив байдалтай холбоотой байдаг. Үүний зэрэгцээ, энэ арга нь ихэвчлэн ийм нарийн төвөгтэй чиглэлийг үнэлэхэд хэтэрхий энгийн байдаг. хүний ​​үйл ажиллагаашинжлэх ухааны судалгаа шиг.

Үе тэнгийн үзлэг нь шаардлагатай бол шинжлэх ухааны судалгаанд иж бүрэн дүн шинжилгээ хийх, үнэлэх боломжийг олгодог боловч маш их цаг хугацаа шаарддаг. Энэ аргын гол сул тал нь үнэлгээний үр дүнд ноцтой нөлөөлж болох субъектив байдал юм. Арга барилын субъектив байдал нь үнэлгээний үйл явцын янз бүрийн үе шатанд илэрч болно - зохих шинжээчдийг сонгохоос эхлээд шалгалтын үр дүнг тайлбарлах хүртэл.

Хэдийгээр үндсэндээ янз бүрийн арга замуудҮнэлгээний хувьд шинжээч ба библиометрийн хооронд нийтлэг зүйл их байдаг. Үндсэндээ библиометрийн шалгуур үзүүлэлтийг ашиглан үнэлгээ хийх нь шинжээчдийн нэг хэлбэр юм. Жишээлбэл, олон улсын тэргүүлэх сэтгүүлд хэвлэгдсэн нийтлэлийн тоо гэх мэт үзүүлэлтийг авч үзье. Ийм сэтгүүлд нийтлэл байгаа нь эдгээр бүтээлийг хянаж үзсэн, өөрөөр хэлбэл гар бичмэлийг хэвлүүлэх шатанд хүлээн зөвшөөрсөн гэсэн үг юм. Эсвэл өөр нэг үзүүлэлт - ишлэлийн тоо. Өгүүллийн холбоос байгаа нь бусад эрдэмтэд энэ ажлыг эш татан шууд бусаар үнэлж дүгнэсэн гэсэн үг юм, өөрөөр хэлбэл энэ нь бас нэг төрлийн мэдлэг, гэхдээ бүх шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн тусламжтайгаар.

Иймээс эдгээр хоёр үнэлгээний аргыг ашиглахад тулгарч буй бэрхшээлүүд ихэвчлэн нийтлэг байдаг. Тиймээс тэд бие биенээ эсэргүүцэх ёсгүй, харин эсрэгээрээ хамтад нь ашиглах ёстой. Шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны үр дүнг үнэлэх янз бүрийн аргын давуу талыг зөв хослуулах замаар л хангалттай үр дүнд хүрэх боломжтой.

RSCI-д сэтгүүлийг үнэлэх, сонгох ажлыг зохион байгуулахын тулд Ажлын хэсэг байгуулагдаж, гишүүд нь холбогдох сэдэвчилсэн шинжээчдийн зөвлөлүүдийг ахалсан. Түүний гишүүдэд:

Анатолий Григорьев (Ажлын хэсгийн дарга) - Оросын ШУА-ийн дэд ерөнхийлөгч, Оросын ШУА-ийн Шинжлэх ухааны хэвлэлийн зөвлөлийн дарга, Оросын ШУА-ийн биоанагаахын асуудлын хүрээлэнгийн шинжлэх ухааны захирал (биологийн шинжлэх ухаан) болон олон салбар сэтгүүл);

Александр Баранов - ОХУ-ын Анагаахын Шинжлэх Ухааны Академийн Хүүхдийн эрүүл мэндийн шинжлэх ухааны төвийн захирал (анагаахын шинжлэх ухаан);

Леонид Гохберг (Ажлын хэсгийн орлогч дарга) - Үндэсний судалгааны их сургуулийн нэгдүгээр проректор " төгссөн сургуульЭдийн засаг”, Үндэсний судалгааны их сургуулийн Эдийн засгийн дээд сургуулийн (нийгэм, хүмүүнлэгийн ухаан) Статистикийн судалгаа, мэдлэгийн эдийн засгийн хүрээлэнгийн захирал;

Геннадий Еременко - Гүйцэтгэх захиралШинжлэх ухааны цахим номын сан eLIBRARY.RU (библиометрийн зөвлөх зөвлөл);

Евгений Каблов - Улсын судалгааны төвүүдийн холбооны ерөнхийлөгч, "Бүх Оросын хүрээлэн" Холбооны улсын нэгдсэн аж ахуйн нэгжийн ерөнхий захирал. нисэхийн материал» ОХУ-ын Улсын шинжлэх ухааны төв (инженер, техникийн шинжлэх ухаан);

Валерий Козлов - Оросын ШУА-ийн дэд ерөнхийлөгч, ШУА-ийн захирал В. Стекловын RAS (математик, компьютер, мэдээллийн шинжлэх ухаан);

Юрий Лачуга - Оросын ШУА-ийн Хөдөө аж ахуйн шинжлэх ухааны тэнхимийн академич-нарийн бичгийн дарга (хөдөө аж ахуйн шинжлэх ухаан);

Николай Соболев - В.С. Соболев SB RAS (Дэлхийн шинжлэх ухаан);

Алексей Хохлов - М.В.Ломоносовын нэрэмжит Москвагийн Улсын Их Сургуулийн проректор (физик, химийн шинжлэх ухаан);

Андрей Назаренко - Шинжлэх ухааны хэвлэлийн зөвлөл (NISO) RAS, Шинжлэх ухааны нарийн бичгийн даргаажлын хэсэг.

удирдагчид сэдэвчилсэн бүсүүдтэргүүлэх эрдэмтэд, янз бүрийн шинжлэх ухааны байгууллагуудын (ОХУ-ын ШУА-ийн профайлын хэлтэс, судалгааны төвүүд, холбооны болон судалгааны их сургуулиуд, улсын судалгааны төвүүд гэх мэт) төлөөллийг оролцуулсан шинжээчдийн зөвлөлүүд байгуулагдсан. Ажлын хэсгийн гишүүд тус бүр шинжлэх ухааны үндсэн чиглэлүүдийн нэг сэтгүүлд шалгалт өгөх ажлыг зохион байгуулав. Нэмж дурдахад RSCI-ийн дэргэд шинжлэх ухааны мэргэжилтнүүдийг багтаасан байнгын зөвлөх зөвлөл байгуулагдсан. Энэхүү зөвлөлийн бүрэн эрхэд шинжлэх ухааны сэтгүүлийн библиометрийн үнэлгээний арга зүйн асуудлаар зөвлөмж боловсруулах багтсан.

Оросын сэтгүүлүүдийн хоёр жилийн дундаж ишлэл (%)-ийн өөрчлөлтийн динамик.

Шинжээчдийн дүгнэлт

Шинжээчдийн оролцоотойгоор сэтгүүлийн үнэлгээг хийсэн чухал шаардлага- субъектив хүчин зүйлийн нөлөөллийг багасгах. Иймд шинжээчийн шинжлэх ухааны хэтийн төлөвийн цар хүрээ дутмаг, шинжээчийн нийтэлсэн эсвэл редакцийн зөвлөлийн гишүүнээр ажиллаж буй сэтгүүлд өндөр үнэлгээ өгөх зэргээр зургийг гажуудуулж болно. редакторуудтай шинжээчийн зөрчил. Нэг нь үр дүнтэй арга замуудбодит байдалд хүрэх - үнэлгээний журамд оролцох шинжээчдийн тоог нэмэгдүүлэх. Гэсэн хэдий ч энэ нь үнэлгээний журмыг хүндрүүлж, шалгалтын хугацааг уртасгадаг. Интернэтээр дамжуулан олон нийтийн санал хураалтын тусламжтайгаар үнэлгээнд оролцох мэргэжилтнүүдийн тоог мэдэгдэхүйц нэмэгдүүлэх боломжтой байв.

RSCI-д сэтгүүлийн үнэлгээ, сонгон шалгаруулалтын ажлыг зохион байгуулахын тулд Ажлын хэсэг байгуулагдаж, гишүүд нь сэтгүүлийн сэдэвчилсэн чиглэлээр холбогдох шинжээчдийн зөвлөлийг ахалсан. Тэдний даалгавар бол сэтгүүлийн шинжлэх ухааны түвшинг үнэлэх явдал байв. Шинжлэх ухааны салбаруудын онцлогийг харгалзан шинжээчдийн зөвлөл бүрийн сэтгүүлийг сонгох аргачлал нь арай өөр байж болох ч сэтгүүл сонгох гол шалгуур нь нийтлэг байв.

Бүтээгдэхүүний чанарын тэгш бус байдлын зэрэг;

Энэ сэдвээр Орос болон дэлхийн сэтгүүлийн байр суурь.

Мэргэжилтнүүд RSCI-ээс яг 1000 сэтгүүл (Thomson Reuters болон NEB хоорондын гэрээнд заасан тоо) эсвэл бусад тогтмол тооны сэтгүүл сонгох үүрэг хүлээгээгүй. Үүний нэгэн адил сэтгүүлийн тоо, тэдгээрийн хоорондын харьцаанд анхны квот тогтоогоогүй. Шинжээчдийн зөвлөлүүдийн үүрэг бол шинжлэх ухааны энэ чиглэлээр улсдаа тэргүүлэх байр суурийг эзэлдэг төдийгүй олон улсын шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн сонирхлыг татдаг сэтгүүлүүдийг сонгох явдал байв.

RSCI-ийг байгуулахдаа дотоодын практикт анх удаа сэтгүүлийн түвшний томоохон хэмжээний үнэлгээг олон тооны идэвхтэй эрдэмтдийг (олон нийтийн шинжээч) татан оролцуулсан. Оросын тэргүүлэх 30,000 гаруй эрдэмтдийн дунд онлайн санал асуулга явуулснаар сэтгүүлүүдийн олон нийтийн өргөн хүрээг хамарсан тоймыг хийсэн. Шинжээчдийн үнэлгээг eLIBRARY.RU вэб сайтад 40 хоногийн дотор тусгай анкет бөглөх замаар хийсэн.

Оросын шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийн олон нийтийн шалгалтыг зохион байгуулахын тулд 2011 онд NEB-ээс эхлүүлсэн Шинжлэх ухааны индексийн мэдээлэл, аналитик системд бүрдсэн Оросын эрдэмтдийн мэдээллийн санг ашигласан. Судалгаанд оролцогч бүр 3-аас илүүгүй шинжлэх ухааны чиглэлийг бие даан сонгож, эдгээр салбар тус бүрийн сэтгүүл, хэрэв хүсвэл олон салбар сэтгүүлийг үнэлж болно. Санал асуулгын сэтгүүл бүрийг дөрвөн түвшний аль нэгээр нь оноож болно.

4* - сэтгүүл олон улсын түвшинд(Web of Science Core Collection-д оруулах нь зүйтэй);

3* - үндэсний түвшний сэтгүүл (Мэдээж RSCI-д оруулах нь зүйтэй);

2* - дунд түвшний сэтгүүл (RSCI-д оруулах боломжтой нэр дэвшигч);

1* - доод түвшний сэтгүүл (RSCI-д оруулахад тохиромжгүй).

Олон нийтийн шалгалтын дүнд 12800 шинжээчийн санал асуулга ирсэн байна. Сэтгүүлүүдэд өгсөн үнэлгээний нийт тоо 240,000 байна ("сэтгүүл шинжээчид танил биш" гэсэн сонголтыг энд оруулаагүй болно). Журнал бүрийн хувьд хүлээн авсан нийт үнэлгээ ба дундаж үнэлгээ гэсэн хоёр нэмэлт үзүүлэлтийг тооцсон. Эхнийх нь сэтгүүлийн нэр хүндийг тодорхойлдог (гэхдээ мэдээжийн хэрэг энэ чиглэлээр ажиллаж буй эрдэмтдийн тооноос хамаарна), хоёр дахь нь сэтгүүлийн шинжлэх ухааны түвшин, мэргэжлийн шинжлэх ухааны нийгэмлэгт итгэх итгэлийг илэрхийлдэг. Библиометрийн мэдээллийн хамт үзүүлэлтүүдийг шинжлэх ухааны чиглэлээр мэргэшсэн зөвлөлд хүргүүлсэн.

Олон нийтийн шалгалтын үр дүнд хийсэн дүн шинжилгээ нь эрдэмтдийн сэтгүүлд тавих шаардлага өндөр байгааг харуулж байна. Ийнхүү асуулгад багтсан бараг 3000 сэтгүүлээс ердөө 110 сэтгүүл дэлхийн жишигт нийцсэн сэтгүүлийн ангилалд багтсан байна (дундаж оноо 4-өөс 3.5-аас дээш). 530 сэтгүүл 3-аас дээш, 900 сэтгүүл 2.75-аас дээш, 1400 сэтгүүл 2.5-аас дээш үнэлгээ авсан.

RSCI-д сэтгүүлийг оруулах эцсийн шийдвэрийг шинжээчдийн сэтгүүлийн үнэлгээний үр дүн, албан ёсны шалгуур, сэтгүүлийн библиометрийн үзүүлэлтүүдэд дүн шинжилгээ хийж, нэгтгэн дүгнэсний үндсэн дээр олж авсан сэдэвчилсэн шинжээчдийн зөвлөлүүдийн дүгнэлтийн дагуу Ажлын хэсэг гаргасан. Оросын тэргүүлэх эрдэмтдийн сэтгүүлд олон нийтийн хяналт шалгалт. Ажлын хэсэг Оросын шинжлэх ухааны ишлэлийн индекст багтахуйц 652 сэтгүүлийг шалгаруулжээ. Энэ нь анх төлөвлөсөн мянгаас хамаагүй бага бөгөөд энэ нь нэг талаас сонгон шалгаруулалтын нэлээд хатуу шалгуурыг гэрчилж байгаа бөгөөд нөгөө талаас сонгон шалгаруулалтын дараагийн үе шатанд жагсаалтыг аажмаар өргөжүүлэх боломжийг олгодог.

Энэ жагсаалт нь эцсийнх биш бөгөөд халдашгүй юм. Сэтгүүлийн чанарт жил бүр хяналт тавих ажлыг үргэлжлүүлж, Web of Science платформ дахь Оросын шинжлэх ухааны ишлэлийн индекст багтсан сэтгүүлийн жагсаалтад нэмэлт, өөрчлөлт оруулахаар шийдсэн. Ажлын хэсэгт ОХУ-ын ШУА-ийн Түүх, филологийн шинжлэх ухааны тэнхимийн академич-нарийн бичгийн дарга Валерий Тишков багтсан бөгөөд тэрээр бие даасан сэдэвчилсэн чиглэл болгон тусгаарлагдсан хүмүүнлэгийн ухааны шинжээчдийн зөвлөлийг тэргүүлжээ.

Оросын аливаа сэтгүүл редакцийн зөв бодлогыг сонгож, гар бичмэлийг хянан үзэх, хэвлүүлэх хатуу шалгуурыг тогтоосноор дараагийн шатны шалгаруулалтад RSCI-д хамрагдах бодит боломж бий. Мөн эсрэгээр, хэрэв сэтгүүлд хэвлэгдсэн нийтлэлийн чанар илт муудсан эсвэл редакцийн болон хэвлэн нийтлэх ёс зүйг зөрчсөн (библиометрийн үзүүлэлтийг зохиомлоор "хуурах" оролдлого гэх мэт) илэрвэл ийм сэтгүүлийг шинжээчдийн зөвлөлд дахин авч үзэх болно. RSCI-ээс хасаж болно.

RSCI сэтгүүлийн жагсаалтыг гаргасны дараа сонгосон сэтгүүлүүдийг шинжлэх ухааны салбаруудаар хэрхэн хуваарилж, энэ хуваарилалт нь Web of Science болон RSCI дахь Оросын сэтгүүлүүдийн сэдэвчилсэн тархалтаас юугаараа ялгаатай болохыг харах боломжтой болсон.

Хэрэв Web of Science нь байгалийн болон техникийн шинжлэх ухааны чиглэлээр Оросын сэтгүүлүүдийг голчлон индексжүүлдэг бол RSCI-д эсрэгээрээ нийгэм-хүмүүнлэгийн болон олон салбарын сэтгүүлүүд илүү их төлөөлөлтэй болох нь тогтоогдсон. RSCI-ийн хувьд ихэнх хэсэгт завсрын утгыг олж авдаг, өөрөөр хэлбэл RSCI-д сэтгүүлийн тархалт Web of Science-ээс илүү жигд байдаг. Оросын нийгэм, хүмүүнлэгийн сэтгүүлүүдийг Web of Science-д хангалттай хамруулаагүй нь Оросын эрдэмтэд, шинжлэх ухааны байгууллагуудын үйл ажиллагааг нийгэм, хүмүүнлэгийн чиглэлээр зөв харуулахын тулд энэхүү мэдээллийн санг ашиглахад хүндрэл учруулж байгаа тул үүнийг эерэг мөч гэж үзэж болно.

Үүний зэрэгцээ, хэрэв бид RSCI-ийг RSCI-тэй харьцуулж үзвэл нийгэм, хүмүүнлэгийн ухааны чиглэлээр сонгогдсон сэтгүүлүүдийн эзлэх хувь байгаль, техник, анагаах ухаан, хөдөө аж ахуйн шинжлэх ухааны салбараас хамаагүй бага байна. Энэ нь ихэнх нийгэм, хүмүүнлэгийн сэтгүүлүүдийн шинжлэх ухааны түвшин, шинжээчдийн үзэж байгаагаар дэлхийн түвшинд хараахан нийцэхгүй байгаа эсвэл эдгээр сэтгүүлүүд олон улсын шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн сонирхолд нийцэхгүй байна гэсэн үг юм.

Эцэст нь хэлэхэд, шинжлэх ухааны үйл ажиллагааг үнэлэхэд шинжлэх ухааны сэтгүүлийн жагсаалтыг ашиглахтай холбоотой зарим асуудалд анхаарлаа хандуулах нь зүйтэй. Энэхүү хандлагыг өргөнөөр ашиглаж байгаа хэдий ч шинжлэх ухаан, хэвлэлийн нийгэмлэгээс энэ нь ихэвчлэн хурц шүүмжлэлд өртдөг. Түүгээр ч зогсохгүй сэтгүүлийг жагсаалтад оруулахаас гадна шинжлэх ухааны үйл ажиллагааг үнэлэхэд ийм жагсаалтыг ашиглах зарчмыг шүүмжилдэг.

Ер нь шинжлэх ухааны сэтгүүлийн сонгон шалгаруулалтын үр дүнг практикт хэрхэн ашигладаг вэ? Тэд нөхцөлт "сайн" сэтгүүлүүдийн жагсаалтыг гаргадаг (WOS, Scopus, VAK жагсаалт). Жишээлбэл, эрдэмтэд, байгууллагуудын шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны үр нөлөөг үнэлэхдээ зөвхөн энэ жагсаалтаас сэтгүүлд нийтлэгдсэн нийтлэлийг харгалзан үздэг. Нэг арга замаар, ийм хандлагын тусламжтайгаар бүлэг сэтгүүлийн үнэлгээ нь тэдгээрт хэвлэгдсэн нийтлэлүүдийн үнэлгээний түвшинд хүрдэг. Энэ бол яг гол алдаа юм. Үнэн хэрэгтээ энэ хандлага нь шинжлэх ухааны нийтлэлүүд нь зөвхөн нэг сэтгүүлд төдийгүй нэг бүлэгт хуваарилагдсан сэтгүүлүүдийн түвшинд ойролцоо байна гэсэн таамаглал дээр суурилдаг. Сэтгүүл дэх нийтлэлүүдийн тархалтыг ишлэлээр нь шинжлэх нь энэ таамаглалыг үгүйсгэж, тодорхой нийтлэлүүдийн ишлэл дэх тархалт маш өндөр байж болохыг харуулж байна. Тиймээс нэг сэтгүүлд хэвлэгдсэн хоёр өөр эрдэмтний өгүүлэл ойролцоогоор ижил түвшинд байна гэдэгтэй маргах аргагүй.

Нэмж дурдахад шинжлэх ухааны менежерүүд ийм жагсаалтыг буруу ашиглах асуудал тулгардаг бөгөөд тэд судлаачдыг зөвхөн "сайн" жагсаалтаас сэтгүүлд нийтлэхийг уриалж эхэлдэг. Өөрөөр хэлбэл, сэтгүүлийн жагсаалт нь шинжлэх ухааны үйл ажиллагааг статистикийн үнэлгээний хэрэглүүрээс эрдэмтдэд үзүүлэх захиргааны нөлөөлөл, шахалтын хэрэгсэл болгон хувиргадаг. Энэ нь эргээд жагсаалтад ороогүй сэтгүүлээс сайн нийтлэл гадагшаа урсаж, аажмаар доройтож, өрсөлдөх чадвараа алдахад хүргэдэг.

Энэ бүхэн нь шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийн зэрэглэл байхгүй гэсэн үг биш юм практик хэрэглээ. Сэтгүүлийн зэрэглэлд үндэслэн шинжлэх ухааны үйл ажиллагааг үнэлэх явцад дээр дурдсан ийм аргын арга зүйн хязгаарлалтыг харгалзан үзэх нь чухал юм.

19-р зууны сүүлчээр АНУ-д хэвлэгдсэн нийтлэлүүдийг системчлэх анхны оролдлогуудыг хийж байжээ. шинжлэх ухааны бүтээлүүдмөн тэдний мэдээллийн санг бий болгох. Манай улсад энэ чиглэлийн ажил Их гүрний төгсгөлөөс хойш хийгдэж эхэлсэн эх орны дайнХХ зууны 50-аад оны үед. Орчин үеийн хэлбэрээр шинжлэх ухааны нийтлэлийн жагсаалтыг 2006 онд гаргасан.

RSCI жагсаалт

RSCI нь "Оросын шинжлэх ухааны ишлэлийн индекс" гэсэн утгатай. Энэ бол Оросын эрдэмтэд, түүнчлэн улс орнуудын хамтран ажиллагсдын бүтээлээс иш татсан эсвэл хэвлүүлсэн шинжлэх ухааны тогтмол хэвлэлүүдийн жагсаалт юм. хуучин ЗХУ. Мэдээллийн сангийн архивыг ашиглахад үнэ төлбөргүй, олон нийтэд нээлттэй, https://elibrary.ru/ вэбсайтад байршуулсан.

Нийтлэл хэвлүүлэх захиалга

Юуны өмнө, RSCI сэтгүүлүүдийн жагсаалт нь оюутнууд, эрдэмтэд тодорхой сэдвээр тэдний сонирхсон мэдээллийг хайхад хялбар болгох зорилготой юм. Гэсэн хэдий ч энэ нь бас нэг чухал үүргийг гүйцэтгэдэг: RSCI сэтгүүлд дүн шинжилгээ хийснээр хэвлэгдсэн бүтээлийн тооны чухал статистик мэдээллийг олж авах боломжтой.

RSCI цөмөөс тогтмол хэвлэлүүдийн жагсаалт

Систем дөнгөж бүрэлдэж байх үед RSCI-д багтсан сэтгүүлүүд ямар ч шалгалтад хамрагдаагүй. Тэднийг жагсаалтад оруулахын тулд нийтлэгч нь системийн удирдлагад өргөдөл гаргахад л хангалттай. Энэ нь шинжлэх ухаанд ямар ч ач холбогдолгүй олон нийтлэл жагсаалтад гарахад хүргэсэн.

Тогтмол хэвлэл хайх ажлыг хөнгөвчлөхийн тулд индексийг бүтээгчид RSCI-ийн хүрээнд хамгийн өндөр үнэ цэнэтэй сэтгүүлүүдийн жагсаалтыг гаргах зорилт тавьсан. Энэ нийтлэлийн хувьд тусгай шалгалт хийдэг. Энэ нь Америкийн Thomson Reuters компанийн бүтээсэн ижил төстэй төсөлтэй хамтран хэрэгжиж байна. Мэдээллийн найдвартай эх сурвалж болох итгэмжлэгдсэн хэвлэлүүдийн багцыг төслийн "цөм" гэж нэрлэжээ. https://elibrary.ru/titles.asp?corerisc=checked

хог сэтгүүлүүд

Хогийн хэвлэл гэдэг нь эрдэмтдийн бүтээлийг шинжлэх ухааны үндэслэлтэй дүгнэлтгүйгээр мөнгөөр ​​хэвлэн нийтлэхийг хэлнэ. Үнэн хэрэгтээ тэд үндэслэлгүй мөнгө авдаг. Олон хүмүүс ийм хэвлэлд бүтээлээ нийтлэхээр очдог, учир нь энэ нь хэвлэгдсэн бүтээлтэй байхыг шаарддаг.

Нийтлэл хэвлүүлэх захиалга

Мэдээллийн санд нэвтэрч буй тогтмол хэвлэлд тавих хяналт сул байдаг тул заримдаа ийм хог сэтгүүлүүд гарч ирдэг. RSCI тэднийг илрүүлж, жагсаалтаас хасахаар ажиллаж байна. RSCI-ээс хасагдсан сэтгүүлүүдийн жагсаалтыг хөтөлдөг. RSCI-ээс хасагдсан бүх сэтгүүл, хурал, номны жагсаалтыг https://elibrary.ru/books.asp?show_option=excluded&booktype=&sortorder=1&order=1 холбоосоор орж үзнэ үү.

Оюутнуудад зориулсан

Чиглэл

Мэдээллийн санд янз бүрийн чиглэлийн нийтлэлүүд багтдаг. Тэдний дунд:

• Эдийн засаг дахь Оросын шинжлэх ухааны ишлэлийн индекс сэтгүүл. Жагсаалтад 2148 ийм нийтлэл орсон байна https://elibrary.ru/titles.asp.

• Сурган хүмүүжүүлэх ухаан, сэтгэл судлалын RSCI сэтгүүлүүд (дэлгэц). Тэд RSCI 1921-д багтсан бөгөөд шалгалтын үр дүнд "Сэтгэл судлалын шинжлэх ухаан ба боловсрол" сурган хүмүүжүүлэх хэвлэлийг хамгийн их хамааралтай гэж хүлээн зөвшөөрсөн.

Эдгээрээс гадна энэ индекс нь бусад олон мэдлэгийн салбарын нийтлэлүүдийг агуулдаг.

2015 оны төгсгөл нь Оросын шинжлэх ухааны хувьд чухал үйл явдлаар тэмдэглэгдсэн: 12-р сарын 17-нд Thomson Reuters-ийн Шинжлэх ухааны судалгаа, оюуны өмчийн хэлтэс, шинжлэх ухааны цахим номын сан eLibrary.ru шилдэг шинжлэх ухааны мэдээллийн санг байршуулахыг зарлав. Оросын сэтгүүлүүд - Web of Science (WoS) платформ дээрх Оросын шинжлэх ухааны ишлэлийн индекс (RSCI). RSCI нь Web of Science Core Collection-ийн үндсэн хэсэг биш, WoS хайлтын платформтой бүрэн нэгдсэн тусдаа мэдээллийн сан юм.

RSCI мэдээллийн санд Оросын шинжлэх ухааны ишлэлийн индексийн (RSCI) цуглуулгаас анхааралтай сонгогдсон 652 Оросын сэтгүүл багтсан болно. RSCI цуглуулгын цөмийг дэлхийд алдартай WoS платформтой нэгтгэх нь Оросын сэтгүүлүүдийн олон улсын шинжлэх ухааны тавцан дахь хүртээмжийг ихээхэн нэмэгдүүлэх болно. Одооноос эхлэн дэлхийн өнцөг булан бүрээс ирсэн хэдэн арван сая WoS хэрэглэгчид RSCI-д шууд нэвтрэх боломжтой болно. Орос судлалбусад орны судалгаатай эн зэрэгцэн харуулах болно. WoS Core цуглуулгад аль хэдийн орсон Оросын сэтгүүлүүдийн багцтай харьцуулахад RSCI мэдээллийн сан нь инженерчлэл, анагаах ухаан, хөдөө аж ахуй, хүмүүнлэг, нийгмийн шинжлэх ухааны салбар дахь илүү өргөн хүрээтэй нийтлэлүүдийг агуулдаг.

ОХУ-ын Thomson Reuters IP & Science-ийн тэргүүн Олег Уткин хэвлэлийн бага хурал дээр хэлэхдээ: "Оросын шинжлэх ухааны шилдэг сэтгүүлүүдийн "Russian Science Citation Index"-ийн мэдээллийн санг Web of Science платформ дээр байршуулж, бидэнтэй танилцаж байгаа нь бидний хувьд маш их нэр төрийн хэрэг юм. Олон улсын шинжлэх ухааны нийгэмлэг Оросын судлаачдын үр дүнгээр." .

Оросын Thomson Reuters-ийн шинжлэх ухааны шинжээч Павел Касьяновын хэлснээр өнөөг хүртэл RSCI-д индексжүүлсэн Оросын шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийн англи хэл дээрх нийтлэлүүдийг ч ховор иш татдаг нь цахим номын сангийн хүртээмж багатай холбоотой бололтой. ru вэб үйлчилгээ нь дэлхийн шинжлэх ухааны нийгэмлэг. нийгэмлэгүүд. Дор хаяж гарчгийн орчуулга, түлхүүр үгсболон шинжлэх ухааны нийтлэлийн хураангуй Англи хэлмөн тэдгээрийг WoS-тэй нэгдсэн мэдээллийн санд байршуулснаар энэ саад бэрхшээлийг даван туулах болно. Нэмж дурдахад шинэ мэдээллийн сан нь Оросын эрдэмтдийн өөрсдийнх нь хувьд шинжлэх ухааны мэдээлэл хайхад ихээхэн дэмжлэг болно. 2015 оны 12-р сард WoS платформ дээрх RSCI мэдээллийн санд үнэгүй туршилт хийх боломжийг олгоно. Хөнгөлөлтийн хугацааг 2016 оны нэгдүгээр сар хүртэл сунгаж магадгүй. ОХУ-ын бүх шинжлэх ухааны байгууллагуудад шинэ мэдээллийн санд нэвтрэх боломжийг олгохоор ОХУ-ын Боловсрол, шинжлэх ухааны яамны түвшинд хэлэлцээр хийгдэж байна.

Үүсгэсэн RSCI мэдээллийн сангийн хоёр дахь чухал үүрэг бол Оросын шинжлэх ухааны нийтлэлийн чанарыг сайжруулж, олон улсын стандартын түвшинд хүргэх явдал юм. Геннадий Еременкогийн (eLibrary.ru Шинжлэх ухааны цахим номын сангийн тэргүүн) өгсөн статистик мэдээллээс үзэхэд одоо Орост 400 мянга орчим эрдэмтэн (сүүлийн 5 жилийн хугацаанд дор хаяж нэг хэвлэлтэй эрдэмтэд) байна. Өнөөдрийг хүртэл 8.7 сая хэвлэл, Оросын 5000 гаруй сэтгүүл RSCI мэдээллийн санд орсон байна; энэ жагсаалт байнга шинэчлэгддэг. 2015 онд RSCI индексжүүлсэн 800 мянга орчим нийтлэл хэвлэгджээ. Үүний зэрэгцээ, RSCI нь индексжүүлсэн цаасны чанарын сонголт хийдэггүй. Тиймээс RSCI мэдээллийн баазыг бий болгох гол алхам бол шинжлэх ухааны бүх салбар дахь шилдэг сэтгүүлүүдийг сонгох явдал байв.

Олон түвшний шалгалтын үр дүнд үндэслэн Оросын шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийн үнэлгээ, анхааралтай сонгон шалгаруулах ажлыг Ажлын хэсэг хийсэн. Ажлын хэсгийн гишүүд холбогдох сэдэвчилсэн (Web of Science гэсэн сэдвээр) шинжээчдийн зөвлөлүүдийг удирдсан. Түүний гишүүдэд:

• Григорьев (ажлын хэсгийн дарга), Оросын ШУА-ийн дэд ерөнхийлөгч, Оросын ШУА-ийн Шинжлэх ухааны хэвлэлийн зөвлөлийн дарга, Оросын ШУА-ийн Биоанагаах ухааны асуудлын хүрээлэнгийн судалгааны төвийн эрдэм шинжилгээний захирал А.И. Шинжлэх ухаан (биологийн болон бусад байгалийн шинжлэх ухаан нь салбар хоорондын сэтгүүл юм)
• А.А.Баранов, Хүүхдийн эрүүл мэндийн шинжлэх ухааны төвийн захирал (анагаах ухаан, эрүүл мэндийн шинжлэх ухаан)
• Л.М.Гохберг, Үндэсний судалгааны их сургуулийн Эдийн засгийн дээд сургуулийн Тэргүүн проректор, Үндэсний судалгааны их сургуулийн Эдийн засгийн дээд сургуулийн (Нийгэм, хүмүүнлэгийн) Статистикийн судалгаа, мэдлэгийн эдийн засгийн хүрээлэнгийн захирал
• Г.О.Еременко, Үндэсний цахим номын сангийн (NEL) ерөнхий захирал (библиометрийн зөвлөх зөвлөл)
• Э.Н.Каблов, Улсын судалгааны төвүүдийн холбооны ерөнхийлөгч, Бүх Оросын нисэхийн материалын хүрээлэнгийн Холбооны улсын нэгдсэн аж ахуйн нэгжийн ерөнхий захирал (инженер, техникийн шинжлэх ухаан)
• ОХУ-ын ШУА-ийн дэд ерөнхийлөгч, Математикийн хүрээлэнгийн захирал В.В.Козлов. Оросын ШУА-ийн В.А.Стеклов (математик, компьютер, мэдээллийн шинжлэх ухаан)
• Ю.Ф.Лачуга, Оросын ШУА-ийн Хөдөө аж ахуйн шинжлэх ухааны хэлтсийн академич-нарийн бичгийн дарга (хөдөө аж ахуйн шинжлэх ухаан)
• Н.В.Соболев, Геологи, эрдэс судлалын хүрээлэнгийн ахлах эрдэм шинжилгээний ажилтан. В.С.Соболев РАС (геологийн шинжлэх ухаан)
• Ломоносовын нэрэмжит Москвагийн Улсын Их Сургуулийн проректор А.Р.Хохлов М.В.Ломоносов (Физикийн шинжлэх ухаан - физикийн шинжлэх ухаан ба Химийн шинжлэх ухаан - химийн шинжлэх ухаан)
• А.Я.Назаренко, NISO RAS, ажлын хэсгийн эрдэм шинжилгээний нарийн бичгийн дарга.

Шалгалтанд тэргүүлэх эрдэмтэд, янз бүрийн шинжлэх ухааны байгууллагуудын (ОХУ-ын Шинжлэх ухааны академийн профайлын хэлтэс, судалгааны төвүүд, холбооны болон судалгааны их дээд сургуулиуд, улсын судалгааны төвүүд гэх мэт) төлөөллийг оролцуулсан шинжээчдийн зөвлөлүүдийг сэдэвчилсэн салбаруудын дарга нар байгуулжээ. Шинжээчдийн зөвлөлд зөвхөн нийслэлийн мэргэжилтнүүд төдийгүй бүс нутгийн төлөөлөгчид, тухайлбал, Санкт-Петербургийн эрдэмтэд, ОХУ-ын ШУА-ийн Уралын салбар, Оросын ШУА-ийн Сибирийн салбарын төлөөлөгчид багтаж байсныг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. , Оросын ШУА-ийн Алс Дорнод дахь салбар гэх мэт.

RSCI-ээс индексжүүлсэн сэтгүүлүүдийн жагсаалт, тэдгээрийн библиометрийн үзүүлэлтүүдийг (eLibrary.ru цахим номын санд танилцуулсан 30 гаруй үзүүлэлт) үндсэн мэдээлэл болгон ашигласан. Дараа нь нийтлэлийг шинжээчдийн зөвлөл, Ажлын хэсгийн хуралдаанд бие даан үнэлж, Оросын тэргүүлэх эрдэмтдийн сэтгүүлд олон нийтийн шалгалт хийх аргачлалаар үнэлэв.

Олон нийтийн тойм нь Thomson Reuters үйлчилгээгээр индексжүүлсэн сэтгүүлийн үнэлгээний системд чухал шинэлэг зүйл болсон (жишээлбэл, Web of Science Core Collection-д багтсан сэтгүүлүүдийг зөвхөн АНУ-ын Филадельфи хотод байрладаг шинжээчдийн зөвлөл үнэлдэг). Шинжлэх ухааны чиглэл тус бүрээр олон нийтийн шалгалт явуулахад библиометрийн хамгийн өндөр үзүүлэлттэй эрдэмтдийн 10 хувийг сонгосон. Шинжээч бүр өөрийн салбарын чадамжийн дагуу сэтгүүлүүдийг үнэлж, шинжлэх ухааны нийтлэлийг чанарын дөрвөн түвшинд хуваарилав. Нийтдээ 12,800 шинжээчийн санал асуулга, 240,000 сэтгүүлийн үнэлгээг ирүүлсэн бөгөөд сэтгүүлийн сэдэвчилсэн гарчгийн үнэлгээний аргумент эсвэл тодруулгатай 2,800 шинжээчийн саналыг нэгтгэсэн. Гүйцэтгэсэн ажлын нэг сонирхолтой үр дүн бол Ажлын хэсгээс болон олон нийтийн шалгалтын үеэр сэтгүүлд ямар үнэлгээ авсан нь байв. Гэсэн хэдий ч сэтгүүлийг RSCI мэдээллийн санд оруулах (эсвэл хасах) эцсийн шийдвэрийг гаргахдаа Ажлын хэсгийн дүгнэлтийг нэн тэргүүнд тавьсан.

RSCI мэдээллийн санг бий болгох ажлын эхэнд Оросын шинжлэх ухааны шилдэг 1000 сэтгүүлийг сонгохоор төлөвлөж байсан. Гэтэл шалгалтын явцад 652 сэтгүүлийг л мэдээллийн санд оруулах боломжтойг ажлын хэсэг тогтоосон. Бүрэн цахим хэвлэлийг уламжлалт "цаасан" хэвлэлтэй эн зэрэгцүүлэн сонгосон. Сэтгүүлийг сонгохдоо шинжлэх ухааны янз бүрийн чиглэлээр квот тогтоогоогүй. Орос хэл дээр (ялангуяа Оросын соёл судлалын чиглэлээр) бүтээл хэвлэдэг олон хэвлэлийг сонгосон Гадаад хэлнүүдтохиромжгүй). Үүний зэрэгцээ, RSCI сэтгүүлүүдийн цуглуулга нь хүмүүнлэгийн болон нийгмийн шинжлэх ухааны олон салбарын хэвлэл, сэтгүүлийн эзлэх хувь буурах чиглэлд RSCI-ээс ялгаатай юм. Web of Science Core Collection болон Scopus-д багтсан Оросын бүх сэтгүүл RSCI мэдээллийн санд ороогүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Оросын Шинжлэх ухааны академийн академич Анатолий Иванович Григорьев шинжээчдийн ажлыг Томсон Ройтерс агентлаг, ОХУ-ын Боловсрол, шинжлэх ухааны яамтай нягт хамтран үргэлжлүүлнэ гэж удаа дараа дурджээ. Хэвлэлийн бага хурлын үеэр RSCI мэдээллийн санд багтсан сэтгүүлүүдийн жагсаалтыг байнга шинэчилж байх шаардлагатай байгааг удаа дараа (жилд нэгээс доошгүй удаа) дурдсан. RSCI мэдээллийн сан болон Web of Science Core Collection-д хоёуланд нь орохыг хүссэн сэтгүүлүүдэд зориулсан зөвлөмжийг боловсруулж байна. Орос улсад гарч буй шинэ сэтгүүлүүдийг хянадаг: хадгалах явцад өндөр түвшинИйм сэтгүүлийг 1-2 жилийн дотор RSCI мэдээллийн санд оруулах болно. Мөн чанар нь буурсан тохиолдолд сэтгүүлийг RSCI-ээс хасах боломжийг тусгасан.

Үндэсний судалгааны их сургуулийн Эдийн засгийн дээд сургуулийн нэгдүгээр проректор Леонид Гохберг сэтгүүлийг RSCI мэдээллийн санд оруулахад саад болж буй сөрөг хүчин зүйлсийн талаар илүү дэлгэрэнгүй ярилаа. Үүнд: хэвлэгдсэн бүтээлийн шүүмж дутмаг, бүтээлийг мэргэжил тэнгийнхний шүүмжийг давж төлбөртэй хэвлэх, өгүүлэлд иш татсан уран зохиолын жагсаалт хангалтгүй, сэтгүүлийн редакциас залуу судлаачдын бүтээлд тавих шаардлагыг бууруулсан, түүнчлэн библиометрийн үзүүлэлтүүдийг "хууран мэхлэх" янз бүрийн механизмыг ашиглах. Тус тусад нь аналитик болон цэвэр практик нийтлэлийг (ялангуяа нийгэм, хүмүүнлэгийн чиглэлээр) шинжлэх ухааны гэж үзэх боломжгүй бөгөөд холбогдох хэвлэлийг RSCI мэдээллийн санд оруулахгүй.

ОХУ-ын Шинжлэх ухааны академийн академич Алексей Ремович Хохлов дээд сургуулийн сэтгүүлийн жагсаалтын зөв эсэх асуудлыг тус тусад нь хөндөв. аттестатчиллын комисс(VAK), 2000 гаруй нийтлэлийг багтаасан бөгөөд Оросын шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийн үнэлгээний үр дүнгийн дагуу. Хэвлэлийн бага хуралд оролцогчид нэр дэвшигч, докторын диссертацийг хамгаалахад тусгагдсан бүтээл, нийтлэлийн жагсаалтыг шинэчлэх шаардлагатай байгааг идэвхтэй дэмжлээ. Леонид Гохберг RSCI мэдээллийн санд албан ёсны эрх зүйн статус өгч, судлаачид, багш нарын үр нөлөөг үнэлэх, шинжлэх ухааны тэтгэлэгт хамрагдах өргөдлийг авч үзэх гэх мэт үүнийг удирдан чиглүүлэх шаардлагатай гэж мэдэгдэв. RSCI сэтгүүлийн жагсаалтын онцгой үнэ цэнэ нь хууль тогтоомжоор "дээрээс" бүрддэггүй, харин шинжлэх ухааны нийгэмлэгийн санал бодолд үндэслэн "доороос ургадаг" явдал юм.

Төгсгөлд нь Ажлын хэсгийн гишүүд ОХУ-д шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийн шинэ мэдээллийн сан бий болгож, Web of Science платформ (Thomson Reuters)-тэй нэгтгэх нь Оросын эрдэмтдийн хийсэн ажлыг зохих ёсоор үнэлэхэд хувь нэмэр оруулна гэдэгт найдаж байгаагаа илэрхийлэв. төрийн байгууллагуудболон нийгэмд, мөн зөвхөн шинжлэх ухаанд төдийгүй бусад салбарт Оросын олон улсын харилцааг тогтооход хувь нэмэр оруулах болно.

2014 оны 9-р сард Thomson Reuters (Одоо Clarivate Analytics) болон Шинжлэх ухааны цахим номын сан (NEB) нь RSCI-ийн Оросын шилдэг сэтгүүлүүдийн гол цөмийг Web of Science платформ дээр байрлуулах гэрээ байгуулав. Төслийн зорилго нь RSCI дахь Оросын шилдэг сэтгүүлүүдийг сонгон шалгаруулж, тэдгээрийг хятад, латин хэлээр хийсэнтэй адил Оросын шинжлэх ухааны ишлэлийн индекс (RSCI) тусдаа мэдээллийн сан хэлбэрээр Web of Science платформ дээр байрлуулах явдал юм. Америкийн шинжлэх ухааны ишлэлийн индекс. Энэхүү хэлэлцээрийн дагуу 2015 оны эцэс гэхэд энэ мэдээллийн санд шинжлэх ухааны бүх чиглэлээр (сүүлийн 10 жилийн бүх асуудал) Оросын тэргүүлэх 1000 сэтгүүлийг багтаах болно.

RSCI-г Web of Science платформ дээр байрлуулж, Web of Science болон RSCI дахь нийтлэлүүдийн хоорондын эшлэлийг тодорхойлох нь олон улсын мэдээллийн орон зайд Оросын шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийн харагдах байдлыг ихээхэн сайжруулах бөгөөд энэ нь нийгэм, хүмүүнлэгийн шинжлэх ухаанд онцгой ач холбогдолтой юм. RSCI-д багтсан Оросын сэтгүүлүүдийн хувьд энэ нь Web of Science-ийн цөмд сурталчлах нэгэн төрлийн трамплин болно.

Сэтгүүлийн сонгон шалгаруулалтыг хоёр үе шаттайгаар явуулна. Эхний шатанд Оросын шилдэг сэтгүүлүүдийн урьдчилсан жагсаалтыг гаргаж, библиометрийн үзүүлэлт, албан ёсны шалгуурыг ашиглан сонгоно. Хоёр дахь шатанд энэ жагсаалтыг үе тэнгийнхний үнэлгээ, олон нийтийн хэлэлцүүлгээр улам боловсронгуй болгоно.

Оросын шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийн үнэлгээ, сонгон шалгаруулалтын ажлыг зохион байгуулах ажлын хэсэг байгуулагдлаа. Ажлын хэсгийн дарга: NISO RAS-ийн дарга, RAS-ийн дэд ерөнхийлөгч А.И. Григорьев. Дэд дарга: Үндэсний судалгааны их сургуулийн Эдийн засгийн дээд сургуулийн 1-р проректор, Статистикийн судалгаа, эдийн засгийн мэдлэгийн хүрээлэнгийн захирал Л.М. Гоберг. Ажлын хэсэгт ОХУ-ын Шинжлэх ухааны академи, Эдийн засгийн дээд сургууль, NEB, тэргүүлэх их, дээд сургууль, Улсын шинжлэх ухааны төвийн төлөөлөл багтана.

RSCI-ийн шилдэг сэтгүүлүүдийн гол цөмийг сонгох нь тус улсын шинжлэх ухааны судалгааны үр нөлөөг шинжлэх, үнэлэхтэй холбоотой бусад асуудлыг шийдвэрлэх боломжийг олгоно. Оросын 4000 гаруй сэтгүүлийг индексжүүлдэг RSCI мэдээллийн сангаас ялгаатай нь Оросын эрдэмтдийн бүх нийтлэлийг аль болох бүрэн хамруулах зорилготой бөгөөд зөвхөн Оросын шилдэг бүтээлүүдийг RSCI-д шалгаруулна. Сэтгүүл, зохиолч, шинжлэх ухааны байгууллагын хувьд энэхүү мэдээллийн санд орох нь шинжлэх ухааны судалгааны чанарын тодорхой түвшинд байх шалгуур болно.

Энэхүү төсөл нь дараахь зүйлд хувь нэмэр оруулах болно.

1. Оросын шинжлэх ухааны сэтгүүлүүдийг олон улсын жишигт хүргэх замаар чанарыг сайжруулах.

2. Web of Science дахь Оросын сэтгүүлүүдийн библиометрийн үзүүлэлтүүдийн өсөлт ба Оросын сэтгүүлүүдийн орос хэл дээрх хувилбаруудын холбоосыг тодорхойлж, Орос сэтгүүлүүдийн дэлхийд харагдах байдал, эшлэлийг нэмэгдүүлэх замаар бүхэлд нь Орос улсын салшгүй үзүүлэлтүүд.

3. Шинжлэх ухааны сэтгүүлийн чанарыг үнэлэх, хянах тогтолцоог бий болгох, номзүйн мэдээллийн хэрэглээ, үе тэнгийн үнэлгээг хослуулах.

4. Оросын шилдэг сэтгүүлүүдийн цуглуулгад нийтлэл оруулах үндсэн дээр шинжлэх ухааны үйл ажиллагааны үр нөлөөг үнэлэх тогтолцоог боловсронгуй болгох (RSCI-ийн цөм).