Judecătoria Kalacheevsky din regiunea Voronezh, compusă din:

prezidând Girenko *.*.

subsecretar Timoshilova *.*.

cu participarea reprezentanților reclamantului: avocat Solyanaya *.*. , reprezentant prin împuternicire al lui Koltunov *.*.

reprezentanți ai pârâtului Departamentul Afacerilor Interne pentru Kalacheevsky districtul municipal Regiunea Voronezh Klochkova *.*. , Turovoy *.*.

având în vedere în ședință publică o cauză civilă cu privire la cererea lui Koltunova Lyud către Departamentul Afacerilor Interne pentru Districtul Municipal Kalacheevsky din Regiunea Voronezh pentru declararea ilegală a ordinului de impunere a sancțiunii disciplinare nr. l/s din DD.LL.YYYY,

Instalat:

Reclamantul solicită instanței să declare ilegale și să anuleze ordinul Departamentului Afacerilor Interne pentru Districtul Municipal Kalacheevsky din Regiunea Voronezh Nr. l/s datat DD.LL.AAAA de a avertiza Koltunova *.*. despre conformitatea oficială incompletă. Pentru a recupera de la pârât daune morale în valoare de 500.000 de ruble, pentru a recupera de la pârât cheltuielile judiciare sub formă de plată pentru serviciile unui avocat pentru întocmirea unei cereri în valoare de 3.000 de ruble.

În susținerea pretențiilor sale, reclamanta a indicat următoarele că este inspector pentru afaceri juvenile (inspector școlar) al departamentului de afaceri juvenile al departamentului de afaceri interne pentru districtul municipal Kalacheevsky cu grad de locotenent de poliție cu ZZ.LL.AAAA. . La tribunalul districtual Kalacheevsky, a fost audiat un dosar civil cu privire la cererea ei de la ZZ.LL.AAAA la Departamentul Afacerilor Interne al districtului municipal Kalacheevsky din regiunea Voronezh pentru declararea ilegală a ordinului nr. din ZZ.LL.AAAA În timpul în considerarea cauzei, aceasta a prezentat instanței spre revizuire mai multe dosare (fișe) contabile și preventive care aveau legătură directă cu creanța declarată și a predat instanței copii de pe unele pagini ale acestor cauze.

Conducerea Departamentului de Afaceri Interne din districtul Kalacheevsky a considerat că prin aceste acțiuni ea a comis o încălcare a paragrafelor. 10.6 și 13 din ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006 nr. 987, care interzice transferul de documente către persoane neautorizate fără permisiunea scrisă corespunzătoare, în legătură cu care, ZZ.LL.AAAA un intern s-a efectuat verificarea si s-a emis ordinul nr.l/s pentru a o aduce la raspunderea disciplinara sub forma unui avertisment cu privire la conformitatea oficială incompletă.

Ea consideră că Ordinul Departamentului de Afaceri Interne pentru Districtul Kalacheevsky din Regiunea Voronezh nr. l/s este ilegal, părtinitor și poate fi anulat din următoarele motive: Pârâta a emis ordinul apelat din cauza faptului că a furnizat Codul de procedură penală și UPD precizate de acesta unui străin, adică instanței, Formularea în acest caz este lipsită de ambiguitate. Pârâta consideră instanța ca fiind o persoană străină atunci când are în vedere cererea sa formulată anterior și, se pare, o va lua în considerare și atunci când va examina prezenta cerere. Această poziție nu este doar ofensatoare pentru instanță, dar și nu respectă legea. Potrivit art. 21 FKZ din 31 decembrie 1996 Nr. 1-FKZ „Despre sistemul judiciar Federația Rusă": "Tribunalul districtual, în competența sa, consideră cauzele ca o instanță de primă și a doua instanță și exercită alte competențe prevăzute de legea constituțională federală." În virtutea art. 10 din Legea Federației Ruse din 26 iunie 1992. Nr. 3132-1 „Cu privire la statutul judecătorilor în Federația Rusă”: „1. Orice amestec în activitățile unui judecător în administrarea justiției se pedepsește prin lege. 2. Judecătorul nu este obligat să dea explicații asupra fondului cauzelor examinate sau aflate pe rol și nici să le prezinte nimănui spre revizuire, decât în ​​cazurile și în modul prevăzute de legea procesuală.” Potrivit art. 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse „Fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca temei pentru pretențiile și obiecțiile sale”. Potrivit art. 57 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse „Dovezile sunt prezentate de părți și de alte persoane care participă la cauză”.

Astfel, o interpretare sistematică a acestor norme ne permite să concluzionăm că ea avea dreptul și era obligată să pună la dispoziție instanței dosare contabile și preventive (fișe), fără teama că această prevedere ar fi nelegală.

În plus, în această situație, trebuie avut în vedere faptul că inculpatul este o persoană interesată, acesta o acuză de încălcări în pregătirea și menținerea Codului de procedură penală specificat și UPD, așadar, dacă acestea ar fi fost la dispoziție. al inculpatei, acesta ar avea posibilitatea de a face modificări benefice acestuia în Codul de procedură penală și UPD pe care aceasta nu avea dreptul să le permită.

Inculpatul o acuză că a prezentat documente oficiale din Codul de procedură penală și UPD în procesul DD.LL.AAAA fără o cerere a instanței, ceea ce nu este adevărat, întrucât a executat Hotărârea nr. ZZ.LL.AAAA emisă de Judecătorul federal Kalacheevsky Judecătoria districtuală din regiunea Voronej Girenko *.*. clauza 3 „Obligă reclamantul să furnizeze instanței copiile originale ale documentelor anexate”, clauza 8 „Explicați persoanelor care participă la cauză că, în conformitate cu articolul 67 partea 7 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța nu poate considera ca fiind dovedite împrejurări confirmate doar de o copie a înscrisului sau de alte probe scrise dacă înscrisul original este pierdut sau nu este predat instanței.” Ea nu putea să nu respecte hotărârea judecătorului federal și cerințele Codului de procedură civilă al Federației Ruse.

În plus, înființarea și menținerea UPD, Codul de procedură penală este reglementată de instrucțiunile către Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 26 mai 2000. 569, care nu indică gradul de acces la documentația de mai sus, adică UPD și Codul de procedură penală nu au ștampila „De uz oficial”, cu atât mai puțin „secret”.

La ședința de judecată, UPD și Codul de procedură penală au fost predate judecătorului federal pentru inspecție în prezența șefului ODN, locotenent colonel de poliție, NUME COMPLET1 și avocatului GPO art. Locotenentul de poliție Klochkova *.*. , după care i-au fost imediat returnați. Obiecții depuse instanței cu privire la problema de mai sus de la șeful ODN NUME COMPLET1 și avocatul Klochkova *.*. nu a fost primit, ceea ce se confirmă prin procesul-verbal al ședinței de judecată în dosarul civil Nr. datat ZZ.LL.AAAA

Pârâta face trimitere prin ordinul nr.l/s din data de ZZ.LL.AAAA la clauza 10.6 și 13 din Ordinul nr. 987 al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006. Reclamantul consideră că această instrucțiune nu reglementează procedura de gestionare a dosarelor de înregistrare și preventive (cartele) și, prin urmare, nu le poate fi aplicată. . Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006 nr. 987 a aprobat Instrucțiunile pentru suportul documentelor de conducere în sistemul organelor de afaceri interne. Potrivit paragrafului 3, „3. Suportul documentației pentru management este un tip de activitate oficială a organelor de afaceri interne care asigură documentarea activităților de conducere și organizarea muncii cu documente.”

Potrivit paragrafului 17 „17. În activitățile organelor de afaceri interne se formează următoarele tipuri principale de documente: acte juridice normative ale Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, acte juridice de natură nenormativă, acte, concluzii, memorii, certificate, recenzii, rapoarte, note explicative, planuri, telegrame, mesaje telefonice, faxuri.” Nu există fișiere contabile și preventive (carduri) în această listă.

Astfel, este evident că Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006 nr. 987 reglementează procedura de susținere a documentelor de conducere în departamentul de afaceri interne și nu extinde efectul acesteia asupra procedurii de gestionare a Codului Procedura penală și UPD, care nu se referă la documentele care susțin conducerea organelor de afaceri interne.

Ea crede că nu a comis abatere disciplinară.

În conformitate cu articolul 3.21.237 din Codul Muncii al Federației Ruse, ea are dreptul de a cere despăgubiri pentru prejudiciul moral de la inculpat. Ea a suferit suferință morală deoarece inculpatul a abordat-o cu părtinire, a acuzat-o de o infracțiune pe care nu a comis-o și, în cele din urmă, a disciplinat-o ilegal. Starea ei de sănătate s-a înrăutățit și de aceea a fost obligată ZZ.LL.AAAA să consulte un medic cu plângeri de cefalee, amețeli, sângerări nazale, dureri de inimă, ceea ce este indicat în carnetul medical, diagnostic: criză de distonie vegetativ - vasculară. Ea crede că are dreptul de a cere despăgubiri pentru prejudiciul moral în valoare de 500.000 de ruble.

Reclamanta Koltunova *.*. nu s-a prezentat la ședința de judecată, solicită instanței să examineze cauza în lipsa acesteia.

Reprezentantul reclamantei, avocat Solyanaya *.*. a susținut pretențiile pe motivele expuse în întâmpinare. În plus, ea a explicat instanței că un polițist este supus răspunderii disciplinare dacă încalcă disciplina muncii. Citind ordinul ATS din data de DD.LL.AAAA, care conține o trimitere la ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006 nr. 987, ea nu a găsit niciunul. responsabilitatile locului de munca au fost încălcate de către reclamant. Nu există nicio responsabilitate oficială, este pierdută. Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din data de ZZ.LL.AAAA Nr. nu se aplică actelor care au fost depuse de către reclamantă la instanță. Ordinul conține o listă de documente; evidențele de înregistrare și preventive și cardurile de înregistrare și preventive nu sunt incluse în această listă. Înscrisurile furnizate de reclamantă au fost necesare pentru examinarea cauzei civile. Datele UPD și Codul de procedură penală ar putea cădea în mâinile inculpatului și le-ar putea fi aduse modificări. Nu se poate asigura corectitudinea examinării cauzei în instanță fără UPD și Codul de procedură penală. Ea consideră că din lipsa instrucțiunilor de eliberare a documentelor din partea reclamantei nu există încălcări. disciplina muncii . Ordinul de avertizare cu privire la conformitatea oficială incompletă nu este legală din cauza faptului că ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din data de DD.LL.AAAA Nr. nu se aplică documentelor Codului de procedură penală și UPD. Koltunova *.*. avea dreptul să prezinte personal aceste documente instanței, întrucât avea acces la ele. Nu este necesar ca instanța să solicite inculpatului Codul de procedură penală și Codul de procedură penală. Există o listă de documente care nu pot fi scoase din departamentul de poliție; aceste documente nu sunt incluse în această listă. Un angajat care are acces la acestea le poate pune la dispoziție instanței. Ea a făcut cunoștință cu aceste documente când au ajuns în instanță. Ei nu cred că au fost încălcate drepturile instanței. Reclamantul poate pune la dispoziția instanței înscrisuri fără cerere. Dacă nu sunt primite, se scrie o cerere. Aceștia sunt obligați să furnizeze documentele ei înșiși, deoarece este posibil să fi fost aduse modificări acestor documente. Aceste documente au fost prezentate instanței în forma în care se aflau. Inculpatul, având aceste acte, ar fi putut ridica actele din material. Reprezentantul inculpatului a furnizat instanței un număr de jurnal de înregistrare a persoanelor înregistrate la OPPN al Departamentului Afacerilor Interne din raionul Kalacheevsky. Acest jurnal a fost început DD.LL.YYYY după ce a fost emis ordinul de atragere a Koltunova *.*. la răspunderea disciplinară. Faptul că acest jurnal este înregistrat în ZZ.LL.AAAA se vede încă de la prima intrare în jurnal. În timpul revizuirii judiciare a cazului, ea consideră că ar fi trebuit să analizeze următoarele circumstanțe: dacă a existat o abatere disciplinară acuzată împotriva lui Koltunova *.*, un angajat al Departamentului de Afaceri Interne al Districtului Municipal Kalacheevsky. Au fost încălcate cerințele regulamentelor Koltunova *.*. atunci când furnizează probe în timpul examinării unui caz civil cu privire la o cerere de invalidare a unei ordonanțe de impunere a unei sancțiuni disciplinare. Respectarea de către inculpat a procedurii de tragere la răspundere disciplinară a salariatului. Cu ocazia examinării cauzei, s-a relevat că în textul ordinului nr.l/s din ZZ.LL.AAAA privind impunerea unei sancțiuni disciplinare sub forma avertismentului cu privire la nerespectarea oficială incompletă, nu există trimiteri. la încălcarea disciplinei oficiale (de muncă) și, mai precis, la fișa postului (responsabilitățile postului reclamantului). În plus, după cum a explicat reprezentantul pârâtei, textul atribuțiilor de serviciu ale inspectorului Koltunova *.*. a fost pierdut din cauza lipsei condițiilor de depozitare a documentației. Adică, până la momentul săvârșirii abaterii disciplinare la care se referă inculpatul, fișa postului Koltunova *.*. a lipsit și, de asemenea, nu este disponibil în prezent. Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006 nr. 987 nu a fost anunțat reclamantului sub semnătura conținutului său de către Koltunov *.*. s-ar putea să nu fi știut, deoarece nu reglementează activitățile inspectorului de poliție rutieră și ale inspectorului școlar, ci privește fluxul de documente în sistemul secției de poliție, adică nu reglementează activitățile acestuia. După cum a explicat reprezentantul inculpatului, Koltunova *.*. ar fi trebuit să cunoască toate legile și reglementările referitoare la activitățile unui ofițer de poliție din districtul municipal Kalacheevsky, atât la angajare, cât și în general ca ofițer. Cu toate acestea, pârâta nu a furnizat informații că reclamanta a fost informată cu privire la ordinul intern al Ministerului Afacerilor Interne, care nu este publicat oficial nicăieri. Koltunova *.*. a furnizat înscrisuri sub forma Codului de procedură penală și a UPD în cursul judecății cauzei ca dovadă a temeiniciei pretențiilor sale. Aceste Cod de procedură penală și UPD nu au fost furate de ea, ci au fost fie în producția ei, fie de către Koltunova *.*. a efectuat instrucțiuni unice de la conducere în legătură cu minorii. Aceste documente nu au fost clasificate drept „secrete” sau clasificate ca „oficiale”

utilizare." Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006 nr. 987 a aprobat Instrucțiunile pentru suportul documentelor de conducere în sistemul organelor de afaceri interne. Conform clauzei 3. Suport de documentare pentru management - un tip de serviciu

activitățile organelor de afaceri interne, asigurarea documentării activităților de conducere și organizarea muncii cu documente.” Conform paragrafului 17, „În activitățile organelor de afaceri interne se formează următoarele tipuri principale de documente: acte juridice de reglementare ale Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, acte juridice de natură nereglementare, acte, concluzii, memorii, certificate, recenzii, rapoarte, note explicative, planuri, telegrame, mesaje telefonice, faxuri " Nu există fișiere contabile și preventive (carduri) în această listă. În examinarea cauzei, pârâta a încercat să infirme susținerile reclamantei, precizând că, în conformitate cu paragraful 2 din instrucțiunile menționate, își extinde activitatea la toate actele oficiale. Această concluzie este eronată și se bazează pe o interpretare greșită a instrucțiunilor. Toate punctele instrucțiunilor trebuie interpretate împreună cu alte puncte și nu izolat de conținut. Instrucțiunea aprobată prin ordinul Ministerului Afacerilor Interne se aplică numai acelor documente care sunt specificate în ea, deoarece în legătură cu aceste documente sunt descrise procedura de circulație a documentelor și restricțiile asociate acesteia. Consideră că inculpatul nu a făcut dovada că Codul de procedură penală și UPD se încadrează în lista actelor instrucțiunii, în plus, în întâmpinare și în răspuns, inculpatul face referire la Ordinul nr.596, care reglementează activitatea de Inspectorii ODN și conduita lor din Codul de procedură penală și UPD, și nu la punctele din ordinul nr. 897. Reprezentanții inculpatului au prezentat, de asemenea, probe la instanță fără cererea instanței și fără viză de autorizare din partea șefului. al compartimentului afaceri interne, atât în ​​cursul examinării litigiului anterior, cât și în cadrul acestui proces. Inculpatul a prezentat probe - registre ale infractorilor și un jurnal de jurnal, cu toate acestea, inculpatul a explicat că aceste registre sunt păstrate în baza Ordinului Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei nr. 569, și nu a Ordinului Ministerului Afacerilor Interne. al Rusiei nr. 897. Consider că încălcarea Ordinului Ministerului Afacerilor Interne nr. 897 de către reclamant nu este confirmată de aceste probe, deoarece acestea se referă la respectarea Ordinului Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei nr. 569. Procedura de atragere a lui Koltunova *.*. nu s-a putut stabili răspunderea disciplinară în instanță, întrucât pârâta nu a prezentat instanței toate materialele inspecției interne, ci doar o parte din acestea, deși la formularea unei cereri în instanță reclamanta a solicitat să solicite materialele de inspecția internă de la inculpat. Reprezentantul inculpatului a explicat că Departamentul Afacerilor Interne pentru Districtul Kalacheevsky a furnizat o parte din documentele din auditul intern, care confirmă suficient comisia lui Koltunova *.*. acțiune disciplinară. Ea a aflat că există și un raport, NUME COMPLET1 și alte materiale. Explicațiile scrise prezentate ca parte a documentelor din materialele de audit intern nu pot servi ca dovadă a respectării integrale a legii atunci când este implicată Koltunova *.*. la responsabilitate. Procedura de efectuare a auditului intern este reglementată de Instrucțiunea aprobată prin Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse din 24 decembrie 2008 N 1140 „Cu privire la aprobarea instrucțiunilor privind procedura de organizare și desfășurare a auditurilor interne în organisme, divizii și instituții ale sistemului Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse.” Studiind doar o parte din materialele auditului intern furnizate de pârâtă, aceasta a constatat mai multe încălcări în alegerea explicațiilor (sunt indicate în explicatie scrisa pe fondul cererii). Cu toate acestea, partea reclamantului nu a reușit să se asigure că a fost îndeplinită clauza 2 din instrucțiunile menționate, că „Se efectuează inspecții interne în cazul unei încălcări grave a disciplinei oficiale de către un angajat; dacă este necesar, studiul cel mai complet și cuprinzător al împrejurărilor săvârșirii unei abateri disciplinare. ..” din cauza incompletității documentelor depuse scoase din materialele de inspecție internă. Consideră că respectarea procedurii de atragere a angajatului Koltunova *.*. la răspunderea disciplinară, inculpatul nu a făcut dovada. I s-a cauzat mandatarului meu un prejudiciu moral, exprimat în suferință fizică și morală, ordinele au fost date înainte de sărbătoare, pârâta știa că reclamanta se duce la ședință, starea ei de sănătate s-a înrăutățit.

Reprezentantul reclamantului Koltunov *.*. a explicat instanței că susține pretențiile mandatarului său. Conform ordinului Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006 nr. 987, documentele și materialele care au acces special trebuie înregistrate în jurnalul prevăzut de prezentul ordin pentru aprobarea instrucțiunilor, Anexele 19 și 20. Reclamant Koltunova *.*. Nu am semnat pentru aceste formulare și nu le-am primit. Nu este posibil să se considere documentele secrete sau pentru uz oficial. Conform procesului verbal de ședință în dosarul civil Nr. datat ZZ.LL.AAAA la p. d.165, s-a primit o cerere de includere a copiilor Codului de procedură penală și UPD privind Numele complet 2, Numele complet 3, Numele complet 4, Numele complet 5, Numele complet 6, Numele complet 7 Numele complet 8 După actele au fost citite de către președintele pd. 165 de petiții și orice declarații din partea inculpatului cu privire la ceea ce, în opinia acestora, UPD, Cod de procedură penală conține informații de uz exclusiv oficial, sau nu au fost primite informații clasificate. Nu există nicio ștampilă secretă pe aceste documente. Conform Legii federale din 22 iulie 2010 nr. 156, art. 36 și art. 34 prevede că acțiunile sau inacțiunile unui salariat sunt supuse disciplinei oficiale. Nu au oprit încălcarea disciplinei oficiale, ceea ce nu au făcut. Toate documentele oficiale sunt stocate într-un caz special și sunt specificate prin comandă. În plus, ca răspuns la întrebarea președintelui ld.166, reprezentantul pârâtului Departamentul Afacerilor Interne pentru raionul Kalacheevsky, șeful serviciului PDN, NUME COMPLET9, a explicat că UPD, Codul de procedură penală sunt păstrat de inspectorul căruia îi este repartizat minorul. UPD, Cod de procedură penală zac în mese, mesele nu sunt încuiate. Astfel, reprezentantul Departamentului Afacerilor Interne a confirmat încă o dată că UPD, Codul de procedură penală nu conțin informații ale poliției rutiere, sau sunt secrete, întrucât accesul la UPD, Codul de procedură penală este public și orice angajat avea posibilitatea de a se familiariza cu UPD, Codul de procedură penală. Cheile de rezervă sunt depozitate în camera de serviciu a secției de poliție; orice angajat le poate lua, intra în birou pentru a verifica documentele și a se familiariza cu Codul de procedură penală și UPD. În consecință, Codul de procedură penală și UPD nu intră sub incidența ordinului Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006 nr. 987. Aceste documente nu sunt înregistrate în mod special. Aceste materiale au fost revizuite la solicitarea avocatului Solyanaya *.*. ld.168, reprezentant al reclamantei prin imputernicit I.N.Koltunov din ZZ.LL.AAAA. La depunerea cererii în instanță, reclamantul, cu titlu de probă într-o cauză civilă, a atașat la întâmpinare copii din Codul de procedură penală pe nume complet 4, planul de lucru la ZZ.LL.AAAA și la ZZ. LL.AAAA pe Prenumele 4 Hotărârea de încetare a UPD pe Prenumele 3, Codul de procedură penală pe Prenumele 7 Aceste copii ale actelor au fost depuse în funcție de numărul de persoane implicate în cauză. Adică, copii ale acestor acte au fost predate inculpatului în vederea participării la dosar. De la conducerea Departamentului Afacerilor Interne la Koltunova *.*. nu s-au primit avertismente, comentarii etc., fapt pentru care Koltunova *.*. a considerat că a făcut ceea ce trebuie și continuă să facă ceea ce trebuie, depunând o cerere în ședința de judecată pentru a include copii similare ale Codului de procedură penală și ale Codului de procedură penală în materialele cauzei. În cadrul inspecției interne nu s-a stabilit ce puncte și ce atribuții oficiale au fost încălcate. În conformitate cu art. 192 din Codul Muncii al Federației Ruse „Pentru săvârșirea unei abateri disciplinare, adică nerespectarea sau executarea necorespunzătoare de către un angajat din vina acestuia a sarcinilor de muncă care i-au fost atribuite, angajatorul are dreptul de a aplica următoarele sancțiuni disciplinare: 1. ) mustrare; 2) mustrare; 3) concediere pentru motive adecvate. Legile federale, cartele și reglementările privind disciplina. ..Pentru categorii individuale angajații pot fi supuși și altor sancțiuni disciplinare.” Ordinul nu specifica ce responsabilitatile locului de munca nu au fost executate sau nu au fost executate în mod corespunzător. În Departamentul de Afaceri Interne al Districtului Municipal Kalacheevsky nu există deloc responsabilități de serviciu care reglementează atribuțiile inspectorului ODN Koltunova *.*. , întrucât s-au pierdut din cauza lipsei de organizare pentru păstrarea documentației oficiale. Trebuie atrasă atenția instanței asupra faptului că, atunci când a luat o decizie, Judecătoria Kalacheevsky datată DD.LL.AAAA în dosarul nr. a examinat probele anexate la materialele cauzei, le-a referit în decizie și le-a dat o evaluare. Astfel, dacă aceste probe au fost obținute cu încălcarea legii, atunci instanța ar fi trebuit să aplice art. 55 partea 2 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse „Dovezile obținute cu încălcarea legii nu au forță juridică și nu poate fi folosită ca temei pentru o hotărâre judecătorească.” Astfel, instanța a trebuit să restituie probele reclamantului, sau să indice în hotărâre că probele au fost obținute cu încălcarea legii. În conformitate cu art. 57 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, există diferite modalități de a furniza probe. „Dovezile sunt furnizate de părți și de alte persoane implicate în cauză. Instanța are dreptul de a-i invita să furnizeze probe suplimentare. În acest caz, dacă acestor persoane le este greu să prezinte probele necesare, instanța, la cererea acestora, acordă asistență la strângerea și solicitarea probelor.” Furnizarea Codului de procedură penală și a UPD pentru control în instanță și atașarea copiilor nu a prezentat dificultăți, întrucât aceste documente erau la dispoziția inspectorului ODN Koltunova *.*. , care nu erau marcate „secret” și „pentru uz oficial”, nu erau documente acoperite de Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006 nr. 987 „Cu privire la suportul documentației pentru management în sistemul organelor de afaceri interne ale Federația Rusă." Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006. Nr. 987 „Cu privire la suportul documentar pentru management în sistemul organelor de afaceri interne” conține o listă închisă de documente în paragraful 17. În preambulul său, acest ordin nu vorbește despre documente în general, ci doar despre acele documente care asigură gestiunea. Codul de procedură penală și UPD nu sunt incluse în lista închisă a documentelor menționate în acest ordin. Acest ordin nu stabilește reguli uniforme de lucru cu documentele oficiale, deși pârâta susține acest lucru. Nu se aplică tuturor documentației ATS, ci doar celei care sunt menționate în textul ordinului. Pârâta permite o interpretare amplă a regulilor ordonanței, ceea ce încalcă dreptul reclamantului și induce în eroare instanța. Explicație de la Koltunova *.*. adoptată cu încălcarea Ordinului Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse din 24 decembrie 2008 nr. 1140, care se exprimă prin faptul că explicația este acceptată numai de persoana care efectuează inspecția oficială și a fost acceptată în absența numelui său complet, care este confirmată de textul explicației în sine. În acest caz civil, nu există materiale de la inspecția oficială, pregătite corespunzător - clauza 42 din Ordinul nr. 1140 al Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse din 24 decembrie 2008 - la finalizarea inspecției, se formează un caz , care trebuie să conțină în mod obligatoriu anumite documente, cazul este legat și păstrat în arhivă, avizat de persoana care a dispus controlul. În acest dosar civil au fost incluse documente separate, care nu pot fi considerate un audit oficial cu drepturi depline. În întâmpinările pârâtei la pretenţiile lui Koltunova *.*. privind recunoașterea ca nelegală a Ordinului de aplicare a sancțiunii disciplinare, anexa conține clauza 5, copie a procesului-verbal NUME COMPLET1 din ZZ.LL.AAAA, însă în cauza civilă lipsește procesul-verbal specificat. Acest raport este relevant pentru examinarea unui caz civil. Solicită evaluarea critică a argumentelor pârâtului și satisfacerea integrală a cererii. Jurnalul Nr. de registre și fișiere de card a fost deschis de Departamentul de Afaceri Interne Kalacheevsky ZZ.LL.AAAA. Acest jurnal conține numărul jurnalului pentru înregistrarea persoanelor înregistrate la Departamentul Afacerilor Interne al Districtului Municipal Kalacheevsky. Data înființării revistei Nr. înregistrarea persoanelor înregistrate la OPPN al Departamentului de Afaceri Interne pentru districtul municipal Kalacheevsky ZZ.LL.AAAA. Astfel, jurnalul Nr. de persoane înregistrate la OPPN al Departamentului de Afaceri Interne din districtul municipal Kalacheevsky nu a fost înregistrat nicăieri până la ZZ.LL.AAAA. În conformitate cu cerințele Ordinului nr. 987 al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006, documentele trebuie înregistrate la secretariatul Departamentului de Afaceri Interne sau într-un jurnal și apoi la secretariat. Nu există referiri la faptul că revistele trebuie să fie înregistrate în jurnal în Ordinul nr. al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din DD.LL.AAAA. Din copia jurnalului Nr. a registrelor și dosarelor cardurilor furnizate de pârâtă nu reiese cine deține jurnalul Nr. a persoanelor înregistrate la OPPN OVD din raionul municipal Kalacheevsky. Persoanele care sunt înscrise în jurnalul Nr. de persoane înregistrate la OPPN al Departamentului Afacerilor Interne din Districtul Municipal Kalacheevsky nu pot fi luate în considerare, deoarece au fost înregistrate înainte de ZZ.LL.AAAA. Ele nu fac obiectul Ordinului nr. 987 al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006, deoarece data înființării acestui jurnal este ZZ.LL.AAAA. Din aceasta rezultă că reclamanta Koltunova *.*. nu a încălcat ordinul nr. 987 al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006. Numărul de jurnal al persoanelor înregistrate la OPPN al Departamentului de Afaceri Interne pentru Districtul Municipal Kalacheevsky nu este un raport al Codului de procedură penală și al UPD. Acest jurnal conține următoarele coloane: Nr.; Data înregistrării; Nume, prenume, patronimic, anul nașterii; Locație; Locul de muncă, postul; Motivele de înregistrare, cine l-a identificat; Când și de ce a fost radiat, semnătura unui funcționar de inspecție. Nu conține coloanele Codului de procedură penală și UPD. Cine a început jurnalul, câte foi sunt în el, cine are acest jurnal, conform instrucțiunilor din Ordinul nr. 987 al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006, nr. În plus, reprezentanții inculpatului nu au explicat în baza ce instrucțiuni sau ordine sunt înregistrate Codul de procedură penală și UPD și cine le înregistrează. În urma copiei prezentate a registrului infractorilor minori pentru Departamentul Afacerilor Interne din raionul Kalacheevsky, infractorii minori sunt înregistrați în jurnal. Astfel, numărul jurnalului de persoane înregistrate la OPPN al Departamentului de Afaceri Interne pentru Districtul Municipal Kalacheevsky nu poate fi dovada unei încălcări a instrucțiunilor lui Koltunova *.*. . Koltunova *.*. deține funcția de inspector școlar al Inspectoratului Educațional al districtului municipal Kalacheevsky. Registrul de evidență al infractorilor minori prevăzut a fost început ZZ.LL.AAAA, dar nu este indicat în baza cărui ordin a fost deschis. Acest jurnal nu este înregistrat; nu există niciun număr de înregistrare pe formular. Copiile puse la dispoziție pentru registrul infractorilor minori nu sunt înregistrate, nu este clar cine le deține și cine este responsabil pentru acest registru. Nu există informații că Codul de procedură penală și UPD ar trebui să fie introduse în acest jurnal. Nu se știe cine deține Codul de procedură penală și UPD așa cum se cere prin instrucțiuni. Registrul infractorilor minori nu este un registru al UPD și al Codului de procedură penală. Toate UPD și Codul de procedură penală, din care au fost făcute copii și depuse la instanță, se aflau în posesia reclamantei Koltunova *.*. . Conform ordinului Departamentului Afacerilor Interne nr. 287 din data de ZZ.LL.AAAA, Koltunova *.* a fost acuzat. menținerea Codului de procedură penală și UPD conform Trofimov și NUME COMPLET2, și doar prin hotărârea judecătorească a stabilit că reclamanta nu poate fi făcută responsabilă pentru păstrarea datelor Codului de procedură penală și UPD. Când documentele sunt primite în conformitate cu Ordinul nr. 987 al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 14 octombrie 2006, șeful departamentului de afaceri interne stabilește în rezoluție executorul și termenul limită de executare. Potrivit acestui ordin, trebuie să existe o rezoluție a managerului, trebuie să se indice numele de familie, prenumele, patronimul, semnătura executorului, iar data executării. În explicațiile prezentate instanței, despre care reprezentantul pârâtei le-a explicat că au fost incluse în actele pentru auditul intern, nu există o rezoluție din partea managerului. Nu este indicat cui a fost scrisă explicația, cum au ajuns la șeful GRLS al Departamentului Afacerilor Interne pentru Districtul Municipal Kalacheevsky, un major al serviciului intern.Numele complet al persoanei care a condus inspecția nu este cunoscută. Niciunul dintre documentele trimise instanței nu a fost înregistrat și, prin urmare, nu pot fi folosite ca bază pentru luarea unei decizii, deoarece au fost obținute cu încălcarea cerințelor Ordinului nr. 987 al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 14 octombrie. , 2006. Șeful departamentului de afaceri interne în rezoluția sa privind raportul consilierului juridic al GPO Klochkova *.*. a indicat doar două litere din Codul civil și o cerință de a efectua un audit intern. Nu a indicat numele executorului și nu este clar cui i s-a adresat raportul pentru un audit intern. Un major al serviciului intern, numele complet, efectuează o inspecție internă a șefului Stației de Stat Afaceri Interne a Departamentului Afacerilor Interne pentru Districtul Municipal Kalacheevsky. Cerințele instrucțiunilor din DD au fost încălcate grav. LL.AAAA Nr. partea 3p.13, partea 4p.13, care prevede că o inspecție internă se desemnează cu o rezoluție pe un document, sau prin emiterea unui ordin. Nu există nici un ordin de ordonare a unui audit intern, nici o rezoluție cu privire la cine este însărcinat cu efectuarea auditului intern și cine este responsabil de auditul intern. Șeful GRLS al Departamentului de Afaceri Interne al districtului municipal Kalacheevsky, major al serviciului intern, Nume complet, și-a depășit autoritatea oficială și a efectuat o inspecție oficială. Inspecția internă a fost efectuată cu încălcarea cerințelor instrucțiunilor din ZZ.LL.AAAA Nr. partea 3p.13 partea 4p.13. Vina pe Koltunova *.*. ei spun că ea a furnizat documentație oficială instanței fără o solicitare din partea instanței, ceea ce nu este adevărat, deoarece a existat o hotărâre judecătorească în cauza civilă nr. datată ZZ.LL.AAAA făcută de judecătorul federal Girenko *.*. Judecătoria Kalacheevsky. În paragraful 3 această definiție se spune că îl obligă pe reclamant să pună la dispoziţia instanţei copiile originale ale actelor anexate. Clauza 8 din această definiție spune să se explice persoanelor care participă la caz că, în conformitate cu partea 7 a articolului 67 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța nu poate considera ca fiind dovedite circumstanțele care sunt confirmate doar de o copie a un înscris sau altă probă scrisă dacă originalul este pierdut și nu este predat instanței, document sau alte dovezi scrise, dacă documentul original este pierdut și nu este predat instanței, documentul original nu este identic unul cu celălalt și este imposibil să se stabilească adevăratul conținut al documentului original folosind alte probe. Din cauza faptului că Codul de procedură penală și UPD nu sunt acte secrete, Codul de procedură penală și UPD se aflau în posesia reclamantei în legătură cu aceasta, aceasta le-a pus la dispoziție instanței. În plus, reclamanta a prezentat Codul de procedură penală și UPD în ședința de judecată în prezența reprezentanților pârâtei, NUME COMPLET1 și Klochkova *.*. spre control, apoi au fost restituite reclamantului. Reprezentanții inculpatului nu au avut obiecții în această privință, ceea ce este confirmat de procesul-verbal de ședință de judecată în dosarul civil Nr. datat ZZ.LL.AAAA. Instanța a admis Codul de procedură penală și Codul de procedură penală și le-a adăugat în cauză. Instanța nu a considerat că acestea au fost obținute cu încălcarea legii; dacă instanța ar fi considerat că Codul de procedură penală și UPD au fost obținute cu încălcarea legii, nu le-ar fi primit drept probe. Solicită ca cererea să fie satisfăcută în totalitate.

Reprezentant al pârâtului Departamentul Afacerilor Interne pentru districtul Kalacheevsky Klochkova *.*. , nu a admis pretenţiile, a arătat instanţei: reclamanta Koltunova *.*. servește ca inspector pentru afaceri juvenile (inspector școlar) al departamentului de afaceri juvenile al Departamentului de Afaceri Interne pentru districtul municipal Kalacheevsky de la ZZ.LL.AAAA până în prezent. ZZ.LL.AAAA la Judecătoria Kalacheevsky a avut loc un proces pe cererea lui Koltunova *.*. „Cu privire la declararea ilegală a unui ordin de impunere a unei sancțiuni disciplinare”, a prezentat Departamentul Afacerilor Interne pentru Districtul Municipal Kalacheevsky, unde reprezentanți prin împuternicire erau consilierul juridic al GPO Klochkova *.*. și șef ODN NUME COMPLET1 În cursul judecății, reclamantul a prezentat în instanță documentație oficială: dosar contabil și preventiv (UPD), fișe contabile și preventive (CPC). De asemenea, la declarația de revendicare de la ZZ.LL.AAAA Koltunov *.*. anexate copii ale actelor oficiale: legitimatie de inregistrare si preventiva pentru minor, NUME COMPLET4, Rezolutie privind constituirea cazului de inregistrare si preventiva pentru minor, NUME COMPLET4, plan individual de munca preventiva pe ZZ.LL.AAAA si ZZ.LL. AAAA pentru minor, NUME COMPLET4, Rezoluție privind încetarea dosarelor de înregistrare și de muncă preventivă pentru minor, NUME COMPLET 3, carnet de înregistrare și prevenire pentru NUME COMPLET 7

Deci, șeful ODN FULL NAME1 și consilierul juridic al GPO Klochkova *.*. Sefului compartimentului afaceri interne au fost depuse rapoarte din ZZ.LL.AAAA, care au indicat faptul ca la examinarea cauzei reclamanta Koltunova *.*. a prezentat în instanță documentația oficială a ODN, care a servit drept motiv pentru efectuarea unui audit intern.

Șeful Departamentului Afacerilor Interne al districtului municipal Kalacheevsky a numit o inspecție oficială în conformitate cu ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei nr. din data de ZZ.LL.AAAA, în timpul căreia Koltunova intervievată *.*. a explicat că ea a reprezentat efectiv UPD și Codul de procedură penală în timpul procesului ZZ.LL.AAAA

Persoana intervievata cu privire la acest fapt, NUME COMPLET1, a explicat ca inspectorul ODN (inspector scolar) Koltunova *.*. cu permisiunea scrisă și orală să înlăture documentația oficială, precum și să facă copii după Codul de procedură penală, UPD etc. nu a mers în instanță să o prezinte. ZZ.LL.AAAA a aflat la proces că a prezentat documentație oficială la Departamentul Afaceri Interne și Codul de procedură penală, despre care s-a întocmit un raport șefului Departamentului Afaceri Interne. Copii după carnetul de înregistrare și preventiv pentru minor, NUME COMPLET4, Rezoluție privind înființarea cazului de înregistrare și preventivă pentru minor, NUME COMPLET4, plan individual de activitate preventivă pe ZZ.LL.AAAA și ZZ.LL.AAAA pentru o minor, NUME COMPLET4, Rezoluție privind încetarea unui caz de înregistrare și preventiv pentru un minor Nume complet 3, carnet de înregistrare și preventiv cu nume complet 7 Am aflat în timpul unui audit intern în legătură cu Koltunova *.*. ZZ.LL.AAAA.

Turova *.* intervievat pe acest fapt. a explicat că suportul documentar în organele afacerilor interne este menținut în conformitate cu cerințele ordinului Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006 nr. 987 „Cu privire la suportul documentar al managementului în sistemul organelor de afaceri interne ale Federația Rusă”, în conformitate cu paragraful 13 din acest ordin, documentația oficială a ofițerilor de afaceri interne, copiile documentelor pot fi transferate angajaților altor organizații numai cu permisiunea scrisă a șefului, la cerere, de asemenea, în conformitate cu clauza 10.6 din prezentul regulament. ordona, introduce documente persoanelor neautorizate și raportează informațiile conținute în documente numai cu permisiunea șefului compartimentului afaceri interne. ZZ.LL.AAAA, grupul de management al biroului și regimul afacerilor interne a primit o cerere de la Judecătoria Kalacheevsky (număr de intrare de la ZZ.LL.AAAA), care a solicitat materiale dintr-un audit intern cu privire la Koltunova *.*. din ZZ.LL.AAAA, în legătură cu examinarea unei cauze civile întemeiată pe cererea lui Koltunova *.*. Până la ZZ.LL.AAAA GDiR OVD nu s-au primit cereri de documentare oficială a ODN.

Astfel, Koltunova *.*. , a săvârșit o încălcare gravă a disciplinei oficiale, sub aspectul nerespectării interdicțiilor și restricțiilor, stabilit prin lege RF, încălcând clauza 13 „transferul de documente și copii ale acestora către angajații altor organizații este permis numai cu permisiunea scrisă a șefului organului de afaceri interne sau a adjuncților acestuia la cerere” și clauze. 10.6. „introduceți documente persoanelor neautorizate și comunicați informațiile conținute în documente persoanelor neautorizate numai cu permisiunea șefului relevant al departamentului de afaceri interne” Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006 nr. 987 „Cu privire la documentare suport pentru management în sistemul organelor de afaceri interne ale Federației Ruse.”

Prin ordin al șefului Departamentului de Afaceri Interne al districtului municipal Kalacheevsky din regiunea Voronezh din data de DD.MM.AAAA Nr. l/s pentru o încălcare gravă a disciplinei oficiale, exprimată cu încălcarea paragrafelor. 10.6 și clauza 13 din ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006 nr. 987 „Cu privire la suportul documentației pentru management în sistemul organelor de afaceri interne ale Federației Ruse”, privind familiarizarea și transferul documentelor de activitățile oficiale ale ODN și copiile acestora către Judecătoria Kalacheevsky fără o cerere din partea instanței și permisiunea șefului locotenentului de poliție ATS Koltunov *.*. , avertizează despre conformitatea oficială incompletă.

Argumentele reclamantei conform cărora ordonanța atacată a fost făcută în legătură cu furnizarea de documentație oficială a UPD și a Codului de procedură penală unui străin, adică instanței, sunt insuportabile. În partea administrativă (obligatorie) a ordinului Departamentului Afacerilor Interne din data de ZZ.LL.AAAA Nr. l/s se indică faptul că Koltunova *.*. adus pentru încălcarea gravă a disciplinei oficiale, exprimată cu încălcarea paragrafelor. 10.6 și 13 din ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006 nr. 987, privind familiarizarea și transferul documentelor activităților oficiale ale Departamentului de Afaceri Interne și copiile acestora către Tribunalul Districtual Kalacheevsky fără o cerere de la instanță și permisiunea șefului Departamentului Afacerilor Interne, i.e. nerespectarea procesului de depunere a documentației oficiale.

Reclamanta Koltunova *.*. interpretează liber articolul 56 și articolul 57 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, că ea avea dreptul și era obligată să furnizeze instanței UPD și Codul de procedură penală, fără teama că prezentarea specificată ar fi ilegală. Potrivit art. 57. Codul de procedură civilă al Federației Ruse „instanța are dreptul de a-i invita să furnizeze probe suplimentare. În cazul în care acestor persoane le este dificil să furnizeze probele necesare, instanța, la cererea acestora, oferă asistență în colectarea și solicitarea probelor”, precum și în conformitate cu Hotărârea nr. ZZ.LL.AAAA a Judecătorului Federal al Judecătoria raională Kalacheevsky din regiunea Voronezh Girenko *.* . clauza 7 paragraful 4 „părțile au dreptul de a cere instanței de judecată să obțină probe pe care nu le pot obține de la sine, fără ajutorul instanței.”

În timpul ședințelor de judecată privind cererea lui Koltunova *.*. Părțile implicate în dosar nu au depus cereri în fața instanței de judecată pentru a solicita documente oficiale - UPD și Cod de procedură penală. L.I.Koltunova nu a solicitat conducerii Departamentului Afacerilor Interne permisiunea scrisă de a elimina documentația oficială și de a face copii ale Codului de procedură penală și ale UPD pentru depunerea la instanță. Koltunova L.I., contrar Ordinului Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse din 4 decembrie 2006. Nr.987, profitând de poziția sa oficială de interes, fără cererea instanței și cu acordul șefului compartimentului afaceri interne, a prezentat în proces UPD și Codul de procedură penală, și a atașat și copii ale documentelor oficiale. documentație la declarația de creanță.

Argumentele lui Koltunova *.*. , la faptul că în paragraful 17 din instrucțiunile aprobate prin ordin al Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse din 4 decembrie 2006. Nr. 987 lipsește din lista UPD și Codul de procedură penală nu sunt valabile. Secțiunea 2, paragraful 17 din instrucțiunile aprobate prin ordin al Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse din 4 decembrie 2006. Nr. 987 oferă clarificări asupra principalelor tipuri de documente. Această instrucțiune elaborat pe baza legislației Federației Ruse, a decretelor și ordinelor Guvernului Federației Ruse, standardele de stat al Federației Ruse, precum și documente normative și metodologice privind munca de birou și arhivare și stabilește reguli uniforme de lucru cu documentele oficiale (clauza 2 din instrucțiunile aprobate prin Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse din 4 decembrie 2006). Nr. 987), adică nu numai regulile de lucru cu documentele de bază și toată documentația ATS.

Caracteristicile muncii de birou asupra documentelor care conțin informații care constituie secrete de stat, precum și organizarea muncii de birou privind telegramele criptate și apelurile cetățenilor sunt stabilite prin alte acte juridice de reglementare ale Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei (clauza 16 din instrucțiunile aprobate de Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse din 4 decembrie 2006 nr. 987)

Prin ordin al Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse din 26 mai 2000. Nr. 569 au aprobat instrucțiunile de organizare a activității secțiilor pentru afacerile minori ale direcției afaceri interne, prin care se definește documentația oficială a poliției de interne, astfel că paragraful 30 „contabilitatea afacerilor interne include legitimațiile de înregistrare și preventivă și de înregistrare și preventivă. dosare.”

Reclamanta susține că a suferit suferințe morale nejustificate și insuportabile. Koltunova *.*. a furnizat o copie a unui extras de pe cardul medical, care nu indică ce sau în urma căreia a fost cauzată această tulburare de sănătate.

De asemenea lui Koltunov *.*. , au fost supuse în mod repetat măsuri disciplinare, ceea ce indică o încălcare sistematică a actelor normative de reglementare.

Conform Directivei Direcției Centrale Afaceri Interne din data de ZZ.LL.AAAA Nr. „să elimine practica de a impune măsuri disciplinare uniforme în prezența unei sancțiuni disciplinare în vigoare”.

Koltunova *.*. nu a respectat procesul de depunere a documentelor la instanță, ea a trebuit să ia permisiunea de a le depune instanței. Codul de procedură penală și UPD sunt documente oficiale. Documentele clasificate ca secrete nu fac obiectul ordinului Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006 nr. 987, ci altor ordine. Koltunova *.*. supuse în mod repetat măsuri disciplinare. Reprezentantul reclamantei susține că UPD și Codul de procedură penală nu au fost înregistrate. Pe Pagina titlu Acestor documente li se atribuie un număr, care este înregistrat în jurnal, care se află în PDN. Fișele sunt păstrate de inspectorul școlar și i se atribuie un număr care se consemnează într-un registru. Acest jurnal este înregistrat în jurnalul grupului de management și regim de evidență. Reclamanta avea dreptul de a depune acte, dar trebuia să facă acest lucru fără a încălca actele juridice. Ea trebuia să le ofere permisiunea șefului Direcției Afaceri Interne, sau trebuia să solicite instanței de judecată pentru asigurarea lor. Numărul jurnalului de persoane înregistrate la OPPN al Departamentului de Afaceri Interne din districtul Kalacheevsky nu a fost început cu ZZ.LL.AAAA, a fost început cu ZZ.LL.AAAA. A fost tranzitorie de la an la an. ONE își începe o revistă. Atribuie un număr de ordine și acest jurnal este înregistrat în jurnalul grupului de management și regim de evidență. Nu există reglementări cu privire la momentul în care ar trebui înregistrat jurnalul. Am furnizat reviste în care sunt înregistrate Codul de procedură penală și UPD; nu există alte reviste pentru înregistrarea Codului de procedură penală și UPD. Explicația indică prin ce ordin sunt înregistrate Codul de procedură penală și UPD.

Koltunova *.*. , a săvârșit o încălcare gravă a disciplinei oficiale, în ceea ce privește nerespectarea interdicțiilor și restricțiilor stabilite de legislația Federației Ruse, încălcarea clauzei 13 „transferul documentelor și a copiilor acestora către angajații altor organizații este permis numai cu permisiunea șefului organului de afaceri interne sau a adjuncților acestuia la cerere” și clauza . 10.6. „introduceți documente persoanelor neautorizate și comunicați informațiile conținute în documente persoanelor neautorizate numai cu permisiunea șefului relevant al departamentului de afaceri interne” Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006 nr. 987 „Cu privire la documentare suport pentru management în sistemul organelor de afaceri interne ale Federației Ruse.” Reprezentantul reclamantului, avocatul I.V. Solyanaya, a explicat în proces mai multe motive pentru care Ordinul Departamentului Afacerilor Interne pentru Districtul Municipal Kalacheevsky din data de ZZ.LL.AAAA Nr.l/s este ilegal și poate fi anulat: Ordin de Ministerul Afacerilor Interne al Federației Ruse din 4 decembrie 2006 nr. 987 nu reglementează procedura de gestionare a cazurilor de înregistrare și preventive (UPD) și carduri de înregistrare și preventive (CPC), deoarece această documentație nu este înregistrată în niciun jurnal, și, de asemenea, conform clauzei 17 din aceleași instrucțiuni, există o listă specifică a documentelor care fac obiectul prezentului ordin, și anume asupra principalelor tipuri de documente. Considerăm că în cadrul procesului au arătat că UPD și Codul de procedură penală li se atribuie un număr de înregistrare, care se consemnează în registrul persoanelor înscrise la PDN (clauza 36.2 din instrucțiunile aprobate prin Ordin al Ministerului Afacerilor Interne din Federația Rusă din 26 mai 2000 nr. 569), care este, de asemenea, înregistrată în registrul jurnalelor și fișierelor de card (clauza 71 din instrucțiunile Ordinului Ministerului Afacerilor Interne din 4 decembrie 2006 nr. 987), după ce UPD-ul încetat și Codul de procedură penală sunt predate arhivelor spre păstrare timp de doi ani, iar apoi distruse în modul prescris (clauza 46 din instrucțiunile aprobate prin Ordinul nr. 569 din 26 mai 2000). Conform anexei 8, 9 la instrucțiunile aprobate prin Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse din 26 mai 2000. Nr.569, la UPD și la Codul de procedură penală se anexează principalele tipuri de documente, precum: certificate, planuri, acte și altele, adică chiar dacă presupunem că instrucțiunile aprobate prin Ordinul Ministerului Afacerile interne ale Federației Ruse din 4 decembrie 2006. Nr.987 ar reglementa doar principalele tipuri de documente, apoi UPD și Codul de procedură penală conțin principalele tipuri de documente. Reprezentantul reclamantei a mai explicat că alți angajați au acces gratuit la UPD și Codul de procedură penală. Deși, conform paragrafelor. 10.4. instrucțiuni aprobate prin Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse din 4 decembrie 2006. Nr. 987 „este permis transferul de documente către alți angajați numai cu permisiunea șefului unității structurale relevante”.

De asemenea, Ordinul Departamentului Afacerilor Interne pentru Districtul Municipal Kalacheevsky din data de 03.08.2010 Nr. 191 „Cu privire la asigurarea securității la incendiu în departamentele Departamentului Afacerilor Interne” prevede că cheile duplicate ale birourilor sunt depozitate la locul de muncă din caz

incendiu sau în caz de alte urgențe. De asemenea, reprezentantul reclamantei este avocatul Solyanaya *.*. si reprezentantul reclamantei prin imputernicit Koltunov *.*. indicați că această documentație oficială (UPD și Codul de procedură penală) trebuie păstrată într-un seif. Seifurile stochează documente cu ștampilă de acces restricționat, așa cum este indicat în ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse, care reglementează documentele cu acces limitat. Aceste carduri sunt depozitate la locul unde sunt emise (clauza 186 din instrucțiunile aprobate prin Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse din 4 decembrie 2006 nr. 987). Adică, profitând de funcția sa oficială, fără cererea instanței de judecată sau permisiunea șefului direcției interne, ea a furnizat în timpul procesului documentație oficială (UPD și Cod de procedură penală) și a atașat și copii ale acestora. la declarația de creanță, în timp ce documentația menționată nu a fost păstrată de reclamantă și se află în posesia acesteia nu a fost găsită, lucru confirmat de către comitent și reclamant în declarația sa de creanță din data de ZZ.LL.AAAA.

Reprezentantul reclamantei susţine că reclamanta Koltunova *.*. avea dreptul de a prezenta instanței UPD și Codul de procedură penală. Koltunova *.*. fără cererea instanței de judecată și permisiunea șefului secției afaceri interne, aceasta nu avea dreptul să furnizeze documentație oficială instanței, precum și să atașeze copii la declarația de creanță. Koltunova *.*. în calitate de polițist trebuia și era obligată să cunoască și să respecte ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr.987 din 4 decembrie 2006, întrucât prin acest ordin se reglementează procedura de manipulare a documentației oficiale cu care lucrează direct. Am întocmit un proces-verbal despre scoaterea documentelor din sectia de politie.

Reprezentant al pârâtului Departamentul Afacerilor Interne pentru districtul municipal Kalacheevsky din regiunea Voronezh Turov *.*. a explicat instanței că nu recunoaște pretențiile întemeiate pe argumentele expuse în întâmpinare. Codul de procedură penală și UPD sunt înscrise în jurnalul de bord al celor înscriși la ODN, iar acest jurnal se înregistrează în grupa muncă de birou și regim. El solicită instanței să refuze să satisfacă pretențiile reclamantului.

Părțile au prezentat următoarele probe:

Încheierea unui audit intern privind furnizarea de documentație către instanța districtuală a districtului Kalacheevsky, p. 4; nr de comandă l/s din ZZ.LL.AAAA l.d.6; fișa de aprobare d.7; copie carnet medical, pp. 10-11; definiția ld.12; chitanta l.d.13; cerere de examinare a cauzei în lipsa reclamantei, p. 17, 59; Explicația lui Klochkova *.*. l.d.30; Explicatia lui Turova *.*. l.d.31; Explicația lui Koltunova *.*. l.d.32; explicatie NUME COMPLET1 l.d.33; Raportul lui Klochkova *.*. l.d.34; cerere judecatoreasca ld.35; ordin din ZZ.LL.AAAA Nr.l/s privind pedeapsa lui Koltunova *.*. l.d.36; ordin din ZZ.LL.AAAA l.d.278 l/s privind pedeapsa lui Koltunova *.*. l.d.40; atitudinea ministrului adjunct al Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse „Cu privire la aplicarea măsurilor disciplinare”, dosar 45; o copie a procesului verbal de ședință în dosarul civil nr.ld.63; copie a petitiei ld. 67; registrul infractorilor minori ld.72; jurnal 1580 de persoane înregistrate la OPPN al Departamentului de Afaceri Interne din districtul Kalacheevsky, p.d. 74; jurnalul 598 de contabilitate a jurnalelor și cardurilor Kalacheevsky OVD l.d.76; întâmpinare în dosarul civil nr.ld.78; ordin din ZZ.LL.AAAA Nr „Cu privire la asigurarea securității la incendiu în compartimentele organelor de afaceri interne” l.d.87; carnet de inregistrare si preventiv Nr.NUME COMPLET2 l.d.90; dosar contabil si preventiv Nr.NUME COMPLET4 ld.93.

După ascultarea acestor persoane și studierea materialelor cauzei, instanța ajunge la următoarea concluzie:

Fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca temei pentru pretențiile și obiecțiile sale / Articolul 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse /

Reclamanta solicită ca ordinul șefului departamentului de poliție al districtului municipal Kalacheevsky din regiunea Voronezh din data de DD.LL.AAAA Nr. l/s să fie declarat ilegal și anulat pe motiv că nu a permis încălcarea normelor oficiale. disciplina exprimată cu încălcarea paragrafelor. 10.6 și 13 din ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006 nr. 987.

Instanța consideră că în timpul examinării cauzei, argumentele reclamantei că nu a încălcat cerințele Ordinului Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006 nr. 987 „Cu privire la suportul documentar pentru management în sistemul de interne organele de afaceri ale Federației Ruse” nu au fost confirmate, în conformitate cu paragraful 13 din acest ordin, documentația oficială a ofițerilor de poliție, copiile documentelor pot fi transferate angajaților altor organizații numai cu permisiunea scrisă a managerului, la cerere. În conformitate cu clauza 10.6 din prezentul ordin, introduceți documente persoanelor neautorizate și raportați informațiile conținute în documente numai cu permisiunea șefului compartimentului afaceri interne.

Argumentele reprezentantei conform cărora reclamanta nu era familiarizată cu ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006 nr. 987 sunt insuportabile, întrucât necunoașterea legii nu o scutește de răspundere.

După cum rezultă din materialele cauzei și nu este contestată de părți, reclamantul a depus de fapt instanței de judecată atunci când a examinat cauza civilă (nr.) cu privire la declarația de revendicare a lui Koltunova Lyud la Departamentul Afacerilor Interne pentru Districtul Municipal Kalacheevsky din Voronezh Regiunea să declare nelegal ordinul de aplicare a sancțiunii disciplinare, la solicitarea acesteia, materialele cauzei la care se anexează următoarele acte oficiale: Nr. legitimație de înregistrare și preventivă în legătură cu NUME COMPLET4, Hotărâre privind înființarea cazului de înregistrare și preventiv pt. un minor, NUME COMPLET4, plan individual de lucru preventiv pentru ZZ.LL.AAAA și ZZ.LL.AAAA al unui minor, NUME COMPLET4, Rezoluție privind încetarea cazului preventiv de înregistrare pentru minor, NUME COMPLET3, Nr. un minor înregistrat la departamentul pentru minori, NUME COMPLET7.

Din explicațiile reprezentanților reclamantei rezultă că documentele precizate se aflau în posesia acesteia. legal, deoarece ea a efectuat instrucțiunile corespunzătoare pentru ei. Aceste împrejurări nu au fost confirmate la examinarea cauzei, întrucât pârâta neagă aceste împrejurări; în plus, aceste împrejurări sunt infirmate prin întâmpinarea reclamantei în cauza civilă (Nr.), în care a indicat că Codul nr. Procedura penală și UPD nu au fost în procedurile ei.

Contestând ordonanța de aplicare a sancțiunii disciplinare în cererea sa, reclamanta permite o interpretare a ordinului Ministerului Afacerilor Interne, nu în sensul său literal.

Argumentele reclamantei că nu a încălcat ordinul nu sunt întemeiate pe lege. Referirea la legea „Cu privire la sistemul judiciar al Federației Ruse” și „Cu privire la statutul judecătorilor în Federația Rusă” nu este valabilă și nu are nicio legătură cu cazul în discuție.

Interpretarea normelor Codului de procedură civilă al Federației Ruse și a hotărârilor instanței este, de asemenea, subiectivă.

Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei din 4 decembrie 2006 nr. 987 a aprobat Instrucțiunile pentru suportul documentelor de conducere în sistemul organelor de afaceri interne. Potrivit clauzei 3, suportul de documentare pentru management este un tip de activitate oficială a organelor de afaceri interne care asigură documentarea activităților de conducere și organizarea muncii cu documente. Conform paragrafului 17, în activitățile organelor de afaceri interne se formează următoarele tipuri principale de documente: acte juridice de reglementare ale Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, acte juridice de natură nenormativă, acte, concluzii, memorii, certificate, recenzii, rapoarte, note explicative, planuri, telegrame, mesaje telefonice, faxuri.” .

Hotărâre privind înființarea cazului de înregistrare și preventivă pentru minor, NUME COMPLET4, plan individual de activitate preventivă pentru ZZ.LL.AAAA și ZZ.LL.AAAA a minorului, NUME COMPLET4, Rezoluție privind încetarea cazului de înregistrare și preventivă pentru minor, NUME COMPLET3, Nr. legitimație de înregistrare și preventivă pentru minor, secție înregistrată pentru problemele minorilor, NUME COMPLET7, aparține listei specificate întrucât conțin în documentele specificate în listă, acte, concluzii, certificate, planuri. , și prin urmare pretenția de declarare a comenzii ilegale și de anulare a acesteia nu este justificată și poate fi respinsă.

În plus, la examinarea cauzei, încălcările în timpul inspecției interne nu au fost confirmate; evaluarea procedurii de desfășurare a inspecției interne de către reprezentanții reclamantului este subiectivă și nu se bazează pe probe.

Afirmația reclamantei potrivit căreia aceasta avea dreptul de a furniza Codul de procedură penală și Codul de procedură penală ca probe nu se bazează, de asemenea, pe probe; argumentele sale sunt de natură subiectivă și nu se bazează pe probe.

Datorită faptului că cererea de recunoaștere ca nelegală a ordinului de aplicare a sancțiunii disciplinare și de anulare a acesteia este neîntemeiată, așadar, cererea de recuperare a daunelor morale și a cheltuielilor de judecată este și ea nefondată și trebuie respinsă.

Pe baza celor de mai sus, ghidat de art. 194-199 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanță

Afirmația este respinsă.

Decizia poate fi atacată la Tribunalul Regional Voronezh în termen de 10 zile, începând cu 04.12.2011.

pentru încercarea de a folosi poziție oficialăîn scopuri personale, pe baza rezultatelor verificării informațiilor despre ordinul lui Shamanov, de a trimite forțe speciale la întreprinderea Sporttek, a declarat pentru RIA Novosti Alexey Kuznetsov, șef interimar al serviciului de presă și departamentului de informații al Ministerului rus al Apărării.
În septembrie, mass-media a publicat materiale conform cărora Shamanov și-a folosit poziția oficială în scopuri personale, în special, a trimis forțe speciale la uzina ginerelui său Alexei Khramushin. Ministerul rus al Apărării a decis să efectueze o verificare internă a acestor informații.
"Ministerul Apărării al Federației Ruse a încheiat procedurile oficiale împotriva comandantului forțelor aeriene, generalul locotenent Vladimir Shamanov. Pentru că a încercat să-și folosească funcția oficială în scopuri personale, generalul locotenent Shamanov a fost avertizat prin ordin al ministrului Apărarea conformității oficiale incomplete”, a spus Kuznetsov.
(De aici)

Shamanov și-a pierdut mințile în această privință:

Comandantul Forțelor Aeropurtate Ruse, Vladimir Shamanov, a convocat ordinul ministrului apărării drept echitabil, conform căruia i s-a dat un avertisment cu privire la conformitatea incompletă a serviciului.
Alexey Kuznetsov, șeful interimar al serviciului de presă și departamentului de informații al Ministerului rus al Apărării, a declarat miercuri seară că Shamanov a fost avertizat cu privire la conformitatea oficială incompletă pentru că a încercat să-și folosească poziția oficială în scopuri personale, pe baza rezultatelor verificării informațiilor despre ordinul generalului de a trimite forțe speciale la întreprinderea Sporttek.
"Sunt complet de acord cu pedeapsa care mi-a fost impusă, îmi dau seama de ilegalitatea acțiunilor mele. Consider decizia ministrului drept corectă", a declarat Shamanov pentru RIA Novosti.

Ce s-a întâmplat "conformitatea oficială incompletă":

- conformarea oficială incompletă - neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a cerințelor legale impuse unui militar care efectuează serviciul militar în baza unui contract și disciplina personală scăzută a militarului;
- avertisment de conformare incompletă a oficialului - o măsură disciplinară care avertizează despre organizarea proastă a unui militar a activităților sale legate de îndeplinirea atribuțiilor în funcția sa sau despre o atitudine necinstită față de îndeplinirea îndatoririlor serviciului militar în general;
- funcţia de avertizare privind respectarea incompletă a serviciului - împiedicarea personalului militar de a comite abateri disciplinare grave;
- acțiunea disciplinară sub forma unui avertisment cu privire la respectarea incompletă a oficialității joacă un dublu rol: ca sancțiune independentă și ca avertisment cu privire la o pedeapsă mai severă;
- pedeapsa specificată poate fi aplicată numai ofițerilor și avalanților (marinași);
- pedeapsa în cauză se aplică pentru neîndeplinirea de către militar a condițiilor contractului, pentru săvârșirea unei infracțiuni care discreditează onoarea militarului și în cazurile în care acesta a încetat să îndeplinească cerințele stabilite pentru el în conformitate cu prevederile Federale. Legea „Cu privire la serviciul militar și serviciul militar”;
- această penalizare se aplică o singură dată în timpul șederii militarului în poziția ocupată post cu normă întreagă;
- consecințe ale aplicării pedepsei specificate: dacă nu se realizează impactul educațional - retrogradarea sau concedierea anticipată în rezervă;
- pedeapsa în cauză se ridică numai după ce și-a îndeplinit rolul educativ și militarul și-a corectat comportamentul prin îndeplinirea exemplară a serviciului militar.
Acțiunea disciplinară sub forma unui avertisment privind performanța incompletă este una dintre cele mai severe sancțiuni disciplinare impuse pentru abateri grave, la fel cu retrogradarea și concedierea anticipată din serviciul militar.
(Legea în forțele armate, 2005, N 11)

Si continuarea subiectului:
Comisia de Investigații a Parchetului Rusiei a refuzat să inițieze un dosar penal împotriva comandantului Forțelor Aeropurtate Vladimir Shamanov cu mențiunea „pentru lipsă de corpus delict”, transmite ITAR-TASS.

Hmm... a facut astfel de lucruri -în orice armată normală ar fi fost deja judecat... dar am coborât cu o mustrare. Și asta pentru că incidentul a fost divulgat de către Serdyukov presei.

Nuanţă: Tovarășul Khramushin, celebruîn anumite cercuri sub poreclaGlyba se află pe lista de urmărire internațională de către Interpol pentru tentativă de omor...
Ei bine, nu este nimic, este o chestiune de zi cu zi - doar gândește-te, comandantul Forțelor Aeropurtate Shamanov, din obiceiul sovietic, l-a folosit în scopuri personale LUPTĂ subdiviziune. Prostii, o chestiune de zi cu zi!
Dacă Evsyukov a scăpat cu asta când a tras în trecători de pe balcon, atunci de ce nu ar trebui comandantul Forțelor Aeropurtate să trimită forțe speciale la o confruntare comercială asupra fabricii?
De fapt, din vremea sovietică, mișcarea unităților militare a fost controlată de tovarăși „știi-unde” - ei bine, astfel încât un Bonaparte proaspăt bătut să nu vrea să ia cu asalt Kremlinul... Cazul cu Shamanov este un semnal de alarmă pentru Medvedev și Putin. Astăzi galantul general își rezolvă disputele comerciale cu ajutorul forțelor speciale, iar mâine... Kremlinul și Duma de Stat nu sunt atât de departe ca parașutiștii să ajungă la...
Mă bucur că domnul Ivankov „Yaponchik” recent ucis a fost în mod clar un tovarăș modest și nu a împușcat în infractorii din Iskander... Dar probabil că ar fi putut să angajeze - cel puțin același Shamanov....

Singura întrebare care rămâne este despre „fleac” - un concept atât de ridicol și stupid pentru figuri precum Shamanov ca „onoare de ofițer”... Deși ce fel de onoare există dacă armata a fost transformată într-o ramură a unui criminal „ brigadă"...

Totuși, personalul militar, ca și specialiștii civili, poate fi susceptibil la raspunderea juridica. În armată, această responsabilitate este de obicei numită disciplinară. Regulile de numire, precum și întinderea și întinderea acestei responsabilități sunt cuprinse în art. 28 Lege federala„Cu privire la statutul personalului militar” și în Carta disciplinară a forțelor armate ale Federației Ruse, care a intrat în vigoare în 2007.

Este logic să se prevadă un fel de răspundere disciplinară pentru încălcarea disciplinei militare sau a normelor de ordine publică. Dacă ne referim la art. 1 din Carta disciplinară, va deveni clar că disciplina militară înseamnă executarea neîndoielnică a ordinelor de la autoritățile superioare, precum și respectarea prevederilor cartei și normelor militare generale.

Cel mai sever tip de răspundere disciplinară este un avertisment cu privire la conformitatea oficială incompletă. Acestea. nu este greu de ghicit că acesta este primul pas către concediere (incoerență profesională completă).

Ce este conformitatea incompletă la locul de muncă? Actele departamentale ale Ministerului Apărării al Federației Ruse nu conțin informații care să dezvăluie în totalitate acest concept. În acest caz, merită să folosiți un termen mai restrâns - adecvarea pentru funcția deținută. O explicație a în ce constă această conformitate și după ce criterii se stabilește se regăsește în termeni generali în „din data de 6 aprilie 2002.

După ce am studiat superficial prevederile acestei Instrucțiuni, putem evidenția o serie de criterii (calităţi) ale unui militar după care este evaluat respectarea (nerespectarea) acestuia cu funcția deținută. Printre acestea se numără următoarele:

Pregătirea profesională a personalului militar (nivel de cunoaștere a reglementărilor militare, cadrul de reglementare, grad academic)

Cunoscându-vă atributii oficialeși implementarea integrală a acestora

Nivel ridicat de mobilizare (capacitate de a trece rapid la lucru în condiții de război)

Implementarea în practică a cunoștințelor teoretice existente

Obținerea de rezultate semnificative într-un anumit domeniu de activitate

Abilitati de leadership (grijuitor si in acelasi timp exigent fata de personalul junior si cei direct subordonati)

Găsirea unității (unitate, formație etc.) în stare corespunzătoare, pregătită pentru luptă

Autocritică la locul de muncă și dăruire ridicată

Absența sancțiunilor disciplinare și a altor măsuri din partea autorităților superioare. Îndeplinirea îndatoririlor personale în măsura cerută de cartă și alte acte departamentale

Starea de sănătate trebuie să îndeplinească cerințele pentru numirea (mandatul ulterioar) într-o anumită funcție.

Această listă este cea mai generală, în timp ce în fiecare caz specific se aplică cerințe separate pentru o poziție individuală. Acestea. sub conformitatea oficială ar trebui considerată respectarea deplină a cerințelor legale pentru postul ocupat, nivelul de disciplină personală și atitudinea față de muncă. Aceasta înseamnă că în cazurile de conformare oficială incompletă vorbim fie de nerespectarea cerințelor legale, fie de lacune de disciplină.

După ce am înțeles ce este conformarea oficială, putem vorbi despre un avertisment, despre respectarea incompletă, ca una dintre măsurile disciplinare aplicate unui personal militar în astfel de cazuri.

În cazurile de acţiune disciplinară sub forma unui avertisment cu privire la conformitatea oficială incompletă, natura faptei, evenimentele în timpul cărora a fost săvârșită, consecințele acesteia, comportamentul anterior al militarului, plus durata serviciului militar și nivelul de cunoaștere al acestuia. sunt luate în considerare bazele serviciului militar.

Principala caracteristică a acestei măsuri este că poate fi vizată numai pentru ofițeri(Articolul 69 din Cartă) sau ofițeri de subordine (marinași)(Articolul 62 din Cartă).

Totodată, carta disciplinară a stabilit categoriile de comandanți care au dreptul de a aplica militarilor pedeapsa descrisă. Se dovedește că dreptul de a emite un avertisment cu privire la respectarea incompletă a serviciului ofițerilor este comandanților (șefilor) de la comandantul regimentului încoace și al ofițerilor de subordine - de la șeful unui batalion separat (comandantul unei nave de rangul 2), ca precum și comandantul unei unități militare distincte, care, în temeiul art. 11 din carta cu atributiile disciplinare ale sefului batalionului (nava de gradul 3).

Este important să știi asta sancțiuni sub forma unui avertisment cu privire la conformitatea oficială incompletă joacă un rol dublu:

În primul rând, cum specii separate pedepse mai susceptibile de a fi de natură morală, psihologică sau educațională, destinate militarilor să-și corecteze comportamentul prin îndeplinirea exemplară a atribuțiilor lor;

În al doilea rând, aceasta este o funcție de avertizare, cu condiția ca în viitor să se aplice sancțiuni mai stricte armatei, până la și inclusiv concedierea anticipată.

Făcând o analogie cu motivele aplicării unei sancțiuni sub forma transferului anticipat în rezervă (articolul 104 din Cartă), putem rezuma că unui militar i se aplică o măsură sub forma unui avertisment privind performanța incompletă pentru eșec. pentru a respecta cerințele contractului, pentru săvârșirea unei fapte care discreditează onoarea unui militar și în situațiile în care un militar nu mai îndeplinește cerințele stabilite pentru el de legea federală în vigoare.

Trebuie să știți că măsurile sub forma unui avertisment cu privire la conformitatea oficială incompletă în conformitate cu art. 102 din cartă se impune o singură dată pe toată perioada în care militarul se află în funcția actuală. Dar pe toată perioada serviciului militar poate fi folosit de mai multe ori dacă militarul își schimbă pozițiile.

În virtutea cerințelor legii, sancțiunea disciplinară aplicată militarilor poate fi ulterior ridicată în temeiul art. 35 din Cartă sub formă de încurajare după ce și-a îndeplinit funcția educațională și militarul și-a corectat comportamentul prin îndeplinirea corespunzătoare a atribuțiilor sale directe, plus, potrivit art. 106 din Cartă - din cauza expirării termenelor. Dar atunci când se aplică o astfel de penalizare, anularea ei din cauza sfârșitului perioadei este inacceptabilă, deoarece în art. 102 din Cartă prevede o perioadă de corectare, care trebuie considerată de probă. Consecințele negative descrise mai sus nu pot apărea într-un singur caz: dacă militarul, împotriva căruia s-au luat măsuri sub forma unui avertisment cu privire la îndeplinirea incompletă, și-a schimbat comportamentul personal prin îndeplinirea exemplară a îndatoririi sale oficiale, iar pedeapsa și-a îndeplinit funcţia educaţională şi a lui acțiune ulterioară nu este necesar.

Dacă în cursul anului în curs, dar nu mai devreme de expirarea acestuia de la data aplicării pedepsei, militarul nu și-a corectat comportamentul personal prin îndeplinirea în mod corespunzător a atribuției de serviciu, iar avertismentul nu și-a îndeplinit funcția educațională, este legal. supus retrogradării sau demiterii anticipate din forțele armate aflate în stoc

Este important să știi asta eliberare prematurăde la serviciul militar la rezerva militară, față de care s-au aplicat măsuri disciplinare sub forma unui avertisment privind respectarea incompletă a serviciului, este legală numai în cazurile în care este săvârșită o faptă (acțiune) similară, prevăzând o avertizare repetată privind incompetența în serviciu. . Acestea. eșecul de a corecta de către militar trebuie să fie exprimat într-un act independent, care este considerat separat de cel pentru care a primit un avertisment pentru prima dată. În absența acestei condiții, transferul anticipat în rezervă este inacceptabil.

ÎN practica legala Există patru tipuri de răspundere: disciplinară, administrativă, materială, penală. De regulă, răspunderea penală este cea mai înspăimântătoare, deoarece consecințele acesteia sunt închisoarea și confiscarea bunurilor.

Materiale și administrative sunt exprimate sub formă de plată a amenzilor, iar disciplinarea „pune capăt” angajatului ca funcționar. Ca rezultat - retrogradare, absență creșterea cariereiși mustrări din partea colegilor.

Ce este

Acțiune disciplinară- sunt măsuri de pedepsire a vinovatului cu care s-a încheiat un contract de prestări servicii sau contract de muncă. O sancțiune disciplinară se aplică dacă esența vinovăției este dovedită și evidentă pentru reprezentantul angajatorului.

Motivul declanșării procedurii poate fi nu numai întârzierea sau absenteismul evident, ci și neîndeplinirea obligațiilor oficiale sau îndeplinirea necorespunzătoare a acestora. Singura condiție: acest volum de muncă este specificat în prealabil în fișa postului și convenit cu angajatul sub semnătură.

Termenul „acțiune disciplinară” este descris în Codul Muncii. Potrivit articolului 192, există trei tipuri de cenzură oficială:

• Cometariu;
• Mustrare;
• Concediere.

Pentru a justifica acțiunile angajatorului, este necesar să se dovedească vinovăția celui care încalcă disciplina. Dacă aceste fapte sunt documentate, atunci începe procedura de declarare a executării silite.

Pentru ca totul să fie legal, dat problema controversata poate fi decis de o comisie pentru conflictele individuale de muncă.

Sancțiunile disciplinare pentru funcționarii publici nu diferă în mod clar de cele general acceptate. Adevărat, Codul Muncii al Federației Ruse ia în considerare Legea cu privire la serviciu public Nr. 79-FZ. Acest regulament mărește de mai multe ori măsurile de răspundere ale angajatului.

La urma urmei, statutul de executor de stat necesită respectarea interdicțiilor și restricțiilor și a legislației anticorupție.

Tipuri de răspundere

Articolul 57 din Legea federală descrie 4 tipuri de sancțiuni disciplinare aplicate funcționarilor publici. Aceasta include:

• Cometariu;
• Mustrare;
• Avertisment cu privire la conformitatea incompletă la locul de muncă;
• Concediere.

Pentru oamenii obișnuiți, limita dintre o mustrare/remarcă și un avertisment/demitere este neclară. Aceste sancțiuni par să se dubleze reciproc. Dar legiuitorul definește clar că „disciplinarii” specificati sunt situați pe listă de la o măsură mai mică de responsabilitate la evenimente mai mari și mai fatidice.

Pe de o parte, remarca este văzută mai mult ca o mustrare verbală. Pe de altă parte, nu poți promite o mustrare în temeiul articolului nici măcar inamicului tău.

Un comentariu oral trebuie făcut în scris. Înainte de începerea procesului, persoana vinovată este avertizată cu privire la începerea unei anchete interne. De acum înainte, el are dreptul să dea explicații orale și scrise.

Dacă persoana care a încălcat fișa postului, contractul de muncă și alte Reguli refuză să dea o explicație, atunci se întocmește un proces-verbal despre acest fapt.

O mustrare, ca si o mustrare, se declara prin ordinul superiorului. De atunci, documentul oficial a fost depus în dosarul personal al angajatului. Și nu trebuie să uităm că după a doua sancțiune disciplinară în termen de un an va urma demiterea.

Un avertisment cu privire la performanța incompletă la locul de muncă este o amenințare la concediere. De regulă, angajatul „de serviciu” este avertizat că va fi retrogradat.

I se vor oferi și alte posturi vacante corespunzătoare nivelului său de studii și calificărilor. Dar ce se întâmplă dacă angajatorul nu are locuri libere? Atunci angajatul neglijent va trebui să-și părăsească locul de muncă.

Demiterea ca unul dintre tipurile de răspundere disciplinară se impune în cazurile în care încălcarea a provocat un conflict de interese, denaturarea completă a datelor, erori-discrepanțe în documente cu 20 la sută sau mai mult, denaturarea datelor fiabile.

Demitere din cauza încălcării descrierea postului se realizează pe mai multe motive (articole):

Video: Procedura

Disciplina oficială la locul de muncă

Diverse tipuri de sancțiuni disciplinare încurajează funcționarii publici să lucreze în mod competent și să adopte o abordare responsabilă atunci când iau decizii care intră în competența lor. De asemenea, ei fac apel la respectarea ordinii publice și a disciplinei.

Standardele clare de repartizare a timpului de lucru sunt descrise în Codul Muncii și orice respingere a acestora poate duce la măsuri punitive din partea autorităților superioare.

Disciplina de serviciu este reglementată de articolul 56. Din punctul de vedere al legiuitorilor, aceasta este - condiție cerută pentru munca eficienta. Rutina zilnică și pauzele de masă sunt discutate la nivelul conducerii și al asociațiilor sindicale, dacă există, și sunt stabilite prin regulament.

Desigur, alături de băț, trebuie să fie și un morcov. Prin urmare, legislația prevede tipuri diferite stimulente.

Formele de stimulente sunt determinate independent de reprezentantul angajatorului (angajatorului) și pot arăta astfel:

• Acordarea unui certificat de apreciere și plata unui stimulent unic;
• Acordarea titlurilor onorifice;
• Premii cu însemne, ordine, medalii;
• Prezentarea unui cadou valoros;
• Alte forme de încurajare.

Stimulentele și recompensele au un motiv psihologic și încurajează emoțiile pozitive.În același timp, tipuri disciplinare responsabilitatea spune contrariul. Angajatorul, parcă, comunică indirect că nu este mulțumit de munca angajatului, locul de muncă și caracteristicile personale ale acestuia.

La urma urmei, serviciul public este un loc de muncă unde cei care pot aplica bun exemplu pentru alți cetățeni ruși. Aici ar trebui să lucreze „cei mai buni dintre cei mai buni”, profesioniști adevărați, cu un CV impecabil și un comportament de performanță.

Procedura de aplicare a sancțiunilor disciplinare față de funcționarii publici

Procedura de aplicare a sancțiunilor disciplinare este reglementată de articolul 58 din Legea funcției publice.

Procedura este împărțită în mai multe etape:

• Etapa 1. Cerința de a scrie o explicație scrisă a încălcării.
• Etapa 2. Întocmirea unui raport în cazul în care angajatul refuză să dea explicații scrise și orale.
• Etapa 3. Efectuarea unui audit intern. La declanșarea unei anchete oficiale se iau în considerare toate împrejurările: 1) gravitatea și gradul de vinovăție; 2) acțiuni intenționate sau neintenționate; 3) evenimente care agravează funcția și gradul de vinovăție al funcționarului public; 4) fapte care atenuează răspunderea infractorului.
• Etapa 4. Anuntarea unei sanctiuni disciplinare sub forma unui act (ordin), care indica temeiurile aplicarii acesteia.
• Etapa 5. Dacă salariatul dorește, legalitatea pedepsei oficiale aplicate poate fi contestată. Această acțiune este inițiată în instanță sau discutată de o comisie pentru conflicte individuale de muncă, care este creată în cadrul unei agenții guvernamentale.
• Etapa 6. Înlăturarea sancțiunii oficiale.

Termeni de utilizare

Legea serviciului public protejează persoanele care ocupă funcții de serviciu public. Prin urmare, se acordă doar o lună pentru a anunța o mustrare, mustrare și alte măsuri. Aceste 30 de zile se socotesc din momentul consemnării documentare a contravenției (process verbal de inspecție).

Dacă angajatorul (reprezentantul angajatorului) nu a respectat acest termen, atunci lăsați-l să se învinuiască.

Există o procedură diferită pentru inspecțiile activităților financiare și economice. Dacă organizația a fost auditată și a avut loc un audit, atunci se acordă 2 ani pentru declararea unei sancțiuni disciplinare. Această perioadă nu include timpul petrecut în proceduri judiciare.

În general, angajatorul are la dispoziție 6 luni pentru a începe măsurile punitive. Perioadele de incapacitate temporară de muncă și concediile sunt excluse din această perioadă de timp.

Deci, dacă un angajat guvernamental se află în concediu pentru creșterea copilului sau în concediu medical de lungă durată, atunci angajatorul nu are posibilitatea să-l pedepsească „în cea mai mare măsură a legii.

Perioada de valabilitate a unei sancțiuni disciplinare precum mustrarea sau mustrarea este de exact un an. După un an, este scos de la angajat. Nimeni nu are dreptul de a pedepsi din nou un angajat pentru aceeași infracțiune.

Sancțiunile disciplinare împotriva funcționarilor publici sunt metode eficiente de combatere a corupției, a comportamentului antimoral și a nerespectării Codului de conduită și a Regulamentului intern al muncii. Orice persoană care își asumă anumite responsabilități oficiale trebuie să înțeleagă întinderea răspunderii pentru încălcarea Legilor.

Crezi ca esti rus? Te-ai născut în URSS și crezi că ești rus, ucrainean, belarus? Nu. Este gresit.

Ești de fapt rus, ucrainean sau belarus? Dar crezi că ești evreu?

Joc? Cuvânt greșit. Cuvântul corect este „imprinting”.

Nou-născutul se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este caracteristic pentru majoritatea creaturilor vii cu vedere.

Nou-născuții din URSS și-au văzut mama pentru un timp minim de hrănire în primele zile și cel mai când am văzut fețele personalului maternității. Printr-o coincidență ciudată, ei erau (și sunt încă) în mare parte evrei. Tehnica este sălbatică în esență și eficacitate.

De-a lungul copilăriei, te-ai întrebat de ce ai trăit înconjurat de străini. Rarii evrei de pe drumul tău puteau face tot ce voiau cu tine, pentru că ai fost atras de ei și i-ai alungat pe alții. Da, chiar și acum pot.

Nu puteți remedia acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Este greu de înțeles; instinctul a prins contur când erai încă foarte departe de a-l putea formula. Din acel moment, nu s-au păstrat cuvinte sau detalii. Doar trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei. Acele trăsături pe care le consideri a fi ale tale.

3 comentarii

Sistem și observator

Să definim un sistem ca un obiect a cărui existență este dincolo de orice îndoială.

Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică își determină existența prin factori independenți de sistem.

Observatorul, din punctul de vedere al sistemului, este o sursă de haos - atât acțiunile de control, cât și consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație cauză-efect cu sistemul.

Un observator intern este un obiect potențial accesibil sistemului în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.

Un observator extern este un obiect, chiar și potențial de neatins pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).

Ipoteza nr. 1. Ochiul atotvăzător

Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Apoi pot avea loc măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală a captării „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură asupra altui obiect este percepută ca o forță atractivă. Acesta va fi proporțional cu produsul maselor obiectelor și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.

Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect îi crește haosul și este percepută de noi ca trecerea timpului. Un obiect opac la „radiația gravitațională”, a cărui secțiune transversală de captare este mai mare decât dimensiunea sa geometrică, arată ca o gaură neagră în interiorul universului.

Ipoteza nr. 2. Observator interior

Este posibil ca universul nostru să se observe pe sine. De exemplu, folosind ca standarde perechi de particule cuantice încurcate separate în spațiu. Apoi spațiul dintre ele este saturat de probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, atingând densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă, de asemenea, că nu există o secțiune transversală de captare a traiectoriilor obiectelor care să fie suficient de mare pentru a absorbi aceste particule. Ipotezele rămase rămân aceleași ca pentru prima ipoteză, cu excepția:

Curgerea timpului

O observare exterioară a unui obiect care se apropie de orizontul de evenimente al unei găuri negre, dacă factorul determinant al timpului în univers este un „observator extern”, va încetini exact de două ori - umbra găurii negre va bloca exact jumătate din posibilul traiectorii „radiației gravitaționale”. Dacă factorul determinant este „observatorul intern”, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie de interacțiune și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere din exterior.

De asemenea, este posibil ca aceste ipoteze să fie combinate într-o proporție sau alta.