Tranziția la o societate informațională duce la o transformare a instituțiilor politice ale democrației. Ca urmare a dezvoltării rapide a modernului tehnologia Informatiei S-a intensificat dezbaterea cu privire la teoria democrației. Discuțiile se concentrează pe întrebări despre natura influenței Internetului asupra instituțiilor și proceselor democratice. Nu există nicio îndoială că dezvoltarea internetului influențează deja relațiile de putere moderne. DAR putem spune fără nicio umbră de îndoială că „democrația electronică” va deveni democrația viitorului și cu ce probleme principale se va confrunta pe calea formării ei? Este dificil să nu fii de acord cu afirmația lui M.S. Vershinin, că Internetul generează atât oportunități unice, cât și amenințări la adresa instituțiilor și acțiunilor democratice tradiționale.

Democrația electronică este o formă de democrație caracterizată prin utilizarea tehnologiilor informației și comunicațiilor ca mijloc principal de desfășurare a proceselor cognitive și administrative colective (informare, luarea deciziilor în comun - vot electronic, monitorizarea executării deciziilor etc.) la toate nivelurile - incepand cu administrația localăși terminând cu internațional.

Ar trebui făcută o distincție între e-democrație și e-guvernare. Stephen Clift subliniază: „democrația electronică” (e-democrație) și „guvernare electronică” (e-guvernare) sunt concepte complet diferite. Dacă cel din urmă înseamnă creșterea vitezei și a confortului accesului la serviciile guvernamentale de oriunde și în orice moment, atunci primul se referă la utilizarea tehnologiei informației pentru a împuternici fiecare cetățean.

Democrația electronică sau pe internet nu este doar o altă etapă dezvoltare globală instituții democratice și, în același timp, nu doar o inovație tehnică care permite cetățenilor să comunice convenabil cu guvernul lor, iar acesta din urmă să primească rapid informații despre cetățenii săi. Democrația pe internet este o modalitate de a ridica din nou problema democrației, de a identifica problemele cheie ale oricărui sistem democratic, de a înțelege ce pericole prezintă digitalizarea în masă a comunicațiilor și ce perspective sunt posibile pentru adevărata democratizare a politicii de masă.

De la mijlocul anilor 90 ai secolului trecut, E-democracy (democrația pe internet) a pornit pe calea dezvoltării sale, deși sfârșitul acestei căi este încă foarte departe. Dezvoltarea a început tocmai odată cu organizarea guvernelor electronice de diferite tipuri. Canada, Singapore, Olanda, Finlanda, Norvegia, Australia și Estonia au obținut un mare succes în acest domeniu.

Treptat, odată ce oamenii de știință și-au dat seama de capabilitățile rețelei globale, au început să apară diverse teorii ale democrației electronice sau cloud. Există o carte cu același nume de L. Volkov și F. Krasheninnikov, publicată în 2011 la Ekaterinburg. Autorii propun să creeze un sistem inovator de internet în care fiecare cetățean să poată lua parte la procesele politice ale țării. Fiecare cetățean activ politic, datorită individului semnatura electronica, va avea ocazia nu doar să voteze proiecte de lege, ci și să le propună el însuși. Acest cetățean va avea și dreptul de a-și delega votul pe o anumită problemă unei persoane mai competente - un expert. Astfel, într-un anumit sens, poporul va deveni creatorul și deținătorul puterii și al legii.

Democrația electronică reprezintă creșterea participării cetățenilor în societate prin utilizarea resurselor Internetului. Adică, caracteristica sa importantă este concentrarea pe inițiativa „de jos”. Pentru ca o astfel de inițiativă să existe, vor trebui depășite multe obstacole. În primul rând de natură tehnică. Aceasta include viteza, acoperirea și costul internetului. Deși internetul în Rusia se dezvoltă rapid, în multe zone ale țării noastre mari nu există încă acces la el. Cu toate acestea, conform raportului Agenției Federale pentru Presă și Comunicații de Masă „Internetul în Rusia. Status, tendințe și perspective”, dacă tendințele actuale în dezvoltarea și răspândirea Internetului continuă, până la sfârșitul anului 2014 numărul utilizatorilor va crește cu aproximativ 30 de milioane de oameni. În același timp, mai mult de jumătate dintre ruși pot fi clasificați drept cea mai activă parte (publicul zilnic) - 56%, sau aproximativ 63 de milioane de oameni. În consecință, există posibilitatea tehnică de a stabili disponibilitatea Internet 100% în Rusia; trebuie doar să așteptăm.

Cu toate acestea, pe lângă dificultățile tehnice ale instaurării e-democrației, există și altele.

Creșterea participării politice determinată de internet a fost însoțită de o scădere a responsabilității politice. Tehnologia informației înlătură barierele sociale care împiedică participarea la viața politică a unor grupuri nereprezentate anterior. O astfel de participare pe fundalul unei culturi politice scăzute a internetului poate duce la consecințe grave. Cât de des vedem abuzuri pe Internet care nu ne apropie nici măcar un pic de rezolvarea unor probleme specifice? Pentru a trece la democrația electronică, este necesar ca societatea să fie pregătită nu numai din punct de vedere tehnic, ci și psihologic pentru acest pas.

Votul electronic, într-un anumit sens, poate agrava tendințele de criză într-o societate democratică. Dorința de a ține cont de voința generală a poporului în orice problemă politică, adică de a transfera politica într-un mod continuu de referendum, amenință cu manipularea totală a alegătorilor. În plus, toate teoriile de construire a democrației electronice se bazează pe „onestitatea forțată”, ceea ce duce la distrugerea procedurii de „vot secret” (și acesta este unul dintre principiile de bază ale alegerilor democratice). Acest fapt poate slăbi și mai mult instituțiile democratice de bază, reducând votul la o procedură anchetă sociologică sau urmărirea gusturilor consumatorilor. De asemenea, este important ca, dacă oamenii știu că alegerea lor poate fi cel puțin potențial cunoscută de alții și de societate în ansamblu (și internetul oferă astfel de oportunități), cel mai probabil ei vor vota diferit sau nu vor vota deloc.

De asemenea, ar trebui să ne ferim de a arunca gunoi resursele politice. În esență, internetul este un gard la nivel mondial. Pluralismul opiniilor este una, iar fluxurile de critici necontrolate și propuneri nefondate sunt cu totul altceva. În acest context, sistemul clar nu este încă dezvoltat. Procesul de delegare a autorității ridică preocupări deosebite. Pe baza propunerilor lui Volkov și Krasheninnikov, fiecare utilizator își va putea delega votul asupra oricărei probleme (sau mai multor probleme) uneia sau mai multor persoane competente, fie ei economiști sau ecologisti. Dar electoratul din țara noastră în cea mai mare parte nu este activ și, prin urmare, se pune întrebarea dacă acest lucru nu va duce la practica larg răspândită de a cumpăra voturi? Sau chiar apariția unei expertocrații? Nu profesioniștii din domeniul lor, ci reprezentanții „elitei” marginale (sau chiar deviante) a internetului – radicali, naționaliști – pot urca în rangurile de conducere prin votul extins pe internet.

Acestea sunt riscurile care trebuie luate în considerare. Momentan, contingentul politic este deja reprezentat pe internet, politicienii scriu bloguri, partidele creează site-uri web. Există și actori, organizații și mișcări care există doar pe Internet. Există portaluri de servicii guvernamentale. Cu toate acestea, cu greu îmi pot imagina că democrația electronică se va forma în Rusia în următorii ani. Pe de o parte, trecerea la acesta este cu adevărat inevitabilă. Societatea a depășit de mult linia informației atât în ​​afaceri, cât și în educație. Dar, pe de altă parte, pentru tranziția la democrația electronică, simpla pregătire tehnică, după cum se dovedește, nu este suficientă. În primul rând, multor oameni le este greu să dezvolte încredere în Internet, dar este mai mult o chestiune de timp. În al doilea rând, democrația electronică trebuie să se bazeze pe o anumită cultură politică și pe internet. Acest lucru nu există încă în țara noastră. Internetul dă un sentiment de anonimat și libertate, iar oamenii sunt obișnuiți și se comportă în consecință. Dar acest comportament pune sub semnul întrebării posibilitatea dezvoltării democrației electronice. Până se formează anumite elemente de bază cultură a activității politice pe internet, pare puțin probabil să se formeze un sistem eficient de democrație de rețea. În al treilea rând, nu se poate ignora factorul pregătire psihologică nu numai membri ai societății, ci și oficiali guvernamentali. Momentan nu există o astfel de pregătire. Democrația de rețea presupune o comunicare deschisă, nerestricționată între guvern și societate. Cum se poate stabili o astfel de comunicare atunci când o persoană special angajată, sau, mai mult, vreo firmă sau birou, scrie pentru un politician pe rețelele de socializare și pe bloguri?

Dar toate acestea nu înseamnă că nu este nevoie să facem încercări de organizare a anumitor elemente ale democrației electronice. Există mai multe portaluri de internet care oferă posibilitatea, într-un fel, de a guverna țara - acestea sunt „Democrație2”, „Democrator”. Aceste proiecte sunt la diferite grade de eficiență; putem spune cu încredere că sunt populare în rândul unui anumit cerc de utilizatori activi din punct de vedere politic. Deci „Democratorul” lucrează mai precis cu apelurile cetățenilor asupra unor probleme specifice, de zi cu zi, există din februarie 2010 și, pe baza datelor interne ale site-ului, are aproximativ 400 de mii de utilizatori. Site-ul Democracy 2 este poziționat tocmai ca un proiect pilot al unui institut de democrație electronică pe scară largă; a fost creat în 2011 și are până acum aproximativ 7 mii de utilizatori.

În ultimii doi ani, am asistat destul de des la reprezentanți ai netocrației (activiști politici pe internet) ieșind în lume. Destul de des organizează mitinguri și pichete și participă la alegerile regionale. Relativ recent, au avut loc alegeri pentru Consiliul de coordonare al opoziției ruse. Toate acestea sunt un exemplu de „a merge la oameni” modern. La urma urmei, însăși ideea de democrație electronică are o altă problemă, foarte semnificativă. Această problemă este elitismul. Un anumit cerc de oameni știu că internetul poate deveni principala platformă pentru activitatea politică. O persoană simplă care lucrează non-stop și intră online doar pentru a vorbi cu prietenii nu poate afla decât din știri despre niște bloggeri „celebri”. Și apoi, numai după ce acest blogger este reținut pentru participare la un miting neautorizat.

E-democrația este o inițiativă de bază. Și pentru ca acesta să fie înființat și să funcționeze, întreaga populație trebuie să cunoască oportunitățile pe care internetul le oferă oamenilor activi din punct de vedere politic. Acum, din păcate, nu este cazul. Și mă îndoiesc că mă voi înșela dacă spun că principala problemă a e-democrației în țara noastră este lipsa de conștientizare și interes. Și toți ideologii acestui proces de inovare vor trebui să lupte împotriva acestui lucru.

A. A. Bashkarev

DEMOCRATIA ELECTRONICA CA FORMA DE COMUNICARE POLITICA

Lucrarea a fost prezentată de Departamentul de Științe Politice a Universității Politehnice de Stat din Sankt Petersburg. Conducător științific - doctor în științe politice, profesor S. M. Eliseev

Articolul este dedicat comunicațiilor politice în rețelele moderne de calculatoare și, în special, fenomenului democrației electronice. Conceptele clasice sunt considerate în comparație cu opiniile oamenilor de știință moderni, principalele priorități pentru dezvoltarea tehnologiei informatice sunt conturate ca un instrument de implicare și participare maximă la viața politică a tuturor membrilor societății.

Cuvinte cheie: politică, comunicații, internet, implicare.

Articolul este dedicat comunicării politice din Internet, în special fenomenului democrației electronice. Conceptele clasice sunt luate în considerare în comparație cu opiniile oamenilor de știință moderni. Autorul proiectează prioritățile de bază ale dezvoltării tehnologiilor informatice pentru implicarea și participarea maximă a tuturor membrilor societății la viața politică.

Cuvinte cheie: politică, comunicații, internet, implicare.

Conceptele de e-democrație se referă la teorii care privesc computerele și rețelele de calculatoare ca un instrument critic în funcționarea unui sistem politic democratic. Democrația electronică este orice sistem politic democratic în care computerele și rețelele de calculatoare sunt folosite pentru a îndeplini funcții esențiale ale procesului democratic, cum ar fi diseminarea informațiilor și comunicarea, agregarea intereselor cetățenilor și luarea deciziilor (prin deliberare și vot). Aceste concepte sunt diferite

posibilitatea utilizării unei forme directe sau reprezentative de guvernare democratică şi gradul de activitate al cetăţenilor în stat. Ceea ce au în comun aceste concepte este convingerea că diverse proprietăți ale noilor media, cum ar fi interactivitatea, sunt mai multe moduri rapide transferul de informații, capacitatea unui număr mare de utilizatori de a comunica între ei, abundența de informații și noile capacități ale utilizatorilor pentru gestionarea proceselor pot avea un impact pozitiv asupra unui sistem politic democratic1.

Conceptul de „democrație electronică” are cel puțin două interpretări2. Prima, mai devreme și mai specifică, presupune implementarea activității politice prin intermediul noilor tehnologii ale informației și comunicațiilor. A doua interpretare, mai recentă, a e-democrației se bazează pe ideea că noile tehnologii îmbunătățesc cetățenia în sensul cel mai larg, devenind centrul politicii și guvernării.

Analiza democrației electronice se realizează în știința politică modernă în principal în contextul aparatului conceptual al conceptelor tradiționale de democrație: liberalism, republicanism și teoria democrației participative.

Tradiția liberală, care s-a conturat datorită lucrării lui J. Locke, consideră „exprimarea democratică a voinței cetățenilor” ca un element privat al sistemului politic, încadrat structural de cadrul constituției și presupunând separarea puterilor. si reglementarea legala a activitatii legislative. Conceptul de teledemocrație își extrage în mare măsură argumentele din modelul economic de democrație al lui E. Downs, care a apărut în teoria politică liberală în anii 1950. Acest model se bazează pe ideea de raționalitate a comportamentului politic: fiecare actor se străduiește să maximizeze rezultatul activităților sale în sens economic, adică să obțină rezultate mai mari la costuri mai mici. Prin această abordare, politica este privită ca o piață în care au loc concurența și schimbul reciproc pentru a obține cel mai profitabil rezultat. Două premise de bază ale teoriei economice a democrației sunt cele mai importante în acest sens: în primul rând, „fiecare guvern încearcă să maximizeze sprijinul politic”, în al doilea rând, „fiecare cetățean încearcă să maximizeze rațional utilitatea rezultatului acțiunii sale”3.

Aceste premise determină înțelegerea trăsăturilor unui sistem democratic, în care atât cei care conduc, cât și cei care sunt conduși acționează, ghidați nu de idealuri, ci de propriul interes. Încercările oricărui guvern (respectiv, orice forță politică sub forma unui partid) de a maximiza sprijinul urmăresc un scop pragmatic: să-și mențină dominația sau să câștige poziții dominante.

Ideea de societate ca entitate inițial politică (societas civilis) identifică în esență democrația cu auto-organizarea politică a societății în ansamblu și se bazează pe tradiția republicană, care provine de la Aristotel, Machiavelli, Rousseau, Hegel, Tocqueville. Statul, ca mecanism administrativ închis birocratic, trebuie să devină din nou parte a societății în ansamblu.

O direcție la fel de importantă de căutare teoretică în cadrul tradiției politice republicane a devenit conceptul de democrație „deliberativă”, reflexivă sau reflexivă. Ideea sa de bază este un discurs politic permanent și cel mai larg posibil în societate, ale cărui rezultate sunt determinate nu de raportul de putere, ci de puterea argumentelor. Procesul deliberativ acționează ca o „democrație a descoperirii” pentru societate însăși a sensului deciziilor luate și a consecințelor acestora. Modelul democraţiei deliberative, elaborat de filozoful german J. Habermas, presupune idealul unei societăţi de indivizi liberi şi egali care determină formele de viaţă comună în comunicarea politică. Procedura de formare a opiniilor și voinței poporului trebuie gândită ca o autoorganizare democratică, iar decizia este legitimă în discuția la care a luat parte cel mai mare număr de cetățeni4.

Relația dintre societatea civilă și stat, așa cum este interpretată de Habermas, este trans-

sunt formate în așa fel încât „principiile și structurile statului de drept să fie analizate ca mecanism de instituționalizare a discursului politic al publicului”. În același timp, instituționalizarea este înțeleasă atât ca raționalizarea opiniilor, cât și ca punerea în aplicare a programelor legislative. Democrația deliberativă nu este doar puterea opiniilor oamenilor, ci mai degrabă posibilitatea puterii rațiunii, obținută în instituțiile de comunicare între cetățeni. Scopul comunicării este obținerea consensului.

Conceptul de democrație deliberativă este utilizat în mod activ în studiile contemporane ale internetului ca sferă publică democratică. Teoreticienii democrației participative - J. Wolf, F. Green, B. Barber - rămân fideli ideii centrale a teoriei clasice a democrației despre capacitatea oameni normali se gestionează singur; ei consideră că sistemul democratic al puterii politice nu există încă pe deplin, că status quo-ul nu poate fi menținut, dar că este necesară realizarea unei implicări efective universale a maselor în procesul de luare a deciziilor politice. Împotriva tiraniei elitei este nevoie de un public bine informat, care să poată exercita controlul democratic prin alegeri generale și instituții reprezentative. Alfabetizarea civică este caracterizată ca un set de abilități care îi permit cuiva să funcționeze într-o comunitate democratică, să gândească critic și să acționeze atent în condiții de pluralism. Internetul este văzut ca cel mai important mijloc de stabilire a democrației directe.

În multe studii occidentale, scopul principal al e-democrației este creșterea nivelului de participare politică. Analiza rolului internetului ca garant al democrației este unul dintre cele mai promițătoare domenii din teoria politică. Tehnologiile informaționale moderne nu numai că se schimbă

să înțeleagă forma de implementare a procedurilor democratice, dar și însăși esența dezvoltării procesele sociale. Caracterizând rolul noilor tehnologii informaționale în secolul XXI, R. Dahl notează: „Abia am început să ne gândim serios la posibilitățile pe care acestea le deschid și am efectuat chiar primele, timide teste la o scară nesemnificativă”5.

Conceptul clasic de democrație se bazează pe postulat: democrația se bazează pe interesul comun al majorității cetățenilor, care formează voința lor comună. Cu toate acestea, într-o societate postindustrială, formele anterioare de solidaritate se dezintegrează și apare o pluralizare de poziții și interese. Diferențierea ideilor, principiilor, valorilor și normelor de comportament fragmentează societatea civilă și ne împiedică să atingem gradul de acord necesar pentru managementul democratic al societății6.

Sfârșitul secolului al XX-lea a marcat trecerea de la „politica intereselor și scopurilor” la „politica valorilor”. Știința politică modernă pornește din faptul că „politica veche” este „politică de partid”, partide de tip vechi, bazate pe clasă, pe interese. grupuri sociale, împărțirea spectrului de partide în „stânga” și „dreapta”, sistemele electorale tradiționale și sistemele de reprezentare devin treptat un lucru din trecut. În locul lor, apar noi mișcări sociale și noi practici sociale, inclusiv în sistemul de reprezentare, „democrația participativă” se extinde, iar sarcina extinderii utilizării „democrației directe” este din nou pe ordinea de zi. Internetul joacă un rol important în acest proces.

Trebuie remarcat faptul că participarea politică în masă este doar una dintre numeroasele funcții cheie ale politicii pe internet. Funcții la fel de importante ale internetului care pot consolida instituțiile democrației reprezentative sunt: ​​asigurarea condițiilor pentru competiția partidelor și competiția candidaților,

activarea și implicarea societății civile, asigurarea transparenței și creșterea responsabilității în procesul decizional, precum și comunicarea eficientă a acestora de la agențiile guvernamentale către cetățeni.

O întrebare cheie în evaluarea rolului tehnologiei informației pentru democrație este măsura în care guvernele și societatea civilă vor învăța să folosească oportunitățile oferite de noile canale de informare și comunicare pentru a promova și întări instituțiile reprezentative de bază care reunesc cetățenii și statul. . Privite în acest fel, oportunitățile de participare publică create de noile tehnologii sunt cu siguranță importante, dar internetul poate genera și informații, sporind transparența, deschiderea și responsabilitatea autorităților naționale și internaționale, precum și întărirea canalelor de comunicare interactivă între cetățeni și intermediari. instituţiilor. Acestea sunt funcții speciale, iar Internetul face unele dintre ele mai bine decât orice alt mijloc. În special, internetul ar putea oferi un mijloc mai potrivit pentru partidele minoritare de a interacționa în campanii politice decât cele tradiționale. mass media informatii (ziare, radio, televiziune); să ofere jurnaliştilor un acces mai larg, unic, la informaţii la documentele oficiale şi la iniţiativele şi propunerile legislative actuale.

Răspândirea rapidă a Internetului oferă posibilitatea unui număr nelimitat de persoane de a accesa rapid textele facturilor în stadiul de elaborare preliminară a acestora, precum și la volumul maxim de informații analitice de natură neclasificată. Prin reducerea costurilor de primire și transmitere a informațiilor, un grup de oameni care au posibilitatea de a participa

în elaborarea și adoptarea deciziilor semnificative din punct de vedere politic crește semnificativ – potențial la nivelul întregii populații active politic. Ca urmare, se creează premisele pentru reducerea treptată a inegalității acute a șanselor politice a cetățenilor statelor formal democratice, predeterminată de inegalitatea în distribuția proprietății și a veniturilor7.

Cu toate acestea, ar fi complet nerezonabil să lăsăm fără analiză științifică problemele asociate cu pericolele și riscurile democrației electronice, în special pericolul manipulării datelor privind votul și alegerile din cauza lipsei unei protecții suficiente a datelor, pericolul divizării societății în cei care dețin informații și cei care nu dețin cine nu deține (diviziunea digitală) și, în consecință, încălcarea principiului democrației de alegere, există și pericolul propagandei grupurilor criminale și extremiste și influența acestora. , în special pe generația tânără8.

Discuție despre e-democrația în anul trecut trecerea către discuții privind proiectele de e-guvernare. În cazul Rusiei, e-guvernarea înseamnă, în primul rând, creșterea eficienței mecanismelor de control de stat asupra cetățenilor în domeniile colectării impozitelor, controlului criminalității etc.9 Abordarea occidentală presupune, pe lângă facilitarea comunicării, și întărirea controlului cetățenesc. asupra guvernului, care este asociat în primul rând cu introducerea unor indicatori de evaluare publică a performanței acestuia din urmă. Este important de menționat că, dacă informatizarea se dezvoltă rapid „la vârf”, fără a pătrunde în societate, îi privează pe cetățeni de posibilitatea de a monitoriza activitățile agențiilor guvernamentale, de a le verifica și, prin urmare, nu numai că nu face statul mai transparent. , dar poate întări și monopolul statului asupra informației. Electronizarea „de sus” va da astfel

elita conducătoare caracteristici suplimentare manipularea societății și a individului.

Cele mai mari perspective în Rusia sunt procesul de utilizare a tehnologiilor Internet pentru a extinde în continuare capacitățile sistemului existent de democrație reprezentativă și pentru a dezvolta procese de „democratizare electronică”. Scopul său principal este de a utiliza internetul pentru a extinde accesul alegătorilor și reprezentanților mass-media la activitățile legislative, pentru a reduce costurile de formare a asociațiilor și a sindicatelor alegătorilor și pentru a crește eficiența. părereîntre alegători şi reprezentanţii acestora în organele legislative.

Pentru Rusia este relevantă și problema „noului despotism”, adică formele sofisticate și rafinate de manipulare a societății cu ajutorul tehnologiilor moderne de comunicare, culturii de masă, proces politic. „Noul despotism”

nu recurge la violență deschisă, suprimarea drepturilor individuale sau abolirea instituțiilor democratice; se păstrează structura democraţiei liberale, dar conţinutul ei (funcţiile voinţei civile) este emasculat. Astfel, B. Barber subliniază că „noile tehnologii pot deveni un conducător periculos al tiraniei...”10, și astfel „noul despotism” este capabil să ducă viața oamenilor dincolo de granițele existenței politice11.

Tehnologia, astfel, poate schimba metodele de reglementare, dar nu modifică esența acestora, iar dependența apariției deschiderii informaționale ca o consecință a electronicizării relațiilor dintre cetățeni și instituțiile statului nu poate fi numită directă. Introducerea „democrației electronice” nu este capabilă să facă statul polițienesc mai deschis, dar permite îmbunătățirea sistemului de exprimare a voinței și creșterea participării politice a fiecărui membru al societății în cazurile de funcționare sănătoasă a unui anumit sistem politic.

NOTE

1 Vershinin M. S. Cultura politică ca reflectare a realității politice și comunicative a societății // Probleme actuale ale teoriei comunicării: Culegere de lucrări științifice. Sankt Petersburg: Editura SPbSPU, 2004. p. 98-107.

2 Vartanova E. Modelul finlandez la începutul secolului: Societatea informațională și mass-media în Finlanda într-o perspectivă europeană. M., 1999. P. 85.

3 Downs A. O teorie economică a democraţiei. New York, 1957. P. 37.

4 Habermas J. Transformarea structurală a sferei publice: o anchetă într-o categorie de societate burgheză. Cambridge: Polity Press, 1989. P. 118.

5 Dahl R. Despre democraţie. M., 2000. P. 179.

6 Kovler A.I. Criza democrației? Democrația la începutul secolului XXI. M., 1997.

7 Vershinin M. S. Comunicarea politică în societatea informaţională. Sankt Petersburg: Editura Mihailov V. A., 2001. P. 90-91.

8 Vershinin M. S. Cultura politică ca reflectare a realității politice și comunicative a societății. pp. 98-107.

9 Peskov D.N. Internetul în politica rusă: utopie și realitate // Polis. 2002. Nr 1. P. 37.

10 Barber B. Three Scenarios for the Future of Technology and Strong Democracy // Political Science Quarterly, Winter 1998-1999. Vol. 113. N 4. P. 581-582.

11 Kapustin B.G. Modernitatea ca subiect al teoriei politice. M., 1998. P. 229.

Electronic Portal: Politică

Democrația electronică (e-democrația) - o formă de democrație, caracterizată prin utilizarea tehnologiilor informației și comunicațiilor (TIC) ca mijloc principal de gândire colectivă (crowdsourcing) și procese administrative (informare, luarea deciziilor în comun - votul electronic, monitorizarea executării deciziilor etc. .) la toate nivelurile – începând de la nivelul administrației locale până la cel internațional.

Ideea eficacității e-democrației se bazează atât pe cercetări teoretice (teoria informației a democrației), cât și pe date experimentale obținute, de exemplu, din cercetarea inteligenței colective.

Terminologie

Trebuie făcută o distincție între e-democrație și e-guvernare. Steven Clift subliniază:

„Democrație electronică” (e-democrație) și „guvernare electronică” (e-guvernare) sunt concepte complet diferite. Dacă cel din urmă înseamnă creșterea vitezei și a confortului accesului la serviciile guvernamentale de oriunde și în orice moment, atunci primul se referă la utilizarea tehnologiei informației pentru a împuternici fiecare cetățean.

Unii cercetători (de exemplu, sociologul I. Eidman) folosesc termenul de democrație de rețea în locul termenului de e-democrație.

Democrația electronică în Rusia

Democrația electronică din Rusia face primii pași. Mai jos este o listă a proiectelor apărute recent, care se află în diferite stadii de performanță.

Expert Center for Electronic State

În 2012, a fost creat Centrul Electronic de Experti de Stat. Șeful Centrului de experți este Pavel Khilov. Principalele obiective ale Centrului Electronic de Experti de Stat:

dezvoltarea si diseminarea expertizei in domeniul informatizarii regionale si municipale, formarii societate informaţionalăși e-guvernare;

organizarea de discuții profesionale despre inițiative și pregătirea propunerilor pentru formarea direcțiilor prioritare pentru dezvoltarea tehnologiilor informaționale și a politicilor publice în domeniile e-guvernare, e-democrație și informatizare regională;

formarea unui mecanism independent de monitorizare și evaluare a performanței curente a subiecților Federația Rusăîn domeniul aplicării tehnologiilor informaționale, implementarea proiectelor în domeniul creării și implementării instrumentelor de e-democrație și e-guvernare la nivel regional și municipal;

dezvoltarea resurselor umane pentru rezolvarea problemelor de dezvoltare a tehnologiei informației la nivel regional și municipal;

promovarea locului Rusiei în clasamentele internaționale ale dezvoltării TIC.

În noiembrie 2012, Centrul de experți a desfășurat primul crowdsourcing pe scară largă în Rusia printre specialiști în domeniul tehnologiei informației pentru a stabili prioritățile în informatizarea regională.

„AlterRussia”

Volkov a spus că sistemul tehnologic pentru implementarea proiectului va fi creat în octombrie 2011.

Avocatul și bloggerul Alexei Navalny, care a fost prezent la prezentarea cărții, și-a declarat sprijinul pentru ideile de democrație în cloud.

Pe 7 iunie, sociologul și specialistul în tehnologie de rețea Igor Eidman a criticat proiectul „democrație în nor”, ​​în special ideea delegării matricei. Potrivit lui Eidman, în condițiile rusești, aceasta va duce la cumpărarea în masă și la extorcarea împuterniciților de vot, la dominarea „liderilor” opoziției care controlează voturile participanților obișnuiți.

Pe 19 iunie, Leonid Volkov și Fyodor Krashennikov au vorbit despre proiectul lor participanților la forumul civil „Antiseliger”.

Pe 3 iulie, la o ședință a Consiliului Politic Federal de Solidaritate, conceptul de „democrație în nor” a fost numit promițător pentru implementarea proiectului democrație pe internet, unul dintre cele patru proiecte strategice ale mișcării.

Pe 2 octombrie, la forul civil „Toamna trecută”, a avut loc o prezentare a site-ului „Democrație 2”, creat în conformitate cu conceptul „democrație în nor”. În același timp, a început înregistrarea participanților pe site.

În prezent, site-ul se află în faza de testare, funcționalitatea acestuia se extinde treptat. Începând cu 16.10.2011, site-ul avea aproximativ 1000 de participanți (grupul „Federația”).

Pe 22 octombrie a apărut o versiune îmbunătățită a site-ului, inclusiv design nou, notificări de comentarii noi, mesaje private, delegare de voturi, mecanism de petiție și ziarul Democracy Today.

Pe 27 decembrie, celebrul economist și personalitate publică Andrei Illarionov a susținut un articol de politică „Teze de decembrie pentru cetățenii ruși”, în care, în special, a recomandat utilizarea site-ului web Democrația 2 pentru discutarea și rezolvarea tuturor problemelor legate de situația civilă generală. mișcarea și organizarea votării între participanți. Articolul lui Illarionov a fost publicat pe multe site-uri ale opoziției. După aceasta, numărul participanților pe site-ul Democrație 2 a crescut rapid și la mijlocul lunii ianuarie 2012 a fost aproape de 3 mii.

La 9 ianuarie 2012, Igor Eidman a criticat din nou aspru proiectul Democracy 2, subliniind lipsa mecanism eficient votul corect în masă, închiderea grupului de dezvoltare, opacitatea finanțării etc. El a acuzat, de asemenea, autorii proiectului că și-au plagiat ideile. Eidman l-a abordat pe Alexei Navalny cu o propunere de a strânge fonduri de la public pentru proiectul e-democracy, pentru a forma Consiliu de Supraveghereși să organizeze o licitație deschisă pentru a selecta un contractant care să creeze un site web de e-democrație.

Pe 16 ianuarie 2012 a fost lansată o versiune beta a site-ului, în care vor fi implementate toate funcționalitățile necesare.

Proiectul este finanțat de omul de afaceri Sergiy Kolesnikov, care l-a acuzat anterior pe Putin de corupție; Kolesnikov se ascunde în prezent în Statele Unite. Potrivit lui Leonid Volkov, Kolesnikov s-a angajat să nu se amestece în afacerile proiectului și să transfere toate drepturile asupra acestuia în mâinile comunității utilizatorilor săi.

"Democrat"

La alegeri au participat candidați de pe lista generală civilă, precum și din trei curii - de stânga, liberală și naționalistă. Au fost aleși în total 45 de persoane. Un total de 211 candidați au aplicat pentru locuri la Curtea Constituțională. Consiliul de Coordonare este ales pentru un an, după care vor avea loc noi alegeri.

Rețeaua politică a democrației electronice directe

În primele etape ale votării au avut loc mari escrocherii ale anumitor candidați (în principal cu nume de familie evreiești, pentru a discredita proiectul) folosind roboți. Apoi, într-o oarecare măsură, organizatorii au șters rezultatele voturilor bot, au introdus un captcha și au limitat votarea multiplă de la aceeași adresă IP (nu mai mult de o dată pe oră). Rezultatele au devenit mai adecvate.

După alegeri, unii deputați au pregătit mesaje video alegătorilor, care au fost publicate pe site-ul Novaya Gazeta. Totuși, atunci (din martie 2012) Parlamentul Rețelei nu a desfășurat nicio activitate (a se vedea, de exemplu, intrarea pe blog a deputatului Litvinov).

Pe parcursul activităților Fundației, la proiectele acesteia au fost adăugate „Vecini web” și „Vikidemocrație directă”. La 25 februarie 2012, FED a efectuat prima previziune pe tema democrației electronice în Rusia, la care a participat ministrul comunicațiilor și comunicațiilor de masă al Federației Ruse Igor Șcegolev. După ce primul Congres federal privind e-democrația a avut loc în perioada 17-18 mai 2012, FRED, împreună cu Partidul Piraților din Rusia, s-au concentrat pe lucrul la concept alternativ dezvoltarea democrației electronice în Rusia.

Partidul Internet al Federației Ruse

Primul partid politic rus înregistrat de Ministerul Justiției, adunat prin internet și primul partid cu un program politic interactiv, IPRF și-a propus ca obiectiv să colecteze cele mai bune resurse intelectuale ale Runetului și să ofere tuturor posibilitatea de a participa la dezvoltarea, adoptarea și promovarea unor decizii politice serioase. Conducerea partidului subliniază constant că scopul principal al IPRF este munca practica, nu un protest.

Partidul Piraților din Rusia

Democrația electronică și guvernarea deschisă sunt una dintre activitățile principale ale Partidului Piraților din Rusia, precum și principalul său obiectiv politic.

Portalul drepturilor și responsabilităților civile Unde la cine

Democrația electronică pe acest portal este implementată printr-un serviciu de întocmire a reclamațiilor și declarațiilor către orice agenție guvernamentală din Rusia, întocmirea online gratuită a reclamațiilor și a altor declarații.

Portalul de internet „Chipurile provinciei Saratov”

Experimentul cu desfășurarea de sondaje online la numirea anumitor lideri în Okrug autonom Khanty-Mansi merită o atenție specială. În august 2011, guvernatorul N.V. Komarova a numit directorul Departamentului de Educație Fizică și Sport pe baza rezultatelor unei discuții publice a candidaților. Numirea directorului direcției raionale de educație și politică de tineret a avut loc în mod similar în noiembrie aceluiași an. Totodată, la sondajul realizat pe blogul guvernatorului au participat 80.318 persoane. În iunie 2012, au fost adoptate reglementări pentru numirea medicului șef al raionului spital clinic la Khanty-Mansiysk, conform căreia 2 candidați care au primit cel mai mare rating dintre telespectatorii în timpul dezbaterilor de televiziune vor fi supuși aprobării.

Activitățile președintelui Federației Ruse privind dezvoltarea democrației electronice în Rusia

Activitățile președintelui Federației Ruse sunt de mare importanță pentru dezvoltarea democrației electronice în Federația Rusă.

Astfel, prin Decretul președintelui Federației Ruse din 7 mai 2012 nr. 601 „Cu privire la principalele direcții de îmbunătățire a sistemului controlat de guvern» Guvernul Federației Ruse a fost însărcinat să asigure implementarea următoarelor măsuri: - crearea unui sistem de divulgare a informațiilor despre proiectele de acte normative în curs de elaborare, rezultatele discuției publice a acestora, ținând cont de:

crearea unei singure resurse pe rețeaua de informații și telecomunicații pe Internet (denumită în continuare Internet) pentru a posta informații despre elaborarea proiectelor de acte legislative de reglementare de către autoritățile executive federale, progresul și rezultatele discuțiilor publice ale acestora;

utilizarea de către autoritățile executive federale în scopul dezbaterii publice a proiectelor de acte legislative de reglementare diferite forme consultări publice, inclusiv resurse departamentale și resurse specializate pe internet; acordarea de cel puțin 60 de zile pentru consultări publice;

generalizarea obligatorie de către autoritățile executive federale - elaboratorii proiectelor de acte legislative de reglementare a rezultatelor consultărilor publice și plasarea de informații relevante privind resursă unică pe internet;

Să aprobe conceptul de „inițiativă publică rusă”, care prevede: crearea de tehnici și conditii organizatorice pentru prezentarea publică a propunerilor cetățenilor folosind o resursă de specialitate pe internet din 15 aprilie 2013; luarea în considerare a acestor propuneri, care au primit sprijinul a cel puțin 100 de mii de cetățeni în termen de un an, în Guvernul Federației Ruse, după elaborarea acestor propuneri de către un grup de lucru de experți, cu participarea deputaților Dumei de Stat a Adunării Federale. ai Federației Ruse, membri ai Consiliului Federației al Adunării Federale a Federației Ruse și reprezentanți ai comunității de afaceri;

Oferiți acces la internet la datele deschise conținute în sistemele de informații ale organismelor guvernamentale ale Federației Ruse.

Note

1. Expert Center for Electronic State
2. Ieri și mâine de „democrație în nor” Radio Liberty. 06/07/2011
3. „Democrația în nor”. Kasparov.ru 06.06.2011
4. Igor Eidman. Democrație: tulbure sau reală? 06/07/2011
5. Hotărâri ale Consiliului Politic Federal al Mișcării Solidarității. 04.07.2011
6. „Toamna trecută” Prezentarea proiectului e-democrație
7. Dmitri Cirkov. Primele inovații majore. 22.10.2011
8. Teze de decembrie pentru cetățenii ruși 27.12.2011
9. Igor Eidman. „Decembriștii” și democrația electronică. 01/09/2012
10. Leonid Volkov, Fedor Krasheninnikov. Democracy2: RESET 15.01.2012
11. Udaltsov: opoziția se așteaptă să atragă 100.000 de oameni la alegerile pentru consiliul de coordonare. „Vedomosti”, 18.08.2012
12. Reguli pentru funcționarea rețelei de democrație electronică directă „Putin trebuie să plece”. Vizualizat 27.02.2011
13. D. Baranovski. Încă o dată despre ideea proiectului. Blogul mișcării „Pur și simplu ruși”.
14. Grupul de lucru al Consiliului Mișcării. „Doar ruși”
15. Alegem parlamentul de rețea al lui Runet. Ziar nou. 28 martie 2011
16. [LA. Poleskov. PARLAMENTUL DE REȚEA: Votul final se va încheia astăzi la 23:59, ora Moscovei. „Novaya Gazeta”, 04.04.2011]
17. Igor Eidman. Știri despre democrație electronică. 25.04.2011
18. [LA. Poleskov. Cine sunt toți acești oameni? Pentru prima dată, utilizatorii Runet au ales un parlament alternativ. „Novaya Gazeta”, 24.04.2011]
19. Reprezentanții RARIO au participat la o conferință de presă dedicată înființării Fondului pentru Dezvoltarea Democrației Electronice, RARIO. Preluat la 3 iulie 2012.
20. Fundația pentru Dezvoltarea Democrației Electronice. Fondatori (rusi). Arhivat
21. Fundația pentru Dezvoltarea Democrației Electronice. Proiecte (rusă) . Arhivat din original pe 19 august 2012. Consultat la 3 iulie 2012.
22. Rassypnova, K. Ideile „voluntarilor” Fundației pentru Dezvoltarea Democrației Electronice vor fi luate în considerare la crearea unui guvern „deschis” - Shchegolev, ITAR-TASS(25 februarie 2012). Preluat la 3 iulie 2012.
23. Lucrările continuă la un concept alternativ pentru dezvoltarea democrației electronice în Rusia, Fundația pentru Dezvoltarea Democrației Electronice. Preluat la 3 iulie 2012.
24. Lenta.ru: Ministerul Justiției al Federației Ruse a înregistrat „Partidul Internetului”
25. Slon.ru: Ministerul Justiției a înregistrat „Partidul Internetului”
26. Program de petrecere pe Internet
27. Lenizdat.ru: „Partidul Internet al Federației Ruse”: călcarea pătratelor cu 50-100 de persoane nu pare adecvată
28. Manifestul Partidului Pirat din Rusia
29. Serviciul de întocmire a reclamațiilor și a cererilor către orice autoritate
30. Igor Trofimov: „Deja este mai greu pentru oficiali să nu reacționeze” // Vzglyad. 03 mai 2012
31. Ordinul Guvernului Federației Ruse din 20 octombrie 2010 nr. 1815-r
32. Uzbekova A. Pescarii se grăbesc să muște // ziar rusesc: ziar. - M., 25 octombrie 2011. - Nr. 5615 (239).

Democrația electronică. Principii pentru introducerea tehnologiei în procesul democratic

Democrația electronică

Lumea secolului 21 este electronică și mobilă. La sfârșitul secolului trecut, tendințele spre digitalizarea societății erau clar vizibile. Prin urmare, nu este de mirare că această tendință digitală ar trebui să afecteze multe alte fațete ale vieții. Conceptele de e-guvernare, e-democrație și e-participare au fost discutate și implementate în diferite moduri, deoarece există o nevoie tot mai mare de participare la procesul de luare a deciziilor politice. Într-adevăr, internetul poate fi văzut ca o oportunitate de a reduce decalajul dintre cei care guvernează și cei care sunt guvernați. În anumite privințe, instituțiile nu au putut să profite de noile tehnologii.

Astăzi, e-democrația este încă la început. Se pare că site-urile de informații politice există doar de câțiva ani. Același lucru se poate spune despre dezvoltarea primelor instrumente de e-democrație pentru forumurile electronice și votul electronic; accentul s-a pus pe utilizarea tehnicilor politice din secolul 20 alături de tehnologia secolului 21. Web 2.0 oferă capabilități precum soluționarea conflictelor și alte instrumente și tehnologii de luare a deciziilor de grup care pot fi folosite pentru a transforma și extinde radical democrația prin tehnologie. Este posibil ca o mare parte din tehnologia necesară pentru a susține caracteristicile incluse în instrumentele de participare să fie deja disponibilă.

Nu doar o gamă largă agentii guvernamentale alocă TIC loc importantîn strategiile lor de schimbare: alte organizații și grupuri folosesc din ce în ce mai mult internetul pentru campanii și dezbateri. E-democrația poate aduce schimbări în bine și nu este întotdeauna guvernată sau controlată de guvern.

O modalitate de a spori impactul e-democrației asupra procesului democratic este de a identifica contextele în care multe dintre obiectivele sale sunt atinse și de a furniza detaliile lipsă. Aceste piese lipsă au șanse mai mari de a deveni conectori decât site-urile în sine: rețeaua furnizată de internet este cel mai important motor al e-democrației. Atunci când se recunoaște că diverse persoane și organizații promovează, creează și controlează și democrația, vor fi recunoscute mai multe site-uri de internet care susțin participarea electronică (chiar dacă termenul nu este menționat acolo). Provocarea va fi cea mai bună modalitate de a-i sprijini cu informații de calitate și de a comunica experiențele și rezultatele lor factorilor de decizie.

Democrația electronică nu duce la apariția unui tip diferit de democrație de tipul care există acolo unde este implementată. Din punct de vedere fundamental, e-democrația nu are scopul de a schimba democrația sau tipul de democrație care există în locul în care este implementată. E-democrația și metodele de e-participare pot fi clasificate în diferite moduri. În cele mai multe cazuri, se utilizează o clasificare pe trei niveluri, de exemplu, în conformitate cu gradul de interacțiune și forța obligatorie a rezultatului (informație - comunicare - transfer) sau cu gradul de participare (informație - comunicare - participare) . Unii propun o clasificare pe patru niveluri (de exemplu, informare - consultare - colaborare - stabilire/luare a deciziilor în comun sau, mai mult legat de e-guvernare: informație - răspuns unidirecțional - răspuns bidirecțional - procesare completă electronică a cazurilor). E-democrația nu înseamnă promovarea unui anumit tip de democrație. E-democrația, de exemplu, nu are scopul de a promova democrația directă. Scopul e-democrației este de a facilita procesele democratice, mai degrabă decât de a promova un anumit tip de democrație.

Scopul principal al e-democrației nu este de a forța oamenii să folosească tehnologia: este de a folosi tehnologia pentru a îmbunătăți guvernarea și participarea democratică. Motorul e-democrației ar trebui să fie cerințele democrației, nu tehnologia. Nici TIC, nici tehnologiile îmbunătățite sau îmbunătățite în sine nu susțin sau întăresc automat democrația, instituțiile și procesele democratice. Valorile democratice și umane consecvente și considerațiile etice sunt părți integrante ale aspectelor tehnologice ale e-democrației. Alegerea instrumentelor reflectă nu numai direcția politicii, ci și punerea în aplicare a valorilor și a considerațiilor etice. Pe lângă îndeplinirea funcției de schimb și diseminare a informațiilor, TIC-urile au și capacitatea și chemarea de a îmbunătăți procesul de realizare a drepturilor omului.

Există mai multe motive pentru introducerea tehnologiei în procesul democratic: de exemplu, o scădere a prezenței la vot la alegeri, o lipsă de interes pentru politică în rândul tinerilor, o scădere a nivelului de legitimitate și un decalaj între politicieni/autoritățile guvernamentale. și cetățeni. Cu toate acestea, tehnologia nu ar trebui să fie niciodată motivul pentru implementarea e-democrației. Tehnologia poate fi folosită pentru a rezolva aceste probleme actuale cu care se confruntă democrația. Soluțiile electronice la aceste probleme includ e-participarea, e-parlamentul, e-petițiile și e-consultarea.

Internetul viitorului nu va mai fi la fel ca în prezent. Web 2.0 este utilizat pe scară largă în prezent, dar Web 3.0 este deja dezvoltat. Termenul „Web 2.0” este folosit pentru a descrie aplicațiile Internet concepute pentru a spori creativitatea, partajarea informațiilor și colaborarea. Noile tehnologii și instrumente includ conținut generat de utilizatori, social media, comerț electronic social, capabilități semantice de internet, implicare online a angajaților, publicare personală și jurnalism de serviciu public. Unele dintre aplicațiile Web 2.0 au mare succes (Facebook, MySpace, Flickr, YouTube). Wikipedia demonstrează modul în care cetățenii pot colabora pentru a crea conținut și a împărtăși cunoștințele prin colaborarea în masă și implicarea angajaților. O problemă importantă cu Web 2.0 este ceea ce e-guvernarea și e-democrația pot învăța din rețelele sociale și modul în care guvernele pot adopta acest nou mod de colaborare și schimb de informații.

Democrație electronică: experiență mondială

Crearea de noi forme de interacțiune între stat și cetățeni folosind tehnologiile informației și comunicațiilor (TIC) nu este o idee nouă, cunoscută încă din anii 1970, când oportunitățile rețele de cablu a început să fie folosit pentru a crește participarea cetățenilor la alegeri. În anii 1980 s-au desfășurat o serie de experimente în materie de vot electronic și discuții online, dar abia la începutul anilor 2000, odată cu dezvoltarea internetului, a existat un interes semnificativ pentru utilizarea TIC pentru a promova democrația.

Estonia este considerată unul dintre pionierii în domeniul e-democrației, care în 2005 a fost primul din lume care a organizat alegeri locale folosind votul prin internet. În 2007, votul electronic a fost deja folosit la alegerile pentru parlamentul estonien. Și dacă în 2005 doar aproximativ 2% dintre alegătorii estonieni au votat pe World Wide Web, atunci la alegerile parlamentare din 2011 această cifră a ajuns la 24%.

Un alt exemplu din Estonia este proiectul „Today I Decide” („Täna Otsustan Mina” (TOM), sau „Today I Decide” (TID), inițiat în 2001 (există și un proiect TID+ care acumulează experiența proiectului TID). Ideea principală a TID este de a crea un portal care să ofere cetățenilor posibilitatea de a-și exprima în mod deschis propunerile pentru îmbunătățirea administrației publice și a sistemului legislativ și de a discuta noi inițiative care afectează diverse sfere ale societății. Potrivit creatorilor, principalele Scopul proiectului ar trebui să fie participarea mai activă a alegătorilor la formarea politicilor publice și eliminarea barierelor dintre societate și stat.

Aceleași idei au stat la baza proiectului Estonian E-Citizen, în cadrul căruia două resursă electronică: Portal de informații și Portal pentru cetățeni. Portaluri gestionate de Departamentul de Stat Sistem informatic Estonia deschid ușa către „e-stat” informând cetățenii cu privire la drepturile și responsabilitățile lor și oferind acces la servicii electronice, baze de date, birou virtual și așa mai departe.Dacă în 2005 aproximativ 2% dintre alegătorii estonieni au votat pe World Wide Web, atunci la alegerile parlamentare din 2011 această cifră a ajuns la 24%

În Islanda, tehnologiile informației și comunicațiilor sunt, de asemenea, folosite pentru a discuta pe scară largă probleme publice. Conform estimărilor recente, 97,8% dintre rezidenții islandezi folosesc internetul. Unul dintre cele mai educative exemple din experiența acestei țări este discuția colectivă a proiectului de Constituție pe rețelele de socializare: site-ul Consiliului Constituțional a primit 3.600 de comentarii și peste 300 de propuneri oficiale. Ținând cont de ele, proiectul de lege fundamentală a statului a fost prezentat parlamentului și publicului.

Mulți cetățeni de rând, aparent departe de administrația publică și de legiferare, au manifestat activitate în discutarea proiectului de Constituție. În același timp, unii experți și reprezentanți ai instituțiilor de învățământ superior s-au dovedit a fi foarte pasivi. Potrivit unuia dintre reprezentanții Consiliului Constituțional al Islandei, principala lecție a experimentului este că se pot aștepta rezultate cu adevărat pozitive doar atunci când autoritățile ascultă opiniile cetățenilor.

Un alt exemplu interesant de implementare a mecanismelor de e-democrație a putut fi văzut în Noua Zeelandă în timpul revizuirii legii poliției, care era în vigoare din 1958. În 2007, o versiune wiki a noului proiect de lege a fost prezentată publicului. În urma experimentului au fost primite și luate în considerare 234 de propuneri, care au stat la baza noului document. Potrivit experților, participarea cetățenilor a devenit unul dintre aspectele cheie în procesul de elaborare a legii.

Funcționarea mecanismelor de e-democrație este direct legată de problemele „participării electronice” (e-participarea), pe care profesorul Anne McIntosh a definit-o ca „utilizarea TIC pentru a crește gradul de participare politică, permițând cetățenilor să interacționeze între ei. , precum și cu reprezentanții aleși.” Potrivit recentului raport al ONU „Guvernul electronic 2012: Guvernul electronic pentru popor”, unul dintre liderii în domeniul „participării electronice” este Coreea de Sud. Din 1995, Ministerul Informațiilor și Comunicațiilor din țară a dedicat resurse semnificative dezvoltării Internetului. În 2000, majoritatea cetățenilor sud-coreeni au avut acces la World Wide Web, iar un număr de politicieni și-au achiziționat propriile pagini web. Au apărut rapid site-uri noi, umplute instantaneu de discuții politice. Consecința a fost o creștere bruscă a activității politice pe internet. Punctul cheie în dezvoltarea e-democrației în Coreea de Sud au devenit alegerile prezidențiale din 2002: potrivit analiștilor, victoria lui Roh Moo-hyun s-a datorat în mare măsură sprijinului comunității online organizată de susținătorii candidatului pe site-ul www.nosamo.org și numărând aproximativ 47 de mii de participanți.

O revoluție în lumea virtuală are adesea un impact grav asupra lumii reale: amintiți-vă doar de revoluția din Tunisia, care a dus la răsturnarea președintelui Ben Ali, care a creat un stat polițienesc și a suprimat orice proteste. În ciuda anumitor realizări ale regimului său în sfera economică, un număr semnificativ de cetățeni tunisieni s-au opus cursului autoritar, iar rețelele sociale au devenit principala platformă de protest. Ei au fost cei care au permis cetățenilor cu opoziție să transmită lumii informații despre evenimente care au fost ascunse cu grijă de autorități. Facebook și Twitter au devenit platforme pentru schimbul liber de opinii și coordonarea mișcării de protest.

Internetul este adesea ținta atacurilor regimurilor autoritare. De exemplu, autoritățile iraniene au blocat în mod repetat accesul la electronice Gmail(V ultima data această măsură a fost prezentată ca un „răspuns” la proiecția filmului „Inocența musulmanilor”). Potrivit explicațiilor oficiale, serviciile de e-mail nu respectă legile Republicii Islamice. În prezent iranian agentii guvernamentaleîși dezvoltă în mod activ propriul analog al internetului.

Libertatea internetului este limitată semnificativ în China, Arabia Saudită, Belarus și Vietnam. În Emiratele Arabe Unite (EAU), a apărut o imagine contradictorie: pe de o parte, această țară este considerată unul dintre liderii în dezvoltarea e-guvernării și are performanțe ridicate în domeniul luării deciziilor electronice (100% în clasamentul ONU). Site-ul web al guvernului www.government.ae permite rezidenților țării să pună întrebări, să participe la discuții și să își exprime opiniile cu privire la o serie de probleme sociale semnificative. Pe de altă parte, mecanismele e-democrației din Emiratele Arabe Unite coexistă fericit cu tendințele autoritare: este ciudat să auzim, de exemplu, despre realizări în domeniul e-democrației și, în același timp, despre intervenția statului în toate sferele viața publică, închiderea birourilor organizațiilor străine, persecuția și arestarea disidenților.

Acesta stabilește recomandări, principii și orientări privind e-democrația, care sunt destinate să aplice în contextul e-democrației principiile democrației și ale drepturilor omului stabilite, printre altele, în documentele Consiliului Europei și în alte documente internaționale. Recomandarea este completată de o serie de orientări orientative oferite ca sugestii suplimentare pentru acțiuni posibile.

Recomandarea CM/REC(2009)1 folosește termenii „democrație”, „instituții democratice” și „procese democratice”. Conceptul de democrație reflectă două principii ale democrației. Primul este că toți participanții se bucură de libertăți general recunoscute. Instituțiile democratice, inclusiv ONG-urile, sunt necesare deoarece democrația nu se limitează la alegeri periodice; și, prin urmare, sunt necesare instituții care să sprijine și să protejeze democrația. Procesele democratice constau în modurile în care sunt luate deciziile în cadrul acestor instituții și protecția drepturilor democratice.

E-democrația include tot ceea ce este democrație și nu este doar despre tehnologie. Prin urmare, evoluția e-democrației prin tehnologii îmbunătățite ar trebui luată ca bază și utilizată în conformitate cu principiile guvernării și practicii democratice. E-democrația și instrumentele sale sunt prezentate în Recomandare ca oportunități suplimentare pentru democrație; în același timp, nu există elemente ale promovării lor sau obstacole în calea utilizării lor

Recomandarea CM/REC(2009)1 privind e-democrația este primul document internațional serios care descrie e-democrația în întregime. Astfel, acesta este doar primul pas făcut de o organizație internațională (interguvernamentală) în introducerea și descrierea e-democrației și stabilirea standardelor adecvate. Sunt propuse lucrări suplimentare în domenii specifice ale e-democrației. Consiliul Europei va continua, printre altele, să lucreze pe probleme legislative, consultări și e-democrație la nivel de bază, deoarece acestea sunt domenii în care Consiliul Europei are experiență și interes deosebit.

Principiile e-democrației

Anexa la Recomandarea CM/Rec(2009)1 prevede că atunci când implementează e-democrația sau iau măsuri pentru îmbunătățirea acesteia, părțile interesate ar trebui să țină cont următoarele principii democratie electronica:

P.1. Ca mijloc de sprijinire și consolidare a instituțiilor și proceselor democratice prin intermediul TIC, e-democrația se preocupă în primul rând de democrație. Scopul său principal este de a sprijini electronic democrația.

P.2. E-democrația este una dintre mai multe strategii de sprijinire a democrației, instituțiilor democratice și proceselor democratice, precum și diseminarea valorilor democratice. Ea completează și este interconectată cu procesele tradiționale ale democrației. Fiecare proces are propriile sale merite și niciunul nu este aplicabil universal.

P.3. E-democrația se bazează pe valorile democratice, umane, sociale, etice și culturale ale societății în care este implementată.

P.4. E-democrația este strâns legată de buna guvernare, care este o modalitate eficientă, eficientă, participativă, transparentă și responsabilă de exercitare a puterii în formular electronicși include politicile informale și actori neguvernamentali.

P.5. Democrația electronică trebuie să respecte și să realizeze libertățile fundamentale, drepturile omului și drepturile minorităților, inclusiv libertatea de informare și de acces la aceasta.

P.6. E-democrația este o oportunitate de a facilita furnizarea de informații și dezbateri, sporind implicarea cetățenilor pentru a spori dezbaterea politică și pentru a asigura niveluri mai ridicate de calitate și legitimitate a deciziilor politice.

P.7. E-democrația afectează toate sectoarele democrației, toate instituțiile democratice, toate nivelurile de guvernare și o gamă largă de alte partide.

P.8. Părțile interesate în e-democrație sunt toate persoanele și instituțiile implicate în democrație și care beneficiază de pe urma acesteia.

P.9. E-democrația, ca și democrația, se referă la mulți și variați factori interesați și necesită participarea acestora. Statele membre, autoritățile publice și reprezentanții acestora sunt doar câteva dintre partidele care au miză în e-democrația. Cetățenii, societatea civilă și instituțiile acesteia, mass-media și comunitatea de afaceri sunt la fel de esențiale pentru dezvoltarea și implementarea e-democrației.

P.11. Orice tip de participare poate fi realizat prin e-democrație:

furnizeaza informatii;

comunicare, consultare, discuție;

interacțiune, participare împuternicită, dezvoltare comună și luare a deciziilor.

P.12. E-democrația poate fi implementată cu diferite grade de complexitate, în diferite tipuri de democrație și în diferite stadii de dezvoltare democratică. Nu este asociat cu nici un anumit tip de democrație și nici nu conduce la.

P.13. În special, democrația poate, prin utilizarea noilor tehnologii, să atragă tinerii către democrație, instituții democratice și procese democratice.

P.14. ONG-urile pot beneficia atât de implementarea e-democrației, cât și de a oferi cetățenilor un teren de testare pentru e-democrația.

P.15. E-democrația poate fi utilă în special pentru regiunile care trec granițele naționale și includ unități teritoriale din diferite țări. Instituțiile lor și cetățenii care locuiesc în tari diferiteși având o identitate lingvistică și culturală comună. Poate facilita participarea și procesele de luare a deciziilor în instituțiile internaționale.

P.16. Autoritățile guvernamentale poate beneficia de discuții și inițiative privind activitățile de e-democrație desfășurate de societatea civilă, precum și prin cooperarea cu societatea civilă în acest domeniu.

P.17. Obiectivele e-democrației, care sunt similare cu cele ale bunei guvernări, sunt transparența, responsabilitatea, responsabilitatea, participarea, dezbaterea, incluziunea, accesibilitatea, participarea, subsidiaritatea, încrederea în democrație, instituțiile democratice și procesele democratice și coeziunea socială.

P.18. Încrederea este extrem de importantă pentru orice tip de e-democrație în toate etapele și fazele. Este strâns legat de accesibilitate, transparență și responsabilitate.

P.19. E-democrația ajută la creșterea nivelului de participare al indivizilor și al grupurilor, permite celor ale căror voci sunt auzite mai rar sau mai liniștit să-și exprime opiniile și promovează participarea egală. Poate duce la forme mai colective de luare a deciziilor și democrație.

P.20. E-democrația înseamnă sprijinirea și consolidarea participării democratice; ea acoperă sectoare ale e-democrației în care societatea civilă și întreprinderile sunt implicate în stabilirea agendei și luarea deciziilor formale și informale.

P.21. E-democrația în sine nu acoperă îndatoririle și responsabilitățile constituționale și de altă natură ale factorilor de decizie; le poate oferi beneficii suplimentare.

P.22. E-democrația necesită informare, dialog, comunicare, dezbatere și crearea continuă de spații publice deschise în care cetățenii se pot aduna pentru a-și afirma interesele civice.

P.23. Mass-media joacă un rol cheie în e-democrația; mai presus de orice, ele oferă un forum în care cetățenii pot lua parte la dezbaterile publice și își pot apăra interesele în sfera publică.

P.24. Noile media și furnizorii de servicii electronice îmbunătățesc calitatea accesului la informații, oferind astfel oamenilor o bază mai bună pentru participarea la democrație.

P.25. Democrația electronică este o parte integrantă a societății informaționale, aducând cu ea o serie de instrumente tradiționale și inovatoare care pot fi aplicate cu succes în procesele și instituțiile democratice.

P.26. Accesul la un nou mediu de informare și comunicare poate facilita procesul de realizare a drepturilor și libertăților democratice, în special pentru a participa la viața publică și la procesele democratice.

P.27. Pentru ca e-democrația să fie dezvoltată în mod corespunzător, aceasta trebuie să se bazeze pe următoarele concepte:

furnizarea activă a informațiilor cuprinzătoare, echilibrate și obiective menite să ajute publicul să înțeleagă problemele, alternativele, oportunitățile și/sau soluțiile la problemele democratice; acest concept este strâns legat de libertatea de informare și libertatea de exprimare;

o înțelegere largă a cetățeniei, acoperind persoane și grupuri de persoane care locuiesc permanent și sunt integrate în realitatea politică, indiferent de naționalitate;

participarea civică – adică implicarea cetățenilor și a grupurilor de cetățeni, de exemplu, grupuri de interese, corporații, asociații și organizatii non-profit(ONG-uri) în afacerile publice, astfel încât să poată influența și îmbunătăți calitatea și acceptabilitatea rezultatelor proceselor democratice;

împuternicire – în special, politici și măsuri pentru a sprijini drepturile civile și pentru a oferi resurse pentru participare;

incluziune – adică înarmarea politică și tehnologică a cetățenilor indiferent de vârstă, sex, educație, statut socio-economic, limbă, nevoi speciale și loc de reședință; o astfel de includere necesită capacitatea de utilizare instrumente electronice(cunoștințe, competențe electronice, pregătire electronică), instrumente disponibile și accesibile și o combinație de abordări electronice și neelectronice;

dezbatere - în special, dezbatere rațională între egali, în care oamenii discută, aprobă și critică în mod public punctele de vedere ale celuilalt într-o discuție semnificativă și civilă a unei probleme și a acțiunii necesare în legătură cu aceasta.

P.28. E-democrația poate duce la o formă de democrație pe care toți părțile interesate o pot vedea, observa, accesa și interacționa de oriunde.

P.29. Democrația electronică are potențialul de a reuni factorii de decizie și cetățenii în noi forme de implicare și de elaborare a politicilor. Pe de o parte, acest lucru poate duce la o mai bună înțelegere de către factorii de decizie a opiniei publice și a nevoilor oamenilor, pe de altă parte, la o mai bună înțelegere de către public a sarcinilor și dificultăților cu care se confruntă factorii de decizie. Acest lucru va oferi cetățenilor o mai bună definire a sistemului democratic și un nivel mai ridicat de respect și încredere în democrație.

P.30. Deoarece e-democrația deschide noi canale de informare, comunicare, dezbatere și participare și crește nivelurile de transparență și responsabilitate, ea are potențialul de a aborda deficiențele instituțiilor și proceselor democratice.

P.31. Democrația electronică are un potențial enorm pentru construirea comunității, inclusiv în rândul și cu minoritățile.

P.32. Oferind un mijloc de limitare a excluziunii, e-democrația are potențialul de a spori incluziunea socială și coeziunea socială, promovând astfel stabilitatea socială.

P.33. E-democrația are potențialul de a spori și mai mult natura europeană, internațională și globală a politicii și de a facilita cooperarea transfrontalieră pe care o implică.

P.34. E-democrația necesită cercetare interdisciplinară și transfrontalieră.

Democrația electronică în Rusia: versiunea oficială

În Rusia, dezvoltarea societății informaționale și a e-democrației, la prima vedere, se desfășoară cu mult succes: în ceea ce privește numărul de utilizatori de internet, țara a ocupat primul loc în Europa și pe locul șase în lume. Audiența internetului din Rusia continuă să crească și, potrivit Ministerului Telecomunicațiilor și Comunicațiilor de Masă al Federației Ruse la începutul anului 2012, se ridica la 70 de milioane de oameni. Potrivit estimărilor Centrului All-Russian pentru Studiul Opiniei Publice (VTsIOM), 60% dintre ruși folosesc Internetul astăzi, iar 40% accesează World Wide Web zilnic.

În aprilie 2012, Ministerul Telecomunicațiilor și Comunicațiilor de Masă a publicat proiectul „ Concepte pentru dezvoltarea mecanismelor de e-democrație în Federația Rusă până în 2020„, iar deja în luna mai, la primul congres federal privind e-democrația, ministerul a prezentat un nou instrument de interacțiune online între cetățeni și stat: Portalul Unificat al e-democrației al Federației Ruse. Potrivit creatorilor, Portalul Unificat va oferi nu numai guvernului, ci și cetățenilor și organizațiilor individuale posibilitatea de a „crea, discuta, susține și publică apelurile lor, cu trimiterea ulterioară a acestora către departamente și organe de conducere, să raporteze autorităților despre probleme emergente, face propuneri și inițiative"

În același timp, Ministerul Dezvoltării Economice al Federației Ruse, reprezentat de ministrul adjunct Oleg Fomichev, a venit cu o propunere de creare a unui portal „Inițiativa publică rusă”. Potrivit reprezentanților departamentului, ideea proiectului a apărut datorită acelui articol electoral al lui Putin. Potrivit Ministerului Dezvoltării Economice, portalul va deveni „o resursă unică de internet specializată pentru promovarea publică și discutarea inițiativelor legislative civile” și va servi la introducerea mecanismelor de e-democrație.

La sfârșitul lunii iunie 2012, în structura Administrației Prezidențiale a Federației Ruse a fost creat Oficiul pentru Aplicarea Tehnologiilor Informaționale și Dezvoltarea Democrației Electronice, condusă de fostul ministru al Comunicațiilor și Comunicațiilor de Masă Igor Șcegolev. Fostul său adjunct, Ilya Massukh, a devenit fondatorul Fundației pentru Democrația Informațională, a cărei sarcină principală este să transfere comunicarea virtuală dintre cetățeni și autorități la cele reale. „Fundația a fost creată pentru a promova tot ce este bun pe internet, pentru a sprijini proiecte regionale”, a spus Massukh la prima întâlnire a clubului de experți al Fundației pentru Democrația Informațională. „Trebuie să le arătăm cetățenilor cum o clică dă naștere la cutare sau cutare acțiune a autorităților.” Unul dintre proiecte cheie Fondul - „Inițiativa publică rusă”, care este o versiune alternativă a proiectului cu același nume de către Ministerul Dezvoltării Economice al Federației Ruse.

Abundența inițiativelor oficiale creează impresia că, în ciuda unor dificultăți, democrația electronică rusă, sub îndrumarea strictă a autorităților, va conduce în curând țara la democratizarea vieții politice (Ilya Massukh însuși a scris despre asta, de exemplu). Cu toate acestea, la o examinare mai atentă, „puritatea intențiilor” autorităților ruse intră în discuție.

Astfel, în timp ce se afla încă în funcția sa anterioară de ministru al comunicațiilor și al comunicațiilor de masă, Șcegolev a vorbit despre viziunea sa despre proiectul „democrației electronice” după cum urmează: „Acesta este destul de proiect promițător, pentru că funcționează pe un model de outsourcing. Când, folosind mecanisme analitice, putem analiza care domenii de activitate provoacă cel mai mare număr de plângeri, atunci va fi posibil să se evalueze activitatea departamentelor individuale, a organismelor individuale și a managerilor individuali.” Din cuvintele lui reiese că scopul principal e-democrația nu se referă la extinderea participării cetățenilor la implementarea puterilor guvernamentale, ci la participarea acestora la optimizarea mașinii statului. Interesele cetățenilor sunt o chestiune secundară.

Cu cât mergem mai departe, cu atât oamenii vorbesc mai mult despre „democrație electronică” peste tot. A devenit un cuvânt la mod obișnuit, cum ar fi „nanotehnologie”. Dar dacă este clar pentru toată lumea despre nanotehnologie că nu o poți înțelege atât de ușor, ai nevoie de cunoștințe speciale (și în plus, ei bănuiesc că cu prefixul „Ros-” totul este o prostie și tăiat), atunci democrația electronică pare a fi intuitivă. și, mai mult, un lucru bun: democrația este în general bună, dar democrația electronică, adică fără a pleca de acasă, prin internet, ei bine, e modernă, probabil dă mai multe oportunități și, în orice caz, poți fi mai independent de la șefii tăi și poate și, în general, putem cripta totul, lasă-i să încerce să ne prindă...

Alegerile pentru Consiliul de Coordonare a Opoziției care au avut loc în toamnă au alimentat și mai mult nerăbdarea generală: acum, ne-am înregistrat fiabil (adică ne-am ferit de dublu și roboți, ba chiar am identificat și neutralizat atacul mavrodian); apoi au votat, au ales deputați în corpul nostru reprezentativ; și în plus, pe platforma noastră specializată de internet „Democrația-2” acum putem „discuta probleme” și „lua decizii”... Democrație electronică, democrație directă, democrație electronică directă - mergeți mai departe!

Sunt aceste așteptări prea mari? Este aceasta cu adevărat realitatea de astăzi, sau doar un proiect pentru viitorul previzibil, sau chiar doar vise și un mit despre o epocă de aur?

Înainte de a încerca să răspundem la aceste întrebări, trebuie să cădem de acord asupra a ceea ce înțelegem prin e-democrație. Diversele formulări vagi de „umbrelă” propuse atât aici, cât și mai ales în Occident fac posibilă plasarea fiecărei creaturi în perechi sub această umbrelă, ca în Arca lui Noe în timpul potopului. Încercările de a clasifica toate aceste creaturi vii, adică tipuri de democrație electronică, sunt, de asemenea, diverse și contradictorii. Mai jos voi încerca, pe cât posibil în limitele unui articol de ziar, să subliniez câteva aspecte conceptuale și starea actuală a lucrurilor în acest domeniu și să arăt că proiecte semnificative transformarea democrației viciate de astăzi nu poate fi născută din dorințe de bine plus acces la internet; sunt necesare dezvoltări serioase, inclusiv de programare, algoritmice și chiar matematice.

Lucrez pe această temă de mulți ani, mai ales în context european, și probabil că mi-am făcut destul de mulți dușmani acolo, demonstrând constant în articole și discursuri la numeroase conferințe că majoritatea inițiativelor și argumentelor în acest domeniu fie sunt evidente, fie nu conțin un salt calitativ sau, dimpotrivă, nu pot fi implementate fără o justificare conceptuală serioasă și o dezvoltare algoritmică. Aproape că nu există evoluții serioase; majoritatea proiectelor sunt blocate în limitele sarcinilor simple și ale mecanismelor existente.

Ce este e-democrația? În primul rând, nu ar trebui să presupunem că aceasta este o formă fundamental nouă de democrație. Tot ceea ce se poate face cu ajutorul calculatoarelor și al comunicațiilor în rețea se poate face, în general, fără ele; Tehnologiile informaționale și de rețea (denumite în continuare IST) oferă doar posibilitatea de a face ceva mai rapid, mai precis și - cel mai important - la o scară mult mai mare. Scalabilitatea este principalul avantaj. Deci, democrația electronică este un ansamblu de tipuri, forme și aspecte ale „democrației pur și simplu”, extinse la scări anterior imposibile și eficiență anterior imposibilă.

Între paranteze, trebuie menționat că „democrația electronică” și „guvernul electronic” sunt două concepte complet diferite. Fie că privim „guvernul” ca o agenție care își obligă cetățenii să respecte legile (statul de reglementare) sau ca o agenție care le oferă servicii (statul furnizor) - în ambele cazuri avem o structură ierarhică a agențiilor guvernamentale (statul „guvern”), interacționând cumva cu obiectele de reglementare sau subiectele furnizării de servicii. Fiecare astfel de interacțiune elementară (de exemplu, completarea unei declarații de impozit sau primirea unei copii a unui certificat de naștere) poate fi, desigur, mult simplificată prin utilizarea TIC; același lucru este valabil și pentru interacțiunile agențiilor guvernamentale între ele. Domeniul tuturor acestor aplicații ale tehnologiei informației se numește „guvernare electronică”. Rezultatele ar trebui, desigur, să fie transparența, reducerea birocrației, creșterea eficienței instituțiilor guvernamentale etc. În teorie, toată lumea este interesată de acest lucru - iar cei care creează obstacole în calea acestor procese pot fi etichetați în avans drept oficiali corupți. Și totuși, toate acestea nu sunt în niciun caz democrație electronică, deoarece nu se referă la participarea cetățenilor la conducerea societății și a statului.

Însăși această participare a cetățenilor poate fi limitată la alegerea reprezentanților în organele legislative (democrație reprezentativă) sau poate oferi posibilitatea de a participa personal la luarea unor decizii specifice. A doua posibilitate este considerată a fi legată de domeniul democrației directe. În realitate însă, între democrația reprezentativă în formă pură iar democrația directă ideală există multe etape și gradații intermediare. În ceea ce privește democrația reprezentativă în sine, conversația aici se referă în principal votul electronic. Diverse opțiuni pentru evaluarea votului, votul în mai multe runde etc. – toate acestea devin posibile datorită TIC. Dar rezultatul final pare să fie întotdeauna același: ne-am ales „reprezentanții” - și ne-am retras timp de patru ani (sau mai mult), ei decid totul pentru noi.

Cea mai flexibilă formă de democrație reprezentativă este așa-numita democrație lichidă, numită în rusă de unii „mobil”, de alții „noros”. Fiecare cetățean își poate transfera votul, integral sau parțial, oricărui alt cetățean și separat pentru fiecare problemă în discuție. Pe reforma pensiilor, să mă reprezinte Vasia 40% și Kolya 60%, iar pe disputele interetnice îmi împart votul între patru dintre reprezentanții mei; în același timp, în orice moment când nu îmi place de cineva, îmi voi lua votul de la el și îl voi da altcuiva - sau îl voi păstra cu mine dacă vreau să iau singur decizii... O asemenea flexibilitate fantastică nu poate fi realizat altfel decât printr-un instrument de rețea special programat.

Permiteți-mi să subliniez: vorbim de flexibilitatea procesului de „luare a deciziilor”, dar nu de procesul de „discuție și dezvoltare a deciziilor”. Aceasta este o limitare foarte semnificativă. Cineva discută unele probleme și dezvoltă soluții, iar eu ori mă votez, alegând soluția care îmi place, ori mă elimin, transferându-mi votul celor în care am încredere. O opțiune atunci când cetățenii sunt invitați să voteze direct pe anumite probleme, fără reprezentanți, este democrația referendumului, care a fost practicată de mult timp fără internet în multe țări, cel mai mult în Elveția. Este obișnuit să numim această opțiune specială „democrație directă” - așa cum vom vedea acum, din lipsa unei opțiuni mai bune.

Într-adevăr, democrația directă originală și cea mai autentică - democrația Adunării Populare din Atena Antică - nu a constat doar în posibilitatea oricărui cetățean de a vota în orice problemă. De asemenea, a inclus posibilitatea de a ridica orice problemă în cadrul întâlnirii* și de a participa la discuția acesteia. A fost astfel „democrația directă deliberativă”, cea mai înaltă formă de democrație. Desigur, vor spune imediat că, în primul rând, nu toți locuitorii Atenei aveau acest drept (doar o minoritate erau cetățeni); în al doilea rând, deși nu existau restricții pentru cetățeni conform legii, restricțiile sociale au acționat - ca peste tot și întotdeauna, și nu fiecare cetățean a avut o oportunitate reală de a profita de acest drept pentru a ridica și a discuta probleme. Și cel mai important, în Atena erau maximum 60 de mii de cetățeni, iar cvorumul adunării a fost de 6 mii, unul din zece, și s-a datorat unui procent atât de mare încât Adunarea Populară a putut fi considerată reprezentativă. Dar astăzi, o țară cu 140 de milioane de cetățeni sau chiar un oraș cu 1 milion - cum poți organiza orice fel de discuție atunci când orice forum de pe Internet se împrăștie imediat și se stinge în discuții goale și abuzuri reciproce?

Deci, bineînțeles, ne-am dori să avem ocazia să participăm la discuțiile despre guvern sau alte probleme sociale semnificative; și este clar că fără Internet acest lucru este cu siguranță imposibil. Dar avem un computer acasă, avem acces la Internet - și unde avem o platformă în care cel puțin câteva mii de participanți ar putea discuta împreună aceeași problemă, să-și ofere soluțiile, să le compare și să le comenteze, să le relueze și să le aducă împreună - și doar la final, dacă nu există un acord, alegeți una dintre variantele concurente prin vot?

Pur și simplu nu există încă o astfel de platformă, un astfel de sistem sau un instrument, nici aici în Rusia și nici nicăieri în Occident. Există multe forumuri pe Internet, mai mult sau mai puțin specializate, mai mult sau mai puțin simulate. Aceasta este, de exemplu, platforma „Democrația-2” (site-ul Democratia2.ru). Desigur, are o gamă bogată de funcții de vot, petiții, alegeri, delegarea votului cuiva - dar toate acestea sunt tocmai mecanismele ALEGEREI democratice din alternative, propuse anterior de cineva. Desigur, orice participant poate propune o nouă temă sau problemă, dar fără eforturi de a concentra atenția cetățenilor asupra problemei propuse și fără o procedură clar dezvoltată de discutare a acesteia, toate activitățile de la un astfel de forum nu depășesc și nu pot depăși câteva mici. întâlniri. Accesați site-ul democratia2.ru, înregistrați-vă, vizitați orice subiect aflat în discuție în prezent - și veți vedea singur. Cartea lui L. Volkov și F. Krasheninnikov „Cloud Democracy” descrie și justifică în detaliu mecanismul de delegare a voturilor atunci când se discută o anumită problemă - dar nu se spune nimic despre procedura discuției în sine. Igor Eidman, un adversar al lui Volkov și Krasheninnikov, trece și el în tăcere, criticând însăși ideea delegării voturilor în cartea sa „Democrația electronică”.

De ce este atât de importantă procedura de discuție? Chiar nu este suficient să transferăm procedurile parlamentare obișnuite în spațiul internetului, conform cărora parlamentele țărilor democratice, formate din câteva sute de deputați, funcționează cel puțin? Pentru început, observăm că în parlamentul „viu” nu există aproape niciodată o discuție generală. Orice problemă, orice proiect de lege este studiat mai întâi de comisia competentă și, în paralel, în facțiunile de partid. Discuția în plen se reduce astfel la prezentarea unei versiuni deja pregătite și la o confruntare a opiniilor fracționale, câte o opinie din fiecare facțiune. Majoritatea covârșitoare a deputaților din această procedură sunt simpli figuranți, care așteaptă momentul în care trebuie să voteze „cum ordonă fracțiunea mea”. Nu poate fi altfel: 450 de oameni, toți împreună și în același timp, nu pot discuta nimic într-o întâlnire „în direct”.

O pot face pe internet? Dacă nu sunt 450 de oameni, ci de 10, 100 de ori mai mulți? Dacă discuția este deschisă tuturor cetățenilor, așa cum ar trebui să fie într-o democrație directă deliberativă reală și, mai mult, problema în discuție nu lasă o parte semnificativă a societății indiferentă? Pun pariu că, cu o problemă „acută” aleasă în mod adecvat și după o campanie largă de alertare a cetățenilor prin diverse canale media, cel puțin 50, sau chiar 100 de mii de participanți se vor aduna pe o platformă de internet bine organizată în decurs de o săptămână. Iată trei astfel de subiecte din capul tău – poți continua cu ușurință lista tu. 1. Cum ar trebui organizat un sistem de aplicare a legii controlat social și, în același timp, eficient? 2. Cum se asigură drepturile comunităților naționale din întreaga Federație Rusă, și nu doar din autonomiile teritoriale? 3. Cum să asigurăm dreptul copiilor la siguranță, sănătate și educație, fără control excesiv asupra vieții familiilor și fără încălcarea drepturilor părinților (problema „justiției pentru minori”)?

În fiecare caz menționat, o factură neterminată cu kilometri de formalități și o structură deja fixă ​​și soluții gata făcute(sau o absență disimulată cu grijă a acesteia), dar este tocmai o problemă acută urgentă, care poate necesita soluții nestandardizate, când cu cât cercul participanților este mai larg, cu atât sunt mai mari șansele de a găsi astfel de soluții.

Atunci când se discută un proiect de lege deja pregătit la vârf, chiar și cu ocazia nu doar să-l critici, ci și să propun opțiuni alternative a prevederilor și punctelor sale individuale (aceasta se numește Consultare în Occident, iar în țara noastră „audieri publice”), atunci atenția participanților este împrăștiată între aceste multe puncte; cu toate acestea, activitatea câtorva sute de participanți se poate concentra uneori asupra prevederilor cheie și cele mai controversate. Am văzut asta în 2010 în timpul discuției proiectului de lege „Despre poliție” inițiat de sus: 16 mii de participanți activi, 22 de mii de propuneri și comentarii... Și, în același timp, cu excepția primelor zile de discuție, în viitor aproape niciunul dintre noii „proponenți” nu citește propunerile anterioare deja depuse. Acest lucru se poate observa în distribuția numărului de evaluări pentru noile propuneri: a scăzut rapid la aproape zero. Ca urmare: a) au fost depuse multe propuneri „echivalente”, care practic nu au fost comparate sau discutate de către participanți; b) sortarea propunerilor și selecția celor presupuse cele mai susținute au fost efectuate de personalul unui institut din Ministerul Afacerilor Interne, ceea ce a redus la zero semnificația publică a discuției.

Ce înseamnă acest lucru? Despre cât de repede se atinge „limita de atenție” a fiecărui participant în parte, adică cantitatea de informații după care nu mai sunt percepute informații noi. Înseamnă asta că discutarea oricărei probleme într-o comunitate cu mii (sau poate zeci sau sute de mii) de participanți activi este imposibilă în principiu? Intr-adevar, internetul faciliteaza comunicarea prin eliminarea restrictiilor impuse de distanta si timp; dar Internetul în sine nu extinde posibilitățile percepției noastre – sau le extinde doar puțin (și chiar și atunci datorită superficialității mai mari a judecăților noastre).

Autorii menționați mai sus, desigur, sunt conștienți de această problemă și încearcă fiecare să o rezolve în felul său: Volkov și Krasheninnikov - postulând o scădere a numărului de participanți din cauza delegării unora dintre voturile lor către alții. , Eidman - a priori bazat pe faptul că fiecare problemă specifică va atrage discuția doar un număr limitat de cetățeni, în timp ce toți ceilalți cetățeni pur și simplu vor ignora discuția, „trezindu-se” poate abia în momentul în care vor vota alternativele propuse. În ambele cazuri, calculul se bazează pe interesul general scăzut al societății pentru problema în discuție.

Poate că acesta va fi cazul - când vom avea Elveția completă timp de 100 de ani, pace și liniște, liniște și prosperitate, și numai din când în când ceva trebuie să fie ușor actualizat și corectat... Dar la acest nivel de stabilitate democratică este nu doar noi suntem aici, în Rusia, este foarte departe - această veche Europă în sine este acum zguduită de dispute și ciocniri la care nimeni nu se aștepta acum 20-30 de ani și, în plus, generate de probleme reale: un procent critic de imigranți, transferul producției în China și Asia de Sud-Est, instabilitate piețele financiare. Într-un proiect amplu pe care eu și colegii mei europeni plănuim să-l lansăm în viitorul apropiat în mai multe țări europene, ne așteptăm să selectăm o problemă presantă pentru discuție în fiecare țară, care va aduna cel puțin 10 mii de participanți activi.

Cum vom organiza o astfel de discuție de masă? Formatul unui articol de ziar nu permite să se aprofundeze prea mult detaliile tehnice. Principiile de bază sunt expuse în câteva dintre articolele mele (în engleză), pe care cititorul curios le poate găsi cu ușurință pe Internet. În câteva cuvinte: discuția despre problemă începe după ce participanții se familiarizează cu „evaluările experților” care le-au fost furnizate pe această temă. Propunerile noi de la participanți (precum și comentariile lor - „postări” în argoul de pe Internet) sunt trimise pentru examinare anonimă altor participanți selectați aleatoriu de sistem. Revizuirea constă în evaluarea calității unei noi propuneri (claritate, argumentare...) și exprimarea gradului de acord (sau dezacord) al evaluatorului cu ideea exprimată în propunere. În aceeași etapă, se întrerupe întreaga masă de postări care contrazic clar regulile de discuție: care conțin atacuri personale, publicitate comercială, care îndepărtează subiectul etc. Rețineți că acest lucru este realizat chiar de comunitatea participanților, fără intervenția moderatorilor obișnuiți; iar distribuția inițială către recenzori selectați aleatoriu oferă o anumită asigurare că evaluarea calității va fi obiectivă.

Sistemul grupează și regrupează în mod constant (adică distribuie în mai multe „clustere”) întregul set de propuneri depuse, pe baza perechilor de rating disponibile și uneori solicitând altele suplimentare. Această grupare se realizează conform unui algoritm, care ia în considerare în principal distribuția „gradului de acord” a diferiților participanți cu propuneri diferite. Propozițiile din cadrul fiecărui grup sunt apoi „clasificate” de către sistem în funcție de evaluarea medie a calității, astfel încât în ​​partea de sus a fiecărui grup se află propoziția care (sistemul presupune) exprimă cel mai bine ideea tuturor celorlalte propoziții din acel grup. . Într-o astfel de prezentare structurată, orice participant poate naviga ușor și rapid pentru a se familiariza cu ideile principale exprimate înainte de a trimite o nouă propunere sau de a corecta sau comenta una deja scrisă a altcuiva.

De exemplu, este foarte posibil ca în primele zile de discuție a problemei puse să fi fost depuse 500 de propuneri diferite, care au fost distribuite de sistem în doar 10 clustere, corespunzătoare celor 10 idei diferite cuprinse în acestea. În același timp, participanții la discuție evaluează, comentează și editează propunerile depuse. În etapa următoare, participanții încearcă mai întâi să „agreze” propunerile în cadrul fiecărui cluster, apoi să găsească soluții de compromis pentru clustere compatibile ideologic; dar acest proces necesită încă clarificări în multe privințe.

Abordarea descrisă a democrației deliberative directe (electronice) conține, fără îndoială, multe întrebări deschise, a cărui soluție poate fi atinsă numai prin dezvoltări teoretice ulterioare testate în experimente practice. Iată câteva dintre aceste întrebări. Cum se organizează interacțiunea dintre „experți” (purtători de cunoștințe pe o anumită problemă) și participanții la discuții (purtători, în general, de sisteme de valori diferite, uneori chiar opuse)? Cum să evaluăm obiectivitatea acestor experți înșiși și într-un mod care să fie convingător pentru participanți? Cum să coordonezi discuția despre diferite subiecte sau probleme conexe, inclusiv cele care apar dinamic în procesul de discutare a problemei „principale” inițiale? Cum să asigurăm stabilitatea sistemului, „autoapărarea” acestuia de atacuri informaționale precum cel întreprins de mavrodieni în timpul alegerilor la Curtea Constituțională de opoziție? Ce tipuri de evaluări de încredere sau alți factori ar putea fi utili pentru a încuraja un comportament constructiv și parlamentar în rândul participanților?

Pe unele dintre aceste probleme am propriile mele propuneri, altele au fost deja parțial elaborate în unele sisteme experimentale, în principal în Occident. Niciunul dintre sistemele experimentale existente, totuși, nu este construit pentru a fi scalabil la zeci, sau poate chiar la sute de mii de participanți - o posibilitate care poate fi solicitată prima dată când încercați să o aplicați în contextul unei discuții deschise a unui problemă actuală presantă, când participanții știu că rezultatele discuției fie vor fi luate în considerare de autoritățile actuale, fie vor fi incluse în programul unei largi coaliții de opoziție. În același timp, proiecte inițiate de guvern de „audieri publice deschise” bazate pe sisteme precum WikiVote! – deși uneori se pot lăuda cu un număr mare de participanți și postări (totuși, de câteva ori mai puțin decât în ​​discuția menționată mai sus a proiectului de lege „Despre poliție” de pe site-ul Ministerului Afacerilor Interne) – de fapt, se despart în multe discuții despre articole individuale, fiecare dintre ele se dovedește a fi mult nu atât de aglomerată. Dar însuși principiul democrației directe este că, în absența alegerilor, legitimitatea deciziilor luate se realizează nu numai prin deschidere, ci și prin discuții reale în masă.

O întrebare separată: cine poate sau ar trebui să aleagă cele mai presante probleme pentru discuție? Această întrebare, destul de ciudat, este mult mai simplă decât întrebarea despre organizare eficientă procesul de discuție în sine, deoarece lista de probleme trebuie doar aranjată în funcție de prioritate, în timp ce lista de soluții pentru o anumită problemă trebuie redusă la doar una. În primele experimente, este probabil ca problema pentru discuție să fie aleasă, ca să spunem așa, de sus, dar nu de autorități, ci de organizatorii unui anumit proiect. În viitor, prioritizarea problemelor poate fi efectuată chiar de cetățeni, așa cum se face deja cu succes, de exemplu, în Islanda. În general, trebuie menționat că țările nordice slab populate, populate de cetățeni nordici sensibili (Islanda, Estonia, Finlanda), sunt în fruntea experimentelor sponsorizate de stat în domeniul e-democrației.

Deci, o adevărată democrație directă ar trebui să ofere tuturor cetățenilor posibilitatea de a-și face propunerile și de a le discuta între ei; un sistem care să permită acest lucru trebuie să fie gata să „servire” un număr foarte mare de participanți; un astfel de sistem este imposibil fără implementarea unor algoritmi noi și foarte specifici, cu ajutorul cărora participanții, fiecare acționând într-o manieră destul de liberă și fără efort excesiv, să poată obține în mod colectiv un rezultat convenit.

Aceasta este o chestiune pentru viitor; sperăm că în următorii câțiva ani. Astfel, răspunsul meu la întrebarea pusă în titlul articolului este următorul: e-democrația în versiunea sa cea mai deplină, mai deschisă și mai creativă a democrației deliberative directe este un proiect real, dar nu un proiect de azi, ci de mâine. Aceasta nu înseamnă, desigur, că instrumentele și tehnicile disponibile astăzi nu ar trebui folosite; dar nu ar trebui să te aștepți prea mult de la ei. Nu trebuie să ne așteptăm astăzi ca „toate propunerile dumneavoastră să fie luate în considerare”; pentru majoritatea cetățenilor nu se va mai putea alege decât dintre mai multe propuneri făcute de „cei mai întreprinzători tovarăși”, același Consiliu de Coordonare, de exemplu.

* De-a lungul timpului, dreptul de a „pune întrebări” a devenit din ce în ce mai atribuit organului ales (Consiliul celor cinci sute), dar TOȚI cetățenii polis-ului atenian puteau să discute cu adevărat problema pusă de consiliu și să propună propriile alternative.