PREZIDIUL CONSILIULUI SUPREM AL URSS

DESPRE ANULAREA RĂSPUNDERII JUDICIARĂ A LUCRĂTORILOR ȘI A SALARIAȚILOR

PENTRU CONCEDII NEAUTORIZATE DE LA ÎNTREPRINDERI ȘI INSTITUȚII

SI PENTRU ABSENTA FARA UN MOTIV REZONABIL

Ca urmare a conștiinței tot mai mari a lucrătorilor, a fost întărită creșterea bunăstării lor materiale și a nivelului cultural, disciplina în întreprinderi și instituții. În aceste condiții, răspunderea judiciară existentă a lucrătorilor și angajaților pentru plecarea neautorizată din întreprinderi și instituții și pentru absențe repetate sau prelungite fără un motiv întemeiat nu este necesară și poate fi înlocuită cu măsuri disciplinare și sociale.

Prezidiul Sovietului Suprem al URSS decide:

1. Desființarea răspunderii judiciare a lucrătorilor și angajaților pentru plecarea neautorizată din întreprinderi și instituții și pentru absențe repetate sau prelungite fără un motiv întemeiat.

2. Scutiți de la executarea pedepsei pe cei condamnați pentru părăsirea fără permisiune a întreprinderilor și instituțiilor și pentru absenteism fără un motiv întemeiat.

3. Încheia toate cazurile de plecare neautorizată din întreprinderi și instituții și de absenteism care nu au fost examinate de instanțe înainte de emiterea prezentului Decret.

4. Stergerea cazierului judiciar al cetăţenilor care au fost anterior condamnaţi şi au executat o pedeapsă pentru plecare neautorizată din întreprinderi şi instituţii şi pentru absenteism, precum şi a celor eliberaţi de pedeapsă în temeiul prezentului Decret.

5. Lucrători și angajați la concediere din cauza după plac sunt obligați să informeze administrația întreprinderii sau instituției despre acest lucru cu două săptămâni înainte.

6. Lucrătorii și angajații care sunt disponibilizați de la locul de muncă la cererea lor își pierd experiența continuă de muncă și primesc dreptul de a beneficia de indemnizație de invaliditate temporară după ce au lucrat cel puțin șase luni la un nou loc de muncă.

Această regulă nu se aplică:

a) lucrătorilor și salariaților care demisionează din cauza bolii, invalidității sau trecerii la pensia pentru limită de vârstă;

b) persoanelor care au încetat activitatea din cauza înscrierii în învățământul superior sau gimnazial special instituție educațională sau la absolvirea școlii;

V) celor care demisionează din cauza transferului soțului sau soției la muncă în altă zonă;

d) femeilor însărcinate și mamelor cu copii sub 1 an, în legătură cu trecerea acestora la locul de muncă la locul de reședință;

e) persoanelor concediate din alte motive temeinice prevăzute de rezoluții ale Consiliului de Miniștri al URSS.

7. Pentru absenteismul fără un motiv întemeiat săvârșit de un lucrător sau angajat, directorul întreprinderii sau conducătorul instituției aplică una dintre următoarele măsuri:

a) măsuri disciplinare în conformitate cu regulamentul intern al muncii, precum și în întreprinderile și instituțiile în care sunt în vigoare statute speciale de disciplină, în conformitate cu prezentul statut;

b) privarea de dreptul de a primi un spor procentual pentru vechime în muncă pe o perioadă de până la trei luni sau o reducere a unei remunerații unice pentru vechime în muncă în cuantum de până la 25%;

c) concediere cu mențiune în carnetul de muncă că salariatul a fost concediat pentru absenteism fără motiv întemeiat. Persoana concediată își pierde experiența de muncă continuă și devine îndreptățită la prestații de invaliditate temporară după ce a lucrat cel puțin șase luni la noul său loc de muncă.

În loc să aplice aceste măsuri, directorul unei întreprinderi sau conducătorul unei instituții, la propria discreție, poate prezenta materiale despre absenteism fără un motiv întemeiat de luat în considerare de către o instanță de camarazi.

a) Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 iunie 1940 „Cu privire la trecerea la o zi de lucru de opt ore, la o zi de șapte zile saptamana de lucruși privind interzicerea plecării neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderi și instituții”, cu excepția articolelor 1 și 2 din Decret;

b) Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 17 iulie 1940 „Cu privire la interzicerea plecării neautorizate de la locul de muncă a conducătorilor de tractori și a operatorilor de combine care lucrează în stațiile de mașini și tractoare”;

c) Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 19 octombrie 1940 „Cu privire la procedura de transfer obligatoriu a inginerilor, tehnicienilor, meșterilor, angajaților și muncitorilor calificați de la o întreprindere și instituție la alta”;

d) Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 14 iulie 1951 „Cu privire la înlocuirea răspunderii judiciare a lucrătorilor și angajaților pentru absenteism, cu excepția cazurilor de absenteism repetat și de lungă durată, cu măsuri de influență disciplinară și socială”;

e) Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 13 noiembrie 1952 „Cu privire la introducerea modificărilor și completărilor la Decretele Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 17 iulie 1940 „Cu privire la interzicerea plecării neautorizate din munca tractoriștilor și a operatorilor de combine care lucrează în stațiile de mașini-tractoare” și din 19 octombrie 1940 „Cu privire la procedura de transfer obligatoriu a inginerilor, tehnicienilor, meșterilor, angajaților și muncitorilor calificați din anumite întreprinderi.și instituțiile altora”.

Președinte al Prezidiului

Sovietul Suprem al URSS

K. VOROSHILOV

Secretarul Prezidiului

Sovietul Suprem al URSS

Din când în când, în căutările noastre de arhivă, descoperim dovezi ale celor mai importante evenimente din trecut care sunt greu de încadrat în cadrul obișnuit al rubricii „Arhivă”. De aceea oferim „Pagini istorice” nou format secțiuni care vă permit să vorbiți despre cele mai semnificative evenimente și fenomene ale trecutului rusesc, fără a pierde din vedere detalii și cifre semnificative. Primul număr de acest gen al „Arhivei” îl dedicăm Decretului de interzicere a plecării neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderi și instituții.

Potrivit acestui decret, în numai doi ani și jumătate, de la 26 iunie 1940 până la 1 ianuarie 1943, persoane au fost condamnate pentru încălcări ale disciplinei muncii, chiar și cele mai minore. 5 121 840 Uman. Și până când a fost abolit, numărul cetățenilor sovietici condamnați, potrivit istoricilor, a ajuns 18 milioane.

În urmă cu 70 de ani, în 1940, conducerea sovietică a decis să-i judece pe cei care încalcă disciplina muncii, inclusiv pe cei care au întârziat la serviciu cu mai mult de 20 de minute. Și în 1942, după cum a aflat cronicarul Vlast Evgheni Zhirnov, distribuirea pâinii către milioane de muncitori condamnați a fost întreruptă, iar mulți dintre ei au ales frontul pentru a muri de foame.

„Interziceți plecarea neautorizată”

Ultimul an de dinainte de război, 1940, nu a fost pașnic nici măcar pentru Uniunea Sovietică, care nu a participat la războiul mondial. În martie, s-a încheiat războiul dintre URSS și Finlanda, care s-a dovedit a fi neașteptat de dificil și a avut un impact neplăcut asupra prestigiului Armatei Roșii, care a renunțat la o parte din teritoriu, dar nu a devenit niciodată socialistă. Iar bătăliile din Europa au provocat multă anxietate conducerii sovietice. În mai, trupele germane au lansat o ofensivă masivă împotriva Franței, Belgiei și Olandei. Olanda și Belgia au fost instantaneu ocupate. Franța a capitulat în iunie.

La Moscova, au urmărit cu atenție cum locuitorii insulelor britanice, rămași singuri cu germanii, luptau împotriva raidurilor Luftwaffe. Ziarele sovietice au scris cu o bucurie prost ascunsă că Germania, un aliat al URSS, pierde multe avioane. La urma urmei, chiar și oameni departe de armată și probleme politice, era clar că, după ce au terminat cu britanicii, naziștii se puteau întoarce spre Est. Și pentru ca acest moment să vină cât mai târziu, toate înțelegerile cu cel mai apropiat vecin din vest s-au dus cu strictețe, iar președintele Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, tovarășul Molotov, menținând nivelul corespunzător al relațiilor, la nivelul momente prescrise de protocolul diplomatic, trimise telegrame politicoase, dar mai degrabă seci cancelarului Reich-ului, domnul Hitler, și calde, prietenoase - ministrului de externe, domnul Ribbentrop.

Între timp, la fiecare ședință a Biroului Politic și a guvernului, s-au discutat non-stop probleme de consolidare a armatei și a industriei de apărare - privind construirea de noi întreprinderi, achiziționarea sau extragerea prin orice mijloace din străinătate de noi mașini, tehnologii și arme, privind dezvoltarea și producerea de noi tipuri de arme. A existat o căutare continuă a oricăror rezerve pentru a crește producția de produse de apărare. Atunci a fost mărită durata săptămânii de lucru (vezi „Puterea” nr. 10 pentru anul acesta) și a fost introdusă pedeapsa pentru directorii de producție pentru producerea de produse de calitate scăzută (vezi „Puterea” nr. 14 pentru anul acesta).

Totuși, în ceea ce privește impactul pe care l-au avut asupra vieții poporului sovietic, aceste decizii nu se puteau compara cu măsurile dure de întărire a disciplinei muncii introduse prin decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 iunie 1940, concomitent. cu trecerea la o săptămână de lucru de șapte zile. Documentul, numit „Cu privire la trecerea la o zi de lucru de opt ore, la o săptămână de lucru de șapte zile și la interzicerea plecării neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderi și instituții”, prevedea:

„...3. Interzicerea plecării neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderile și instituțiile de stat, cooperatiste și publice, precum și trecerea neautorizată de la o întreprindere la alta sau de la o instituție la alta. Părăsirea unei întreprinderi și instituție sau mutarea din de la o întreprindere la alta și de la o instituție la alta nu pot fi permise decât de către directorul întreprinderii sau conducătorul instituției.

4. Stabiliți că directorul întreprinderii și conducătorul instituției au dreptul și obligația de a acorda permisiunea lucrătorului și angajatului de a părăsi întreprinderea sau instituția în următoarele cazuri:

„Să stabilească că lucrătorii și angajații care au părăsit voluntar întreprinderi sau instituții vor fi aduși în judecată și, la verdictul instanței populare, să fie pedepsiți cu închisoare de la 2 luni la 4 luni.”

a) când un lucrător, salariat sau salariat, potrivit încheierii comisiei de expertiză medico-laborală, nu poate presta job vechi din cauza bolii sau invaliditatii, iar administratia nu ii poate pune la dispozitie altul loc de muncă potrivitîn aceeași întreprindere sau instituție sau când un pensionar căruia i s-a atribuit o pensie pentru limită de vârstă dorește să părăsească locul de muncă;

b) când un lucrător, salariat sau salariat trebuie să înceteze activitatea în legătură cu înscrierea sa într-o instituție de învățământ superior sau gimnazial de specialitate.

Concediul de maternitate pentru salariate și salariate se menține în conformitate cu legislația în vigoare.”

Decretul a introdus și răspunderea penală pentru îngrijire neautorizată sau absenteism:

„5. Stabilește că lucrătorii și salariații care au părăsit de bunăvoie întreprinderile sau instituțiile de stat, cooperatiste și publice vor fi aduși în judecată și, la hotărârea instanței populare, cu închisoare de la 2 luni la 4 luni.

Stabiliți că pentru absenteism fără motiv întemeiat, lucrătorii și angajații întreprinderilor și instituțiilor de stat, cooperatiste și publice sunt aduși în judecată și, printr-o sentință a instanței populare, sunt pedepsiți cu muncă corectivă la locul de muncă până la 6 luni. cu deducere din salariile până la 25%.

În acest sens, anulați concediere obligatorie pentru absenteism fără un motiv întemeiat.

Invitați instanțele populare să examineze toate cazurile menționate în prezentul articol în termen de cel mult 5 zile și să execute imediat sentințe în aceste cazuri.”

În plus, partidul și guvernul, aparent neavând deplină încredere în șefii întreprinderilor, au stabilit pedepse și pentru ei:

„6. Stabilește că directorii de întreprinderi și șefii de instituții pentru sustragerea judecății persoanelor vinovate de plecarea neautorizată dintr-o întreprindere sau instituție, precum și a persoanelor vinovate de absenteism fără motiv întemeiat, să fie aduși în fața justiției.

De asemenea, trebuie stabilit că sunt supuși răspunderii judiciare directorii de întreprinderi și șefii de instituții care au angajat persoane ascunse de drept, care au părăsit întreprinderile și instituțiile fără permisiune.”

Decretul din 26 iunie 1940 nu a rezolvat problema fluctuației personalului și a creșterii productivității muncii, dar a creat o mulțime de complicații. În primul rând, pentru sistemul judiciar sovietic. Legea impunea ca în orice caz care amenința acuzatul cu o pedeapsă cu închisoarea, să fie efectuată o anchetă prealabilă și să fie trimis un rechizitoriu la instanță. Și decretul a dispus ca toate formalitățile să fie îndeplinite în cinci zile.

Pentru soluționarea acestui conflict, Curtea Supremă a instruit instanțelor inferioare că astfel de cauze nu necesită nu doar o cercetare prealabilă, ci și o ședință pregătitoare obligatorie în cazul în care judecătorul consideră că materialele care i-au fost înaintate suficiente pentru desfășurarea judecății. „Aceasta este una dintre măsurile care va contribui la succesul luptei împotriva abaterilor răuvoitori ai disciplinei muncii”, a spus plenul din 15 iulie 1940. Curtea Supremă de Justiție URSS. Judecătorilor li s-a oferit însă posibilitatea de a trimite dosarele spre cercetare prealabilă în caz de îndoială, dar cei mai mulți dintre ei și-au dat seama că acest drept nu era altceva decât o formalitate. Și în conformitate cu instrucțiunile partidului și guvernului, este necesar să se înceapă desfășurarea represiunilor în masă împotriva celor care încalcă disciplina muncii.

Și pentru ca nimeni să nu aibă îndoieli cu privire la gravitatea intențiilor conducerii țării, la următorul plen al Curții Supreme din 23 iulie 1940 a apărut o precizare suplimentară: în cazul unei încălcări repetate a disciplinei, termenul de muncă corecţională dat pentru prima infracţiune se transformă într-un termen de închisoare. În plus, după cum relatează ziarele, printr-un ordin comun al Comisariatului Poporului pentru Justiție al URSS și al Parchetului URSS, întârzierea la serviciu și la prânz cu mai mult de 20 de minute sau părăsirea devreme de la serviciu pentru aceeași oră a fost echivalată cu absenteism.

Adevărat, cei care doreau să-și schimbe locul de muncă împotriva voinței superiorilor ar putea profita de o lacună din legislație. Înainte de decretul din 26 iunie, cei care au comis furturi mici sau huliganism la locul de muncă erau supuși concedierii imediate. În țară a început o epidemie de furturi mărunte și huliganism. Cu toate acestea, partidul și guvernul au închis rapid această ultimă breșă. De la 10 august 1940, aceleaşi infracţiuni se pedeau cu un an de închisoare, cu excepţia cazului în care mărimea bunurilor furate sau cinismul faptei prevedea o pedeapsă mai aspră. Nu mai exista nicio oportunitate legală de a schimba locul de muncă. În esență, muncitorii sovietici erau echivalați cu iobagii de sesiune, care erau repartizați în fabrici și fabrici pentru muncă pe tot parcursul vieții în sate întregi.

„Considerat doar de judecători”

Întărirea în continuare a disciplinei muncii era complet în mâinile instanțelor. Comisarul Poporului de Justiție al RSFSR Konstantin Gorshenin a scris despre realizările realizate pentru prima lună a decretului:

„Aplicarea Decretului, care exprimă voința clasei muncitoare, produce deja rezultate benefice în această perioadă scurtă de timp. S-a creat oportunitatea de a crește semnificativ producția de produse de înaltă calitate... În ultima lună , instanțele populare ale RSFSR au examinat deja un număr semnificativ de cazuri de încălcări ale disciplinei muncii.Numărul covârșitor al celor condamnați sunt persoane cu puțină experiență de muncă care veniseră recent din sat, mulți dintre ei aveau sancțiuni administrative pentru încălcarea disciplina muncii... Tribunalul Popular al secției 1 a districtului Proletarsky din Moscova l-a condamnat pe Cerkasov, care lucra ca montator la uzina Elektroprovod, la șase luni de muncă forțată. ", pentru absenteism comis la 28 iunie. Cerkasov este doar 20 de ani, dar în ultimul an și jumătate din acest an a fost concediat din patru fabrici pentru absenteism și refuz de a munci. Fața „publică” a lui Cerkasov se caracterizează prin faptul că a fost deja supus la 15 arestări”.

În procesul de luptă împotriva absentelor, justiția socialistă a pierdut mai întâi evaluatori ai oamenilor, iar apoi avocați

Dar Gorshenin nu putea ignora anumite deficiențe:

"Instanțele individuale aplică uneori măsuri împotriva absentelor și fluturașilor care sunt contrare Decretului. Astfel de cazuri au avut loc în districtul 7 al curții populare din districtul Frunzensky din Moscova, când instanța prezidată de tovarășul Kryuchkov ia condamnat pe niște absente Akishina și Polunin la cenzură publică.Asemenea sentințe joacă în mâinile perturbatoare rău intenționate a producției și nu pot fi tolerate într-o instanță sovietică, care este chemată să respecte cu strictețe legea... O serie de tribunale populare au încălcat grav termenele de examinare a cauzelor, ceea ce a slăbit lovitură rapidă și decisivă pentru perturbatorii producției. Au existat și declarații individuale incorecte ale avocaților în instanțe".

Pedepsele blânde s-au explicat în primul rând prin prezența evaluatorilor poporului, care, din compasiune, nu au vrut să-i dea vinovați pe inculpați. Acest obstacol a fost eliminat cu ajutorul unui alt decret din 10 august 1940, care spunea:

„În loc să ajute instanța să aplice corect legea acuzatului, avocatul ridică nenumărate întrebări nerezonabile, cazuistice.”

„Stabiliți că cazurile de absenteism din motive nejustificateși despre plecarea neautorizată din întreprinderi și instituții sunt luate în considerare de către judecătorii populari în mod individual, fără participarea evaluatorilor populari.”

Și șeful departamentului de advocacy al Comisariatului Poporului pentru Justiție al URSS, Kruglov, a preluat conducerea avocaților care au stat în calea stabilirii ordinii și disciplinei, care a scris despre inspecția Baroului din Moscova:

„Colegiul din Moscova nu a fost la înălțime atunci când a implementat Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 iunie 1940. Avocații individuali, vorbind în instanță, au ignorat sarcinile politice generale ale luptei pentru întărirea disciplinei muncii. Avocații uită uneori că formele și metodele de punere în aplicare a dreptului contradictoriu în instanța sovietică sunt fundamental diferite de cele ale unei instanțe burgheze.Un avocat sovietic, care apără interesele unui individ, nu le poate pune în contrast cu interesele generale ale statului socialist. În loc să ajute instanța aplică corect legea acuzatului, avocatul pune uneori în fața instanței nenumărate întrebări cazuistice neîntemeiate, complicând Acesta este un proces judiciar.Deci, de exemplu, din vina avocatului Grikhelits, procesul unui perturbator de procedură. târât timp de 7 ore.Avocatul Katz, participând la un proces responsabil, și-a prezentat instanței comentariile sale asupra procesului-verbal al ședinței de judecată pe 15 pagini, iar majoritatea acestor comentarii au fost de natură cazuistică. Adesea, atunci când întocmește o plângere la o instanță superioară, un avocat denaturează esența cauzei și natura infracțiunii comise de clientul său.”

Mijloacele de combatere a avocaților iresponsabili, așa cum a subliniat Kruglov, a fost identificarea propriilor încălcări ale disciplinei muncii:

"Există multe cazuri de prezență prematură a avocaților la ședințele de judecată. Acest lucru duce la întreruperea proceselor și la pierderea de timp pentru persoanele chemate la proces. Avocatul Popialkowski nu s-a prezentat la serviciu la consultanță juridică, spunând că era ocupat în instanță. Când a fost verificat, s-a dovedit că Popyalkovsky bea în apartamentul său la acel moment. Prezidiul Colegiului l-a alungat din rândurile Baroului pe acest rătăcitor. Pentru participarea prematură la ședințele de judecată și la datorie, prezidiul Colegiului orașului Moscova i-a expulzat din barou pe avocații Belikov, Klevtsov, Terekhov și alții”.

Pentru a simplifica procedurile judiciare, cazurile au început să fie analizate nu numai fără evaluatori și avocați, ci și fără acuzații înșiși. Dacă, dintr-un motiv oarecare, acuzatul nu s-a prezentat în instanță la ora stabilită (de exemplu, pentru că era bolnav sau pur și simplu nu a fost informat cu privire la examinarea cazului său), s-a anunțat că s-a susținut de la instanță și s-a pronunțat un verdict de vinovăție. a fost impus automat. Și acum nimic nu a împiedicat campania de întărire a disciplinei să se desfășoare în plină forță.

„Au fost dezvăluite perversiunile decretului”

Conducerea țării l-a făcut pe procurorul URSS Viktor Bochkov principalul controlor al campaniei, care a raportat Consiliului Comisarilor Poporului despre succesele și eșecurile în lupta pentru productivitate și disciplina muncii. La 15 septembrie 1940, numărul infractorilor trimiși în judecată, după cum a raportat Bochkov, a depășit un milion:

„În 15 septembrie 1940, materialele au fost depuse la instanță conform Decretului Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 iunie 1940 pentru 1.082.216 persoane. Au fost condamnate în total 906.824 persoane, inclusiv 755.440 persoane pentru absenteism. , pentru părăsirea neautorizată de la locul de muncă - 131.718 persoane, pentru patronajul absentelor - 2.949 persoane."

În plus, Bochkov a raportat numeroase cazuri în care directorii înspăimântați, de teamă să nu fie judecați pentru contravenienți patroni, au cerut fără niciun motiv deschiderea dosarelor penale împotriva subordonaților lor:

„Numerele cazuri de aducere nejustificată a lucrătorilor și angajaților în judecată de către conducătorii întreprinderilor și instituțiilor sunt dovedite de faptul că numai în perioada 1 septembrie – 16 septembrie a acestui an, instanțele populare au emis achitări și au clasat cauze împotriva a 20.280 de persoane. ”

Raportul procurorului URSS a citat, de asemenea, numeroase fapte de încălcare:

„În activitatea autorităților judiciare și de urmărire penală au fost identificate următoarele denaturări ale Decretului:

Instanțele unora, fără a aprofunda în esența cauzei, emit mecanic sentințe de vinovăție, indiferent de temeinicia motivelor de absenteism. De exemplu: Studenții liceu Bogomolov L.Ya și Shabanov N. au mers temporar la exploatarea turbei în timpul vacanței de vară. În august, înainte de începerea anului școlar, aceștia au informat administrația despre necesitatea părăsirii serviciului. După ce li s-a refuzat acest lucru, au plecat de la muncă, pentru care au fost puși în judecată de judecătorul poporului din cantonamentul I. Cartierul Avtozavodsky din Gorki, tovarășul Fonina a fost condamnat la 2 luni de închisoare. La protestul procurorului, dosarul a fost abandonat.

9 septembrie 1940 Tribunalul Popular al cantonamentului a 9-a. Districtul Stalinsky din Kiev condamnat la 5 luni muncă tehnică (muncă corectivă - "Putere") cu scăderea a 25% din salariul vicepreședintelui Academiei de Științe a RSS Ucrainei, academicianul Cernîșov, pentru faptul că nu s-a prezentat la o prelegere la Universitate la 5 septembrie 1940. La verificare , s-a dovedit că tovarășul Cernîșov era în vacanță și vacanța i-a fost permisă de Academia de Științe. Rector și adjunct al Universității Comisarul Poporului pentru Educație al SSR Ucrainean Kirk, la depunerea materialului la instanță, nu a verificat motivele neprezentării academicianului Cernîșov la universitate, iar instanța populară nu a verificat nici acest lucru. Cazul împotriva lui Cernîșov a fost abandonat.

Nici vârsta și nici severitatea măsurilor de întărire a disciplinei muncii nu i-au oprit pe cei care s-au grăbit la fabrici pentru rațiile muncitorilor.

Tribunalul Popular al școlii I Orașul Yartsev, regiunea Smolensk, a condamnat-o pe Yu. V. Izarenkova, țesător la fabrica Molotov, la 2 luni de închisoare pentru că a părăsit locul de muncă fără permis. S-a stabilit că Izarenkova locuiește la 5 kilometri de fabrica din satul Ulhovo, unde nu există creșe sau locuri de joacă. Izarenkova are 3 copii cu vârsta cuprinsă între 1 lună și 5 ani. Ea nu poate duce copiii la creșele din fabrică. Izarenkova a solicitat un apartament, dar orașul nu i-a dat un apartament. După ce a născut, Izarenkova a solicitat eliberarea din muncă, lucru care i-a fost refuzat. Cazul Izarenkova a fost încheiat de completul judiciar al tribunalului regional.”

Sistemul de condamnare în absență, așa cum a scris Bochkov, nu și-a arătat cea mai bună parte:

„Există fapte de condamnare vădit incorectă în lipsă fără a verifica dacă învinuitul a fugit cu adevărat din instanță. Acest lucru duce la faptul că sunt condamnați cetățeni care nu au încălcat Decretul din 26 septembrie 1940. Tribunalul Popular din sectorul 7 al Districtul Krasnogvardeysky din regiunea Dnepropetrovsk condamnat în lipsă La 27 august a acestui an, lucrătorul de uzină D.Z.M.O. Shramova pentru neîntoarcerea la muncă după vacanță. Ulterior, s-a dovedit că Shramova s-a întors din vacanță la timp, dar a fost transferat într-un alt atelier, unde a lucrat, dosarul lui Shramova a fost închis, persoane vinovate că au adus-o în judecată în mod nejustificat, au fost aduse în fața justiției.

Președintele Tribunalului Liniar al Bazinului Mării Negre, Grudnev, nu a considerat deloc necesar să cheme acuzatul în judecată și a audiat cauzele în lipsă pe motivul „soirii masive a dosarelor în instanță”. Aceste sentințe ale Curții Liniare au fost protestate, întrebarea a fost pusă în fața comisarului poporului de justiție, tovarăș. Rychkov despre înlăturarea lui Grudnev din postul său și aducerea lui în judecată”.

Bochkov a citat, de asemenea, multe cazuri în care judecătorii au inventat cazuri sau au falsificat sentințe:

„Procedura stabilită prin Decretul Prezidiului Consiliului Suprem din 10 august 1940, care asigură examinarea rapidă și corectă a cauzelor, este într-o serie de cazuri denaturată de judecătorii unora, ceea ce duce la emiterea de sentințe incorecte. .

După cum a raportat Lavrentiy Beria Consiliului Comisarilor Poporului, muncitorii subnutriți au produs în mod deliberat cadouri defecte pentru Germania nazistă

Deci, de exemplu, judecătorul popular al districtului Pervomaisky din Arhangelsk, tovarășa Anisimova, a încredințat secretarului de judecată interogatoriul inculpaților și martorilor, iar la acel moment ea însăși a întocmit verdictele în biroul său. În același oraș, judecătorul popular al școlii a 3-a. Districtul Lomonosovsky Katkova, după ce a hotărât să examineze cazul împotriva truantului Zvyagin în lipsă, a fabricat protocolul ședinței de judecată, în care a fost consemnată mărturia inculpatului, în ciuda faptului că nu a fost la proces.

În multe cazuri, instanțele populare din orașul Harkov întocmesc cazuri extrem de neglijent; procesele-verbale ale ședinței de judecată și verdictul sunt scrise pe bucăți de hârtie, drept care este dificil să înțelegeți ceva din ele. Judecător al școlii a 2-a Nik Zharikov a fost condamnat la 4 luni de închisoare în districtul Lysogorsk din regiunea Tambov. Iv., în timp ce Zharikov ar fi trebuit să fie judecat, Nik. Egor.

În practica muncii, astfel de fapte s-au remarcat și atunci când judecătorii și procurorii individuali, pentru a evita acuzațiile de atitudine liberală față de perturbatorii producției, permit perversiuni ale legii la limita abuzului de putere. Deci, de exemplu, judecătorul popular al școlii a V-a. Orașul Penza Fedorenko S.K., în legătură cu o inspecție a lucrării sale, a făcut corecții la sentințele privind absentele în 35 de cazuri. Truanții au fost condamnați la 1 lună de muncă corectivă, iar Fedorenko a scris 5 luni în toate sentințele. lucrări de reparații Fedorenko a explicat falsul săvârșit în acest fel spunând că i-a fost „speriat de acuzațiile de atitudine liberală față de absente”.

Judecător al școlii a 3-a Leninakan, tovarășul Gevorkyan, după ce Biroul Comitetului Orășenesc al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a hotărât, la 24 august 1940, să-l elibereze de la locul de muncă pentru că nu i-au păcătuit, a trecut la cealaltă extremă și, examinând cazul absentei Hovhannes Danielyan, l-a condamnat la 4 luni de închisoare, în locul muncii corective prevăzute de lege”.

Cu toate acestea, poate fi considerată cea mai importantă frază din raportul procurorului URSS, pierdută printre numeroasele fapte pe care le-a citat: „Deși numărul absenteismului este în scădere, nu este suficient”.

„Este o creștere a numărului de încălcări”

În luna următoare, de la 15 septembrie până la 15 octombrie 1940, numărul inculpaților și condamnaților, după cum a raportat procurorul Uniunii Bochkov Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, a crescut semnificativ:

„La 15 octombrie 1940 au fost depuse materiale la instanță conform Decretului Prezidiului Consiliului Suprem. URSS din 26 iunie 1940 de 1.617.646 de persoane. Un total de 1.349.660 de persoane au fost condamnate, inclusiv 1.138.633 de persoane pentru absenteism, 206.646 de persoane pentru părăsirea serviciului fără permisiune și 5.281 de persoane pentru patronarea lucrătorilor absente”.

„În instanțele populare au fost întocmite sentințe tip șablon, în care s-a lăsat spațiu doar pentru înscrierea numelor și datelor personale ale inculpaților”

Amenințarea de a pierde o sută de grame de pâine pe zi a întărit mult mai mult entuziasmul de muncă al lucrătorilor la domiciliu decât riscul de a fi condamnați în temeiul decretului din 26 iunie.

A crescut și numărul cazurilor de arbitrar judiciar:

„Unele instanțe, pentru a grăbi examinarea cauzelor, recurg la o simplificare inacceptabilă.

În instanțele populare din districtul Ordzhonikidze din regiunea Harkov au fost pregătite sentințe tip șablon, în care a fost lăsat spațiu doar pentru introducerea numelor și a datelor personale necesare ale inculpaților.

Judecătorul popular al districtului Khvorostyansky din regiunea Kuibyshev a combinat într-un caz materiale pentru mai multe persoane care nu erau înrudite între ele.

Judecătorul popular al districtului Bogatovski din aceeași regiune a examinat o serie de cauze fără a întocmi un proces-verbal al ședinței de judecată”.

Dar, în general, rezultatele aplicării decretului în 1940, după cum a raportat încă o dată Viktor Bochkov guvernului, nu au fost exact cele așteptate atunci când legislația muncii a fost înăsprită:

„De la 1 ianuarie 1941 au fost depuse în instanță materiale în temeiul Decretului cu privire la 2.476.241 persoane. Au fost condamnate în total 1.955.790 persoane, dintre care 1.648.575 persoane pentru absenteism, 299.942 persoane pentru părăsirea fără permis de muncă, 95.790 persoane, 95. oamenii au fost achitati.

Datele privind cazurile primite de instanță indică faptul că în URSS în ansamblul său, față de lunile august și septembrie, se înregistrează o ușoară scădere a încălcărilor Decretului din 26 iunie 1940, dar în noiembrie și decembrie scăderea este extrem de nesemnificativ, în timp ce în republicile individuale se înregistrează o creștere a numărului de încălcări ale Decretului din 26 iunie 1940 sau stabilizarea acestora”.

Procurorul URSS nu a negat numeroasele greșeli ale instanțelor, care au pronunțat sentințe incorecte și au discreditat decretul, Parchetul, care nu a asigurat în totalitate respectarea legii, și poliția, care nu a monitorizat întotdeauna cu conștiință executarea pedepselor. . Dar Bochkov a scris și Consiliului Comisarilor Poporului că încălcările disciplinei și productivitatea scăzută a muncii sunt, de asemenea, asociate cu o slabă organizare a producției și cu condițiile de viață îngrozitoare ale muncitorilor. Un număr mare de absenteism a fost asociat cu modificări arbitrare ale programului de lucru:

"La Uzina metalurgică Kuznetsk, 50% din achitări au fost făcute de către instanțele populare pe motiv de neinformarea lucrătorilor cu privire la o modificare a programului de lucru. La uzina Nijnedneprovsky, numită după Karl Liebknecht, modificări frecvente ale programului și comunicarea prematură a acest lucru pentru muncitori este un sistem.Aceeași situație este la uzina Kolchuginsky numită după Sergo Ordzhonikidze.La mina bolșevică din bazinul Krivoy Rog, în unele cazuri, managerii de șantier schimbă programul și nu informează lucrătorii despre aceste schimbări, ca un rezultat al cărora există cazuri de depunere nejustificată a materialelor la instanță.”

Dar productivitatea muncii depindea mult mai mult de timpul de nefuncționare din cauza lipsei a tot ceea ce este necesar pentru muncă. Raportul procurorului a citat multe exemple. Aici sunt câțiva dintre ei:

„În majoritatea minelor din bazinul Krivoy Rog, până de curând, foratorii erau ocupați doar în proporție de 50% cu munca productivă pe schimb; restul timpului îl petreceau așteptând ca fețele să fie ventilate, curățându-le de roci și așteptând unelte.

Un număr mare de opriri au avut loc și la Uzina de frezat Gorky. Potrivit stahanovitului acestei fabrici, tovarășul Ivan Pavlovici Boyko, motivul pentru nefuncționare este planificarea proastă și lipsa aprovizionării cu piese.”

Dar totuși, principalele probleme au fost create de viața muncitorilor, în special a celor care au fost recrutați pentru a lucra în minele și șantierele din Basarabia și Bucovina de Nord anexate URSS în 1940:

„Majoritatea absenteismului și plecărilor neautorizate au avut loc din cauza persoanelor recrutate pentru a lucra în industria cărbunelui din Basarabia și Bucovina de Nord. Recrutarea acestor muncitori a fost complet nesatisfăcătoare, nu li s-au creat condiții adecvate de muncă... Această explicație este parțial s-a confirmat că numai pentru uzina Voroșhilovgradugol, din 8.670 de persoane sosite în cadrul unei recrutări organizate din Basarabia și Nordul Bucovinei, 3.384 de persoane au fost judecate pentru încălcarea Decretului din 26 iunie 1940... Un număr mare de plecări neautorizate de la munca în industria cărbunelui, la construcții și metalurgie feroasă a celor recrutați în Basarabia și Nordul Bucovinei au avut loc din cauza dezorganizării căminelor, aprovizionării deficitare cu îmbrăcăminte specială etc.”

Alți muncitori au fost și ei într-o situație groaznică:

„Unul dintre motivele absenteismului în minele Administrației Minelor Ilici (bazinul Krivoy Rog) este condițiile nesatisfăcătoare de viață ale muncitorilor. Căminele sunt reci, muncitorii nu sunt suficient asigurați cu apă, există chiar o limită de apă. .

La întreprinderile Maikopneft există un număr semnificativ de plecări neautorizate din cauza lipsei condițiilor de bază de viață, în special pentru lucrătorii nou recrutați. Astfel, în câmpurile 3 și 4 ale trustului Khadyzhneft, căminele sunt complet improprii pentru locuințe; nu există scaune, mese sau uscătoare de rufe. În căminele pentru femei, două muncitoare dorm uneori pe un singur pat. Până la 7 decembrie 1940, căminele pentru femei nu erau încălzite. Trebuie remarcat faptul că la recrutarea forței de muncă din fermele colective, recrutorii Maikopneft le-au promis fermierilor colectivi condiții care s-au dovedit a fi neîndeplinite.”

Desigur, informația că măsurile de combatere a încălcărilor disciplinei muncii nu aduceau rezultatele scontate nu puteau mulțumi conducerii țării. Dar organizarea vieții de zi cu zi și cu atât mai mult încercarea de a depăși dezordinea veșnică a fost supărătoare și costisitoare. Prin urmare, partidul și guvernul au decis să pedepsească încălcatorii și mai aspru. Și în ianuarie 1941, decretul din 26 iunie 1940 a fost extins pentru a include refuzul de a se transfera la altul, inclusiv prost plătit, loc de muncă, refuz. muncă peste program, absenta neautorizata din timp de lucruși apărând beat la muncă.

După începerea războiului, la 26 decembrie 1941, a urmat un nou decret al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS „Cu privire la responsabilitatea lucrătorilor și angajaților întreprinderilor din industria militară pentru plecarea neautorizată din întreprinderi”, prin care toți lucrătorii iar angajaţii erau repartizaţi în întreprinderi fără drept de concediere. Decretul prevedea:

„Plecarea neautorizată a lucrătorilor și angajaților din întreprinderile din industriile specificate, inclusiv cele evacuate, va fi considerată dezertare, iar persoanele vinovate de plecare neautorizată (dezertare) se pedepsesc cu închisoare de la 5 la 8 ani.”

Dar aceste măsuri nu au dus la altceva decât la suprasolicitarea instanţelor şi tribunalelor militare: numărul încălcărilor nu a scăzut.

„Și fără pantofi nu au voie să intre în ateliere”

„Studiul cauzelor judiciare luate în considerare în condiții de război”, a scris președintele Curții Supreme a URSS, Ivan Golyakov, Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, „solicitat de Curtea Supremă a URSS în 1942 de la instanțele populare, a arătat că dintre cele 9.000 de dosare primite de la 50 de instanțe de judecată, locul cel mai însemnat (de la 65 la 95% din totalul cauzelor penale) îl ocupă cazurile de absenteism fără motiv întemeiat și de plecare neautorizată din întreprinderi și instituții, care atrage răspunderea penală conform Decretului din iunie. 26, 1940."

Sațietatea relativă a soldatului față de muncitor a dat naștere unui tip de dezertare fără precedent - din spate spre față

Statistici mai detaliate au fost conținute în raportul procurorului URSS Bochkov:

„Pentru încălcări ale Decretului din 26 iunie 1940 au fost condamnate 661.691 persoane în prima jumătate a anului 1942, iar în prima jumătate a anului 1941, 1.030.946 persoane, iar în a doua jumătate a anului 1941, 722.636 persoane. Aceste date arată că numărul de condamnat pentru încălcarea Decretului din 26 iunie 1940 rămâne extrem de semnificativ.

Pe un număr întreprinderile industriale numărul absențelor nejustificate chiar a crescut în 1942. Astfel, în 13 întreprinderi textile din regiunea Yaroslavl, numărul absenteismului a crescut în 1942 de la 340 în ianuarie la 689 în iulie, iar numărul plecărilor neautorizate în același timp a crescut de la 88 la 723 (sau de 8 ori). La Uzina Metalurgică Zlatoust în primul trimestru al anului 1942 au fost 158 ​​de absenteism, în trimestrul II - 527, în trimestrul III - 661. La Uzina nr. 183 al Comisariatului Poporului de Tancuri și Industrie de la 1 ianuarie până la 1 septembrie, 1942, 3.500 de persoane au absentizat și 2.523 de persoane au părăsit, ceea ce constituie în total 20% din numărul total de muncitori din această fabrică.”

Ca și înainte de război, Parchetul URSS a pus pe primul loc printre motivele care provoacă absenteismul „atitudinea inactivă și neglijentă a angajaților mai multor întreprinderi față de crearea unor condiții de viață adecvate pentru muncitori”:

„La uzina 183 sus-menționată a Comisariatului Poporului pentru Industrie”, a scris Bochkov, „aproximativ 5.000 de muncitori locuiesc în cămine prost echipate, dorm pe paturi goale, mulți nu au lenjerie sau pantofi, la fabrică se organizează alimentație publică. nesatisfăcător.la această fabrică s-au pierdut 180.000 de zile lucrătoare din cauza bolilor apărute mai ales în rândul foștilor luptători ai coloanelor de muncă ca urmare a condițiilor de viață extrem de nesatisfăcătoare și a alimentației proaste.Aproximativ 500 de cazuri de boli s-au încheiat cu deces.

La Uzina de Automobile Gorki, aproximativ 1.500 de muncitori nu au spațiu de locuit și petrec noaptea în atelierele uzinei; în atelierul de asamblare, aproximativ 200 de persoane dorm pe podea în Colțul Roșu. În atelierele de radiatoare și de presă, muncitorii dorm pe culoarele dintre mașini. Pentru atitudinea neglijentă față de condițiile de viață ale muncitorilor și starea proastă a căminelor, managerul a fost condamnat la 3 ani de închisoare. căminele fabricii de automobile Klyuchinsky.

O parte semnificativă a lucrătorilor Magnitostroy locuiește în pisoane complet neîngrijite, cu ferestre sparte, podele murdare și acoperișuri cu scurgeri.

La uzina nr. 5 a fabricii nr. 179 NKB (Comisariatul Poporului pentru Muniții.— "Putere") mulți muncitori nu au încălțăminte, iar fără încălțăminte nu au voie să intre în ateliere, drept urmare sunt absențe lungi de la 6 la 15 zile. 150 de muncitori ai atelierului de turnătorie al fabricii nr. 24 NKAP (Comisariatul Poporului pentru Industria Aviatică).— "Putere") nu a mers la muncă mult timp din același motiv."

Partidul și guvernul au continuat lupta împotriva fenomenelor negative după modelul obișnuit. La 18 octombrie 1942, Consiliul Comisarilor Poporului din URSS a adoptat o rezoluție „Cu privire la reducerea normei de distribuție a pâinii muncitorilor industriali condamnați pentru absenteism”, potrivit căreia s-au tăiat rațiile condamnaților care nu au îndeplinit norma. În același timp, a apărut o dispută dacă efectul decretului ar trebui extins și asupra celor care au fost condamnați înainte de 18 octombrie. După discuții, autoritățile au decis să nu-i pedepsească în continuare pe cei condamnați anterior. Și nu numai din cauza poziției parchetului, care a indicat că „legislația sovietică aderă în mod constant la principiul că o lege care crește responsabilitatea cetățenilor pentru o anumită infracțiune nu are forță retroactivă”, ci și pentru că recalcularea rației. dimensiunile pentru nenumărați deținuți pot dura prea mult timp.

Chiar și încordându-și toată puterea în lupta împotriva fascismului, URSS a continuat să mențină cu sfințenie echilibrul alimentației copiilor (foto) și a generalilor.

Până în aprilie 1943, a devenit evident că toate măsurile punitive anterioare au încetat să funcționeze. Bochkov a raportat în următorul său raport adresat Consiliului Comisarilor Poporului:

„În perioada de valabilitate a Decretelor din 26 iunie 1940 și 26 decembrie 1941, 5.121.840 de muncitori și angajați, majoritatea covârșitoare dintre ei, au fost condamnați pentru încălcarea disciplinei muncii și judecați pentru dezertare din întreprinderi.peste 4 milioane de persoane angajate la munca în întreprinderi industriale, inclusiv absenteismul fără un motiv întemeiat.

Aceste date indică o stare nesatisfăcătoare a disciplinei muncii în industrie și un număr nescădere de absenteism și cazuri de plecare neautorizată din întreprinderi în anul 1942 față de 1941, în ciuda aplicării sancțiunilor penale stabilite de lege întrerupătorilor de producție.

La unele întreprinderi industriale, un număr foarte mare de lucrători au fost condamnați pentru absenteism fără motive întemeiate în raport cu numărul total de lucrători angajați la aceste întreprinderi.

Astfel, la uzina nr.2 a Comisariatului Poporului de Armament, de la 1 ianuarie 1942 până la 20 martie 1943, 8.102 persoane au fost condamnate numai pentru absenteism, adică 26,8% din statul de plată al lucrătorilor acestei întreprinderi.

La uzina nr. 183 al Comisariatului Poporului pentru Industria Tancurilor, 6965 persoane au fost condamnate în același timp, sau 21,8% din numărul total de muncitori la această fabrică.

La uzina nr.63 a Comisariatului Popular de Muniţii, de la 1 ianuarie 1942 până la 30 martie 1943, 3.097 persoane au fost condamnate pentru absenteism, adică 40,7% din totalul muncitorilor...

La evaluarea datelor generale privind cazierele judiciare date, trebuie avut în vedere faptul că unele dintre cazurile de condamnare (până la 5%) se referă la condamnări pentru absenteism repetat. Cu toate acestea, chiar și cu acest amendament, numărul lucrătorilor supuși represiunii judiciare pentru absenteism și având antecedente penale pentru această infracțiune este foarte mare.

„Reducerea cotei de pâine a dus la o reducere drastică a absenteismului, care nu a putut fi realizată atunci când întreaga chestiune a fost limitată la pedeapsă de către instanță”

Într-o astfel de situație, o condamnare pentru o infracțiune, în lumina unui număr atât de mare, își pierde sensul și devine în esență un fenomen cotidian.”

Dar reducerea rației de pâine, unde această măsură a fost aplicată în mod consecvent și constant, așa cum a scris Bochkov, a dat rezultate remarcabile:

„Practica a arătat că aplicarea unei pedepse suplimentare persoanelor condamnate pentru absentism, stabilită prin Decretul Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 18 octombrie 1942 (reducerea standardului de aprovizionare cu pâine), se dovedește a fi un mijloc mai eficient. a combaterii eliminării absentismului decât a represiunii judiciare.

Chiar și încordându-și toată puterea în lupta împotriva fascismului, URSS a continuat să mențină religios echilibrul alimentației copiilor și a generalilor (în imagine).

Pe multe mari intreprinderi, acolo unde această rezoluție este aplicată cu strictețe, reducerea normei de distribuire a pâinii către lucrătorii condamnați pentru absenteism a dus la o reducere bruscă a absenteismului, ceea ce nu s-a putut realiza anterior, când toată chestiunea s-a limitat la pedepsirea absenteismului în instanță.

Astfel, la uzina NKV nr.172 în noiembrie 1942 erau 294 de absenți, iar în februarie 1943 50; la uzina nr. 2 NKV, numărul de absenteism în același timp a scăzut de la 332 la 107 etc.

La uzina nr. 2 NKV în ultimele 5 luni s-au înregistrat 980 de absenteism, iar în primele 10 luni ale anului 1942, adică înainte de aplicarea rezoluției Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 18 octombrie 1942 la absenți, a existat au fost 7122 absenteism”.

De aceea, procurorul URSS a propus transferarea tuturor drepturilor de pedepsire a lucrătorilor către conducerea întreprinderilor și, prin urmare, reducerea volumului de muncă a instanțelor și a parchetului. Și pentru a pedepsi contravenienții, în primul rând, prin reducerea normei de eliberare a pâinii:

„Pentru 100 de grame cu o normă de 400-500 de grame; pentru 100 de grame și 200 de grame cu o normă de 600-700 de grame; pentru 100 de grame, 200 de grame și 300 de grame cu o normă de 800 de grame, pentru o perioadă de 1 lună. , iar în cazul absenteismului sau absenteismului repetat la muncă mai mult de 1 zi - pe o perioadă de până la 3 luni."

Întrebarea a fost trimisă spre examinare Comisiei juridice a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, care includea Comisarul Poporului pentru Justiție, Președintele Curții Supreme și șeful sindicatelor sovietice. Toți s-au opus în unanimitate acestei propuneri. Cu toate acestea, nu a fost deloc pentru că nu au vrut să condamne oamenii muncitori la foame. Se pare că ei au presupus că Bochkov a vrut să transfere povara răspunderii de la el și de la procurori către directorii întreprinderilor. Dar motivul formal al refuzului a fost că o astfel de pedeapsă nu a existat nici înainte de revoluție, iar introducerea ei ar putea provoca un efect propagandistic negativ. La fel ca anularea efectivă a decretului din 26 iunie 1940. La urma urmei, milioane de oameni au putut simți că au fost condamnați fără motiv. Și totul a rămas la fel.

„Cartile nu s-au vandut timp de 6-7 luni”

Cel mai important motiv pentru care Consiliul Comisarilor Poporului nu s-a îndreptat spre aplicarea masivă a amenzilor pentru cereale a fost că, dând totul pe front, autoritățile deja lăsau muncitorii pe rații de foame și de fapt nu era nimic de luat. În iunie 1944, Comisarul Poporului pentru Afaceri Interne al URSS Lavrentiy Beria a raportat Consiliului Comisarilor Poporului:

„NKVD și NKGB din Republica Socialistă Sovietică Autonomă Bashkir raportează următoarele date despre situația aprovizionării cu alimente a lucrătorilor și a lucrătorilor de inginerie a unui număr de întreprinderi industriale din Bașkiria.

În ciuda faptului că alimentele furnizate prin fonduri centralizate sunt furnizate în principal către ORS (Departamentele de aprovizionare cu muncă). "Putere") ale întreprinderilor industriale de vârf, cardurile alimentare pentru lucrători și angajați ai întreprinderilor individuale nu sunt complet stocate.

La uzina nr. 26 a NKAP, din fondurile trimestrului 3 și 4 din 1943 și din trimestrul I 1944 nu s-au primit: 433 tone cereale și paste, 10 tone pește, 29 tone ulei, 52 de tone de zahăr și 376 de tone de produse de cofetărie.

La fabrica nr. 628 NKEP nu a fost vândut în primul trimestru al acestui an. 540 carduri de lucru pentru carne, 350 carduri pentru grăsimi și fonduri subselectate pentru cereale de 30,5 tone.

Pentru trustul Ishimbayneft în primul trimestru al acestui an. s-au achiziționat carnete de rație pentru cereale cu 41,1%, pentru carne cu 48,5%, pentru grăsimi cu 10,8% și pentru zahăr și cofetărie cu 12,8%.

Alimentarea publică pentru lucrătorii unui număr de întreprinderi industriale este organizată nesatisfăcător, iar calitatea meselor din cantine este scăzută. La uzina chimică Sterlitamak a existat un refuz masiv al muncitorilor de la primul fel făcut din urzici.

Fondurile alocate pentru alimente suplimentare pentru lucrători sunt adesea folosite în alte scopuri. Astfel, la uzina nr. 26 NKAP, aprovizionarea cu muncitori a crescut nutriția personalului de comandă și a personalului de ingineri și a acoperit costurile cu alimentele pentru banchete.

Starea ofertei de muncă se reflectă și în implementarea slabă a achizițiilor descentralizate, utilizarea insuficientă ferme subsidiareși cantități semnificative de furt în rețeaua comercialăși rețele Catering.

Deci, în ianuarie-martie anul acesta. 3.937 de persoane au fost urmărite penal pentru furt și abuz.

Din cauza întreruperilor în aprovizionarea cu lucrători și a organizării nesatisfăcătoare a alimentației publice la un număr de întreprinderi industriale, lucrătorii se îmbolnăvesc din cauza epuizării.

Timp de unsprezece ani postbelici, muncitorii au continuat să rămână în postura de iobagi, strâns atașați de uneltele muncii lor.

La uzina nr. 268 NKEP au fost epuizate 175 persoane, la uzina nr. 161 NKAP - 110 persoane. Există o serie de decese din cauza epuizării.

Lucrurile sunt deosebit de rele la uzina nr. 26 NKAP. Cardurile alimentare ale membrilor familiei lucrătorilor din această fabrică nu au fost achiziționate timp de 6-7 luni. Există un număr semnificativ de boli datorate epuizării în rândul lucrătorilor și lucrătorilor de birou și lucrătorilor de inginerie.

În aprilie anul acesta La uzină erau 2.550 de persoane bolnave de epuizare, 1.208 de persoane cu anemie și peste 500 de persoane cu tuberculoză. De la 1 ianuarie până la 1 mai. 119 persoane au murit din cauza epuizării, inclusiv 51 de lucrători ai uzinei și 68 de membri ai familiei. Au fost cazuri în care muncitorii au murit în timp ce lucrau în ateliere.

Unele familii de muncitori și ingineri de la Uzina nr. 26 cerșesc.

Unii meșteri cerșesc muncitorilor cupoane pentru pâine și prânz. Unii ingineri desenează hărți ale primei linii și le vând pentru timbre de prânz.

Printre inginerii, tehnicienii și meseriașii care lucrează direct în ateliere, sunt mulți slăbiți și umflați din cauza malnutriției. Au existat cazuri în care muncitorii din fabrică, din cauza malnutriției sistematice, permit în mod deliberat defecte în munca lor.

În perioada 1943 și ianuarie-mai a acestui an. 4.709 persoane au dezertat de la uzina nr. 26. La iesirea din fabrica, muncitorii isi distrug documentele, zabovesc in oras si in statie ca fara acte si sunt trimisi in armata prin Comisariatul Militar Raional”.

La alte fabrici din alte orașe domnea și foamea, iar muncitorii preferau să moară din cauza ei pe front. Cei care aveau măcar niște mijloace au fugit acolo unde rudele lor le puteau adăposti și hrăni. Parchetul a informat conducerea țării despre numeroase astfel de fapte:

„Au fost reținute fapte de infracțiuni calificate legate de fals în înscrisuri în vederea eliberării din muncă. Astfel, Parchetul din regiunea Etkul. Regiunea Chelyabinsk au fost stabilite fapte despre vânzarea de certificate de călătorie fictive pe piața locală la un preț de 350 de ruble. pentru formular. Aceste forme au fost cumpărate de dezertori de la întreprinderile din industria cărbunelui, iar peste 100 de muncitori au scăpat din zonă în acest fel. În timpul anchetei, s-a stabilit că au fost produse forme fictive de către directorul tipografiei locale, Zoldenko, care le-a vândut prin complici”.

Și dacă un dezertor din producție a căzut totuși în mâinile legii, a fost folosită o metodă dovedită pentru a fi liber:

„Parchetul Republicii Autonome Sovietice Socialiste Tătare”, a raportat procuratura URSS Consiliului Comisarilor Poporului, „l-a judecat pe procurorul adjunct al districtului Stolbishchensky, avocatul junior R.V. Ignatieva, care a eliberat ilegal dezertorii arestați din arest. pentru mită.Acționând temporar ca procuror de district în martie 1944, Ignatieva a stocat mită de la dezertori din întreprinderile industriale arestate în districtul Stolbishchensky.Astfel, Ignatieva a primit mită: de la contele Barysheva 4000 de ruble, de la conții Patrapina, Miroshina, Sycheva 5000 ruble fiecare Contele Kopnova 7000 de ruble și de la Contele Krylova 4000 de ruble În total, Ignatieva a primit 33.500 de ruble de la dezertorii pe care i-a eliberat ilegal.

Majoritatea muncitorilor au preferat în continuare să aibă răbdare și să aștepte sfârșitul războiului. La urma urmei, atunci, desigur, va fi mult mai ușor. Dar așteptările au fost doar parțial îndeplinite. Potrivit amnistiei cu ocazia Victoriei, anunțată la 7 iulie 1945, toți dezertorii de pe frontul muncii și încălcatorii disciplinei care au primit cel mult trei ani au fost scutiți de pedeapsă și de pedeapsa celor cărora li s-a dat peste trei ani. ani a fost înjumătățit. Dar totul a rămas la fel și chiar s-a înrăutățit. Nu mai existau ordine militare și, în consecință, salarii, și totuși nimeni nu a fost eliberat din fabrici. În toamna anului 1945, au început evadările pe scară largă din fabrici și absenteismul; directorii au scris un apel la instanță despre fugari și contravenienți, așa cum era de așteptat prin decrete, și totul a mers conform ordinii stabilite.

Pedepsele pentru absenteism au fost atenuate abia în 1951, când lucrătorii care au comis abateri au fost lăsați să fie pedepsiți de către managerii întreprinderii. Iar pentru a merge în judecată, făptuitorul a trebuit să comită două absențe în trei luni. Pedeapsa pentru părăsirea fără permis dintr-o fabrică sau instituție a rămas însă în vigoare până în 1956, când a fost abrogat decretul din 26 iunie 1940. Cercetătorii estimează că 18 milioane de persoane au fost condamnate în timpul existenței sale. Și acum puteți să vă certați cât de mult doriți despre cât de mult a ajutat el la mobilizarea muncitorilor și la câștigarea războiului. Dar un lucru este evident: conducerea sovietică nu credea atât de mult în poporul sovietic încât să nu poată face fără detașamente de barieră nici în față, nici în spate.

Este stabilită o perioadă de două săptămâni pentru ca angajatul care demisionează să finalizeze toate lucrările la locul de muncă, iar conducerea companiei începe, de asemenea, să aleagă un înlocuitor. Tentative de reținere Atunci când scrie o declarație, un angajat nu trebuie să precizeze motivele pentru care a decis să părăsească acest loc de muncă. Timp de 2 săptămâni, angajatul care demisionează trebuie să continue să lucreze în aceeași cantitate ca până acum, în cadrul funcțiilor de muncă convenite. Nu are dreptul să părăsească locul de muncă devreme, să refuze să facă ceva sau să se angajeze în activități străine în timpul programului de lucru. Toate acestea pot duce la reziliere contract de muncă sub alt articol care îți va strica viitorul istoric de muncă. Nu este neobișnuit ca un șef să încerce să convingă un angajat să rămână.

Notă explicativă privind părăsirea anticipată a serviciului

Atunci prima zi lucrătoare după concediu va fi considerată data încetării contractului de muncă. Angajatii situati la perioadă de probă, semnat în baza unui contract de muncă pe durată determinată pe o perioadă de până la 2 luni și lucrătorii sezonieri nu lucrează standard 14, ci doar 3 zile. Din perspectiva angajatorului, procedura de concediere voluntară arată astfel:

• primirea unei cereri vizate de conducătorul societății;
• crearea unei comenzi;
• efectuarea unei înscrieri în cartea de muncă;
• decontarea integrală cu salariatul cu privire la salariu;
• intocmirea documentelor necesare angajarii ulterioare (certificate 2-NDFL, certificat de castig pe 2 ani si altele, la cererea angajatului).

Oricare ar fi motivul plecării, documentele de personalîn aceeași bază se va indica în ce articol se va concedia un salariat - art.

77 Codul Muncii al Federației Ruse.

1. Opțiuni de concediere
2. Concedierea la cererea unui angajat
3. Concedierea prin acord
4. Demiterea la inițiativa organizației

Concedierea este o muncă de rutină pentru un manager de resurse umane cu experiență. Unii angajați pleacă de bunăvoie, alții la „cererea” angajatorului. În orice caz, pentru fiecare motiv există o procedură proprie.

Respectarea strictă a acestuia vizează, pe de o parte, protejarea drepturilor personalului angajat și, pe de altă parte, protejarea organizațiilor de pretențiile nefondate ale foștilor angajați. Să ne uităm la cum să concediezi un angajat cu respectarea tuturor formalităților necesare.

5 moduri de a concedia un angajat fără consecințe pentru companie

Pentru a face acest lucru are nevoie de:

• completați o cerere de demisie din proprie voință cu 2 săptămâni înainte de a pleca;
• lucrează zilele alocate;
• finaliza transferul de afaceri către un alt angajat, dacă o astfel de procedură este prevăzută în organizație.

Nu contează ce contract s-a încheiat la intrarea în muncă – pe durată determinată sau pe perioadă nedeterminată. În orice caz, dorința angajatului este decisivă, iar angajatorul nu are niciun temei legal pentru a interfera cu el. Cererea este scrisă adresată managerului cu mențiunea: „Vă rog să mă concediați la cererea mea, „XX” lună cu cuvintele XXXX an”, data curentă și semnătura.

Cum să renunți corect la locul de muncă? codul muncii: concediere. consultanță juridică

Care este sancțiunea pentru părăsirea anticipată a serviciului?

• Absența de la serviciu timp de 4 ore este considerată absenteism.Pentru întârziere, bonusurile pot fi private.
• În acest sens, angajatorul are multe drepturi. Cel mai simplu lucru este să dai un avertisment pentru părăsirea serviciului o dată înainte de ora stabilită. Ei pot fi, de asemenea, lipsiți de bonusuri și alocații. În general, toate tipurile de pedepse sunt prevăzute în contractul de muncă și contractul colectiv.
• Toate relațiile de muncă dintre angajat și angajator sunt specificate în contractul de muncă.
  În ceea ce privește sancțiunile pentru părăsirea anticipată a muncii, puteți urma articolul 192 din Codul Muncii al Federației Ruse și articolul 193 din Codul Muncii al Federației Ruse. În conformitate cu acestea, angajatorul trebuie să solicite angajatului înainte de a aplica acțiune disciplinară explicatie scrisa.

Acest lucru se poate datora unuia sau mai multor motive:

• Obținerea unei oferte mai avantajoase din punct de vedere financiar.
• Perspective de carieră și dezvoltare profesională într-un alt loc de muncă.
• Schimbarea locului de locuit.
• Conflict cu managerul.
• Boală sau îngrijirea unui membru al familiei cu dizabilități.
• Incapacitatea de a menține relații de lucru cu unul sau mai mulți colegi etc.

Fiecare are un motiv întemeiat și o serie de probleme care obligă o persoană să-și schimbe locul de muncă. Dar trebuie și să pleci corect; emoțiile inutile, în special cele negative, nu vor ajuta la evitarea consecințelor negative. În primul rând, este necesar să ne liniștim și să ne amintim latura juridică a problemei, drepturile și responsabilitățile angajatului, care sunt reglementate de Codul Muncii. Concedierea unui angajat trebuie să îndeplinească toate cerințele acestuia.

5 motive principale pentru concedierea unui angajat

• femeile însărcinate și femeile aflate în concediu de maternitate;
• mame singure cu copii sub 14 ani, cu un copil cu handicap sub 18 ani;
• membrii de sindicat și lucrătorii care vorbesc în negocieri cu angajatorul în numele echipei.

Atunci când una dintre mai multe posturi echivalente este eliminată, alegerea lucrătorilor să plece și cine să rămână revine angajatorului. Totuși, chiar și aici autoritățile sunt lipsite de libertate deplină.

Federația Sindicatelor din Kamchatka

Să vorbim despre totul în ordine. Concedierea la cererea dvs. S-a luat o decizie grea, ne pregatim sa finalizam procedura corect si competent. Articolul 80 din Codul Muncii al Federației Ruse este dedicat în mod special procedurii de încetare a unui contract de muncă încheiat anterior cu o organizație angajatoare, la inițiativa unui angajat. Principalele prevederi ale acestei legi sunt următoarele.

1. Fiecare salariat are dreptul de a rezilia contractul cu angajatorul din proprie inițiativă prin sesizarea în scris conducerii întreprinderii.
2. Scrisoarea de demisie se depune șefului unității spre revizuire cu două săptămâni înainte de data încetării contractului.

În departamentul de personal, trebuie să i se dea o carte de muncă, în care este necesar să se verifice disponibilitatea și acuratețea tuturor înregistrărilor. Procedura de părăsire a serviciului nu decurge întotdeauna fără probleme; ofițerii de personal nu pot preda carnetul de muncă. În acest caz, la trei zile de la concediere, puteți depune o reclamație împotriva organizației, iar carnetul de muncă poate fi trimis la adresa dvs. de domiciliu.
Dacă acest lucru nu se întâmplă, atunci puteți merge la instanță sau la parchet. Retragerea cererii Angajatului i s-a acordat o perioadă de două săptămâni pentru ca acesta să nu se grăbească să se despartă definitiv de organizație. Dacă se răzgândește, are dreptul să rămână la locul său anterior.
Acest lucru se poate întâmpla și sub influența argumentelor șefului.

Cum să concediezi corect pe cineva pentru că a plecat devreme de la serviciu

Depunerea unei scrisori de demisie.

• Finalizarea perioadei de avertizare (cel puțin 14 zile de la data depunerii cererii).
• Chitanța plății și carnetul de muncă de către angajat (de acord cu conducerea, dar nu mai târziu de ultima zi lucrătoare).
În condiții reale, sunt posibile diverse scenarii, care se bazează pe dezacordul părților cu orice punct. Angajatorii încearcă adesea să întârzie perioada de lucru dacă angajatul este valoros pentru companie: nu semnează cererea sau spun că nu a citit-o în timp util. Uneori apar situații neplăcute cu întârzieri în soluționarea și primirea documentelor necesare.

Cea mai frecventă încălcare din partea angajatului este nerespectarea responsabilități de muncăși absența (fără un motiv întemeiat) de la locul de muncă după depunerea unei cereri, care este considerată de angajator drept absenteism.

Important

Să încercăm să înțelegem cum putem face procesul de concediere cât mai nedureros posibil și să nu transformăm angajații concediați în inamici. Vă puteți despărți de angajați folosind mai multe mecanisme de concediere. Ne vom uita la cele mai comune. La cererea dumneavoastră, metoda este cea mai simplă și cea mai benefică pentru părți.

Nu dați dovadă de cruzime excesivă și invitați angajatul nedorit să scrie o declarație „pe cont propriu” (clauza 3 din articolul 77 din Codul muncii). Vorbește cu amabilitate cu angajatul și explică-i că este mai bine să pleci, deoarece nu are perspective în compania ta, iar utilitatea lui pentru cauza comună este minimă. Dacă reușiți să vă înțelegeți, scrieți recomandări bune celui care pleacă.
Dacă este posibil, dă-i un bonus de consolare pentru că luptă pentru pace.

Pagina 15 din 22

Capitolul 8. Termenul limită pentru întârziere – mit sau realitate?

Un atribut indispensabil al atmosferei sumbre de frică generală, care se presupune că a pătruns (după acuzatorii) viața societății sovietice în anii domniei lui Stalin, este notoriul „10 ani în 15 minute”. Ei spun că chiar și o întârziere de 15 minute până la muncă ar duce la o condamnare completă. De exemplu, iată ce scrie celebrul istoric disident Roy Medvedev:

„Din 1940, în țară au fost introduse mai multe legi extrem de crude, în baza cărora, pentru întârzierea de trei ori la muncă cu mai mult de 20 de minute sau pentru o absență, muncitorii și angajații erau puși în judecată și chiar puteau fi condamnați. la 3-5 ani în lagăre.” .

Mai mult, au apărut deja „victime” specifice ale căror suferințe descendenții lor vorbesc cu suflare. De exemplu, în biografia „eroului din Khasavyurt” Alexander Lebed, puteți găsi următoarea intrare:

„Tatăl, Lebed Ivan Andreevici, muncitor, a fost condamnat în 1937 la 5 ani de închisoare pentru două întârzieri de 5 minute la muncă.”

Cum au fost lucrurile cu adevărat?

Răspunderea penală pentru absenteism și părăsirea neautorizată din întreprinderi a fost instituită la 26 iunie 1940 prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS „La trecerea la o zi de lucru de opt ore, la o săptămână de lucru de șapte zile și la interzicerea părăsirii neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderi și instituții”:

„Conform prezentării Consiliului Central al Întregii Uniri Sindicate- Prezidiul Sovietului Suprem al URSS decide:

1. Creșterea programului de lucru al lucrătorilor și angajaților din toate întreprinderile și instituțiile de stat, cooperative și publice:

de la ora șapte la opt - în întreprinderile cu o zi de lucru de șapte ore;

de la ora șase până la șapte - la locurile de muncă cu o zi de lucru de șase ore, cu excepția profesiilor cu condiții de muncă periculoase, conform listelor aprobate de Consiliul Comisarilor Poporului din URSS;

de la ora șase la ora opt - pentru angajații instituțiilor;

de la ora șase la opt - pentru persoanele cu vârsta peste 16 ani.

2. Transferul muncii în toate întreprinderile și instituțiile de stat, cooperative și publice de la o săptămână de șase zile la una de șapte zile, considerând a șaptea zi a săptămânii - duminica - ca zi de odihnă.

3. Interzicerea plecării neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderile și instituțiile de stat, cooperatiste și publice, precum și trecerea neautorizată de la o întreprindere la alta sau de la o instituție la alta.

Părăsirea unei întreprinderi sau instituție, sau mutarea de la o întreprindere la alta și de la o instituție la alta, poate fi autorizată numai de către directorul întreprinderii sau conducătorul instituției.

4. Stabiliți că directorul întreprinderii și conducătorul instituției au dreptul și obligația de a acorda permisiunea lucrătorului și angajatului de a părăsi întreprinderea sau instituția în următoarele cazuri:

a) când un lucrător, muncitor sau salariat, potrivit încheierii unei comisii de expertiză medicală de muncă, nu își poate presta munca anterioară din cauza bolii sau handicapului, iar administrația nu îi poate asigura un alt loc de muncă adecvat în aceeași întreprindere sau instituție, sau când un pensionar căruia i s-a atribuit o pensie pentru limită de vârstă dorește să părăsească locul de muncă;

b) când un lucrător, salariat sau salariat trebuie să înceteze activitatea în legătură cu înscrierea sa într-o instituție de învățământ superior sau gimnazial de specialitate.

Concediul de maternitate pentru salariate și salariate se menține în conformitate cu legislația în vigoare.

5. Stabilește că lucrătorii și salariații care au părăsit de bunăvoie întreprinderile sau instituțiile de stat, cooperatiste și publice vor fi aduși în judecată și, la hotărârea instanței populare, cu închisoarea de la 2 luni la 4 luni.

Stabiliți că pentru absenteism fără motiv întemeiat, lucrătorii și angajații întreprinderilor și instituțiilor de stat, cooperatiste și publice sunt aduși în judecată și, la verdictul instanței populare, sunt pedepsiți cu muncă corectivă la locul de muncă până la 6 luni. cu deducere din salarii de până la 25%.

În acest sens, anulați concedierea obligatorie pentru absenteism fără un motiv întemeiat.

Invitați instanțele populare să examineze toate cazurile specificate în acest articol în termen de cel mult 5 zile și să execute imediat sentințe în aceste cazuri.

6. Stabiliți că directorii de întreprinderi și șefii de instituții pentru sustragerea judecății persoanelor vinovate de plecarea neautorizată dintr-o întreprindere sau instituție, precum și a persoanelor vinovate de absenteism fără motiv întemeiat, vor fi aduși în fața justiției.

De asemenea, trebuie stabilit că sunt supuși răspunderii judiciare directorii de întreprinderi și șefii de instituții care au angajat persoane ascunse de drept, care au părăsit întreprinderile și instituțiile fără permisiune.

Președinte al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS - M. Kalinin

Secretar al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS - A. Gorkin

Kremlinul din Moscova. 26 iunie 1940" .

Trei săptămâni mai târziu, la 17 iulie, a fost adoptat Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS „Cu privire la interzicerea plecării neautorizate de la locul de muncă a șoferilor de tractor și a operatorilor de combine care lucrează în stațiile de mașini și de tractor”, care a extins efectul Decretul din 26 iunie 1940 acestor categorii de muncitori.

La 7 august 1940, ambele decrete au fost aprobate de cea de-a 7-a sesiune a Sovietului Suprem al URSS a I-a convocare.

În cele din urmă, la 10 august 1940, a fost adoptat Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS „Cu privire la examinarea de către instanțele populare a cazurilor de absenteism și de plecare neautorizată de la întreprinderi și instituții fără participarea evaluatorilor populari”, potrivit pe care aceste cazuri urmau să fie luate în considerare de către judecătorii poporului în mod individual.

La prima vedere, toate aceste măsuri au limitat semnificativ drepturile și libertățile muncitorilor sovietici. Iată ce scrie Peter Solomon, pe care l-am citat deja mai devreme:

„În realitate, introducerea răspunderii penale pentru încălcări ale disciplinei muncii nu a fost un șurub din senin. Mai degrabă, a fost punctul culminant al unui deceniu de luptă între regimul sovietic și clasa muncitoare industrială”.

Viziunea tipică a unui liberal occidental. Pe baza conceptului de prioritate a drepturilor individuale asupra intereselor publice, istoricul canadian consideră ceea ce se întâmplă doar ca pe un conflict între cetățenii individuali și mașina statului care le suprimă libertatea. Nu vrea să vadă imaginea de ansamblu. Între timp, în acest deceniu, Uniunea Sovietică a făcut o descoperire rapidă pentru a ajunge din urmă puterile industrializate înainte de începerea unui nou război mondial. Prețul succesului sau al eșecului a fost însăși existența popoarelor care locuiesc în țara noastră.

Creșterea rapidă a industriei sovietice a dus la dispariția șomajului și a creat o nevoie colosală de forță de muncă. Drept urmare, mulți muncitori au început să neglijeze pur și simplu normele disciplinei muncii. Acest lucru este de înțeles. Uniunea Sovietică nu a fost populată de eroi populari tipăriți glorificați de propaganda oficială, ci de complet oameni normali, printre care au fost destui apucatori si oameni egoisti. Unul dintre acești „proletari conștienți” a declarat cinic în 1929, vorbind la o întâlnire:

„Disciplina muncii este violența muncitorului, protestez împotriva disciplinei muncii... nu-i crede pe acești fanatici care în prezent umblă și predică, ei duc la distrugerea noastră. Blestemat să fie cel care transpira la munca guvernamentală”.

Această situație nu putea fi tolerată. Și nu numai pentru că dezvoltare cu succes industria este de neconceput fără disciplina de producție. Așezat la temelia Sovietului sistem guvernamental principiile dreptății nu au însemnat că toți cetățenii ar trebui tratați în mod egal. Dimpotrivă, justiția cere nu numai să încurajeze lucrătorii conștiincioși, ci și să-i pedepsească pe leneși și slobi, precum și pe cei care se străduiesc să dea mai puțin societății și, în schimb, să apuce o bucată mai grasă.

Nu este surprinzător că conducerea sovietică a început să strângă treptat șuruburile, strângând pe leneși și pe leneși. La 15 noiembrie 1932, a fost emisă rezoluția Comitetului Executiv Central și a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS „Cu privire la concedierea pentru absenteism fără motiv întemeiat”. Dacă înainte de aceasta era posibil să concediezi un angajat neglijent doar dacă a lipsit cel puțin o lună trei zile, atunci acum o plimbare este suficientă pentru asta:

„Să stabilească că, în cazul apariției a cel puțin o zi de absență de la locul de muncă fără motiv întemeiat, salariatul este supus concedierii din întreprindere sau instituție cu privarea de dreptul său de a folosi carnetele de produse alimentare și manufacturate care i-au fost eliberate în calitate de salariat; a acestei întreprinderi sau instituții, precum și privarea de dreptul de a folosi un apartament care i-a fost pus la dispoziție în clădirile unei anumite întreprinderi sau instituții.”

Următorul set de pași pentru întărirea disciplinei muncii a fost făcut la sfârșitul lunii decembrie 1938. Noile măsuri prevedeau atât stimulente pentru lucrătorii conștiincioși, cât și pedepse pentru cei leneși.

La 20 decembrie, rezoluția Consiliului Comisarilor Poporului din URSS „Cu privire la introducerea dosarele de lucru", datorită căruia a devenit posibilă urmărirea carierei profesionale și, prin aceasta, a distinge lucrătorii conștiincioși de "fluturași" care rulează de la o întreprindere la alta.

La 27 decembrie, prin decrete ale Prezidiului Sovietului Suprem al URSS, a fost introdus titlul de Erou al Muncii Socialiste, iar medaliile „Pentru Valoarea Muncii” și „Pentru distincția de muncă» .

A doua zi, a fost adoptată o rezoluție comună de către Consiliul Comisarilor Poporului din URSS, Comitetul Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor și al Consiliului Central al Sindicatelor „Cu privire la măsurile de simplificare a disciplinei muncii, îmbunătățirea practica asigurărilor sociale de stat și combaterea abuzurilor în această materie.” S-a urmărit corectarea situației vădit anormale în care lucrătorii neglijenți se bucură de aceleași beneficii sociale ca și cei conștiincioși.

„Folosind regula actuală privind procedura de acordare a concediului de odihnă, conform căreia dreptul la concediu se acordă după 5 luni și jumătate de muncă într-o întreprindere sau instituție, fluturașii și cei care renunță la o întreprindere la alta reușesc să primească două concedii pe parcursul anului, aflându-se într-o poziție preferențială față de muncitorii și angajații conștiincioși.”

De acum, dreptul la următoarea vacanță s-a acordat doar după 11 luni de muncă continuă la această întreprindere.

„Mari abuzuri apar și în practica folosirii concediului de maternitate. Nu este neobișnuit ca unele femei, căutând să câștige bani în mod fraudulos pe cheltuiala statului, să meargă la muncă în întreprinderi și instituții cu puțin timp înainte de a naște doar pentru a primi un concediu de 4 luni pe cheltuiala statului și nu se mai întorc la muncă. .”

De acum înainte, concediul de maternitate este de 35 de ani zile calendaristiceînainte de naștere și 28 după naștere. Mai mult, a fost dat și plătit doar celor care au lucrat la această întreprindere cel puțin 7 luni.

Răspunderea pentru încălcările disciplinei muncii a fost înăsprită:

„Un lucrător sau angajat care întârzie la serviciu fără motive întemeiate, sau pleacă devreme la prânz, sau sosește târziu de la prânz, sau părăsește mai devreme o întreprindere sau instituție, sau este inactiv în timpul programului de lucru, este supus unei penalități de către administrație: o mustrare sau o mustrare, sau o mustrare cu avertisment de concediere; transferul la un alt loc de muncă, mai puțin plătit, pentru o perioadă de până la 3 luni, sau mutarea într-o poziție inferioară.

Un lucrător sau angajat care săvârșește trei astfel de încălcări în decurs de o lună sau patru abateri în decurs de două luni la rând este supus concedierii în calitate de absent, ca încălcare a legii muncii și a disciplinei muncii.”

La plecare la cererea sa, angajatul trebuia sa anunte administratia cu o luna inainte. Valoarea indemnizațiilor de invaliditate temporară a devenit acum dependentă de timp experiență continuă la această întreprindere.

„1. Pedepsele pentru întârzierea la serviciu fără motive întemeiate, care sunt prevăzute în articolul I din Rezoluția Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și Consiliul Central al întregii uniuni din Sindicatele din 28 decembrie 1938 trebuie aplicate pentru întârzieri care nu depășesc 20 de minute de la începerea lucrului într-o întreprindere sau instituție.

2. Lucrătorii și salariații care, fără un motiv întemeiat, se prezintă la serviciu cu întârziere mai mare de 20 de minute nu au voie să lucreze, sunt considerați absenți și sunt supuși concedierii imediate.”

Curând a început al 2-lea Razboi mondial. Conducerea sovietică, condusă de Stalin, a încercat cu toată puterea să întărească capacitatea de apărare a țării noastre. Datorită creșterii semnificative a numărului Forte armate Unii muncitori au fost recrutați în armată. Între timp, în căutarea unei ruble lungi, muncitorii neglijenți se mutau constant de la o întreprindere la alta. Una dintre lacunele pentru astfel de „fluturași” a fost regula privind concedierea automată pentru absenteism. Pentru a corecta situația, a fost adoptat Decretul din 26 iunie 1940.

Potrivit ordinului comisarului poporului de justiție al URSS și al procurorului URSS nr.84/133 din 22 iulie 1940, lucrătorii și angajații care au întârziat fără un motiv întemeiat mai mult de 20 de minute după pauza de masa sau părăsirea neautorizată a serviciului mai devreme de 20 de minute înainte de pauza de masă sau de sfârșitul zilei de lucru ar fi trebuit, de asemenea, urmărită în caz de absenteism, în temeiul părții 2 a articolului 5 din Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 iunie. , 1940.

Astfel, pentru absenteism și întârziere echivalentă mai mare de 20 de minute, până la șase luni de muncă corectivă la locul de muncă cu deducere de până la 25% din câștig. Adică, muncitorii neglijenți nu au fost trimiși în închisori și lagăre, ci au fost pedepsiți cu o rublă, în timp ce continuau să lucreze la locul lor de muncă.

Cu toate acestea, în cazul absentei repetate și pedeapsa pentru absența anterioră nu a fost executată pe deplin, se putea intra într-adevăr la închisoare. Potrivit rezoluției plenului Curții Supreme a URSS din 23 iulie 1940:

„În cazurile în care o persoană condamnată pentru absenteism fără un motiv întemeiat de la munca corecțională la locul de muncă comite un alt absenteism fără un motiv întemeiat în timpul executării acestei pedepse, astfel de acțiuni ale persoanei condamnate trebuie considerate ca sustragere de la executarea pedepsei aplicate de instanță. . În acest caz, în raport de articolul 26 din Codul corecțional al muncii al RSFSR și articolele corespunzătoare din Codul științific și tehnic al altor republici sindicale, termenul neexecutat al muncii corecționale se înlocuiește cu închisoarea pe aceeași perioadă.”

Cu toate acestea, întrucât termenul maxim al muncii corecționale conform Decretului din 26 iunie 1940 era de șase luni, termenul închisorii într-un asemenea caz nu putea depăși nici șase luni.

După cum vedem, cei cinci ani pentru doi absenteism presupus primiți de tatăl generalului Lebed, și chiar în 1937 (cu trei ani înainte de adoptarea Decretului din 26 iunie 1940) este o ficțiune evidentă. De ce Lebed Sr. a fost închis? Cel mai probabil, pentru o crimă banală. Puțini foști criminali sunt gata să recunoască copiilor că și-au meritat timpul. Așa că Ivan Andreevich și-a „împodobit” biografia în spiritul „revelațiilor” anti-Stalin.

Chiar înainte de începerea Marelui Războiul Patriotic Potrivit Decretului din 26 iunie 1940, peste 3 milioane de persoane au fost condamnate, dintre care 16% au fost condamnate pentru schimbarea neautorizata a locului de munca.

Cine erau acești oameni - „victime nevinovate” sau slobi și leneși pedepsiți pe merit?

Decretul din 26 iunie 1940 a introdus răspunderea nu doar pentru absenteism, ci și pentru „absenteism fără un motiv întemeiat”. Conform explicațiilor Curții Supreme a URSS:

„...judecătorii nu aveau dreptul să ignore certificatele medicale (buletinele) sau să pedepsească persoanele care au plecat de la muncă pentru a vedea un medic la o clinică. Judecătorii au greșit când au condamnat un bătrân singuratic care era prea bolnav pentru a merge la medic. Același lucru a fost valabil și pentru medicul care a întârziat la spital din cauza altor lucrări medicale la institut și povestea asistentei care a întârziat la serviciu după ce a petrecut ultimele două nopți la patul copilului ei bolnav.

Una dintre cele mai acceptabile scuze pentru absenteism și chiar pentru a părăsi locul de muncă fără permisiune a fost necesitatea îngrijirii copiilor. Astfel, Colegiul de Cauze Penale a respins concluzia în cazul unei femei, electrician de profesie, care nu s-a dus la fabrică și a rămas acasă pentru că fiul ei avea dureri de dinți. Întrucât copilul nu a putut fi lăsat nesupravegheat, instanța a decis: fapta infracțiunii nu a fost descoperită.”

În numărul 12 al revistei „Socialist Legality” pentru 1940, a fost publicat un articol al lui Zinaida Vyshinskaya (fiica lui A. Ya. Vyshinsky) și Vladimir Menshagin „Răspunderea penală pentru absenteism fără un motiv întemeiat și plecare neautorizată de la locul de muncă”, care a analizat hotărârile guvernamentale și ale instanțelor judecătorești în probleme de interpretare a Decretului din 26 iunie 1940.

„Articolul indica motive întemeiate de întârziere, precum și cazuri care exclud răspunderea penală (condiții de sănătate, accidente de circulație, incendiu, asistență unui membru de familie bolnav, asistență victimei accidentului). O persoană care a adormit prea mult era nevinovată dacă colegul său de cameră mișca acționarea ceasului. În final, a fost discutată problema domeniului de aplicare a legii (nu se aplica studenților, soldaților Armatei Roșii și membrilor fermelor colective).

După cum am menționat deja în partea anterioară a cărții, spre deosebire de justiția rusă actuală, instanțele lui Stalin au emis destul de des achitări. Decretul din 26 iunie nu a făcut excepție - până în 1941, ponderea achitărilor era în medie de 25%.

Astfel, fără a afecta interesele muncitorilor conștiincioși, Decretul din 26 iunie 1940 a făcut posibilă frânarea leneșilor și leneșilor, ceea ce a contribuit în mare măsură la îmbunătățirea disciplinei muncii în ajunul războiului.

1. Medvedev R. A. Statistici tragice // Argumente și fapte. 1989, 4–10 februarie. nr. 5 (434). p. 6.
2. Biografia lui Alexander Lebed, citită și corectată de el însuși // Panoramă. M., iulie 1998. Nr. 41. P. 7.
3. Monitorul Consiliului Suprem al Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste. 07/05/1940. nr. 20(83). S. 1.
4. Monitorul Forțelor Armate ale URSS. 30.07.1940. nr. 25(88). S. 1.
5. Monitorul Forțelor Armate ale URSS. 30.07.1940. nr. 28(91). S. 2.
6. Chiar acolo.
7. Solomon P. Justiția sovietică sub Stalin / Trad. din engleza M., 1998. P. 293.
8. Bordyugov G. A., Kozlov V. A. Istorie și conjunctură: Note subiective despre istoria societății sovietice. M., 1992. P. 178.
9. Demitere pentru absenteism fără motiv întemeiat. Rezoluția Comitetului Executiv Central și a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS // Pravda. 1932, 16 noiembrie. Nr. 316 (5481). S. 1.
10. Despre introducerea cărților de muncă. Rezoluția Consiliului Comisarilor Poporului din URSS // Pravda. 1938, 21 decembrie. Nr. 350(7675). S. 2.
11. Este adevarat. 1938, 28 decembrie. Nr. 357(7682). S. 1.
12. Despre măsurile de eficientizare a disciplinei muncii, îmbunătățirea practicii asigurărilor sociale de stat și combaterea abuzurilor în această materie. Rezoluția Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, a Comitetului Central al Partidului Comunist Unisional (bolșevici) și a Consiliului Central al Sindicatelor Integral // Pravda. 1938, 29 decembrie. Nr. 358(7683). pp. 1–2.
13. Explicația Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, Comitetului Central al Partidului Comunist Integral (bolșevici) și Consiliului Central Sindicat al Sindicatelor cu privire la sancțiunile pentru întârziere la serviciu // Pravda. 1939, 9 ianuarie. Nr. 9 (7694). S. 1.
14. Codul penal al RSFSR. Modificat la 15 noiembrie 1940. Text oficial cu anexă articol cu ​​articol, materiale sistematizate. M., 1941. P. 118.
15. Chiar acolo. p. 119.
16. GULAG în timpul Marelui Război Patriotic // Jurnal de istorie militară. 1991. Nr 1. P. 17.
17. Solomon P. Justiția sovietică sub Stalin. M., 1998. P. 309.
18. Solomon P. Justiția sovietică sub Stalin. M., 1998. P. 310.
19. Chiar acolo. p. 311.

De mult timp lucrez la o carte dedicată mitologizării represiunilor staliniste.

Voi publica fragmente dintr-unul dintre capitolele dedicate celebrei „Lege privind absenteismul”:

...Este necesară citarea completă a decretelor, deoarece mulți ani mai târziu, profitând de ignoranța în masă a conținutului lor actual, ideologii antisovietici le-au „adăugat” cu detalii teribile, transformându-le în elemente încăpătoare ale mitului represiunilor lui Stalin. . Cine nu știe astăzi că întârzierea la serviciu a dus la trimiterea oamenilor în Gulag sub Stalin?

Între timp, Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 iunie 1940 „Cu privire la trecerea la o zi de lucru de opt ore...”, fiind extrem de represiv, cu toate acestea nu a pedepsit deloc pentru întârziere și nu i-a exilat pe absente nici în tabere, nici în Gulag.

Dacă legea „pe trei spice” este de obicei considerată fără ambiguitate represivă, așa-numita „lege privind absenteismul” este menționată în acest sens mult mai rar. Cu toate acestea, există motive mult mai bune pentru a-l clasifica drept represiv. Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 iunie 1940 „Cu privire la trecerea la o zi de lucru de opt ore...” a interzis concedierile după bunul plac, independent, fără sancțiunea conducerii, trecerea de la o întreprindere la alta, și a introdus și răspunderea judiciară pentru absenteism.

Au existat mai multe motive pentru apariția unei legi atât de stricte. În condițiile unei amenințări militare în creștere, industria URSS a trecut la un mod de operare de mobilizare. Din 1939 până în iunie 1941, ponderea cheltuielilor militare în bugetul sovietic a crescut de la 26 la 43 la sută. Creșterea producției militare a fost de trei ori mai rapidă decât creșterea globală a producției industriale. Cu toate acestea, conform estimărilor militare, a fost nevoie de doi ani pentru a reechipa complet armata cu tancuri noi și de 1,5 ani cu avioane.

Inevitabilitatea războiului a fost evidentă, Uniunea Sovietică a efectuat pregătiri accelerate, au fost create rezerve strategice de alimente și materii prime vitale. G.K. Jukov în „Amintiri și reflecții” notează: „ Din 1940 până în iunie 1941, valoarea totală a rezervelor materiale de stat a crescut de la 4 miliarde la 7,6 miliarde de ruble.

Acestea includ rezerve de capacitate de producție, combustibil, materii prime, energie, metale feroase și neferoase și alimente. Aceste rezerve, constituite în ajunul războiului, deși erau destul de modeste, au ajutat economia națională, în ciuda anului dificil din 1941, să dobândească rapid ritmul și amploarea necesare desfășurării cu succes a războiului.”

O creștere de aproape două ori a rezervelor strategice într-un an nu a putut decât să afecteze economia. Într-o serie de regiuni ale țării, alimentele au dispărut de pe rafturile magazinelor, s-au format cozi uriașe pentru bunurile de bază, au dispărut săpunul - iar serviciile medicale au remarcat începutul epidemiei de păduchi.

O astfel de mobilizare bruscă a economiei în 1940 se explică prin amploarea sarcinilor cu care s-a confruntat țara în primele două planuri cincinale. J.V. Stalin, însumând rezultatele primului plan cincinal, a remarcat:

« În implementarea Planului cincinal și organizarea victoriei în domeniul construcțiilor industriale, partidul a urmat o politică cu cel mai accelerat ritm de dezvoltare industrială. Partidul părea să încurajeze țara, accelerând-o. […] Este imposibil să nu îndemnăm o țară care este cu o sută de ani în urmă și care este în pericol de moarte din cauza înapoierii sale. […]
Aceasta este baza pe care s-a dezvoltat în țara noastră ascensiunea rapidă a construcțiilor noi, patosul construcțiilor extinse, eroii și lucrătorii șoc ai clădirilor noi și practica ritmului rapid de dezvoltare în țara noastră în timpul Primului Plan cincinal.
Se poate spune că în al doilea plan cincinal va trebui să urmăm exact aceeași politică în cel mai accelerat ritm?
Nu, nu poți spune asta.
În primul rând, ca urmare a implementării cu succes a planului cincinal, l-am finalizat deja în mare parte sarcina principala- amenajarea unei noi baze tehnologie moderna pentru industrie, transport, Agricultură. Merită să împingem și să împingem țara înainte după asta? Este clar că acest lucru nu mai este necesar.
[…] ca urmare a implementării cu succes a planului de cinci ani, am reușit să construim zeci și sute de noi fabrici mari și combine cu noi echipamente complexe. Aceasta înseamnă că în volumul producției industriale din al doilea plan cincinal, rolul principal nu va fi jucat de fabricile vechi, a căror tehnologie a fost deja stăpânită, așa cum a fost cazul în timpul primului plan cincinal, ci de noi fabrici, a căror tehnologie nu a fost încă stăpânită și care trebuie stăpânită. Dar dezvoltarea de noi întreprinderi și tehnologie nouă prezintă mult mai multe dificultăți decât utilizarea unor fabrici și fabrici vechi sau renovate, a căror tehnologie a fost deja stăpânită. Este nevoie de mai mult timp pentru a îmbunătăți calificările lucrătorilor și a personalului de inginerie și pentru a dobândi noi competențe utilizare deplină tehnologie nouă. Nu este clar după toate acestea că, chiar dacă am fi vrut, nu am putea implementa pe parcursul celui de-al doilea cincinal, mai ales în primii doi-trei ani ai celui de-al doilea cincinal, o politică a celor mai accelerate rate? de dezvoltare.
De aceea, cred că pentru al doilea plan cincinal va trebui să luăm ritmuri mai puțin accelerate de creștere a producției industriale.”

Proiectele de anvergură de dezvoltare accelerată a primului plan cincinal (1929-1932) au fost înlocuite cu dezvoltarea producției și introducerea tehnologiilor celui de-al doilea plan cincinal din 1933-1937. În general, s-a realizat plan cuprinzător dezvoltare industrială, a cărei continuare logică a fost al treilea plan cincinal din 1938 - 1942. Industria militară, chiar fiind o prioritate, pur și simplu nu s-ar putea dezvolta fără sectoare industriale conexe, de la agricultură la textil și chimie. Până în 1940, nimeni nu avea de gând să sacrifice alte domenii ale economiei industriei de apărare. G.K. Jukov în „Amintiri și reflecții” notează dificultățile de echipare a Armatei Roșii din această perioadă asociate cu planurile generale de dezvoltare industrială:

„De exemplu, circumstanțele obiective au limitat propunerile Comisarului Poporului de Apărare de a extinde producția în masă a celor mai noi modele de avioane, tancuri, tractoare de artilerie, camioane, echipamente de comunicații și alte echipamente militare.
Desigur, în sfera industrială și de apărare au existat multe neajunsuri și dificultăți [...] Procedura de adoptare a unui nou tip de armă în productie in masa a fost următorul.
Mostrele au fost supuse mai întâi teste în fabrică, la care au participat reprezentanți militari, apoi reprezentanți ai militarilor, iar abia după aceea Comisariatul Poporului de Apărare și-a dat concluzia. Guvernul, cu participarea Comisarului Poporului al Apărării, a Comisarilor Poporului din industria militară și a proiectanților șefi, a examinat noile modele de arme și echipamente militare prezentate și a luat decizia finală cu privire la producerea acestora.
Toate acestea au durat destul de mult. S-a mai întâmplat: în timp ce procesul de fabricare și testare a echipamentelor noi era în desfășurare, proiectanții aveau deja pregătit un model nou, mai avansat, și este destul de firesc ca în acest caz problema adoptării să fie amânată până când cel mai nou model a fost testat complet. .
Armata a fost adesea criticată pentru că a cerut prea insistente să accelereze adoptarea unui anumit model de serviciu. Li s-a spus: „De ce ai febră? Când este necesar, vă vom bombarda cu avioane, tancuri și obuze.”

Pentru Jukov, ca militar, această procedură de acceptare a unui nou tip de armă în producția de masă arată, desigur, ca un dezavantaj. Dar trebuie să fim conștienți de faptul că tânăra industrie sovietică a fost orientată nu numai către nevoile armatei, iar fiecare nou model de arme în serie a necesitat o redistribuire a forțelor, a ocupat nișa de producție a unui alt produs și a necesitat o pauză în munca de întreprindere pentru implementare tehnologie nouă. Din acest punct de vedere, o atitudine prudentă față de producția în serie de noi tipuri de arme până la un anumit punct pare complet justificată. „Desigur, atunci noi, liderii militari, am înțeles că există multe sarcini primare în țară și totul trebuia rezolvat pe baza unei mari politici”, adaugă Jukov în acest sens.

Momentul în care armata a trebuit să fie „plinsă cu avioane, tancuri și obuze” a apărut în 1940. Dar pe această cale, industria sovietică a fost afectată de o nouă problemă: lipsa de personal. S.G. Kara-Murza scrie în cartea „Istoria statului și a dreptului sovietic”

„Din octombrie 1930, din cauza eliminării șomajului, plata indemnizației de șomaj a încetat. […]
După eliminarea șomajului și în legătură cu colectivizarea, afluxul spontan de forță de muncă în oraș a încetat. Întreprinderile au început să se confrunte cu o lipsă acută de personal. Astfel, în 1937, industria, construcțiile și transporturile au pierdut peste 1,2 milioane de muncitori, în 1938 - 1,3 milioane, iar în 1939 - peste 1,5 milioane de muncitori. La 2 octombrie 1940 a fost adoptat un Decret privind rezervele de muncă de stat - privind pregătirea planificată a personalului din școlile profesionale și de căi ferate și școlile FZO. Rezervele de muncă de stat erau la dispoziția guvernului URSS și nu puteau fi utilizate de către departamente fără permisiunea acestuia.”

Tranziția efectivă a industriei către piste de mobilizare în perioada antebelică, care a fost suprapusă de o lipsă acută de personal, a fost în cele din urmă motivul apariției decretului Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 iunie 1940. „Cu privire la trecerea la o zi de lucru de opt ore, la o săptămână de șapte zile și la interzicerea plecării neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderi și instituții”:

Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS „Cu privire la trecerea la o zi de lucru de opt ore, la o săptămână de lucru de șapte zile și privind interzicerea plecării neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderi și instituții”

Conform depunerii Consiliului Central al Sindicatelor, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS decide:

1. Creșterea programului de lucru al lucrătorilor și angajaților din toate întreprinderile și instituțiile de stat, cooperative și publice:
de la ora șapte la opt în întreprinderile cu o zi de lucru de șapte ore;
de la ora șase până la șapte - la locurile de muncă cu o zi de lucru de șase ore, cu excepția profesiilor cu condiții de muncă periculoase, conform listelor aprobate de Consiliul Comisarilor Poporului din URSS;
de la ora șase la ora opt - pentru angajații instituțiilor;
de la ora șase la opt - pentru persoanele cu vârsta peste 16 ani.

2. Transferul muncii în toate întreprinderile și instituțiile de stat, cooperative și publice de la o săptămână de șase zile la una de șapte zile, considerând a șaptea zi a săptămânii - duminica - ca zi de odihnă.

3. Interzicerea plecării neautorizate a lucrătorilor și angajaților din întreprinderile și instituțiile de stat, cooperatiste și publice, precum și trecerea neautorizată de la o întreprindere la alta sau de la o instituție la alta.
Părăsirea unei întreprinderi sau instituție, sau mutarea de la o întreprindere la alta și de la o instituție la alta, poate fi autorizată numai de către directorul întreprinderii sau conducătorul instituției.

4. Stabiliți că directorul întreprinderii și conducătorul instituției au dreptul și obligația de a acorda permisiunea lucrătorului și angajatului de a părăsi întreprinderea sau instituția în următoarele cazuri:

a) când un lucrător, muncitor sau salariat, potrivit încheierii unei comisii de expertiză medicală de muncă, nu își poate presta munca anterioară din cauza bolii sau handicapului, iar administrația nu îi poate asigura un alt loc de muncă adecvat în aceeași întreprindere sau instituție, sau când un pensionar căruia i s-a atribuit o pensie pentru limită de vârstă dorește să părăsească locul de muncă;

b) când un lucrător, salariat sau salariat trebuie să înceteze activitatea în legătură cu înscrierea sa într-o instituție de învățământ superior sau gimnazial de specialitate.
Concediul de maternitate pentru salariate și salariate se menține în conformitate cu legislația în vigoare.

5. Stabilește că lucrătorii și salariații care au părăsit de bunăvoie întreprinderile sau instituțiile de stat, cooperatiste și publice vor fi aduși în judecată și, la hotărârea instanței populare, cu închisoarea de la 2 luni la 4 luni.

Stabiliți că pentru absenteism fără motiv întemeiat, lucrătorii și angajații întreprinderilor și instituțiilor de stat, cooperatiste și publice vor fi aduși în judecată și, la sentința instanței populare, vor fi pedepsiți cu muncă corectivă la locul de muncă până la 6 luni. cu deducere de până la 25% din salariu.

În acest sens, anulați concedierea obligatorie pentru absenteism fără un motiv întemeiat.

Invitați instanțele populare să examineze toate cazurile menționate în acest articol în termen de cel mult 5 zile și să execute imediat sentințe în aceste cazuri.

6. Stabiliți că directorii de întreprinderi și șefii de instituții pentru sustragerea judecății persoanelor vinovate de plecarea neautorizată dintr-o întreprindere sau instituție, precum și a persoanelor vinovate de absenteism fără motiv întemeiat, vor fi aduși în fața justiției.
De asemenea, trebuie stabilit că sunt supuși răspunderii judiciare directorii de întreprinderi și șefii de instituții care au angajat persoane ascunse de drept, care au părăsit întreprinderile și instituțiile fără permisiune.

Președinte al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS M. Kalinin
Secretarul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS A. Gorkin

Este necesară citarea completă a decretelor, deoarece mulți ani mai târziu, profitând de ignoranța în masă a conținutului lor actual, ideologii antisovietici le-au „adăugat” cu detalii teribile, transformându-le în elemente încăpătoare ale mitului represiunilor lui Stalin. Cine nu știe astăzi că întârzierea la serviciu a dus la trimiterea oamenilor în Gulag sub Stalin?

Centrul Saharov, într-un articol care descrie expoziția dedicată terorii lui Stalin, relatează:

„Arestarea smulge pe neașteptate o persoană din viața lui obișnuită, lăsându-și uneori rudele cu doar câteva lucruri drept suvenir, simboluri ale fostei sale prosperități: veselă, un covor de perete, un suport de chibrit, o măsură de vânătoare pentru praf de pușcă... Și un sentiment de confuzie, neînțelegere - pentru ce?
Motivul arestării ar putea fi orice: origine non-proletariană, o mână de spice de porumb culese pe un câmp de fermă colectivă, relații de familie sau de prietenie cu cineva deja arestat, „încălcarea regulamentului pașapoartelor”, chiar și întârzierea la serviciu”.

Dezertorul cercetaș Viktor Rezun (Suvorov) scrie: „ La 26 iunie 1940, decretul „Cu privire la trecerea la o zi de lucru de opt ore, la o săptămână de lucru de șapte zile și la interzicerea plecării neautorizate a muncitorilor și angajaților din întreprinderi și instituții” a tunat în țară... Potrivit la decretul din 26 iunie, oamenii erau închiși pentru absenteism, iar absenteismul era considerat întârziat la muncă peste 20 de minute. Tramvaiul s-a stricat, au întârziat la serviciu, cei care au întârziat au plecat în lagăre: nu te vor lăsa să întârzii acolo.

Autorul a trebuit să audă mărturii personale în care „și-au amintit” cum o mulțime de oameni care pur și simplu întârziau la serviciu au plecat în Siberia în anii 40.

Textul decretului precizează însă clar măsurile aplicate contravenienților legii:

1. Pentru încercarea de a „trage”, adică absența sistematică de la serviciu perioadă lungă de timp(„plecarea neautorizată din întreprindere”) - închisoare de la 2 luni la 4 luni.

2. Pentru absenteism - munca corectiva la locul de munca de pana la 6 luni cu deducere de pana la 25% din salariu.

Întârzierile, absențele, încercările de a-și lua concediu etc., cu care este plină literatura modernă, nu au absolut nimic de-a face cu acest decret și nu sunt reglementate în niciun fel de el. Confuzia apare din cauza unei lecturi incorecte a celui de-al treilea paragraf - „Interziceți plecarea neautorizată a lucrătorilor și angajaților din întreprinderile și instituțiile de stat, cooperatiste și publice” - și o reticență de a aprofunda în esența documentului.

Mai jos, în al patrulea paragraf, se spune că directorul întreprinderii este obligat să permită „plecarea lucrătorilor și angajaților din întreprindere” în următoarele cazuri: din cauza handicapului, bătrâneții, admiterea la universitate și sarcină. El permite oamenilor să nu întârzie și probabil îl lasă pe angajat să plece mai mult de o zi din cauza sarcinii sau a bătrâneții. El dă permisiunea de concediere sau de concediu (în caz de sarcină).

Dar lucrurile sunt încă acolo, relatează Societatea Memorială în articolul introductiv la secțiunea site-ului său „Victimele terorii politice în URSS”:

„... încă mai existau milioane de persoane condamnate pentru diverse infracțiuni „penale” minore și abateri disciplinare. În mod tradițional, aceștia nu sunt considerați victime ale represiunii politice, deși multe campanii represive desfășurate de forțele de poliție au fost în mod clar motivate politic. Condamnat... pentru întârziere, absenteism sau absență neautorizată de la serviciu; pentru încălcarea disciplinei și plecarea neautorizată a elevilor din fabrici și școli de cale ferată; pentru „dezertarea” din întreprinderile militare... Pedepsele, de regulă, nu erau prea severe - de foarte multe ori condamnații nu erau nici măcar lipsiți de libertate. Este greu de calculat numărul persoanelor care au fost depășite de aceste pedepse „blande”: numai din 1941 până în 1956, au fost condamnate cel puțin 36,2 milioane de persoane, dintre care 11 milioane au fost condamnate pentru „absentism”!”

Aici, printre altele, numărul de 11 milioane de persoane condamnate pentru absenteism (și absențe târzii), și până în 1956, vine de nicăieri. Deși în timpul Marelui Război Patriotic erau în vigoare legile din timpul războiului (și puteai fi împușcat pentru absenteism), iar în perioada postbelică practic nu s-a aplicat decretul din 26 iunie 1940. Nu a fost desființat, dar nu a fost desființat nici în 1956, rămânând oficial în vigoare.

Numărul celor condamnați în conformitate cu acest decret este deja destul de mare; nu este clar de ce acest coșmar fără sens al cititorilor continuă și astăzi. V. Zemskov în articolul „GULAG (aspect istoric și sociologic)” scrie:

„... închisorile de transport la acea vreme erau supraaglomerate cu condamnați în temeiul Decretelor din 26 iunie („cu privire la absentism” - autor) și 10 august 1940 („privind răspunderea pentru producția de produse substandard și incomplete” - autor). Potrivit Decretului din 26 iunie 1940, o minoritate de contravenienți au fost condamnați la închisoare pe o perioadă de două până la patru luni, dar mai erau sute de mii.”

Odată cu începerea Marelui Război Patriotic, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS a emis un decret privind eliberarea anticipată a anumitor categorii de prizonieri care nu au comis infracțiuni grave, cu trecerea persoanelor în vârstă militară în Armata Roșie. Printre aceștia s-au numărat și cei condamnați în temeiul articolului „absentism”. În total, 420.000 de oameni au fost eliberați.

http://users.livejournal.com/_lord_/1159557.html

În concluzie, vreau să spun că mulți oameni cred că munca corectivă este „Construiți Canalul Mării Albe cu un cărucior în mâini” sau în cel mai rău caz „Străzile răzbunării” , și să nu fie amendat cu o parte din salariu. Și ceea ce este interesant este că de obicei aceiași oameni sunt revoltați ca „sub Brejnev disciplina muncii a fost scăzut, că proletariatul era inactiv la muncă și a băut alcool, sau chiar a sărit cu totul și că era bine că capitalismul a reținut astfel de leneși.” Așa că nu înțeleg întotdeauna ce vor ei de la Uniune; există adesea cerințe contradictorii.

La 9 septembrie 1940, tribunalul popular din Kiev l-a condamnat pe academicianul Cernîșov la 5 luni de muncă forțată cu deducerea a 25% din salariul vicepreședintelui Academiei de Științe a RSS Ucrainei pentru că nu s-a prezentat la o prelegere la Universitatea la 5 septembrie 1940. La inspecție, s-a dovedit că Cernîșov era în vacanță, iar vacanța lui a fost permisă de Academia de Științe. Rector și adjunct al Universității Comisarul Poporului pentru Educație al SSR Ucrainean Kirk, la depunerea materialului la instanță, nu a verificat motivele neprezentării academicianului Cernîșov la universitate, iar instanța populară nu a verificat nici acest lucru. Cazul împotriva lui Cernîșov a fost abandonat.

Tribunalul Popular al orașului Yartsev, regiunea Smolensk, a condamnat-o pe Yu. V. Izarenkova, țesător la fabrica Molotov, la 2 luni de închisoare pentru că a părăsit locul de muncă fără permis. S-a stabilit că Izarenkova locuiește la 5 kilometri de fabrica din satul Ulhovo, unde nu există creșe sau locuri de joacă. Izarenkova are 3 copii cu vârsta cuprinsă între 1 lună și 5 ani. Ea nu poate duce copiii la creșele din fabrică. Izarenkova a solicitat un apartament, dar orașul nu i-a dat un apartament. După ce a născut, Izarenkova a solicitat eliberarea din muncă, lucru care i-a fost refuzat. Cazul Izarenkova a fost încheiat de completul judiciar al tribunalului regional.”

26 Septembrie 1940 Tribunalul Popular din cantonamentul a VII-a. Districtul Krasnogvardeisky, regiunea Dnepropetrovsk, condamnat în lipsă la 27 august anul acesta. g. muncitor din fabrică D.Z.M.O. Shramov pentru nereîntoarcerea la muncă după vacanță. Ulterior, s-a dovedit că Shramova s-a întors din vacanță la timp, dar a fost transferată într-un alt atelier, unde lucra. Cazul Shramova a fost abandonat, cei responsabili pentru aducerea ei în judecată în mod nejustificat au fost aduși în fața justiției

P/S / În 26 de state din SUA, un adolescent poate fi trimis la închisoare pentru că a sărit peste școală și a fugit de acasă...