În prezent, legislația actuală a Federației Ruse permite posibilitatea încheierii unui acord cu un antreprenor individual privind furnizarea de servicii plătite pentru administrarea companiei. Între timp, autoritățile de reglementare consideră astfel de acorduri, de regulă, ca o opțiune de evaziune fiscală. În special, pretențiile sunt inevitabile dacă un antreprenor aplică sistemul simplificat de impozitare și plătește impozit la o cotă de 6%. Pot fi contestați?

16.07.2018

Parte introductivă.

Problema legalității transferului de competențe al conducătorului unei persoane juridice unui individ- un manager înregistrat ca antreprenor individual nu are în prezent o decizie clară.

Pe de o parte, partea 3 a art. 5.27 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse prevede răspunderea pentru sustragerea de la înregistrare sau înregistrarea necorespunzătoare contract de muncă sau încheierea unui contract civil, în timp ce de fapt există un raport de muncă. Pentru infracțiuni de acest fel se poate aplica o amendă:

• pentru funcționari - în valoare de 10.000 până la 20.000 de ruble;
• pentru persoanele juridice - de la 50.000 la 100.000 de ruble.

Pe de altă parte, legislația actuală nu interzice în mod direct încheierea unui acord cu un antreprenor privind furnizarea de servicii cu plată pentru conducerea companiei.

În consecință, în mod formal, organizația are dreptul de a transfera puterile organului executiv managerului - o persoană care are statutul de antreprenor. Implementarea acestui drept depinde de voința organizației în sine. Mai mult, un astfel de transfer pentru o organizație este la fel de atractiv și periculos din punct de vedere fiscal.

Care este beneficiul fiscal?

Pentru comoditate, prezentăm în tabel o descriere comparativă a relațiilor civile și de muncă în situația analizată. Să presupunem că contractul stabilește remunerația managerului în valoare de 50.000 de ruble.

Indicatori	Relațiile de muncă cu o persoană	Relații civile cu întreprinzătorii individuali
Obiectul acordului	Efectuarea unei funcții de muncă de către un individ	Efectuarea antreprenorilor individuali ai unui anumit tip de serviciu
Valabilitate	Durata nedeterminata sau determinata (daca contractul de munca este incheiat pe o anumita perioada)	Un contract civil se încheie întotdeauna pentru o anumită perioadă
Responsabilitățile unui agent fiscal	Angajatorul, în calitate de agent fiscal, este obligat să calculeze și să rețină impozitul pe venitul personal atunci când plătește venituri unui angajat și să-l transfere la buget.	Clientul nu are responsabilitățile unui agent fiscal, deoarece toate impozitele pe venit sunt plătite de către întreprinzătorul individual însuși
Impozitul pe venitul personal - 6.500 de ruble. (RUB 50.000 x 13%); prime de asigurare(la tarife de bază) - Fondul de pensii al Federației Ruse (22 %), Fondul de asigurări sociale (2,9 %), Asigurări medicale obligatorii (5,1 %) - 15.000 rub. (RUB 50.000 x 30%); prime de asigurare pentru „răniri” (de exemplu, în clasa V risc profesional tarif - 0,6%) - 300 rub. (50.000 RUB x 0,6%)	USNO - 3.000 rub. (RUB 50.000 x 6%); primele de asigurare sunt plătite de întreprinzător
	21.800 rub. (6.500 de ruble sunt reținute din venitul angajatului)	3.000 de ruble. (plătit de însuși antreprenor)

După cum vedem, cu cea de-a doua versiune a relației, organizația poate economisi semnificativ la plata plăților fiscale. Un alt avantaj indubitabil al acestei opțiuni este caracterul urgent al relației dintre părți (care garantează absența problemelor asociate cu reducerea sau concedierea unui angajat).

Între timp, autoritățile fiscale consideră adesea transferul de competențe de a gestiona o organizație către un antreprenor care utilizează sistemul simplificat de impozitare ca o schemă de evaziune fiscală, al cărei scop este evitarea responsabilităților unui agent fiscal pentru impozitul pe venitul personal. În același timp, practica arbitrajului în astfel de dispute este ambiguă. Și în condițiile în care din 2017, relațiile în domeniul primelor de asigurare sunt reglementate de prevederile capitolului. 34 din Codul fiscal al Federației Ruse, se poate presupune că disputele cu privire la legalitatea transferului de competențe de a gestiona o companie către un antreprenor care utilizează sistemul fiscal simplificat (datorită unei reduceri a sumei primelor de asigurare) vor izbucni odată cu vigoare reînnoită.

Exemple de hotărâri judecătorești.

Un exemplu izbitor de decizie pozitivă pentru organizație este Rezoluția AS PO din 22 ianuarie 2015 Nr. F06-18785/2013 în cazul Nr. A65-8559/2014. Esența situației controversate care a apărut în 2011 este următoarea.

Inspectorii, pe baza rezultatelor auditului societății, au considerat că transferul atribuțiilor directorului acesteia către un antreprenor (unul dintre participanții societății) în baza unui acord de prestare a serviciilor cu plată pentru gestionarea curentului. activitățile financiare și economice ale companiei au fost efectuate în scopul sustragerii plății impozitului pe venitul personal (valoarea creanței este de 669 mii de ruble).

Cu toate acestea, instanțele (toate cele trei instanțe) nu au văzut în acțiunile companiei o schemă care vizează obținerea de avantaje fiscale nejustificate. Procedând astfel, au prezentat următoarele argumente.

Societatea in conformitate cu art. 42 din Legea nr. 14-FZ are dreptul de a transfera, în baza unui acord, exercitarea atribuțiilor organului său executiv către administrator. Un astfel de transfer de atribuții către manager este apanajul societății, întrucât soluția acestei probleme este de competența intalnire generala membri ai companiei sau ai consiliului de administrație al acesteia ( Consiliu de Supraveghere), dacă aceasta din urmă este prevăzută de cartă (clauza 2, clauza 2.1, articolul 32, clauza 4, clauza 2, articolul 33 din Legea nr. 14-FZ).

Coincidența atribuțiilor directorului general cu atribuțiile directorului se datorează îndeplinirii acestora a acelorași funcții în conducerea societății, ceea ce decurge direct din art. 40 și 42 din Legea nr.14-FZ. Această împrejurare nu poate dovedi natura imaginară a acordului privind transferul de competențe al organului executiv unic către manager.

Arbitrii AS PO au mai subliniat că simpla înregistrare a unui antreprenor pentru a încheia un acord în litigiu nu indică ilegalitatea acțiunilor părților la tranzacție. La rândul său, deținerea statutului de întreprinzător presupune nu numai posibilitatea aplicării unei cote de impozitare de 6% (desigur, dacă întreprinzătorul aplică sistemul de impozitare simplificat cu obiectul impozitării „veniturii”), ci și a răspunderii sporite pentru obligații.

Interdependența companiei și a managerului (cel din urmă, ne amintim, a fost unul dintre participanții săi), potrivit judecătorilor AS PO, nu indică clar că beneficiul fiscal primit a fost nejustificat. Acesta din urmă poate fi considerat neîntemeiat numai dacă interdependența a influențat prețurile.

Notă:

Prețul unui contract pentru furnizarea de servicii plătite include compensarea costurilor contractantului și remunerația datorată acestuia (Partea 2 a articolului 709 din Codul civil al Federației Ruse). Veniturile primite din prestarea serviciilor cu plată sunt incluse în baza de impozitare „simplificată”. Potrivit Ministerului Finanțelor, compensațiile pentru costurile managerului suportate în exercitarea atribuțiilor organului executiv unic ar trebui incluse în veniturile luate în considerare la calcularea impozitului „simplificat” (vezi Scrisoarea nr. 03-11-11). /19830 din 28.04.2014).

Totodată, concluzii diferite într-o situație similară au fost făcute de judecătorii FAS UO prin Rezoluția nr. F09-4929/12 din 06.11.2012 în dosarul nr. A50-19343/2011. În acest litigiu, autoritățile fiscale au putut dovedi că atribuțiile organului executiv unic al societății au fost transferate unui antreprenor individual pentru a obține un avantaj fiscal nejustificat. Rezultatul litigiului a fost influențat de următoarele circumstanțe ale cauzei:

• înregistrarea managerului ca antreprenor individual a fost efectuată cu doar câteva zile înainte ca societatea să ia decizia de a-i transfera atribuțiile managerului și a fost reziliată imediat după încetarea acordului privind furnizarea de servicii plătite pentru conducere. al companiei;
• antreprenorul nu a manifestat o activitate comercială adecvată - toate acțiunile legate de înregistrare, efectuarea modificărilor la Registrul unificat de stat al antreprenorilor individuali și depunerea declarațiilor fiscale au fost efectuate de avocatul companiei în lipsa plății pentru serviciile prestate de întreprinzător;
• suma veniturilor plătite managerului este cât mai apropiată de limita de venit care permite utilizarea sistemului simplificat de impozitare;
• antreprenorul nu avea alți clienți în afară de companie;
• contractul de prestare a serviciilor de management cu întreprinzătorul individual conținea semne ale unui raport de muncă;
• Programul de lucru al managerului a coincis cu programul de lucru al angajaților companiei.

Având în vedere aceste împrejurări, instanțele au ajuns la concluzia că acordul privind transferul atribuțiilor organului executiv unic către manager, încheiat între societate și întreprinzător, este un contract de muncă și a fost întocmit în vederea obținerii unui beneficiu fiscal nejustificat.

Care este rezultatul?

Deci, încheierea unui acord privind transferul atribuțiilor organului executiv unic al companiei către un antreprenor din punctul de vedere al legislației în vigoare nu este ilegală, iar exercitarea atribuțiilor organului executiv unic este o afacere ilegală. activitate. Acest acord prin natura sa este considerat un acord de drept civil mixt, deoarece conține anumite elemente ale contractelor de agenție, managementul încrederii proprietate, servicii contra cost.

Mai mult, din paragrafe. 2 clauza 2.1 art. 32 din Legea nr.14-FZ rezultă că nu orice cetățean poate fi manager, ci doar unul care este antreprenor individual. La urma urmelor activitate antreprenorială fără formarea unei persoane juridice, spre deosebire de munca pentru angajare, presupune activitate de inițiativă organizată independent a subiectului pe propriul risc, fără a se subordona reglementărilor de muncă adoptate într-o anumită organizație. Cu alte cuvinte, legiuitorul în situația analizată intenționează inițial să stabilească nu raporturi de muncă, ci de drept civil.

În acest caz, întreprinzătorul (vezi Rezoluția Curții a IX-a de Arbitraj din 5 iunie 2017 nr. 09AP-19171/2017 în dosarul nr. A40-11416/2016):

• este în raporturi juridice civile cu societatea în baza unui contract de servicii plătite;
• este denumit „manager” și este desemnat ca „manager” în contractele încheiate în numele societății cu contrapărțile, documentația financiară și oficială, precum și în corespondența de afaceri;
• are dreptul de a primi plata pentru serviciile prestate de acesta în calitate de administrator al companiei;
• dobândește drepturi și obligații de a gestiona activitățile curente ale companiei în baza Legii nr. 14-FZ, a altor acte juridice ale Federației Ruse și a acordului.

Relația dintre companie și manager, reglementată printr-un contract de furnizare de servicii, nu este supusă legislației muncii a Federației Ruse. Din Legea nr.14-FZ rezultă că acțiunea legislatia muncii se aplică numai relațiilor dintre societate și organul executiv unic al companiei (director, director general) (dar nu și managerii) și numai în măsura în care nu contravine prevederilor legii menționate.

Să reamintim că caracteristicile distinctive ale relațiilor de muncă sunt (articolele 15, 16, 56 - 59 din Codul Muncii al Federației Ruse):

• angajarea unui angajat într-o funcție prevăzută în tabelul de personal sau atribuirea unei anumite funcții de muncă;
• emiterea unui ordin de angajare în care se indică funcția, salariul și alte condiții esențiale de muncă;
• remunerația angajaților ratele tarifare sau salariul oficial(adică procesul de îndeplinire a funcției de muncă în sine este plătit, și nu rezultatul final);
• subordonarea salariatului faţă de reglementările interne ale muncii.

În acest sens, în contractul cu managerul, în opinia noastră, este inadecvat să se includă elemente ale contractului de muncă precum executarea zilnică sistematică de către antreprenor a unui anumit tip de muncă, plata fixă manopera sub forma unui tarif orar (in in caz contrar există o mare probabilitate ca autoritățile fiscale și instanțele să reclasifice un contract civil în contract de muncă). În plus, în temeiul paragrafului 5 al art. 38 din Codul Fiscal al Federației Ruse, rezultatele serviciilor furnizate pentru managementul companiei nu au o unitate de măsură, volum cantitativ și preț al unei unități de măsură. Managerului i se acordă întregul volum (și nu o parte) al atribuțiilor organului executiv unic, prin urmare, el este remunerat și pentru gestionarea tuturor activităților curente fără referire la vreun volum specific de atribuții exercitate.

În actele judiciare de mai sus, pretențiile controlorilor au apărut doar în materie de impozit pe venitul persoanelor fizice, întrucât din 2010 până în 2017 au fost implicate fonduri extrabugetare în administrarea primelor de asigurare. În prezent, competențele corespunzătoare au fost din nou transferate autorităților fiscale (Capitolul 34 din Codul Fiscal al Federației Ruse). Și această împrejurare, în opinia noastră, nu va face decât să agraveze situația - acum au un stimulent suplimentar pentru a demonstra că transferul de competențe al organului executiv unic al companiei către antreprenor nu a avut un scop de afaceri și a fost prefăcut. Litigii similare au mai apărut deja (a se vedea, de exemplu, rezoluțiile Serviciului Federal Antimonopol din data de 14.02.2013 în cazul nr. A65-15483/2012, FAS UO din data de 09.10.2007 nr. F09-7158/07-S2 în cazul nr. A71-226/07, în care s-a vorbit nu numai despre impozitul pe venitul persoanelor fizice, ci și despre impozitul social unificat - predecesorul primelor de asigurare actuale). De asemenea, trebuie avută în vedere Rezoluția Curții de Arbitraj a Districtului Militar din Orientul Îndepărtat din 28 noiembrie 2017 Nr. F03-4497/2017 în dosarul Nr. A73-3767/2017, în care arbitrii au fost de acord cu argumentele auditori de la Fondul de pensii al Federației Ruse că acordul încheiat de companie cu întreprinzătorul privind sistemul simplificat de impozitare cu privire la transferul către acesta a autorității de a conduce compania a fost, de fapt, un contract de muncă. Prin urmare, primele de asigurare trebuiau calculate în funcție de valoarea plăților. În susținerea poziției lor, judecătorii au arătat că în contract nu sunt definite condițiile de prestare a serviciilor caracteristice raporturilor de drept civil (data începerii și data încheierii), numărul posibil de etape sau rezultatul atins de antreprenor în finalizarea prestării serviciilor. Dimpotrivă, a precizat atribuțiile caracteristice funcției de muncă pe care acest antreprenor le-a îndeplinit în calitate de șef al acestei companii, și nu în calitate de manager.

În cursul structurării unei afaceri și al construirii unui grup de companii, se pune întotdeauna problema menținerii manevrabilitatii întregului grup, cu condiția ca, de regulă, personalul de conducere al afacerii să fie unit și să fie imposibil de împărțit între companiilor.

Ca urmare, aceasta duce întotdeauna la necesitatea căutării unei opțiuni de management în care proprietarul rămâne capabil să controleze și să influențeze luarea deciziilor atât pentru întreaga afacere în ansamblu, cât și pentru oricare dintre segmentele acesteia, în ciuda independenței economice a fiecărui grup. entitate.

În acest caz, la proiectarea unui model de afaceri, societatea de management poate acționa ca o legătură între elementele sale individuale.

O societate de management este orice formă organizatorică și juridică (din experiența noastră, nu numai SRL sau SA, ci și cooperative, parteneriate, parteneriate și chiar organizatii nonprofit), care acumulează un complex de funcții strategice, tactice, de marketing general (inclusiv managementul mărcii), organizatorice, motivaționale și de control, precum și funcții de dezvoltare științifică și tehnică și management financiar pentru toate celelalte entități ale Grupului de Companii.

Formarea unei astfel de funcționalități companie de management din următoarele motive economice și manageriale:

1. Necesitatea ca toate entitățile grupului de societăți să aibă funcții auxiliare comune:

servicii de contabilitate, juridice, marketing și alte servicii, a căror prestare de către angajații unei organizații specializate este mai profitabilă din punct de vedere organizațional și economic decât crearea de servicii similare de personal în fiecare companie în parte.

Cel mai adesea, entitățile juridice administrate nu au propriul avocat, contabil sau administrator de sistem - de toate acestea se ocupă personalul companiei de administrare. În mod obiectiv, nu orice afacere este capabilă să găzduiască un astfel de personal în fiecare organizație individuală a Grupului. Dar chiar și cu această opțiune structura organizationala trebuie să existe o legătură centrală care să gestioneze angajații locali.

Prin urmare, există cazuri de creare a unor servicii similare din punct de vedere funcțional atât în ​​societatea de administrare, cât și în societatea administrată (de exemplu, când structura este ramificată, când societățile individuale sunt îndepărtate semnificativ unele de altele și de societatea de administrare însăși), însă, în în acest caz, compania de management este angajată în rezolvarea problemelor strategice, apoi Cum funcționează angajații unei companii gestionate munca curenta, care nu necesită calificări înalte și cunoștințe ale planului strategic de dezvoltare a afacerii în ansamblu.

2. Capacitatea de a implementa și dezvolta rapid, precum și de a ajusta strategia dezvoltată anterior pentru grupul de companii în ansamblu.

Fără îndoială, proprietarii de afaceri trebuie să aibă informații complete cu privire la funcționarea acesteia, performanța financiară și gradul de eficacitate al deciziilor de management luate anterior.

În acest sens, valoarea primirii directe a informațiilor despre toate evenimentele semnificative direct la „sediu” este de neprețuit atât pentru proprietari, cât și pentru conducerea de vârf.

3. Transferul conducerii din planul „el este cel mai important aici, toată lumea îl cunoaște” în domeniul juridic, formalizarea relațiilor dintre conducere și companiile din subordine prin mijloace juridice civile și prin aceasta asigurarea gradului necesar de control asupra activităților administrate. companiilor.

În practica noastră, am întâlnit nu o dată situații în care, pe măsură ce o afacere crește cu un număr mic de proprietari, se înregistrează noi companii, ai căror conducători sunt doar formal astfel; de fapt, managementul este concentrat în mâinile beneficiarilor reali.

Dar vine un moment în care numărul de personal și numărul de organizații individuale din cadrul unei singure afaceri atinge un nivel critic, proprietarii nu sunt recunoscuți din vedere și nu se supun ordinelor lor orale (și nu au dreptul să emită cele scrise). ). Și mai rău, directorul nominalizat poate „greui lucrurile”, pentru că legal are dreptul de a lua decizii, care vor duce la consecințe nefavorabile (în primul rând de natură financiară).

Nu trebuie să uităm de costurile plății managerului nominal, pe care le veți suporta într-un fel sau altul, precum și de nevoia de a plăti taxe sociale.

Managementul prin intermediul companiei de management ajută la evitarea unor astfel de aspecte negative.

4. Posibilitatea de reducere legală a sarcinii fiscale prin utilizarea sistemului de impozitare simplificat de către Codul penal.

Reglementarea contractuală a relației dintre societățile de administrare și societățile administrate poate fi mediată prin două tipuri de acorduri:

contract de prestare de servicii de management;

acord de îndeplinire a funcțiilor organului executiv unic.

Alegerea unuia sau altuia instrument contractual depinde de o serie de factori și de structura specifică a grupului de companii. Să luăm în considerare caracteristicile aplicării fiecăruia dintre acorduri separat:

Acord pentru prestarea serviciilor de management.

La încheierea acestui acord, toate sau unele funcții strategice, precum și auxiliare în raport cu nucleul operațional sunt transferate societății de management: juridic, contabil și suport de personal, securitate etc., a căror nevoie este resimțită de toate entitățile de exploatația, dar crearea unor diviziuni similare în fiecare dintre ele este neprofitabilă și nepractică.

Sarcina companiei de management în acest caz este de a determina principalii vectori de activitate (de a dezvolta strategie de marketing, efectuează dezvoltare științifică și tehnică, emite un program de activități pentru un grup de firme pe an etc.), care trebuie urmat de toate firmele administrate fără excepție.

De menționat că societatea administrată are propriul său organ executiv (director, antreprenor individual sau altă societate de administrare, dar în rolul de organ executiv unic (SEO)), care exercită conducerea operațională a companiei, ia toate deciziile curente. și este responsabil pentru rezultatul financiar. El este înscris în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice ca subiect care are dreptul de a acționa în numele companiei fără împuternicire.

Cu o astfel de interacțiune între directorul individual și societatea de management, prima este limitată doar de cadrul strategic stabilit de societatea de management și este complet independentă în procesul de gestionare a activităților curente ale companiei sale. Mai mult, aceste cadre (sub formă de formulare și perioade de raportare, precum și un mecanism de responsabilitate) pot și ar trebui să fie stabilite atât în ​​acordul cu societatea de administrare (aceasta este condiția în care societatea de administrare își desfășoară gestiunea), cât și în acordul cu organizaţia executivă individuală însăşi.

Cu toate acestea, experiența noastră arată că proprietarii (mai ales atunci când transformă o singură companie într-un holding) evită să delege puteri managerilor angajați în toate modurile posibile, temându-se că aceștia vor scăpa de sub control.

În acest caz, rațiunea intră în conflict cu sentimentele: pe de o parte, proprietarul înțelege nevoia obiectivă de a „renunța” la frâiele guvernului (o activitate non-core specifică pentru el, angajarea într-un alt proiect, incapacitatea de a acoperi toate domeniile afacerii sale), iar pe de altă parte, din punct de vedere psihologic, nu se poate împăca cu faptul că ideea lui va fi gestionată de altcineva.

În acest sens, problema încrederii în managerul angajat din partea proprietarului devine deosebit de relevantă.

Totodată, nu se poate să nu remarce gradul semnificativ mai mare de interes personal al directorului în rezultatele activităților societății administrate, față de acordul privind transferul de funcții al organului executiv unic, care se reflectă automat. la nivelul răspunderii sale personale (și nu impuse din exterior).

Datorită acestui instrument de creștere controlată a gradului de independență se realizează un efect sinergetic față de structurarea afacerii - optimizarea fiscală poate fi îmbunătățită prin creșterea eficienței manageriale.

În plus, în cazul oricăror consecințe adverse ale activităților companiei administrate (cel mai simplu exemplu este reclamațiile fiscale), este puțin probabil ca cineva să poată afirma cu siguranță (și dovedi) că astfel de consecințe au avut loc ca urmare a executarea de către directorul societății administrate a comenzilor directe ale societății de administrare.

Cu alte cuvinte, societatea de management se va proteja de consecințele negative și va avea, de asemenea, posibilitatea de a economisi reputatia de afaceriși o imagine consacrată, invocând „activitatea de amator” a directorului angajat.

Acord de îndeplinire a funcțiilor organului executiv unic

Să reamintim că posibilitatea de a transfera competențe de administrare a unei organizații către Societatea de Administrare este prevăzută de o serie de legi federale:

De exemplu:

clauza 1, art. 42 din Legea federală cu privire la SRL: Societatea are dreptul de a transfera, în baza unui acord, exercitarea atribuțiilor organului său executiv unic către manager. clauza 1 art. 69 Legea federală privind SA: Prin decizia adunării generale a acționarilor, puterile organului executiv unic al companiei pot fi transferate în baza unui acord organizare comercială (organizarea managementului) sau antreprenor individual(către manager).

În acest caz, se încheie un acord cu societatea de administrare pentru transferul funcțiilor organului executiv unic. Societatea de administrare (reprezentată de directorul său) este cea care primește autoritatea de a acționa fără împuternicire în numele companiei administrate: să reprezinte interesele companiei administrate în toate organizațiile și instituțiile, precum și să încheie orice relaţiile economice. Managerii cheie ai afacerii, proprietarii acesteia în acest caz sunt angajați și/sau participanți ai societății de management și deja la nivelul acesteia și în numele societății de administrare realizează totul functii de management.

Desigur, directorul societății de administrare nu poate gestiona efectiv societatea de administrare în sine, și chiar și toate societățile administrate, prin urmare, pe baza unei procuri, își delegă puterile unui angajat special care va fi șef efectiv al societății de administrare. firma administrata.

Mai mult, un astfel de manager real se află în personalul companiei de management (!) și primește un salariu de la aceasta.

Gradul de control al proprietarilor, raportare și responsabilitate, precum și gradul de independență al managerului efectiv la luarea deciziilor în acest caz este determinat de prevederile contractului de muncă cu societatea de administrare.

O consecință negativă a numirii unui astfel de manager poate fi un grad scăzut de responsabilitate și o lipsă de interes personal profund față de rezultatele activităților companiei administrate.

După cum vedem, nu există nicio îndoială că includerea unei Societăți de Administrare în modelul de afaceri ajută la rezolvarea multor dificultăți în prezența unei structuri juridice extinse a afacerii.

În același timp, ținând cont de realitățile și tendințele administrației fiscale, Nu se poate ignora întrebarea cum este privită societatea de management din această parte.

Până la urmă, existența unei societăți de administrare dă motive să vorbim despre afilierea entităților administrate de aceasta între ele (chiar dacă proprietarii companiilor nu coincid). Desigur, când vine vorba, de exemplu, de pur contabilitate și servicii juridice(nu despre statutul societății de administrare ca o singură organizație individuală) și astfel de servicii sunt furnizate nu numai organizațiilor legate prin relații contractuale, ci și entităților externe, va fi dificil de recunoscut afilierea pe această bază. În cazul îndeplinirii rolului de organ executiv unic, prezența unei singure entități de conducere pentru mai multe persoane juridice, care sunt cu atât mai mult legate între ele de alte acorduri (ceea ce se întâmplă de obicei dacă o afacere este construită în cadrul unui grup de companii), va lega toate organizațiile într-o singură structură.

Acest lucru nu este esențial dacă toate entitățile aplică sistemul fiscal simplificat și nu există nicio posibilitate pentru economiile fiscale descrise mai sus prin aplicarea aceluiași cod penal al sistemului fiscal simplificat. Totuși, o astfel de afiliere va atrage atenția dacă vorbim de interacțiunea entităților în diferite regimuri speciale, ceea ce duce în mod firesc la minimizarea impozitării veniturilor din afaceri.

Având în vedere că autoritățile fiscale acordă o atenție din ce în ce mai mare unor astfel de structuri, încercând să justifice artificialitatea împărțirii lor în mai multe entități sau caracterul nerezonabil al costurilor de atragere a societății de administrare însăși, În ceea ce privește separarea societății de administrare, trebuie respectate următoarele reguli:

1) Trebuie specificate tipurile de servicii prestate. Cu cât este descris mai detaliat subiectul activităților societății de administrare, cu atât este mai dificil să se dovedească artificialitatea separării acesteia într-un grup de societăți (a se vedea, de exemplu, Hotărârea Curții de Apel de Arbitraj a XVII-a din 30 octombrie 2012 nr. 17AP-11284/12: contribuabilul a reușit să câștige litigiul prin maximizarea detaliului de evidență a executării contractului În raportul privind executarea atribuțiilor directorului individual, volumul lucrărilor efectuate pentru gestionarea activităților curente este indicat cu o defalcare a muncii prestate de angajații departamentelor (servicii) specifice și chiar este indicat volumul de ore petrecute pentru fiecare serviciu).

Avand in vedere ca multe companii folosesc in prezent diverse sisteme software, permițându-vă să urmăriți timpul petrecut în îndeplinirea anumitor sarcini de către angajați, soluția la sarcina de a colecta astfel de informații poate fi automatizată.

Totodată, societatea de administrare, în rolul de organ executiv unic, realizează conducerea curentă a companiei, a cărei descriere completă detaliată este imposibilă în contract. Atât legislația corporativă, cât și, de regulă, statutul societății își rezervă, de obicei, competență reziduală pentru directorul executiv individual: „și alte lucruri care nu sunt incluse în atribuțiile altor organe ale Societății”. Prin urmare, dacă contractul de management cu societatea de administrare în rolul de director executiv unic nu conține o listă specifică a atribuțiilor societății de administrare, este imposibil să vorbim despre lipsa de detaliu în funcțiile societății de administrare și, în consecință, , separarea sa artificială. Această concluzie este susținută și de practica judiciară:

Datorită însăși naturii activităților actuale de management, este imposibil să se determine în mod cuprinzător competența și sfera responsabilităților EIO (Societatea de Administrare) nu numai la nivelul legii, ci și la nivelul Cartei companiei, acordul privind transfer de competențe, reglementări locale, deoarece este imposibil să se prevadă zilnic toate problemele apărute în activitățile organizației conduse și care nu sunt de competența exclusivă a adunării generale și a consiliului de administrație.

Rezoluția Curții Federale de Arbitraj din Districtul Siberiei de Vest din 12 mai 2014 Nr. F04-2761/14 în dosarul Nr. A81-2271/2013

2) Trebuie avută grijă în descrierea procedurii de calcul a remunerației societății de administrare pentru serviciile sale.
Deci, dacă legați remunerația de realizarea oricăror indicatori (creștere a veniturilor, profit, număr de clienți etc.), este necesar să confirmați de fiecare dată realizarea sau nerealizarea acestora și să întocmiți toată documentația necesară. În caz contrar, organul fiscal va contesta plățile către Codul Penal (Rezoluția Curții de Arbitraj a Districtului Caucaz de Nord din 11 iulie 2016 N F08-3871/16 în dosarul Nr. A01-1790/2015, Hotărârea Arbitrajului a XV-a Curtea de Apel din 16 februarie 2016 Nr.15AP-22105/15).

De regulă, instanțele, din partea organului fiscal, spun că nu au putut confirma ce activitate specifică a efectuat societatea de administrare și cum a fost determinat costul fiecărui tip de servicii. Prin urmare, o descriere a procedurii de formare a costului serviciilor furnizate în contractul în sine și o defalcare a costului final pentru fiecare perioadă de activitate a societății de administrare este o condiție obligatorie pentru a lucra cu Societatea de administrare.

Desigur, remunerația ar trebui să includă toate cheltuielile curente ale societății de administrare pentru a-și menține activitățile: chiria biroului, statul de plată al angajaților etc. Această sumă formează valoarea de bază a remunerației. Dacă societatea de administrare nu acumulează o parte din profiturile afacerii, atunci remunerația poate prevedea o sumă fixă ​​fixă ​​care să acopere cheltuielile societății de administrare cu o posibilă creștere mică, de exemplu, nu mai mult de o dată pe an (în cazul unei creșterea salariului sau alte cheltuieli);

Calculul de mai sus al remunerației poate fi complicat dacă, de exemplu, statul de plată al angajaților depinde de indicatorii lor de performanță și se modifică de la lună la lună. În acest scop, companiile au dezvoltat propriile sisteme de calcul a remunerației pentru fiecare angajat, care pot fi folosite și ca bază pentru calcularea remunerației pentru companiile de management. În acest caz, va fi necesar să se detalieze fiecare indicator pentru a confirma valabilitatea costurilor de gestiune în suma declarată.

Pe lângă acoperirea cheltuielilor de bază ale societății de administrare, remunerația poate include și parte variabilă, în funcție de rezultat financiar activități ale societății de administrare: de exemplu, ca procent din venitul sau profitul societății administrate. Aceasta poate fi fie o creștere lunară a remunerației de bază, fie un „bonus anual” al societății de administrare pe baza rezultatelor exercițiului financiar. În orice caz, remunerația în această formă trebuie să fie justificată de creșterea obligatorie a veniturilor/profitului societății administrate și de confirmarea faptului că o astfel de creștere este legată de activitățile societății de administrare și ale angajaților acesteia. Mai mult, desigur, această parte a remunerației nu ar trebui să conducă la faptul că întregul profit al societății de exploatare revine societății de administrare, care aplică o cotă mai mică a impozitului pe venit.

3) Dovada eficacității și realității activităților societății de administrare vor fi indicatori de creștere a veniturilor, profitului, activelor societății administrate, care, la rândul lor, de exemplu, au condus la o creștere a impozitelor plătite acesteia (acest indicator va fi deosebit de valoros).

4) Dovada independenței societății de administrare ca entitate economică va fi îndeplinirea unor funcții de conducere pentru mai multe societăți, de preferință fără legătură între ele (pentru una, de exemplu, în rolul de director executiv unic, pentru alta, furnizarea numai de servicii de contabilitate etc.).

5) Profesionalism ridicat al personalului societății de management (în comparație cu cel administrat), cerințe crescute pentru nivelul lor de studii, experiență în muncă etc. va permite, de asemenea, confirmarea competenței profesionale și a independenței societății de administrare (a se vedea, de exemplu, Hotărârea Curții de Arbitraj a Districtului Caucaz de Nord din 26 ianuarie 2015 Nr. F08-9808/14 în dosarul NА32-25133/2013).

Luând în considerare nuanțele descrise, este necesar să se abordeze cu atenție înregistrarea juridică a activităților efective ale Societății de administrare și procedura de interacțiune a acesteia cu clientul serviciilor sale. Pe lângă colectarea constantă, sistematică a dovezilor care confirmă această activitate și utilitatea acesteia pentru companiile administrate, nu ar trebui să apară probleme cu organul fiscal.

Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse
Nr 1192-O din 23 iunie 2016

DESPRE REFUZUL DE A ACCEPTĂ PENTRU EXAMINARE PLÂNGEREA SOCIETĂȚII CU RĂSPUNDERE LIMITĂ „SERVICIUL UNIVERSAL” PENTRU ÎNCĂLCAREA DREPTURILOR ȘI A LIBERTĂȚILOR CONSTITUȚIONALE PRIN ALINEATUL 1 AL ARTICOLULUI 346.16 DIN CODUL FISCAL AL ​​FEDERATIEI RUSE

Curtea Constititionala Federația Rusă ca parte a președintelui V.D. Zorkin, judecătorii K.V. Aranovsky, A.I. Boytsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M. Zharkova, G.A. Zhilina, S.M. Kazantseva, M.I. Cleandrova, S.D. Knyazeva, A.N. Kokotova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O.S. Hokhryakova,

având în vedere, la cererea Universal Service LLC, chestiunea posibilității de a accepta plângerea sa spre examinare la o ședință a Curții Constituționale a Federației Ruse,

instalat:

1. În plângerea sa la Curtea Constituțională a Federației Ruse, Universal Service LLC contestă constituționalitatea paragrafului 1 al articolului 346.16 din Codul fiscal al Federației Ruse, care prevede o listă de cheltuieli prin care venitul primit de contribuabil poate să fie reduse la determinarea obiectului impozitării în legătură cu aplicarea sistemului de impozitare simplificat.

După cum rezultă din materialele prezentate, organul fiscal, pe baza rezultatelor audit fiscal excluse din punct de vedere fiscal cheltuielile unui solicitant care aplică un sistem de impozitare simplificat (cu obiectul „venit redus cu suma cheltuielilor”) la plata serviciilor unei organizații terțe în temeiul unui acord privind exercitarea atribuțiilor executivului unic. organism, întrucât astfel de cheltuieli nu sunt prevăzute pentru acest regim fiscal special. Ulterior, instanța de arbitraj a fost de acord cu argumentele organului fiscal, arătând că costurile serviciilor de management al organizației nu sunt incluse în lista cheltuielilor luate în considerare la stabilirea obiectului unei taxe unice în legătură cu utilizarea sistemul simplificat de impozitare. Prin hotărârea curții de arbitraj de apel, decizia instanței inferioare din această parte a fost lăsată neschimbată.

Potrivit reclamantei, dispoziția legală atacată îl privează pe contribuabil de posibilitatea de a reduce venitul impozabil în cadrul sistemului de impozitare simplificat pentru cheltuielile aferente plății serviciilor pentru exercitarea atribuțiilor organului executiv unic. În acest sens, solicită recunoașterea acestei dispoziții legale ca fiind contrară Constituției Federației Ruse, articolele acesteia 1 (partea 1), 6 (partea 2), 8 (partea 2), 17 (partea 3), 19 (părțile). 1 și 2) și 57.

2. Curtea Constituțională a Federației Ruse, după ce a studiat materialele prezentate, nu găsește niciun motiv pentru a accepta această plângere spre examinare.

Conform articolului 57 din Constituția Federației Ruse, toată lumea este obligată să plătească impozite și taxe stabilite legal.

Caracteristicile utilizării sistemului de impozitare simplificat ca regim fiscal special sunt prevăzute de prevederile capitolului 26.2 „Sistemul de impozitare simplificat” din Codul fiscal al Federației Ruse, în virtutea căruia, conform regula generala, organizațiile care au trecut la plata impozitului perceput în legătură cu aplicarea acestui sistem de impozitare sunt scutite de obligația de a plăti impozitul pe profit și impozitul pe proprietate, în plus, nu sunt recunoscute ca plătitori de taxa pe valoarea adăugată. Spre deosebire de sistemul general de impozitare, prin care organizațiile plătesc impozitul pe profit, pentru contribuabilii care utilizează sistemul simplificat de impozitare, dispoziția legală atacată (clauza 1 a art. 346.16) prevede o listă exhaustivă a cheltuielilor care reduc venitul impozabil. Acest reglementare legală se datorează particularităților acestui regim fiscal special, a cărui aplicare este exclusiv voluntară pentru contribuabili dacă îndeplinesc criteriile stabilite (clauza 1 a art. 346.11).

Alineatul 1 al articolului 346.16 din Codul fiscal al Federației Ruse are ca scop coordonarea intereselor statului și ale contribuabililor în sfera fiscală, care au dreptul de a efectua în mod independent planificarea fiscală, alegând cea potrivită pentru aceasta. regimul fiscalținând cont de particularitățile activităților desfășurate de aceștia activitate economică. Astfel, această normă în sine nu poate fi considerată ca încălcând drepturile constituționale ale reclamantului sub aspectul indicat de acesta.

Pe baza celor de mai sus și ghidat de partea a doua a articolului 40, alineatul 2 din articolul 43, partea întâi a articolului 79, articolele 96 și 97 din Legea constituțională federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”, Curtea Constituțională a Federația Rusă

definit:

1. Refuzați să acceptați reclamația companiei pentru a fi luată în considerare răspundere limitată„Serviciul universal”, deoarece nu îndeplinește cerințele Legii constituționale federale „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”, conform căreia o plângere la Curtea Constituțională a Federației Ruse este considerată admisibilă.

2. Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse cu privire la această plângere este definitivă și nu poate fi atacată.

Președintele Curții Constituționale a Federației Ruse V.D. ZORKIN

Cum vă va permite documentul să economisiți bani.În practică, funcțiile de conducere a unei companii sunt adesea transferate unei organizații prietenoase. Dacă societatea de administrare este neprofitabilă sau folosește un sistem fiscal simplificat, atunci un astfel de transfer permite grupului de companii să economisească impozitul pe venit. O companie administrată poate reduce impozitul pe venit calculat la o cotă de 20 la sută, iar beneficiarul venitului fie nu va plăti impozit deloc (dacă există o pierdere), fie îl va plăti la o cotă de 6 la sută (dacă un „ impozit simplificat” se aplică).

Dar autoritățile fiscale refuză adesea să recunoască costurile de management, precizând că serviciile nu au fost efectiv prestate, iar transferul de competențe a avut ca scop doar subestimarea impozitelor pe venit. Uneori, controlorii reușesc să convingă instanța de acest lucru ().

Cu toate acestea, instanțele nu sunt întotdeauna de acord cu astfel de argumente ale controlorilor. Acestea indică faptul că inspectorii nu au dreptul de a verifica fezabilitatea economică a deciziilor contribuabililor ().

În plus, Codul Fiscal al Federației Ruse nu reglementează procedura și condițiile pentru desfășurarea activităților comerciale ale persoanelor juridice (de exemplu, decizii ale instanțelor federale de arbitraj, districte).

Funcționarii fiscali încearcă să compenseze o bază de probă slabă prin găsirea de vină documentație. În special, la raportul societății de administrare, care, potrivit Ministerului rus de Finanțe, este obligatoriu (,). În cazul în care conține deficiențe, probabilitatea de reclamații va crește brusc.

În ce formă este compilat? Sub orice formă, dar indicând toate detaliile obligatorii documente primare(Articolul 9 „Cu privire la contabilitate”). De exemplu, într-una dintre litigiile în care autoritățile fiscale au încercat să elimine costurile serviciilor de consultanță, prezența unor astfel de detalii în documente a ajutat la combaterea costurilor suplimentare ().

Raportul este semnat de reprezentanții societății și ai societății de administrare. Certificat de sigiliile ambelor părți la tranzacție. Documentul se intocmeste lunar, saptamanal sau trimestrial, in functie de modul in care este specificat in contract. Dar măcar o dată pe sfert.

Ce trebuie să fie în document. Este recomandabil să se indice în raport o listă detaliată a serviciilor prestate de societatea de administrare. Mai ales dacă cuantumul remunerației nu este fix, dar poate fi revizuit dacă volumul de muncă crește. De exemplu, comisionul poate crește în acele luni în care societatea de administrare organizează și ține adunările generale anuale ale acționarilor. Sau când își trimite angajații într-o călătorie de afaceri pentru a vinde servicii.

În același timp, serviciile din raport nu ar trebui să dubleze funcții personal firma administrata. Apoi, chiar și prezența pozițiilor de conducere în societatea administrată nu ar trebui să interfereze cu contabilitatea cheltuielilor ().

Cu toate acestea, este recomandabil să nu abuzați de o astfel de dublare a posturilor. În practică, este adesea recomandat după transferul funcțiilor de conducere unui terț reduce numărul de personal al companiei administrate. În plus, acordul cu societatea de administrare poate prevedea că anumite funcții sub conducerea actuală, de exemplu, în chestiuni financiare se desfășoară cu participarea angajaților cu normă întreagă ai companiei administrate.

Toate datele necesare pentru calcularea cuantumului remunerației trebuie să fie cuprinse în raport împreună cu o referire la prevederea contractului care prevede această procedură. Astfel de legături joacă pentru teren important(, lăsat în vigoare prin decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 20 septembrie 2010 Nr. VAS-12803/10).

În general, Ministerul rus de Finanțe permite unei companii să determine costul serviciilor de management prin acordul părților, sub rezerva respectării acesteia cu nivelul pieței (). Prin urmare, este mai sigur să se justifice în raport preț mare volumul și conținutul adecvat al serviciilor furnizate.

Măsuri suplimentare de securitate. Pe lângă raport, documentul cheie pentru confirmarea cheltuielilor este acordul cu societatea de administrare. Este necesar să se stabilească conținutul serviciilor, procedura de furnizare a acestora, să se stabilească forme de control și raportare, limite de responsabilitate și perioada în care societatea de administrare va îndeplini funcțiile organului executiv unic al companiei.

Multe organizații folosesc în mod activ serviciile unei companii de management. De exemplu, pentru a asigura managementul organizației de către manageri de vârf cu înaltă calificare pentru a îmbunătăți performanța financiară a activităților sale și a scoate organizația din criză. Un alt motiv este stabilirea controlului complet de către organizația-mamă asupra filialelor sale, organizațiilor dependente și de fapt subordonate. Această metodă de management este utilizată în exploatații pentru a lucra cu active controlate. În ambele cazuri, societatea de administrare își îndeplinește efectiv funcțiile. Cu toate acestea, contribuabilii fără scrupule pot angaja o societate de administrare pentru a reduce impozitele pe venit din cauza costului extrem de ridicat al serviciilor care nu sunt efectiv furnizate. În această situație, societatea de administrare îndeplinește în mod formal funcțiile de organ executiv unic, fără a participa la activități economice și fără a exercita conducerea reală a entității administrate. Acesta din urmă domeniu este direct legat de recunoașterea acțiunilor unei organizații care a transferat competențe de management unei companii terțe ca primind un beneficiu fiscal nejustificat.

Cheltuielile pentru achiziționarea de servicii pentru gestionarea unei organizații sau a diviziilor sale individuale pot fi anulate ca parte a altor cheltuieli cu impozitul pe venit, în baza paragrafului 18 al paragrafului 1 al articolului 264 din Codul fiscal al Federației Ruse. Desigur, sub rezerva cerințelor enumerate la paragraful 1 al articolului 252 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Pentru a lua în considerare cu ușurință aceste cheltuieli, este necesară documentarea valabilității acestora, dovedirea realității serviciilor prestate și, de asemenea, respectarea unei serii de formalități esențiale. Cu toate acestea, primul lucru.

Nu numai CEO-ul poate conduce o companie

Servicii de management al companiei: cum să contabilizați cheltuielile. Prezența unui manager în personalul unei companii este un fapt comun. Cu toate acestea, dacă interesele de afaceri o impun, funcțiile unicului organ executiv pot fi transferate unui terț.

Documentatia transferului de autoritate

Servicii de management al companiei: cum să contabilizați cheltuielile. În primul rând, trebuie documentat că organizația, atunci când atrage o societate de management, a îndeplinit toate cerințele formale privind transferul de competențe al organului executiv unic.

Conform paragrafului 1 al articolului 69 din Legea federală din 26 decembrie 1995 nr. 208-FZ „Cu privire la societățile pe acțiuni”, prin decizia adunării generale a acționarilor, puterile organului executiv unic al companiei pot fi transferate. în baza unui acord cu o organizație comercială (companie de management) sau un antreprenor individual (manager). O astfel de decizie se ia de adunarea generala a actionarilor numai la propunerea consiliului de administratie (consiliul de supraveghere) al societatii. Posibilitatea transferului de atribuții ale organului executiv unic societate pe actiuni managerul este, de asemenea, prevăzut în paragraful 3 al articolului 103 din Codul civil al Federației Ruse.

Articolul 42 din Legea federală nr. 14-FZ din 02/08/98 „Cu privire la societățile cu răspundere limitată” stabilește că o societate are dreptul de a transfera, în temeiul unui acord, atribuțiile organului său executiv unic către manager, dacă o astfel de posibilitate este prevazute expres de statutul societatii. Obligația de a se proceda din prevederile actelor constitutive la determinarea competențelor unui organ al unei persoane juridice pentru dobândirea de către o persoană juridică a drepturilor civile și asumarea răspunderilor civile rezultă și din paragraful 1 al articolului 53 din Codul civil. a Federației Ruse.

Documentație, organizatii necesare, pentru a îndeplini aceste cerințe sunt enumerate în tabel.

Nu uitați să faceți modificări în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice

Trebuie înregistrat în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice că organizația este administrată de o societate de administrare. Pentru a face acest lucru, trebuie să depuneți o cerere de includere în Unified Registrul de stat persoane juridice modificări ale informațiilor despre o persoană juridică care nu sunt legate de modificări ale actelor constitutive, conform formularului nr. P14001. În această cerere, trebuie să completați fișa B „Informații despre persoana care are dreptul de a acționa în numele unei persoane juridice fără împuternicire (societate de administrare).”

La rândul său, extrasul din Registrul Unificat de Stat al Entităților Juridice (USRIP) al organizației manageriale (întreprinzătorul manager) trebuie să indice codul OKVED 74.14 „Consultanță pe probleme activitati comercialeși management”. La acest subgrup de specii activitate economică include nu numai servicii de consultanță, ci și alte servicii legate de managementul întreprinderii.

Dovada realității serviciilor

Cheltuielile pentru achiziționarea de servicii de conducere a unei organizații sau a diviziilor sale individuale efectuate de un contribuabil pot reduce veniturile primite de acesta, cu condiția ca aceste cheltuieli să fie justificate economic și documentate.

Codul Fiscal nu stabilește o listă a documentelor primare care ar trebui întocmite atunci când un contribuabil efectuează anumite tranzacții comerciale și nu prevede cerințe speciale pentru întocmirea (completarea) a acestora. Cu toate acestea, cheltuielile efectuate în Rusia trebuie confirmate prin documente întocmite în conformitate cu legislația Federației Ruse.

Temeiuri pentru transferul funcțiilor organului executiv unic al societății

Document*	Ce este consemnat în document
	Societate pe acțiuni	Societate cu răspundere limitată
Procesul-verbal al adunării generale a acționarilor sau al adunării generale a participanților	Hotărârea adunării generale a acționarilor de a transfera funcțiile organului executiv unic către societatea de administrare	Hotărârea adunării generale a participanților de a transfera funcțiile organului executiv unic către societatea de administrare. Trebuie indicat un candidat specific pentru manager
Procesul-verbal al ședinței consiliului de administrație (consiliu de supraveghere)	Candidatura managerului a fost aprobată	-**
Cartă	-***	Prevederile statutului trebuie să prevadă în mod direct posibilitatea transferării funcțiilor organului executiv unic către manager.
Documentele interne ale companiei	-	Acestea precizează prevederile statutului societății în legătură cu transferul de competențe către administrator. Astfel de documente includ regulamente privind directorul general, regulamente privind adunarea generală a participanților companiei, regulamente privind consiliul de administrație, reguli pentru adoptarea actelor locale, inclusiv de către organul executiv unic, reglementări privind personalul companiei, privind procedura de colectarea, prelucrarea și utilizarea informațiilor în cadrul companiei etc.
Un acord pentru furnizarea de servicii contra cost (articolul 779 din Codul civil al Federației Ruse), care poate fi numit un acord pentru furnizarea de servicii pentru gestionarea unei organizații sau un acord pentru transferul de funcții ale unic organ executiv	Pe baza unui astfel de acord, organizația administrată se transferă, iar societatea de management (managerul) acceptă și exercită atribuțiile organului executiv unic al organizației gestionate, consacrate în legislația actuală a Federației Ruse, în modul și în conformitate cu termenii, stabilit prin acord. Contractul trebuie să detalieze ce servicii sunt prestate, ce forme de control și raportare furnizează societatea de management, care este prețul serviciilor etc.
În numele societății pe acțiuni, este semnat de președintele consiliului de administrație (consiliul de supraveghere) sau de o persoană autorizată de un astfel de consiliu (clauza 3 a articolului 69 din Legea federală din 26 decembrie 1995 nr. 208-FZ)	În numele societății cu răspundere limitată se semnează de către președintele adunării generale a participanților, care a aprobat candidatura administratorului și termenii acordului cu acesta, sau de un participant la societate autorizat prin hotărârea adunării generale. întâlnire (articolul 42 din Legea federală din 02/08/98 nr. 14-FZ)
* În unele cazuri, este necesară notificarea prealabilă a Serviciului Federal Antimonopol (subclauza 8, clauza 1, articolul 28 și subclauza 8, clauza 1, articolul 29 din Legea federală din 26 iulie 2006 nr. 135-FZ „Cu privire la protecție de Concurență”). ** Legea nu impune examinarea prealabilă de către consiliul de administrație al unei societăți cu răspundere limitată a transferului funcțiilor organului executiv unic către societatea de administrare. *** Legislația nu obligă statutul unei societăți pe acțiuni să aibă o prevedere privind eventuala transferare a funcțiilor organului executiv unic către societatea de administrare.

Atunci când se decide asupra posibilității contabilizării anumitor cheltuieli în scopul impozitului pe profit, este necesar să se procedeze de la dacă documentele aflate la dispoziție contribuabilului confirmă cheltuielile efectuate de acesta. Cu alte cuvinte, condiția pentru includerea cheltuielilor în cheltuielile cu impozitul pe profit este capacitatea de a trage o concluzie neechivocă pe baza documentelor disponibile că cheltuielile au fost efectiv efectuate. În acest caz, trebuie avute în vedere dovezile prezentate de contribuabil care confirmă faptul și cuantumul cheltuielilor efectuate, care sunt supuse evaluării juridice în totalitate.

În ceea ce privește serviciile unei societăți de administrare, dovedirea realității tranzacției și a validității costurilor de management va ajuta, în primul rând, la întocmirea competentă și la timp a certificatelor lunare de acceptare a serviciilor și a rapoartelor societății de administrare privind prestarea serviciilor. .

Certificate lunare de acceptare a serviciilor de management

Certificatul de acceptare a serviciului este unul dintre documentele care confirmă realitatea costurilor de plată a serviciilor de management. Nu este necesara detalierea continutului serviciilor prestate in act. pentru conducerea unei organizații este un document contabil primar întocmit sub orice formă, ale cărui cerințe pentru proiectarea și conținutul sunt prevăzute la paragraful 2 al articolului 9 din Legea federală nr. 129-FZ din 21 noiembrie 1996. În consecință, dacă documentul conține toate detaliile necesare și este completat corect, un astfel de act este considerat executat corespunzător.

Deci, certificatul lunar de acceptare a serviciilor pentru gestionarea unei organizații ar trebui să conțină doar o referință la contract, o indicație a prestării corespunzătoare a acestor servicii, așa cum este specificat în contractul cu societatea de administrare, luna prestării serviciilor și suma. să fie plătită furnizorului de servicii.

În același timp, un act în mod clar nu este suficient pentru a dovedi realitatea furnizării de servicii pentru conducerea unei organizații.

Rapoarte lunare ale societatii de management

Servicii de management al companiei: cum să contabilizați cheltuielile. Este posibilă anularea cheltuielilor pentru societatea de administrare pe baza unui certificat de acceptare lunar (fără o descriere și domeniul de activitate specific al companiei de administrare), dar numai dacă există alte documente care conțin descriere detaliata continutul si domeniul de aplicare al serviciilor. Acest lucru este confirmat de practica arbitrajului. Potrivit autorului, un astfel de document ar putea fi o societate de administrare, care să conțină informații detaliate despre tipurile și volumele de servicii de management prestate, costurile cu forța de muncă ale contractantului etc.

Vă rugăm să rețineți că necesitatea întocmirii rapoartelor nu este prevăzută de legislația în vigoare. În același timp, organizația administrată însăși este întotdeauna interesată să aibă o înțelegere completă a acțiunilor efectuate de societatea de management. Astfel, este indicat sa se prevada prezentarea rapoartelor sau a altor documente de catre societatea de administrare in contract, atunci intocmirea unor astfel de documente va fi obligatorie pentru societatea de administrare (subclauza 1, clauza 1, articolul 8 si clauza 1, art. 425 din Codul civil al Federației Ruse).

Ignorarea acestei obligații nu reprezintă doar o încălcare de către societatea de administrare a termenilor contractului și nerespectarea procedurii de acceptare a serviciilor prestate. Absența rapoartelor privind serviciile efectiv prestate și, în consecință, o descriere detaliată a lucrărilor și serviciilor efectuate, poate duce la neînțelegeri între organizația administrată și autoritatea fiscală, întrucât organizației gestionate i se vor prezenta reclamații pentru lipsa documentelor. dovezi de cheltuieli.

A avea un raport lunar de la societatea de administrare va ajuta la convingerea inspectorului fiscal de realitatea prestării serviciilor și de fezabilitatea economică a costurilor suportate.

Documente interne

Deoarece procesul de administrare a unei companii este zilnic și continuu, nu este întotdeauna posibil să se indice în raportul lunar exact ce lucrare a fost efectuată. În plus, lista acțiunilor de management nu este formală sau închisă. Prin urmare, pentru a confirma realitatea prestării de servicii, rolul principal îl joacă nu actul și raportul lunar, ci disponibilitatea documentației operaționale privind activitățile de afaceri, întocmite de specialiști ai societății de administrare în timpul îndeplinirii atribuțiilor în temeiul contractul de management. Acestea pot fi documente interne (ordine, instrucțiuni) emise de societatea de administrare și trimise organizației pentru execuție, contracte încheiate în numele societății de administrare, o listă a documentației contractuale care a fost aprobată de societatea de administrare, un registru al afacerilor. deplasari ale specialistilor societatii de administrare, declaratii contabile si fiscale semnate, corespondenta cu agentii guvernamentale etc.

În plus, pentru a asigura controlul în societatea de management, furnizați consiliului de administrație diverse informații de raportare despre organizația administrată - informații despre costurile de producție și vânzări, un raport privind fluxul real de numerar, un plan de afaceri al organizației gestionate, raportarea managementului si etc.

Documentele enumerate vor ajuta și organizația administrată în cazul unui litigiu cu organul fiscal. Confirmarea caracterului rezonabil al cheltuielilor

Confirmarea valabilității cheltuielilor

Justificarea economică a cheltuielilor face obiectul unor constante dispute fiscale. Prin urmare, decizia de a angaja o societate de administrare trebuie precedată de analiză economică eficacitatea unei astfel de soluţii atât din punct de vedere al costului a acestui proiect, și din punctul de vedere al unei delimitări clare a atribuțiilor și responsabilităților părților.

Puterile detaliate ale societatii de administrare

Obiectul contractului este furnizarea de servicii de management contra cost. Contractul definește de obicei procedura de prestare a serviciilor, detaliază conținutul acestora, stabilește forme de control și raportare, durata contractului, prețul serviciilor sau procedura de determinare a acestuia, temeiurile și limitele de responsabilitate ale societății de administrare. , procedura de acceptare a dosarelor de către societatea de administrare, precum și predarea dosarelor după încheierea contractului .

Vă rugăm să rețineți: numai întreaga sferă a atribuțiilor organului executiv unic poate fi transferată societății de administrare, dar nu și parțial. Cert este că aceste puteri sunt determinate de lege. Ele pot fi limitate doar de cartă și chiar și atunci printr-o extindere corespunzătoare a competenței consiliului de administrație sau a consiliului de administrație. În consecință, toate atribuțiile directorului general trebuie să fie transferate societății de administrare. Acestea includ probleme de gestionare a activităților curente ale organizației gestionate, inclusiv organizarea contabilității.

În același timp, cu aceeași sferă de autoritate, conținutul serviciilor societății de administrare și procedura (condițiile) de furnizare a acestora pot fi diferite. În special, societatea de administrare poate transfera o parte din puterile sale către alte organizații. Prin urmare, la încheierea unui acord, ar trebui instituită o interdicție a transferului de competențe în continuare. Atunci societatea de administrare va fi limitată în libertatea de alegere și trebuie să acționeze în conformitate cu contractul.

Funcțiile specifice pentru executarea contractului sunt îndeplinite de o persoană care are dreptul de a acționa în numele societății de administrare. Această persoană este de obicei CEO-ul ei. Mai multe persoane pot actiona in numele societatii de administrare. Uneori, acestea sunt menționate în mod explicit în contract. În acest caz, funcțiile administrative, administrative și reprezentative ar trebui distribuite între ele. Imputernicirile acestor persoane sunt confirmate printr-o imputernicire emisa de directorul general al societatii de administrare.

În acordul cu societatea de administrare, puteți stabili organizația administrată, la care societatea de administrare trebuie să adere (de exemplu, un anumit nivel de profitabilitate, o sumă adecvată de cost etc.). Societatea de management însăși ia decizii cu privire la indicatorii financiari ai organizației gestionate.

Normele paragrafului 18 al paragrafului 1 al articolului 264 din Codul fiscal al Federației Ruse nu prevăd restricții privind valoarea cheltuielilor pentru achiziționarea de servicii de management luate în considerare în baza de impozitare. Cu toate acestea, luând în considerare sfera competențelor transferate societății de administrare și se asigură că costul serviciilor furnizate este proporțional cu volumul, calitatea și costurile cu forța de muncă. Vă recomandăm insistent să documentați mecanismul de determinare a costului serviciilor companiei de administrare într-o anexă la contract.

Pentru a minimiza riscurile fiscale, o organizație ar trebui să pregătească o justificare economică scrisă pentru transferul competențelor organului executiv unic către societatea de administrare și costul serviciilor acesteia, care ar putea fi prezentată autorității fiscale în timpul unui control fiscal.

Unul dintre conditiile necesare Pentru a recunoaște costurile angajării unei organizații terțe ca organism de conducere, nu există o duplicare a funcțiilor personalului cu normă întreagă al companiei și ale companiei de management. Pentru a evita disputele fiscale atunci când decideți să încheiați un acord cu o societate de administrare, este recomandabil să excludeți masa de personal funcțiile de șef al organizației, director executiv, comercial etc. Cu toate acestea, prezența posturilor de conducere în personalul organizației gestionate nu este considerată o încălcare dacă Caracteristici comparative cuprinsul contractului de management, anexele acestuia, tabelul de personal și fișele postului angajaților organizației conduse indică faptul că funcțiile acestora din urmă diferă de funcțiile îndeplinite de specialiștii societății de administrare. În orice caz, contribuabilul trebuie să fie pregătit să facă dovada că serviciile pe care le-a comandat nu sunt efectuate de proprii angajați.

Ineficacitatea companiei de management

Justificarea economică presupune că costurile ar trebui recuperate, iar serviciile consumate ar trebui să conducă la creșterea profiturilor. Prin urmare, o problemă fiscală gravă poate fi deteriorarea performanței financiare a organizației gestionate din momentul încheierii contractului de management.

În ceea ce privește serviciile unei societăți de management, nu există o listă stabilită oficial și general acceptată a acestora. Cu toate acestea, putem concluziona că cel mai important dintre acești indicatori este creșterea profiturilor. Această concluzie se bazează pe faptul că, în conformitate cu paragraful 1 al articolului 252 din Codul fiscal al Federației Ruse, orice cheltuieli sunt recunoscute drept cheltuieli, cu condiția ca acestea să fie efectuate pentru a desfășura activități care vizează generarea de venituri. De asemenea, ar trebui să acordați atenție proporționalității costurilor cu rezultatele financiare obținute.

Potrivit autorului, fezabilitatea economică nu este echivalentă cu eficiența economică, deoarece aceasta din urmă reflectă gradul de pricepere în desfășurarea activităților și este un indicator calitativ. Iar impozitarea se bazează pe indicatori cantitativi reflectate în contabilitate sau în contabilitatea fiscală.

concluzii

Deci, pentru a evita disputele cu autoritatea fiscală, organizația trebuie să fie pregătită să justifice costurile serviciilor companiei de administrare.

In primul rand, Atentie speciala ar trebui să se acorde atenție pregătirii documentelor și deja în faza de luare a unei decizii cu privire la transferul competențelor de conducere (dacă organizația este o societate cu răspundere limitată, carta ar trebui să prevadă posibilitatea unui astfel de transfer). Contractul de management trebuie să precizeze în detaliu ce servicii sunt prestate de către antreprenor, procedura de stabilire a remunerației în funcție de volumul serviciilor prestate, formele și metodele de control asupra lucrărilor efectuate.

Documente care confirmă cheltuielile, precum și rapoarte de la societatea de administrare care detaliază aceste lucrări și le permit să calculeze costul acestora. Raportul este generat, printre altele, pe baza documentelor întocmite de specialiștii societății de administrare în cursul îndeplinirii atribuțiilor de serviciu.

În al doilea rând, cheltuielile trebuie să fie justificate economic: este necesar să se elimine dublarea funcțiilor angajaților cu normă întreagă și ale companiei de management. Și, desigur, rezultatele activităților companiei de management trebuie să demonstreze în mod convingător eficiența muncii sale. În primul rând, acest lucru se reflectă în îmbunătățirea performanței financiare a organizației gestionate.

La 10 ianuarie 2008, Grace LLC (companie administrată) a încheiat un acord privind transferul de competențe al organului executiv unic cu Komo CJSC (societate de administrare).

Pe baza rezultatelor celor 9 luni din 2008, cheltuieli în valoare de 19.000.000 de ruble au fost recunoscute în contabilitatea fiscală a Grace LLC în conformitate cu acest acord. (fără TVA). În același timp, aceste cheltuieli nu respectă cerințele paragrafului 1 al articolului 252 din Codul fiscal al Federației Ruse din următoarele motive.

1. Dovada documentară a cheltuielilor. Documentele care confirmă implementarea serviciilor de management oferite de Grace LLC nu sunt completate corect:

• actele privind prestarea de servicii de management nu permit stabilirea domeniului de activitate efectuat de societatea de administrare a CJSC Komo;
• nu se depun rapoarte lunare ale societății de administrare prevăzute în acordul privind transferul de competențe al organului executiv unic.

În plus, anexele la acord indică diferite costuri lunare pentru serviciile companiei de administrare:

• pentru ianuarie - aprilie - 1.000.000 de ruble. (fără TVA) lunar;
• pentru mai - septembrie - 3.000.000 de ruble. (fără TVA) lunar. Nu există documente care să justifice triplarea costului serviciilor într-o perioadă scurtă de timp.

2. Fezabilitate economică. Personalul Grace LLC include un director executiv și un director comercial. Cu toate acestea, lor descrierea postului nici unul. Acest lucru indică faptul că acești angajați, în calitate de personal de conducere al Grace LLC, îndeplinesc de fapt funcții de management, iar costurile plății acestora sunt incluse și în cheltuielile cu impozitul pe venit. Aceasta înseamnă că inspectorii pot concluziona că costurile de management sunt nejustificate din punct de vedere economic.

3. Eficiența managementului. Datele din raportul de profit și pierdere pentru 9 luni din 2008 indică o deteriorare a performanței financiare a Grace LLC:

• veniturile din vânzarea de bunuri comparativ cu aceeași perioadă din 2007 au scăzut cu 35%;
• pentru 9 luni din 2008, a fost primită o pierdere din vânzări în valoare de 400.000 de ruble. față de un profit de 150.000 de ruble. pe baza rezultatelor a 9 luni din 2007;
• Ponderea cheltuielilor comerciale la 1 rublă a crescut brusc. venituri: 42% - pentru 9 luni ale anului 2008 și 25% - pentru aceeași perioadă a anului 2007.

cheltuieli

Așadar, lipsa documentelor corect executate nu ne permite să judecăm temeinicia costurilor. În plus, justificarea economică a costurilor de management nu este confirmată indicatori financiari Grace LLC, iar prezența angajaților care îndeplinesc funcții manageriale nu face decât să agraveze problemele fiscale

1 Formularul nr. P14001 a fost aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 19 iunie 2002 nr. 439 (vezi Anexa nr. 4)

2 Să ne amintim că OKVED- Clasificator integral rusesc tipuri de activități economice, produse și servicii OK 029-2001, aprobat prin Decretul Standardului de Stat al Rusiei din 6 noiembrie 2001 nr. 454-st.

3 o poziție similară este prevăzută în scrisoarea Ministerului de Finanțe al Rusiei din 12 noiembrie 2007 nr. 03-03-06/1/800